Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни. Научно-практическое пособие

себя и необходимость выделения такого конституционного права, как право на неприкосновенность частной жизни, которое, по мнению ряда специалистов, хоть и является правом второго поколения, но имеет важное значение для статуса личности1.

Положения этого объективного права отражались в отдельных нормативных актах. Например, в соответствии с Конституцией США 1787 г. и Биллем о правах 1791 г. гарантированным было право граждан на неприкосновенность частной жизни, хотя и в достаточно малом объеме. Это право рассматривалось как право народа на гарантии неприкосновенности личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов2. В 1858 г. во Франции был установлен запрет на публикацию частных данных. За нарушение этого правила введено большое денежное наказание.

Становление института неприкосновенности частной жизни исторически складывалось и протекало во всех странах очень сложно. Это было обусловлено человеческой природой и природой общества, которая очень изменчива и связана с такими явлениями, как борьба различных групп за власть, межклассовая борьба, борьба за финансовое благополучие.

С развитием человеческого общества, экономических отношений у людей постепенно формируется представление о наличии некоего особого жизненного пространства, которое следует объявить частной территорией, недоступной для других. Концепции неприкосновенности частной жизни складывались в разное время на различных территориях, тем не менее, появление таких концепций было обусловлено во многом одними и теми же причинами и необходимостью, а именно желанием человека иметь собственную индивидуальность, свой внутренний мир, о котором он не желает никому рассказывать, содержать отдельные сведения в тайне и самостоятельно определять объем информации, который подлежит огласке.

Говоря о современном этапе развития, следует упомянуть о правовых документах, повлиявших на развитие и закрепление в обществе института неприкосновенности

1Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / отв. ред. В.В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Спарк, 2001. С. 28.

частной жизни. Так, на международном уровне право личности на неприкосновенность частной жизни получило юридическую гарантию во Всеобщей декларации прав человека 1948 года. В ст. 12 названной Декларации говорится: «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств»1. Со временем исследуемое право раскрывается также в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года (ст. 17)2, а также в других не менее важных конвенциях: Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (ст. 8)3, в соответствии с которой Европейская комиссия по правам человека и Европейский суд по правам человека осуществляют контроль за реализацией этого права. Так, в 1976 г. Комиссия заявила следующее: «Для многих англосаксонских и французских авторов право на уважение «частной жизни» – это приватность, право на жизнь без непрошеного постороннего вмешательства

... Комиссия считает, однако, что право на уважение частной жизни этим не ограничивается. Оно включает, до некоторой степени, право устанавливать и развивать отношения с другими людьми, в особенности в эмоциональном поле, поскольку это служит развитию личности»4.

Проанализировав законодательство стран–членов Совета Европы, Европейский суд применил санкции к тем из них, которые не обеспечивали защиту приватности от государственной и частной слежки5.

Кэтим актам относятся также Американская конвенция

оправах человека 1969 года (ст. 11р)6, Хартия прав человека

1Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 1998. С. 41.

2Там же. С. 59.

3Там же. С. 541.

4Дело X v. Iceland, 5 Eur. Comm’n H.R. 86.87 (1976).

5Европейский суд по правам человека, «Case of Klass and Others: Judgement of 6 September 1978», Series A № 28 (1979). Дело Malone v. Commissioner of Police, 2 All E.R. 620 (1979). См. также «Secret Surveillance and the European Convention on Human Rights», Stanford Law Review 1113, 1122 (1981 г.).

1994 года (ст. 17)1, Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 года (ст. 9)2.

Различные исторические периоды развития человечества оказали влияние на понимание необходимости существования у индивида определенных сфер жизни, закрытых от посторонних глаз. Вначале частный интерес, сфера частной жизни существовали лишь на уровне инстинктов и желаний соплеменников, родов и племен. Люди могли выжить, только находясь в большом коллективе себе подобных. Затем большое значение в жизни человека, в развитии его субъективных взглядов на действительность сыграла религия, церковь. Следует согласиться с теми авторами, которые полагают, что в Средние века большую роль в развитии права играла церковь, определенное влияние на него оказывали абсолютная монархия и другие авторитарные режимы. При этом естественное право находилось в зародыше и не могло развиваться3.

Государство довлело над личностью, а право на частную жизнь имели лишь те, кто обретал финансовую или политическую независимость. Институт частной собственности, становление товарно-денежных отношений стали толчком к изменениям в политической жизни передовых государств. Частный интерес, частная жизнь находили отражение в праве, в первых крупных законодательных актах тех стран, где происходили революции и великие потрясения.

Как правильно указывают многие авторы, переломным моментом в развитии частной жизни послужили политические перемены на европейском пространстве евроазиатского континента и на американской части земного шара4. В передовых странах, которые прошли через эпоху Просвещения,

1Арабская хартия прав человека // Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 1997. № 5. С. 71.

2Бюллетень международных договоров. 1995. № 2.

3Жеребкин В.П. Уголовно-правовая охрана частной жизни. Дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 26.

4Первоначально процесс становления прав человека и гражданина затрагивал напрямую те страны, где происходили соответствующие революции, однако по мере развития

провозглашались принципы равноправия, справедливости, уважения прав и свобод личности. Это находило свое отражение в основных законах, конституциях.

Говоря о становлении исследуемого правового института в России, нужно отметить, что проходило оно довольно сложно и неоднозначно. Об этом подробно указывали в своих работах Л.Г. Мачковский, И.Р. Диваева, В.П. Жеребкин, Е.Е. Калашникова и др1. Опираясь на их выводы, автор полагает, что необходимо кратко остановиться на следующих моментах.

ВРоссийской империи преобладала затяжная эпоха крепостничества, что лишало определенные категории людей практически всех прав, а любые движения, направленные на их развитие, натыкались на жесточайшее сопротивление со стороны власти. В этой связи можно привести высказывание Б.А. Кистяковского: «Русское средневековое право характеризовалось закреплением отдельных личных прав, но при этом невозможно говорить об их качественной реализации»2.

Однако следует сказать, что с древних времен были предпосылки для появления и развития права на неприкосновенность частной жизни в России. Так, Нил Сорский (в миру – Николай Федорович Майков) (1433–1508) – русский церковно-политический деятель, публицист, рассматривая вопрос о преследовании еретиков, которое уже практически осуществлялось в государстве, настаивал на недопустимости наказания тех из них, которые не проповедуют своих взглядов. Он одним из первых в истории русской политической мысли поставил вопрос о недопустимости преследования человека за его убеждения3.

Всредневековой России средством добывания сведений о частной жизни заподозренного был обыск, который состоял в

1Мачковский Л.Г. Преступления против конституционных прав человека и гражданина: проблемы теории и практики правового регулирования. Дисс. … д. ю. н.. М., 2005; Калашникова Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2001; Диваева И.Р. Уголовно-правовая охрана права на неприкосновенность частной (личной) жизни человека в России. Дисс. … канд. юрид. наук. Уфа, 2004; Жеребкин В.П. Уголовно-правовая охрана частной жизни. Дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003; Макеев П.Н. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2006.

2Кистяковский Б.А. Философия и социология права / сост. В.В. Сапова. СПб., 1999. С. 330.

3Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI–

том, что губной староста или целовальник собирал из общины 10–20 «добрых мужей» (ст. 58 Судебника Ивана III 1497 г.) и выведывал, «кто у них в губе, на посаде или уезде лихих людей, татей (воров) и разбойников привечает и к кому разбойники и тати приезжают и разбойную рухлядь привозят»1. Вмешательство государства в частную жизнь граждан России того времени было связано с имеющим долгую историю упорядоченным контролем и, соответственно, с политическим сыском.

В этой связи можно привести слова И.Л. Петрухина: «Наблюдение за частной жизнью усилилось после введения института фискалов. Указом от 2 марта 1711 г. Петр I повелел «учинить фискалов во всяких делах», которые должны были «только проведывать и доносить и при суде обличать». Задача фискалов была такова: «Прилежно проведывать, не обретаются ли какие беглые, гулящие, подозреваемые и другие оным подобные люди… не прокладываются ли беглые люди за рубеж». Указом от 13 января 1722 г. Петр I учредил прокуратуру и передал в ее подчинение фискалов (они были упразднены только в 1729 г.). Деятельность прокуратуры по надзору за исполнением царских указов и регламентов, поступлением налогов и сборов в казну (ныне это ассоциируется с общим надзором) была невозможна без глубокого вторжения в частную жизнь подданных2.

Учитывая сословную структуру феодального общества, где каждое сословие обладало наследственным правовым статусом, отличавшим его от иных сословий, полиция должна была следить, чтобы подданные вели предписанный каждому сословию образ жизни и носили присвоенную каждому сословию одежду, прически и т.д.3

Тем не менее, со временем все больше проявлялась объективная необходимость признания права граждан на частную жизнь и ее неприкосновенность. Во многом это было связано с проникновением в петровскую эпоху именно тех европейских

1Кистяковский А. О пресечении обвиняемому способов уклоняться от следствия и суда. СПб., 1968. С. 22.

2Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М.: Институт государства и права Российской академии наук, 1998. С. 25.

3Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действи-

веяний и начинаний, которые были действительно направлены на развитие и закрепление данного права. Поскольку в стране развивается промышленность, наращивают темп тор- гово-рыночные отношения, руководители предприятий брали на себя обязанность по расширению правового статуса личности работающих на них людей с учетом их частных интересов.

В числе первых либеральных начинаний Александра I было объявление свободы въезда и выезда из страны, а также ввоза любых товаров, в том числе книг, облегчение правил цензуры и предоставление права свободной организации частных типографий, что привело к заметному оживлению интеллектуальной жизни и демократических настроений в среде либерально настроенной части русского общества1. Вместе с тем для развития данного правового института весьма актуальны слова великого поэта А.С. Пушкина, который, узнав о том, что их переписка просматривается Третьим отделением, писал жене: «Мысль, что кто-нибудь нас с тобой подслушивает, приводит меня в бешенство... Без политической свободы жить очень можно; без семейственной неприкосновенности невозможно: каторга не в пример лучше»2.

Следует согласиться с Л.Г. Мачковским в том, что углублению философских представлений о правах человека способствовали П.Я. Чаадаев, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев. Правовое­ учение, основанное на гуманистических воззрениях, создали Б.Н. Чичерин,­ Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский и другие юристы. Разделяя различные философские взгляды, эти российские ученые и общественные деятели были едины в том, что только правовое государство,­ т.е. государство, в котором власть подчинена закону, способно обеспечить­ права человека3.

Важным является вопрос о том, когда начиналось уго- ловно-правовое регулирование неприкосновенности частной жизни в России. Как считает большинство авторов, такое ре-

1Исаев. И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI– XX вв. М., 1995. С. 215.

2Цит. по лекции М.Е. Петросян – эксперта комиссии по правам человека при Президенте РФ //www.hrights.ru/text/bogoraz/Chapter3.htm

3Мачковский Л.Г. Указ. соч. С. 37; Подробнее см.: Грачев А.А., Куницын А.С. Права чело-

гулирование началось с Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Так, по мнению Е.Е. Калашниковой, отечественное законодательство об охране частных тайн ведет свою историю с середины ХIХ в., когда впервые в нормах Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., а также в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, была установлена уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища, тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений и иные подобного рода деяния1.

В ст. 1102 данного документа предусматривалась ответственность почтового чиновника, который «не по неосторожности, а из каких-либо видов, согласится с кем-либо передавать ему письма, адресованные на имя другого без дозволения сего последнего»2. В ст. 1104 Уложения было сказано, что почтовый чиновник или служитель, распечатавший «хотя бы из одного только любопытства отданное для отправления с почтою или полученное по почте письмо, адресованное на имя другого лица», привлекается к ответственности.

Наряду с этими нормами существовали и другие, которые предусматривали ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни. В Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864), была предусмотрена ответственность за «разглашение, с намерением оскорбить чью-либо честь, сведений, сообщенных втайне или же узнанных вскрытием чужого письма или другим противозаконным образом»3.

Нормы об охране неприкосновенности частной жизни нашли свое отражение и в Уголовном Уложении 1903 года4,

1Калашникова Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2001. С.15.

2Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (в ред. 1885 г.). СПб., 1904. С. 591.

3Российское законодательство Х–ХХ веков. Т. 8. С. 412.

4Уголовное уложение 1903 года. СПб., 1904. В главах 28 «Об оскорблении» и 29 «Об оглашении тайн» данного документа была предусмотрена ответственность за разглашение позорящих сведений. В соответствии с содержанием данных глав ответственность наступала и за разглашение сведений, которые соответствовали истине, но относились к сфере частной или семейной жизни потерпевшего (ст. 531). За подобное деяние было

которое разграничивало преступления, посягающие на интересы частной жизни, по характеру деяния и публичности.

Нарушение адвокатской тайны не влекло уголовной ответственности. Преследование велось в дис­циплинарном порядке. Нотариальная тайна распространялась на все дела, поручаемые нотариусу,­ и на все акты и документы, находящиеся у него на хранении (ст. 23 Нотариального­ положения). Особым правилом (ст. 123 этого Положения) нотариусу воспрещалось допускать посторонних к справкам об актах, внесенных в нотариальные­ книги, за исключением случаев, когда право получения справки или копии будет предоставлено судебным определением1.

Что касается тайны исповеди, то к ней в то время отношение было очень серьезное. За разглашение сведений, раскрытых священнику исповедующимся, церковь сурово карала. Об этом свидетельствуют различные церковные уставы и документы того времени. Например, по Уставу уголовного и гражданского судопроизводства2 священники не могли выступать свидетелями по фактам, ставшим им известными в процессе исповеди. Как указывают многие авторы, государство не признавало юридически значимыми сведения, прозвучавшие на исповеди и ставшие известными каким-либо образом посторонним лицам.

Однако, несмотря на все эти, несомненно, позитивные тенденции, в России сохранялось определенное преобладание вековых традиций подавления инакомыслия и индивидуальности. В этой связи Н.А. Бердяев, рассуждая о том, что заимствование в России идей демократии не было связано с идеей прав человека и гражданина, писал: «Идея демократии в той прямолинейной и упрощенной форме, которая была у нас принята, породила целый ряд нравственных последствий. От- влеченно-демократическая общественная идеология сняла ответственность с личности, с духа человеческого, а потому и лишила личность автономии и неотъемлемых прав»3.

В царской России не было конституции. Существовали так называемые Основные государственные законы, в которые

1Калашникова Е.А. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 52, 53.

2civil.consultant.ru/sudeb_ustav/

революция 1905 г. заставила внести некоторые статьи бур- жуазно-демократического порядка. Только наиболее восторженные буржуазные либералы могли видеть в них конституцию1.

Как следствие этого, высказываемые идеи «даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов» в Манифесте от 17 октября 1905 года2 были не способны изменить ситуацию в России, с тем чтобы в стране закрепились права человека и свобода личности. В принятых Основных государственных законах в 1906 г. в главу 2 «О правах и обязанностях российских подданных» были включены гарантии неприкосновенности частной жизни. Среди них можно выделить: неприкосновенность жилища (ст. 33), свобода выбора места жительства, передвижения и занятия (ст. 34), свобода веры и др.3 Однако это были лишь декларации.

Отмеченные тенденции проявлялись и после революции 1917 года. В это время обосновывается идея классового превосходства победившего класса, который раньше не имел прав и находился в угнетении. Идея прав и свобод личности отошла на второй план, уступив место идее господства пролетариата. В этой связи вполне характерно высказывание В.И. Ленина: «Мы ничего частного не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное»4.

Следует отметить, что первые советские уголовные кодексы не содержали норм о преступлениях против частной жизни человека. Об ответственности за посягательства на права и свободы личности в указанный период говорилось лишь в специальных наказах, даваемых народным судам Советом рабочих и крестьянских депутатов5. Исследуемое право граждан фактически не находилось под охраной уголовного

1Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. М., 1980. С. 4.

2Российское законодательство X–XX вв. В 9 т. Т. 9; Законодательство эпохи буржуазнодемократических революций / отв. ред. О.И. Чистяков. М.: Юридическая литература, 1994. С. 41.

3Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Том XXV. 1905. Отделение I. № 27805.

4Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 398.

закона. Лишь в некоторых из документов того времени прослеживалось наличие элементов защиты неприкосновенности частной жизни. Так, в Уставе почтовой, телеграфной, телефонной и радиосвязи, утвержденном постановлением СНК

СССР от 15 февраля 1929 г., закреплялась тайна корреспондирующих лиц. Служащим указанных органов связи запрещалось нарушать тайну почтовой, телеграфной и телефонной связи и сведений, которые передаются по этим информационным каналам. Запрещено было также передавать посторонним лицам сведения о том, кем и кому корреспонденция подана или кем и от кого получена. При нарушении указанных правил служащие связи могли быть привлечены к уголовной ответственности1.

Вотношении неприкосновенности жилища гарантии отсутствовали. УК РСФСР 1922, 1926 гг. не предусматривали ответственность за нарушение неприкосновенности жилища.

Вних упоминалось лишь о невозможности выселения из жилища без вступившего в законную силу приговора суда.

С правовой точки зрения более четким и закрепляющим права и обязанности граждан документом стала принятая в 1936 г. Конституция СССР. Однако в основном этот важный документ носил декларативный характер. К достижениям принятой Конституции нужно отнести закрепление в ней неприкосновенностижилища,почтовой,телеграфнойиинойкорреспонденции (ст. 132). Но на практике несанкционированное вскрытие и изучение различного рода корреспонденции правоохранительными органами было вполне обычным.

Впринятых Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. в ст. 7 было закреплено, что преступным признавалось посягательство на личность, имущественные и другие права и свободы граждан2. Тем самым подчеркивалось, что государство уделяет охране прав и свобод граждан большое внимание. Основы отражали процессы, происходящие в обществе, позволяли сделать вывод о начавшейся демократизации общественных отношений, устранении признаков тоталитаризма.

1Уголовное право. Особенная часть / отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1997. С. 142.

2Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: Юрид. лит., 1982.