Трансформация и моделирование социально-экономических систем. Учебное пособие

поставленных целей. В некоторых случаях они играют не просто значимую, а главную роль.

Человеческий фактор является ключевым элементом неформальной структуры, формирующей уникальную внутреннюю среду (инфраструктуру) любых организаций. Именно это обусловливает сложность социальных систем и наличие у каждой из них специфических черт, которыми они различаются между собой. Социальная система в корне отличается от механических и биологических, обладая неформальной структурой (сложной подсистемой). Внутри этой подсистемы возникают взаимоотношения особого рода между элементами организации (людьми), появляются неформальные лидеры. Крайне важно обеспечить максимальное совпадение между формальной и неформальной структурами организации. Наличие множества противоречий между ними может стать причиной крушения системы. Практически в любой формальной организации можно увидеть примеры того, что номинальные лидеры вовсе не являются лидерами фактическими. Так, управление организацией может в большей мере осуществляться компетентным работником, пользующимся авторитетом у коллег, нежели руководителем, формально назначенным, но не обладающим достаточными знаниями и навыками [26]. На рис. 1. отражен комплекс задач управления СЭС.

Отслеживание текущего состояния и проведение детального анализа

СЭС дают понимание существующего положения дел компании. Эти результаты в дальнейшем берутся в основу для комплексного оценивания динамики

11

развития системы и эффективности воздействий на объект управления. Рассмотрение текущего состояния СЭС, наложенного на ее теоретическое «идеальное состояние» дают возможность выявить ее текущую эффективность в первом приближении.

Прогноз развития СЭС, не учитывающий управляющие воздействия, дает возможность смоделировать, как поведет себя СЭС, отдаляясь или приближаясь к «идеалу», если дополнительно никаких мер не предпринимать.

Целеполагание устанавливает общие цели и показатели эффективности. По ним можно определить, насколько существующее состояние системы соответствует установленным целям.

Впланировании ставятся четкие задачи – меры, предоставляющие возможность при имеющихся на данный момент или предполагаемых условиях максимально эффективно решить поставленные задачи, приблизившись к достижению конечной цели.

Распределение функций между участниками производится с целью определения лиц, ответственных за выполнение конкретных действий, разработанных при планировании. Соответственно, выполняется и обеспечение ресурсами, в т.ч. финансовыми, мотивационными, информационными, кадровыми и проч. Это представляет собой одну из главных обеспечивающих функций. При грамотно осуществляемом стимулировании кадрового состава можно добиться максимальной отдачи от реализации запланированных мероприятий.

Контроль заключается в постоянном отслеживании текущего состояния системы и фиксирования отклонений от запланированных мероприятий и показателей. Суть оперативного управления заключается в своевременном внесении корректировок в воздействия на основании поступающих новых данных относительно процесса решения задач развития (получаемых благодаря функции контроля).

Анализ произведенных изменений выполняется в конце каждого запланированного этапа развития, что дает возможность учитывать ошибки и не допускать их в дальнейшем при разработке тактики и стратегии управления СЭС. Таким образом, каждый последующий этап планирования будет все совершеннее с точки зрения приобретенного опыта.

Вуправленческом цикле может быть предусмотрен повтор этапов без нарушения их последовательности или возврат на предшествующий – это нужно для внесения необходимых изменений, обусловливаемых изменениями текущей ситуации на рынке и в социально-правовых отношениях.

12

Постановка и технология решения задач управления. Возьмем некую гипотетическую систему, в которой имеются собственный управляющий орган и управляемая (ведомая) система. Объект управления может находиться под влиянием различных факторов, которые условно делятся на следующие категории воздействия: извне, органа управления и действия самого объекта управления, являющегося активным участником СЭС, т.е., тоже своего рода субъектом управления. Схема предполагаемой системы приведена на рис. 2. Основная задача органа управления – воздействие на управляемую систему (обозначено жирной стрелкой). Принимая во внимания факторы воздействия извне (пунктирная стрелка), управляющая система должна обеспечить соответствующее состояние объекта управления, требуемое на данный момент времени.

Необходимо обратить внимание, что обозначенная на рис. 2 т.н. входовыходная структура является типовой для теории управления, в рамках которой проводится изучение задач управления системами самой разнообразной природы.

УПРАВЛЯЮЩИЙ ОРГАН (СУБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ)

Управление

Состояние управляемой системы

УПРАВЛЯЕМАЯ СИСТЕМА (ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ)

Внешние воздействия

Рис. 2. Структура системы управления

Критерий эффективности функционирования управляемой системы

исходит из ее состояния и, возможно, из управляющих воздействий (большую роль играет то, с чьей позиции проводится анализ эффективности). При наличии данных о том, насколько управляемый объект зависит от субъекта управления, можно определить степень зависимости эффективности работы объекта управления исключительно от воздействий со стороны субъекта управления –

критерий эффективности управления. Формально в этой связи можно предложить следующую формулировку задачи управления: выявление допустимой степени управляющих воздействий, обеспечивающих его максимальную эффективность (оптимальное управление). С этой целью решаются

13

вопросы оптимизации – производится выбор оптимального управления (наиболее подходящих в конкретном случае управляющих воздействий).

Примечательно, что в ряде случаев, имеющих практическое значение, поиск именно оптимального (наилучшего) управления является необязательным. Довольно часто можно остановиться при нахождении т.н. рационального управления, позволяющего достичь пусть не максимальных, но удовлетворительных показателей эффективности управления. Представляется важным рассмотреть теорию ограниченной рациональности, гласящую, что оптимальное решение может быть найдено не всегда, причем в основе отсутствия такой возможности или нецелесообразности поиска могут лежать факторы трех типов. Первый из них – отсутствие необходимого для получения оптимального решения объема данных и большие затраты ресурсов и/или времени для поиска недостающих сведений. Второй – ограниченность когнитивных возможностей управляющего объекта (отсутствие возможности провести анализ и сравнение всех альтернативных вариантов в нужное время, вследствие чего выбирается первая обнаруженная альтернатива, позволяющая достичь устраивающего показателя критерия эффективности). Третий – управляющий объект может ограничиться достаточным, по его мнению, значением эффективности без поиска других альтернатив, к примеру, при отсутствии полной информации по критериям эффективности. Таким образом, согласно теории ограниченной рациональности, рациональные решения не являются оптимальными и максимально эффективными, поскольку принимаются при отсутствии необходимого времени, возможности либо же необходимых знаний или желания со стороны субъекта управления.

Это очень хорошо видно наглядно при рассмотрении общей технологии постановки и решения управленческих задач, включающей в себя все этапы:

I этап – здесь даются сведения о ведомой системе, строится ее структурнофункциональная модель.

II этап – на основании анализа управляющих воздействий проводится изучение поведения ведомой системы.

III этап – включает 2 задачи управления. Первая – прямая, или синтез управляющих воздействий. Здесь проводится анализ вариантов управления и подбор допустимых вариантов, имеющих наибольшие показатели эффективности. Вторая задача – обратная, заключающаяся в подборе нескольких допустимых управляющих воздействий, которые обеспечили бы переход управляемой системы в требуемое состояние. На данном этапе очень важно правильно решить множественные сопутствующие теоретические задачи, которые требуют

14

серьезных исследований. Этап очень специализирован и трудозатратен.

IV этап – здесь анализируется набор решений управленческих задач на предмет его устойчивости. Это сопряжено с решением 2-х задач: первая – проведение анализа устойчивости решений. В нее входит оценка влияния параметров модели на оптимальные решения. Вторая (специфичная) – оценка адекватности модели реальной системе, эффективности выбранных оптимальных решений, которые на практике могут быть отличными от модели. Это зависит от допущенных при проведении моделирования неточностей.

Вышеперечисленные этапы и представляют сбой метод теоретического исследования модели СЭС. Для внедрения модели в конкретную организацию нужно сначала произвести ее настройку. Имеется в виду идентификация моделируемой системы (V этап) и выполнение серии имитационных экспериментов (VI этап). Необходимость имитационного моделирования зачастую определена наличием нескольких важных факторов. Так, получение явного аналитического решения и его исследование возможно не во всех случаях. Приходится прибегать к имитационному моделированию. Этот вариант позволяет оценить правильность выдвинутых при разработке модели гипотез. В данном случае практическую проверку работы модели проводить не требуется. Помимо этого, участникам системы предоставляется возможность опробовать определенные механизмы управления – этому способствуют деловые игры и имитационные модели.

VII этап – этап внедрения модели. Стартует с обучения руководителей СЭС

идругих ее участников, а завершается использованием итогов в реально существующей системе и оценкой ее эффективности на практике [25].

1.2Социально-экономические системы: уровни, характеристики изменения в социально-экономических системах

СЭС могут быть условно подразделены на три разных уровня: микро-, мезо-

имакро. Эти уровни отличаются разнообразием подходов к процессу управления, но в принципиальных положениях все три уровня схожи. Данная работа охватывает преимущественно результаты исследований управления изменениями в системах на микроуровнях, но выводы, полученные по итогам проделанной работы, будут иметь отношение и к системам двух прочих уровней. В исследованиях выделяется несколько этапов их развития.

I этап – технократический. Его типичными представителями можно считать Ф. Тейлора, В. Парето, А. Файоля. Рассмотрение ими организации (в качестве разновидности СЭС) базировалось на обеспечении эффективности трудового

15

процесса. Предполагалось, что система – это сложный многосоставный механизм. Его отдельные части находятся в прямой зависимости друг от друга, хотя и расположены на разных ступенях иерархической лестницы. Стоящие перед системой цели обусловливали ее место в общественном разделении труда. Все части системы, в том числе и трудоединица (человек), нужны для того, чтобы в итоге добиться поставленной цели. Все составляющие могут быть оперативно заменены и управляются при помощи мотивации и стимулирования в материальном плане. Такой подход предполагает, что большая часть внимания в управлении системой уделяется тому, чтобы сделать систему устойчивой, эффективной и, в то же время, максимально простой и независимой от внешнего воздействия. Внутри система имеет строгий порядок, четко регламентированные взаимоотношения, субординацию. Внешние воздействия на систему рассматриваются в качестве положительного аспекта только лишь в том случае, когда они помогают повысить степень организованности на более высоких уровнях системы. Все перемены, ведущие к уменьшению порядка, считаются негативными и разрушительными. Такие изменения в большей мере неизбежное зло, а не средство для улучшения состояния СЭС. С ними можно смириться, только при условии обеспечения ими повышения производительности труда и улучшения стабильность функционирования организации. Необходимо свести к минимуму воздействие окружающей среды.

II этап – предполагает рассмотрение организации в качестве сложной многофункциональной системы. Формирование такого подхода обусловлено появлением все более сложных систем, усложнением взаимосвязей между ними и новыми качественными характеристиками их компонентов (как отдельных работников, так и подразделений). Соответственно, изменения теперь воспринимаются как обязательный атрибут. Наибольшее внимание уделяется расширению мотивационных аспектов в работе организации и обеспечению равновесия с окружающей средой. Эффективность систем оценивается по выполнению основных требований к ним. Управлению изменениями в СЭС присущ адаптационный характер относительно элементов и внутренней, и внешней среды.

III этап – постиндустриальный. Ключевые параметры окружающей среды характеризуются крайней нестабильностью, что обусловливает потребность в постоянных целенаправленных изменениях в СЭС. П. Друкером, Г. Минцбергом, П. Сенге и другими исследователями был сформулирован соответствующий методологический подход, условно заключающийся в управлении СЭС о

16

контролируемыми изменениями в них, прибегая к инновационным методам и передовым технологиям.

Подходы к управлению изменениями в СЭС отличаются разнообразием и многочисленностью. Тем не менее, у каждого из подходов имеется целый п перечень характеристик понятия «социально-экономическая система», при этом в каждом подходе эти понятия перекликаются между собой и имеют некоторые общие черты, о чем либо напрямую указывается авторами подходов, либо можно сделать однозначный вывод, исходя из сути их работ:

·СЭС является комплексной единицей, в которой отдельные составляющие осуществляют между собой активное взаимодействие;

·СЭС существуют в неразрывной связи с внешней средой, при их формальном обособлении от нее. Каждая СЭС является составляющим элементом другой, более обширной СЭС;

·части системы, в свою очередь, являются самостоятельными системами более низкого уровня [17].

То есть, для всех СЭС характерно то, что их основными компонентами являются ее составляющие и взаимосвязи двух типов (внутренние взаимосвязи между составляющими и внешние связи СЭС с окружающей средой). Внешние связи СЭС с окружающей средой обычно во внимание не принимаются. Важным моментом, заслуживающим особого внимания как в теории, так и в практике управления изменениями является учет определенных характеристик СЭС, о которых в теоретических концепциях не всегда даны четкие представления.

1.СЭС в себя включают несколько компонентов (подсистем) со своими целями, динамикой развития и прочими особенностями. Фактор, не поддающийся устранению – каждая система из всего комплекса отличается по своей природе, даже при кажущейся их однородности. Это обусловливается их внутренними и

внешними связями. Все системы, и большие, и малые, работают в поле противоречий, имеющем три или более измерений: взаимосвязи между всей системой и окружающей средой; компонентами системы (что связано с их спецификой); составляющими системы с учетом их принадлежности к другим системам.

2. Внешняя среда и система представляют собой две категории пространства. При этом для такого деления часто характерна произвольность, в его основе лежат конкретные задачи, стоящие перед исследователем, и целеполагание подсистем (в т.ч. отдельных личностей). Вышеуказанные положения так или иначе применимы к системам с разными динамические характеристики. Системы делятся на несколько категорий. Стационарные

17

системы – это первая категория. В рамках теоретического анализа их характеристики представляют собой совокупность компонентов со стабильными внутрисистемными связями, которые функционируют в постоянной внешней среде, образованной другими системами иного рода (биологическими, механическими и проч.). На практике примером такой системы выступает первобытная община. Вышеописанные признаки проявлялись в ней как в целом, так и в отдельных компонентах. Вне определенной системы отдельные компоненты (здесь – исключительно отдельные люди) существовать не могут

[32].

Внутрисистемные изменения в стационарной системе происходят только под влиянием факторов окружающей среды. Как следствие, возможен переход системы на новый уровень, но при сохранении ее динамических свойств. Стационарная система имеют одну специфическую особенность: ее существование возможно, только если каждый из ее компонентов принадлежит исключительно ей. Естественно, одновременно этот компонент входит и в другие системы, но только не в социально-экономическом плане. В основу управления изменениями при стационарных системах положена технократическая модель (и с учетом инструментов, и с учетом целей). Следует отметить чересчур позднее появление технократической модели в ее современном виде (в XX в.). Получается, что ею принципы управления стационарными системами, использовавшиеся еще в практике и законодательстве шумерских городовгосударств транслируются на индустриальное общество. Запоздавшим можно считать даже работу М. Катона по их теоретическому обобщению и практическому использованию. Это обусловлено вхождением СЭС в достаточно прочный контакт и образованием метасистемы, в которой однородные системы расположены на многих уровнях, и их составляющие элементы одновременно могут быть включены в различные уровни. Так возникли предпосылки для горизонтального перемещения компонентов между системами. То есть, положения о безусловности преобладания системы в качестве целого над ее компонентами была поставлена под сомнение.

Метасистемы создали возможность развития систем второго типа – т.н. квазистационарных, с остаточными внешними признаками стационарных систем. Однако, для того чтобы поддерживать стационарность метасистем. Нужны значительные ресурсы. Формирование концепций управления, о которых было сказано выше, именно этим и обусловливается. Главная их задача – максимально приблизить квазистационарные системы к стационарному состоянию с

18

сохранением их ключевых параметров, несмотря на изменения во внешней среде (например, конкуренцию между СЭС за элементную базу).

Постоянная конкурентная борьба между системами обусловила необходимость применения соответствующих инструментов, позволяющих воздействовать на внутренние среды систем. В итоге возникло противоречие, решение которого невозможно в рамках квазистационарности. С одной стороны, системы должны поддерживать гомеостаз (неизменность ключевых характеристик), а с другой – постоянно увеличивать свои возможности к адаптации. В социальных моделях управления имеет место иная парадигма управления изменениями – стационарность уступает место адаптационности, выдвигая на первый план повышение способности адаптироваться. Основа квазистационарных систем стала размытой. Активизировались процессы интеграции систем во внешнюю среду и дезинтеграции их компонентной базы. Можно обратиться в качестве примера к акционерным обществам. На начальном этапе важнейшей составляющей системы являются акционеры (с персонифицированным капиталом), благодаря которым достигается концентрация ресурсов. Однако с течением времени они превращаются в деловое окружение, их состав и выраженность влияния на работу АО претерпевает изменения, между управлением и бизнесом появляется противоречие, содержание которого было довольно четко сформулировано еще Дж. С. Миллем. Т. Вебленом также было отмечено главное противоречие общества, в котором он жил и работал (нач. XX в.), охарактеризованное им как противоречие между бизнесом и техноструктурой. Это обнаруживается как в развитии отдельных акционерных обществ, так и во всех АО в целом.

Существуют формы управления изменениями, которые предусматривают ликвидацию прежней системы и формирование новой, ее полное перекраивание в управленческой, кадровой, технической и технологической сферах. Таковым, например, является реинжиниринг. Разумеется, подобное действие возможно лишь под влиянием силы, способной преодолеть прочность внутрисистемных связей. Однако реализация такого действия происходит изнутри [20].

В СЭС отмечается протекание быстрых изменений по причине потери устойчивости взаимосвязей между их составляющими. Данный процесс стал возможным в результате преобладания интересов отдельных компонентов системы над интересами всей системы. Возникающие противоречия можно охарактеризовать как конфликт в результате качественных изменений во внутри- и межсистемных связях, поведением компонентов внутри разных СЭС, в т.ч. систем, отличающихся не только уровнями, но и своей природой.

19

На данный момент очень большое значение имеет работа над установлением характера и определением динамики противоречий в СЭС, как внешних, так и внутренних. Необходимо экстренно разработать инструменты, позволяющие осуществлять контроль и управление этими противоречиями. Традиционная постановка вопроса управления противоречиями стремительно видоизменяется, поскольку противоречия уже проникли не только внутрь систем, но и во внешнюю среду. Ими определяется также характер связей между их отдельными компонентами внутри СЭС. То есть, разрешение одних противоречий непременно вызовет возникновение других [25].

Контрольные вопросы и задания

1.Какие процессы лежат в основе управления социально – экономическими системами?

2.Что включают в себя объект и субъект управления СЭС (социальноэкономических систем)?

3.Каковы условия динамичности развития СЭС и высокой эффективности ее функционирования?

4.Дайте характеристику каждому блоку задач управленческого цикла СЭС, приведите примеры из практики на микроуровне.

5.Что собой представляет технология решения задач управления СЭС? Охарактеризуйте её основные этапы.

6.Назовите три уровня СЭС и представьте подробное описание каждого из

них.

7.Какие подходы к управлению изменениями в СЭС существуют в настоящее время?

8.Какова причина быстрых изменений в СЭС и как разрешить возникающие противоречия?

Темы докладов и рефератов

1.Концепция управления социально-экономическими системами в современной рыночной экономике.

2.Технологии решения задач управления социально-экономическими системами.

3.Факторы обеспечения эффективности функционирования управляемой системы.

4.Подходы к процессу управления социально-экономическими системами.

5.Изменения характеристик СЭС и их влияние на дальнейшую деятельность.

20