Трансакционно-секторная методология исследования экономической системы. Учебное пособие

Министерство образования и науки России Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет»

И. Ш. Хасанов

ТРАНСАКЦИОННО-СЕКТОРНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Учебное пособие

Казань Издательство КНИТУ

2016

1

УДК 330.5.051; 330.534; 330.55.051; 330.552; 330.564; 336.11 ББК 65.01; 65.5

Хасанов И. Ш.

Трансакционно-секторная методология исследования экономической системы : учебное пособие /И. Ш. Хасанов; М-во образ. и науки России, Казан. нац. исслед. технол. ун-т. – Казань : Изд-во КНИТУ, 2016. – 164 с.

ISBN 978-5-7882-1937-0

Рассматриваются теоретические, методологические и практические проблемы национальной экономики, трансформационная методология и трансакционный подход к исследованию макроэкономики. Приводится зарубежная методология измерения трансакционных издержек и определения трансакционного сектора макроэкономики, а также авторская концепция межсекторного функционирования экономической системы.

Предназначено для бакалавров и магистров, обучающихся по направлению «Экономика», изучающих дисциплины «Экономическая теория», «История экономических учений» и «Институциональная экономика», Пособие также может быть использовано руководителями и специалистами, научными работниками, преподавателями и аспирантами, интересующимися проблемами макроэкономики.

Печатается по решению редакционно-издательского совета Казанского национального исследовательского технологического университета

Рецензенты Шамиль Ильясович Еникеев – кандидат

экономических наук, профессор кафедры экономической теории Института экономики, управления и права

Миршарип Хасанович Газетдинов – доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономической кибернетики Казанского государственного аграрного университета

ISBN 978-5-7882-1937-0 © Хасанов И. Ш., 2016

©Казанский национальный исследовательский

технологический университет, 2016

2

ВВЕДЕНИЕ

Экономическая система представляет собой воспроизводственный процесс. Объектами исследования экономической системы являются структурные изменения в следующих фундаментальных (базисных) явлениях и процессах: производстве, распределении и потреблении валового внутреннего продукта и национального дохода; сбережениях и инвестициях; накоплении и потреблении; денежном обращении и т.д. Кроме того, экономическая система рассматривается как определенная форма взаимодействия различных рынков: ресурсов, товаров и услуг, финансовых активов.

При исследовании развития экономической системы мы будем обращаться к рассмотрению:

–секторного подхода для изучения воспроизводственного процесса народного хозяйства;

–статических и динамических характеристик экономической

системы;

–истории экономического роста и моделей ее развития. Экономическая система была всегда в центре внимания

ученых-экономистов, представителей различных экономических школ: классической и неоклассической экономической теории, кейнсианства и неокейнсианства, маржинализма и монетаризма, институционализма и неоинституционализма. Большой вклад в исследование экономической системы как воспроизводственного процесса внесли следующие выдающиеся ученые: К.Маркс, Дж. М.Кейнс, Э.Хансен и другие. Наиболее полно для своего времени экономическая система как воспроизводственный процесс представлена в трудах К.Маркса. Он предложил динамическую модель–схему многовариантного развития капиталистического производства национального продукта, распределения, перераспределения и использования национального дохода между различными секторами и институциональными единицами. Этот подход и в настоящее время позволяет наиболее полно изучать пропорции, которые возникают между группами отраслей (I и II подразделениями), а также некоторые соотношения между различными экономическими явлениями и процессами.

При исследовании экономической системы ученые выделяют статический и динамический подходы к изучению. Динамические

3

методы исследования экономики впервые были применены К.Марксом и поэтому не случайно многие ученые методологически опирались на схемы расширенного воспроизводства экономической системы. Деление экономической системы на две группы отраслей экономики с применением математических методов нашло отражение в трудах известных отечественных ученых-экономистов: В.К.Дмитриева, М.И.Туган-Барановского, Н.Д.Кондратьева, Е.Е.Слуцкого, А.А.Чупрова, Г.А.Фельдмана, Л.В.Канторовича, В.В.Леонтьева, А.Г.Гранберга и многих других.

Значение деления экономической системы на две группы отраслей подтверждается мнением лауреата Нобелевской премии в области экономики Василия Леонтьева, который следующим образом определил важность научной методологии К.Маркса при исследовании макроэкономических процессов. К.Маркс «... создал основополагающую схему, описывающую взаимосвязь между отраслями, выпускающими средства производства и предметы потребления. Отнюдь не являясь ultimo ratio этого направления анализа, схема Маркса все еще составляет одно из немногих положений, относительно которого между представителями большинства теорий делового цикла существует, по-видимому, молчаливое согласие» [23, с.204]. Научная методология К.Маркса и сейчас имеет, безусловно, огромное значение для понимания современной экономики.

Динамическая теория накопления и развития экономической системы с использованием схем расширенного общественного воспроизводства была впервые использована применительно к социалистической плановой экономике в конце 20–х годов (192829 гг.) прошлого столетия советским ученым–экономистом Г.А.Фельдманом. Им была разработана необычная и оригинальная концепция прироста народного (национального) дохода и темпов экономического роста. В разработке теории темпов экономического роста Г.Фельдман использовал непосредственно Марксову схему расширенного общественного воспроизводства. Историческая научная заслуга Г.А.Фельдмана в результате разработки модели экономического роста, по его мнению, заключалась в том, что была дана специфическая схема для расширенного воспроизводства, позволяющая легко установить не только статические уравнения рыночного равновесия, но и динамических соотношений между всеми частями общественного производства.

4

Экономическая система представляет собой воспроизводственный процесс как единство, взаимосвязь и взаимодействие:

–процессов производства, распределения, перераспределения

ипотребления товаров и услуг;

–рынков товаров, услуг, ресурсов и активов;

–факторов производства – личного и вещественного;

–отраслей и видов экономической деятельности, а также различных регионов и территорий хозяйствования;

–потребления, сбережений, инвестиций, предпочтения ликвидности, денег, банковского процента и других макроэкономических явлений и процессов;

–пропорциональности и сбалансированности различных макроэкономических явлений и процессов.

Работа К.Маркса «Капитал» до сих пор является классическим образцом методологии научного исследования и источником для построения новых более совершенных моделей развития экономической системы. К.Маркс плодотворно использовал математические методы к исследованию общественного воспроизводства в виде алгебраических уравнений и неравенств. «Несомненен и вклад Маркса в становление теории межотраслевого баланса. Конечно, Маркс выступает здесь как ученик Ф.Кенэ» [71,

с.103].

Научное наследие К. Маркса по вопросу функционирования экономической системы оценивалось и до сих пор продолжает оцениваться выдающимися и известными учеными-экономистами неоднозначно. В этом вопросе мнения ученых порою прямо противоположны. В ходе дискуссии о роли учения К.Маркса и значении его теорий в современных условиях, организованном на страницах журнала «Вопросы экономики» в 2004 – 2005 годах, было установлено, что его взгляды на фундаментальные проблемы экономической теории оказались, прежде всего, или непонятыми, или недооцененными по различным объективным и субъективным причинам. «Таким образом, исторические судьбы марксизма оказались далеко не однозначными. Чрезвычайная популярность теории, попытка ее сразу и непосредственно применить на практике, к сожалению, сыграли с ней злую шутку, и она была обращена не во благо человечества. Хочется надеяться, что спокойное, академическое изучение марксизма поможет хотя бы частично реабилитировать его в

5

глазах современников и потомков и использовать его потенциал для решения тех проблем, которые историческое развитие ставит перед людьми» [71, с.103].

Известный экономист О.Ананьин считает, что «именно Марксова теория накопления капитала, несмотря на все критические стрелы, выпущенные в ее адрес за сто с лишним лет, послужила основой предвидений, все значение которых стало осознаваться только в наше время» [59, с.83]. Маркс – «...самый актуальный классик, сумевший в экономике XIX в. разглядеть тенденции, которые стали ведущими в экономике XXI в.» [59, с.76]. Другие ученые, А.Бузгалин и А.Колганов отмечают, что благодаря методологии научного исследования Маркса в работе «Капитал» стало возможным утверждать, что капиталистическая экономика является особой социально-экономической системой и характеризуется специфическими воспроизводственными отношениями [60, с.107–

108].

Другим выдающимся ученым, который также изучал экономическую систему с позиций воспроизводственного процесса, был Дж.М.Кейнс, который для анализа экономической системы изучал ряд макроэкономических явлений и использовал следующие агрегированные экономические показатели: эффективный спрос, совокупный доход и выручку, факториальные издержки и издержки использования, потребление, сбережение, инвестиции, приращение потребления и инвестиций, предельную склонность к потреблению и инвестициям, предельную эффективность капитала, предельную занятость, мультипликатор инвестиций, мультипликатор занятости, норму процента, предпочтение ликвидности. При этом он неоднократно указывал на наличие двух групп отраслей в экономической системе: отраслей промышленности, выпускающих капитальные блага, и отраслей, производящих потребительские блага; отраслей промышленности, выпускающих инвестиционные блага, и прочих отраслей; отраслей, производящих товары, приобретаемые на заработную плату и отраслей, производящих товары, приобретаемые не на заработную плату (прочих отраслей) [14, с.116, 121 - 123, 254]. Дж. М.Кейнс в своей известной работе «Общая теория занятости, процента и денег» говорит о существовании двух подразделений в экономической системе следующим образом: « …предприниматели объединены в две различные группы в зависимости от того, производят они потребительские товары или капитальные блага» [14, с.30].

6

безработицы, выдвинутой профессором Пигу. «Проф. Пигу подразделяет всю промышленность на отрасли, которые «заняты производством товаров для внутреннего рынка, приобретаемых на заработную плату, и производством экспортных товаров, служащих для оплаты импорта товаров, приобретаемых на заработную плату», и на «прочие» отрасли. Удобно назвать эти две группы, соответственно, «отрасли, производящие товары, приобретаемые на заработную плату» и «отрасли, производящие товары, приобретаемые не на заработную плату» [14, с.253].

При исследовании действия мультипликатора, зависящего от «технических условий производства» (в соответствии с Марксовой терминологией от органического строения капитала), т.е. отношения постоянного капитала (с) к переменному капиталу (v) или (с׃v), подчеркивает значение деления отраслей экономики на две «Марксовы» группы отраслей (два подразделения): «Хотя в более общем случае мультипликатор оказывается также функцией от технических условий производства в отраслях промышленности, выпускающих капитальные блага, и в отраслях, производящих потребительские блага» [14, с.116]. Далее Дж.М.Кейнс подчеркивал следующее: «…можно считать, что существует закон, согласно которому расширение занятости, непосредственно связанное с инвестициями, неизбежно должно оказать стимулирующее влияние и на те отрасли, которые производят потребительские блага, и, таким образом, повести к увеличению совокупной занятости, причем такое увеличение превосходит прирост первичной занятости, непосредственно связанной с дополнительными инвестициями» [14, с.116]. Таким образом, по мнению Кейнса, существует определенная взаимосвязь между двумя группами отраслей экономической воспроизводственной системы, которая проявляется через действие мультипликатора инвестиций и мультипликатора занятости, а также через действие склонности к потреблению.

Кроме того, Кейнсом подчеркивается в определенном смысле первичность отраслей, производящих капитальные блага, и вторичность отраслей, производящие потребительские блага, т.е.

7

опережающее (преимущественное) развитие первой группы отраслей (I подразделения по сравнению со II подразделением – по терминологии К.Маркса). Об этом свидетельствует следующее высказывание Кейнса: «Однако для большей общности мы должны рассмотреть также случай, когда первоначальный импульс исходит из расширения производства в отраслях, производящих капитальные блага, причем от такого расширения, которое не было полностью предусмотрено». Исходный толчок в развитии первой группы отраслей или в расширении «производства в отраслях, производящих капитальные блага», через механизм мультипликатора приводит к увеличению инвестиций во второй группе отраслей. Отсюда возникает проблема регулирования и управления инвестициями в различные группы отраслей. Но для этого, прежде всего, необходимо установить механизм взаимодействия и объективные пропорции хотя бы между двумя группами отраслей.

По мнению Кейнса, существует определенный механизм взаимодействия между двумя группами отраслей экономической системы. При рассмотрении теории занятости Кейнс считает, что прирост инвестиций в отраслях, производящих капитальные блага, ведет к росту занятости и доходов в этой группе. Последнее обстоятельство ведет к росту спроса на продукцию отраслей, производящих потребительские блага. Вторая группа отраслей, производящих потребительские блага, начинает перестраиваться к возросшему спросу на потребительские блага, увеличивая свое производство через расширение инвестиций. Он пишет, что если даже предположить самый неблагоприятный случай, «... когда расширение занятости в отраслях, выпускающих капитальные блага, оказалось настолько неожиданным, что в первый момент вообще не произошло никакого увеличения производства потребительских благ», то даже в «... в таком случае расширится занятость в отраслях, выпускающих капитальные блага, и те, кто вновь получил работу в указанных отраслях, будут стремиться получить взамен некоторой части своих дополнительных доходов потребительские блага», т.е. даже, несмотря на это, увеличится спрос на продукцию отраслей, производящих потребительские блага. «Однако с течением времени отрасли, производящие потребительские блага, приспосабливаются к новому уровню спроса» [14, с. 122]. И поэтому «… нет оснований полагать, что потребуется сколько-нибудь значительный промежуток времени, прежде чем занятость в отраслях, выпускающих потребительские

8

блага, не начнет повышаться pan passu с занятостью в отраслях, производящих капитальные блага» [14, с.123].

Для обоснования необходимости исследования воспроизводственного процесса не только с точки зрения стоимостного характера, но натурально-вещественного или необходимости деления общественного воспроизводства на группы отраслей, исходя из принципа функционально-целевого назначения выпускаемых товаров и услуг (средства и предметы труда, предметы потребления и услуги), можно обратиться к кейнсианскому принципу эффективного спроса и теории занятости. Как известно, Дж.М.Кейнс в своей работе «Общая теория занятости, процента и денег» уже при кратком изложении сущности своей теории занятости выделяет две части совокупного реального дохода: одна часть, которая направляется на удовлетворение «спроса на предметы текущего потребления», и другая часть, расходуется на «текущие инвестиции». По мнению Кейнса, эффективный спрос «…зависит от ожидаемых расходов общества на потребление (D1) и от ожидаемых расходов общества на новые инвестиции (D2). D = D1 + D2 и есть то, что мы ранее определили как эффективный спрос» [14, с.34]. Отсюда следует, что эффективный спрос общества обусловлен доходами домашних хозяйств, которые расходуются на приобретение предметов потребления и услуг, а также доходами нефинансовых организаций, которые расходуются на приобретение вещественных факторов производства, т.е. направляются на инвестиции.

Таким образом, Дж.М.Кейнс при изучении эффективного спроса и других экономических категорий, явлений и процессов отмечает функционально-целевой характер стоимостных пропорций и соотношений. Отсюда можно сделать вывод о том, что в его различных теориях только подразумевается деление всей экономической системы на две группы отраслей. На наш взгляд, автор сознательно не вводил это деление (безусловно, он был хорошо знаком с трудами К.Маркса), так как его задача заключалась в изучении, прежде всего, стоимостных пропорций между экономическими явлениями.

Другими словами, Дж.М.Кейнс упрощал свое исследование макроэкономических явлений и процессов дополнительными условиями и допущениями макроэкономического характера. Здесь мы имеем в виду то, что он абстрагировался от деления сложной экономической системы на две группы отраслей. Можно

9

предположить, что для него деление экономической системы на группы отраслей не имело принципиального значения при выявлении стоимостных зависимостей между макроэкономическими явлениями и процессами, например, между предложением и спросом на продукцию, доходами и потреблением, инвестициями и сбережениями, инвестициями и процентом, заработной платой и занятостью и т.д. Но сразу возникают замечания по этому поводу – можно ли утверждать, что существуют: абстрактное предложение товаров и абстрактный спрос на товары или же все таки есть предложение предметов потребления и предложение средств производства, а также соответствующие спросы.

Кейнсианская концепция исследования экономической системы и его взгляды на макроэкономические процессы сводятся к следующим экономическим зависимостям:

« – объем инвестиций определяется графиком предельной эффективности капитала, нормой процента;

–норма процента определяется графиком предпочтения ликвидности, количеством денег;

–объем занятости определяется объемом инвестиций, мультипликатором;

–величина мультипликатора определяется склонностью к сбережению» [126, с.13–14; 15, с.8]. Можно утверждать, что экономическая система у Кейнса рассматривается в основном в статике в определенный период времени как взаимосвязь вышеуказанных явлений и процессов. «Модель Кейнса была статической; он рассматривал экономические процессы в рамках краткосрочного периода, в рамках его модели основные параметры (прежде всего инвестиции, сбережения) не менялись во времени. Такой подход был во многом обусловлен особенностями депрессивной экономики 1930-х годов. Тогда проблема долговременного экономического роста, экономической динамики не стояла на первом месте. Кейнсу важно было ответить на насущный для него вопрос: как от занятости неполной перейти к занятости полной, как побыстрее покончить с массовой безработицей, недогрузкой мощностей, перепроизводством товаров» [15, с.5–6].

Даже при самом общем рассмотрении кейнсианской теории экономического цикла можно сделать вывод о том, что основное противоречие циклического характера воспроизводственного процесса заключается в несбалансированности факторов инвестиций

10