Трансакционно-секторная методология исследования экономической системы. Учебное пособие

кает безработица. В этом случае темп роста национального дохода определяется темпом роста капитала. Во-вторых, «естественный» темп прироста национального дохода может быть меньше, чем «гарантированный» темп его прироста. Тогда прибывающей на рынок труда рабочей силы оказывается недостаточно для занятия новых вакантных рабочих мест. Возникает нехватка трудовых ресурсов. Темп роста национального дохода определяет теперь темп роста труда [43, с.21]. Из этих рассуждений следует, что фактический темп роста определяется по формуле: Тпр (Yt) = min{Тпр(Kt), Тпр(Lt)}, (104)

где Тпр (Kt) – темп прироста капитала, Тпр (Lt) – темп прироста занятых в экономике (в модели Р.Харрода равный темпу прироста численности трудовых ресурсов и всего населения).

Таким образом, как и модель экономического роста Е.Домара, модель Р.Харрода постулирует неустойчивость динамического равновесия экономики и необходимость активной политики государства по сбалансированию экономических процессов в целях достижения соответствия между «естественным» и «гарантированным» темпами прироста национального дохода. Причем первая из описанных ситуаций несоответствия «естественного» темпа прироста национального дохода «гарантированному», согласно Р.Харроду, оказывается предпочтительнее второй по критерию экономической эффективности, т.к. для нее характерна полная загрузка капитала, существующего в экономике. Вместе с тем она чревата негативными социальными последствиями, поскольку равновесие экономики достигается при уровне безработицы, превышающем ее естественный уровень [43, с.22].

Модель Харрода-Домара, по сути, дополняет модель Кейнса, сформулированную для депрессивной экономики в краткосрочном периоде. Стратегической переменной, с помощью которой данные исследователи стремились управлять экономическим ростом, были инвестиции [43, с.16].

Динамическая теория накопления и развития экономической системы с использованием схем расширенного общественного воспроизводства (К.Маркса) была использована применительно к социалистической плановой экономике в конце 20-х годов (1928– 1929гг.) прошлого столетия ученым-экономистом Г.А.Фельдманом. Им была разработана необычная и оригинальная концепция прироста народного (национального) дохода и темпов экономического роста. В разработке теории темпов экономического роста Г.Фельдман

61

использовал непосредственно марксову схему расширенного общественного воспроизводсва. Г.А.Фельдман считал, что выбор вышеуказанной методологии исследования экономической системы оправдан, так как «схемы Маркса … имеют основную цель – выявление условий рыночного равновесия (и его нарушений), и они поэтому выявляют структуру всех обращающихся в общественном хозяйстве ценностей как тех, которые созданы вновь в течение текущего производственного оборота, так и тех, которые к нему перешли в наследство от предыдущих» [76, с.100]. «Таким образом, мы считаем приведенную схему расширенного воспроизводства в условиях социалистических отношений обоснованной» [76, с.101].

Обосновывая свою концепцию и формулируя задачу исследования, в отличие от капиталистической экономики, он отмечал следующее: «Все производство, в конечном счете, имеет целью потребление, и именно рост потребления должен был бы интересовать нас в первую очередь, когда мы говорим о «народном доходе». Производственное накопление должно было бы интересовать нас именно с этой точки зрения лишь как средство для увеличения потребления и темпов его роста. … Целью этой работы, в соответствии с вышеизложенными соображениями, являлось в первую очередь определение возможных размеров и темпов роста потребления народных масс в зависимости от структуры народного хозяйства» [77, с.150].

Концепцию Г.А.Фельдмана мы будем рассматривать в сравнении с теориями экономического роста, предложенными Е.Домаром, Дж.Кейнсом, Р.Харродом, а также Э.Хансеном. Она будет рассмотрена позже. Следует отметить, что научные исследования Г.А.Фельдмана по данной научной проблеме значительно опередили аналогичные исследования в этой области вышеуказанных ученых. Рассмотрим и определим отличие его концепции от теорий экономического роста Дж.Кейнса, Р.Харрода и Э.Хансена. Для изложения своей теории Г.Фельдман, основываясь на Марксовой схеме, производит деление экономической системы (народного хозяйства) на два сектора народного хозяйства.

Сначала мы должны привести схемы К.Маркса, чтобы в дальнейшем был понятен принцип деления экономики на два сектора [76, с.99]. Схема расширенного воспроизводства общественного

62

Если в конце второго года национальный доход будет распределяться в той же пропорции, что и в первом году, то мы получим следующую схему:

I.4400c 1² + 440Δc1² +1100v1² +110Δv1² + 550m1²/x =6600w1²; (114) II.1600c 2² + 160Δc2² + 800v2² + 80Δv2² + 560m2²/y =3200w2²;(115) Всего: 6000c²+ 600 с² +1900v² +190Δv²+1110m²/z =9800w². (116)

На основании вышеуказанной Марксовой схемы Г.Фельдман

Здесь следует отметить, что НДп(Y2) определяется следующим образом:

а) Из национального дохода I подразделения за второй год вычитается сумма прироста постоянного и переменного капиталов I

подразделения в течение второго года: (1100v1²+1100m1²)–

–(400Δc1²+100Δv1²)=(1100v1²−100Δv1²)+(1100m1²−400Δc1²)=(1000v1²+

+700m1²/х).

б) Из национального дохода II подразделения за второй год вычитается сумма прироста постоянного и переменного капиталов II подразделения в течение второго года: (800v2²+800m2²)– (100Δc2²+50Δv2²)=(800v2²−50Δv2²)+(800m2² −100Δc2²)=(750v2²+700m2²/у).

Г.А.Фельдман обосновывает указанное деление воспроизводственной схемы К.Маркса на два сектора специфическим

63

Г.А.Фельдман относит производство дополнительных капиталов (обозначено символами А1 и В1). По его мнению, к ним относятся, вопервых, часть средств производства I подразделения, которая «имеет специфическое назначение служить для снабжения всего производства в обоих разделах добавочными капиталами, на основе чего и сможет расширяться воспроизводство» (обозначено символом А1) [77, с.151]. «Размеры А1 определяются лишь теми темпами, с которыми должно расти производство в целом и в отдельных его частях». Во-вторых, к первому сектору относится часть продукции II подразделения (предметы потребления), которые должны «обслуживать лишь приросты переменного капитала» (обозначено символом В1). Таким образом, в числителе этого отношения имеется сумма средств производства и предметов потребления, которые являются добавочным капиталом для расширения производства.

Второй сектор экономики, обозначенный символом II (знаменатель указанного отношения), представляет сумму соответственно средств производства и предметов потребления (А2 и В2), которые обеспечивают текущее потребление, т.е. простой воспроизводственный процесс в неизменных масштабах. Далее Г.А.Фельдман делает вывод: «Таким образом, исходя из деления Маркса, мы пришли к новому делению, которое, однако, также отвечает другому делению – Маркса же на простое и расширенное воспроизводство, на «производство доходов» и «производство капиталов». Чтобы не происходило путаницы, мы обозначаем в дальнейшем через букву П то, что мы развили из марксова раздела В, и через букву У – остальную часть производства, развитую нами из марксова раздела А. Все части производства П – лишь стадии единого производственного процесса, конечным продуктом которого являются средства потребления в пределах удовлетворения текущих потребностей» [774, с.153]. Здесь необходимо сделать следующее пояснение. Когда Г.Фельдман говорит о марксовых разделах А и В, тогда имеется в виду, соответственно, I и II подразделения общественного воспроизводства.

На основе экономической модели Г.А.Фельдмана можно определить соотношение между первым и вторым секторами экономики. На основании своей представленной схемы двухсекторной экономики Г.Фельдман вводит ряд показателей, с помощью которых определяет уравнение – формулу темпа роста национального дохода. Эти показатели, как он считает, являются факторами, определяющими

64

темп роста экономической системы. Первый показатель, который он использует, это коэффициент темповой структуры народного хозяйства. «Основным показателем производственной структуры мы

Г.А.Фельдман, это доля накапливаемой части в национальном доходе:

НДу / НД= Y1² / Y² =(500Δc²+150Δv²):(500Δc²+150Δv²+1750v²+1400m²/z)= = 650(Δc²+Δv²) : 3800(Δc²+Δv²+v²+m²/z) ≈ 0,17105.

Этот показатель выражает долю инвестиций (сбережений) в национальном доходе (I² / Y²).

Вторым фактором темпа роста национального дохода, по Г.А.Фельдману, является «темповая» структура фондов. «Обозначим отношение Ку / Кп через Iк. Это отношение характеризует способность всего производственного аппарата к расширению воспроизводства и является основным показателем структуры производственного

К2¹ = 2250(c2¹+v2¹) = (1500c2¹ + 750v2¹) – капитал,

обусловливающий производство потребления.

Отношение К1¹/К¹ по Фельдману называется коэффициентом относительного прироста капитала для нужд капитального фонда и обозначается в западной литературе как μ [48, с.183]:

был впервые введен в научный оборот Г.А.Фельдманом, получил название коэффициента капиталоемкости – ν [48, с.179].

65

Г.А.Фельдман называл показателем эффективности использования капиталов [77, с.154] или коэффициентом капиталоотдачи продукции и обозначал символом С [48, с.179], т.е. С = 1/ν = Y²/К¹. Как утверждает С. Дзарасов, «переведя фельдмановские обозначения капиталоотдачи на принятые теперь обозначения», можно записать следующую зависимость роста национального дохода от коэффициента капиталоемкости ν [48, с.179]:

Y² = К¹ / ν, Y1² = К1¹ / ν1, Y2² = К2¹ / ν2. (128)

Отсюда, заключает автор работы, можно записать развернутую формулу коэффициента относительного прироста капитала для нужд

Далее автор делает следующее предположение: «если ν1 = ν2 = = ν, то формула примет следующий вид:

μ=(ν•I):ν•(Y1²+Y2²)=(ν•I):(ν•Y²)=I:Y²=s» [48, С.183].

По мнению некоторых ученых, «если коэффициент капиталоотдачи в обоих секторах один и тот же, тогда μ = s и фельдмановский темп роста μ / ν1 равен харродовскому гарантированному темпу s / ν» [48, с.183]. Как видно из приведенных двух формул темпов роста национального дохода (по Харроду и по Фельдману), имеются два парных коэффициента: с одной стороны μ и s, а с другой стороны ν1 и ν. Сначала необходимо рассмотреть различие между коэффициентами μ (по Фельдману) и s (по Харроду), а потом, соответственно, различие между коэффициентами ν1 иν.

Как известно, коэффициент μ (по Фельдману) равен отношению К1¹/ К¹. Здесь следует отметить следующее. Во-первых, как отмечается (по Фельдману), под К1¹ / К¹ имеются в виду «средства, уже воплощенные в реальном приросте капитала» и поэтому отношение К1¹/ К¹ «хотя и близко к s (по Харроду), но не равно ему» [69, С.183].

По Фельдману (μ) К1¹/К¹ = (4000c1¹ + 1000v1¹) / [(4000c1¹ + +1000v1¹) + (1500c2¹ + 750v2¹)] = 5000(c1¹+v1¹) / 7250(c¹ + v¹) ≈ 0,6896.

По Харроду (s) I / Y¹ = 500Δc¹ (400Δc1¹+100Δc2¹) / (1750v¹+1750m¹) ≈ 0,1429.

Во-вторых, если Р.Харрод под инвестициями подразумевал

66

только прирост инвестиций в материальные активы, Г.Фельдман под инвестициями понимал средства уже инвестированные ранее в основные и оборотные активы, а также в человеческий капитал (v¹ – заработную плату). Теперь обратимся к следующим коэффициента: ν1 (по Фельдману) и ν (по Харроду). Здесь следует отметить, что Р.Харрод использует обозначение не ν, а С, который он понимал как капиталоемкость. Капиталоемкость рассматривается Р.Харродом как отношение инвестиций (или их прироста) – I к приросту национальному доходу ΔY, т.е.: С = I / Ү.

Числитель этого коэффициента, как в случае с первым коэффициентом, может быть равен (500Δc¹+600Δc²) или (600Δc²– 500Δc¹), также (500Δc¹). Знаменатель этого коэффициента ( Ү) равен приросту национального дохода:

(1900v²+1900m²)−(1750v¹+1750m¹) или (600Δc²+1900v²+ +190Δv²+1110m²/z)−(500Δc¹+1750v¹+150Δv¹+1100m¹/z) =300.

Как видно из приведенных расчетов, мы получили близкие данные: 0,0857 и 0,0896. Отклонение между указанными величинами составляет 4,55%.

Историческая научная заслуга Г.А.Фельдмана в результате разработки модели экономического роста, по его мнению, заключается в следующем: «Наша заслуга состоит в том, что мы дали специфическую схему для расширенного воспроизводства, схему, позволяющую легко установить не только статические уравнения рыночного равновесия, но и динамических соотношений между всеми

67

частями общественного производства» [77, с.111–112].

Контрольные вопросы:

1.Основное содержание динамической модели экономической системы Н.Д.Кондратьева в его работе «Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения» (1934 год)

2.Основные элементы модели экономической динамики капиталистического хозяйства Н.Д.Кондратьева

3.Какие динамические методы исследования экономики впервые были применены К.Марксом в работе «Капитал»

4.Основной вклад К.Маркса в методологию исследования капиталистической экономики

5.Какое применение нашла методология научного исследования К.Маркса в бывшем Советском Союзе при моделировании динамических процессов в экономике

6.Раскройте содержание динамических моделей роста экономической системы А.Г.Гранберга на основе использования схем расширенного общественного воспроизводства К.Маркса.

7.Назовите и объясните основное условие расширенного общественного воспроизводства К.Маркса

8.Используя терминологию и условные обозначения К.Маркса в работе «Капитал» объясните экономический смысл равенства:

v1 +∆v1 + m1/x = c2 + ∆с2.

9.Составьте уравнение валового выпуска продуктов и услуг в разрезе двух групп отраслей общественного воспроизводства

10. Составьте уравнение национального дохода в разрезе двух групп отраслей общественного воспроизводства

11.Объясните модели воспроизводства общественного продукта и национального дохода А.Г.Гранберга с точки зрения динамики I и II подразделений.

12.Сущность и новизна динамической межотраслевой модели экономического роста В.Леонтьева

13.Оптимизационная динамическая модель Л.В.Канторовича

14.Содержание и сущность экстенсивного и интенсивного пути развития народного хозяйства

15.Вклад Р.Харрода и Е.Домара в разработку модели экономической динамики

16.Оригинальная концепция прироста народного (национального) дохода и темпов экономического роста экономиста

68

Г.А.Фельдмана и ее применение к социалистической плановой экономике в конце 20-х годов (1928–1929гг.)

17.Вклад Э.Хансена в развитие динамической теории роста экономической системы в ее циклическом развитии (в работе «Экономические циклы и национальный доход»)

18. Почему Э.Хансен заслуженно считается «американским Кейнсом» и представителем неокейнсианства?

19.Эффект производного спроса или принципа акселерации Э.Хансена

69

Глава III. Неоинституционная трансакционная методология исследования национальной экономики

Институциональная экономическая теория в своем развитии прошла не менее двух этапов: традиционный (старый или ранний) институционализм и неоинституционализм (новый и современный). Традиционный институционализм развивался в период с 1860г. по 1930г. Традиционный институционализм получил широкое распространение в 1920 –1930 гг., а в 1940–1950гг. его влияние резко уменьшилось, что было связано с появлением новой кейнсианской экономической теории, а также разногласиями ученыхинституционалистов. Тогда отдельные институциональные взгляды ученых не смогли объединиться в единую теорию из-за их разногласий [22, с.20]. Как писал в 1984 г. Р. Коуз, «не имея никакой теории, они не могли предложить ничего, кроме груды описательного материала, ожидающего осмысления» [118, с.230].

Неоинституционализм как экономическое учение начало зарождаться на рубеже XIX-XX веков в процессе критики господствующей в то время неоклассической экономической теории и окончательно сформировался к 1950–1960гг. Следующим этапом развития неоинституционализма можно считать 1960-1970гг., который характеризовался его очередным подъемом. В 1980–е гг. наметилось некоторое снижение интереса к неоинституционализму, а с 1990-х гг. и по настоящее время идет неуклонное усиление влияния неоинституционализма на экономическую теорию и практику хозяйствования. Современные экономисты-неоинституционалисты подвели итог вековой дискуссии с неоклассической экономической теорией.

Среди лауреатов Нобелевской премии в области экономики можно отметить следующих ученых, которые проводили исследования в рамках неоинституциональной экономической теории: Кеннета Эрроу (1972), Карла Гуннара Мюрдаля (1974г.), Джорджа Стиглера (1982), Джеймса Макджила Бьюкенен (1986), Рональда Коуза (1991), Гэри Стэнли Беккера (1992), Дугласа Норта и Роберта Фогеля (1993), Амартия Сена (1998). Большой вклад в развитие неоинституционализма внесли другие известные ученые с мировым именем: Ф.Хайек (1974), Т.Эггертссон, П.Милгром, Дж.Робертс, Р.Рихтер, Е.Фурутботн и другие.

В последнее время изучением и развитием

70