Трансакционно-секторная методология исследования экономической системы. Учебное пособие

убедиться в том, что условия контракта соблюдаются, и т.п.» [21, с.103]. Отсюда Р.Коуз делает следующий важный вывод: при условии существования априори ненулевых трансакционных издержек институты имеют значение, т.е. «изначальное разграничение законных прав влияет на эффективность действия экономической системы» [21, с.104]. Таким образом, основной задачей в условиях рыночной экономики становится «выбор подходящих социальных установлений, помогающих справляться с вредными последствиями (существования трансакционных издержек). Все решения имеют свои издержки...» [21,

с.107].

Дж.Стиглер определил экономику с нулевыми трансакционными издержками так же нереальным, что и физический мир без сил трения. Экономическая система функционирует с определенным «трением», которое тормозит осуществление экономических сделок. В нереальной экономике с нулевыми трансакционными издержками [22] размещение ресурсов не зависит от правовых позиций: люди всегда могут договориться, не неся никаких издержек, о приобретении, подразделении и комбинировании прав так, чтобы в результате увеличилась ценность производства [10]. «Мир с нулевыми трансакционными издержками» часто по ошибке называется коузианским, хотя сам Коуз в статье «Фирма, рынок и право» указывает на ошибочность этого мнения и считает «своим» «мир с положительными трансакционными издержками», поскольку, по мнению Коуза, нет смысла рассматривать «мир, в котором отсутствуют трансакционные издержки»: в таком мире не имеет значения правовая система – люди всегда могут договориться друг с другом, не неся никаких издержек, институты, образующие экономическую систему, также никому и ни для чего не нужны. В таком мире «ничего не стоит ускорить трансакции так, что вечность будет прожита за доли секунды» [62, с.16]. Вышеуказанное утверждение Дж.Стиглер назвал «теоремой Коуза» и сформулировал следующим образом: «...В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны».

Трансакционные издержки можно рассматривать как ценность ресурсов, направленных на создание и использование институтов. Если бы институты были свободными благами, то они не обладали бы альтернативными издержками и не влияли бы на эффективность ограниченных ресурсов [125, с.8]. Таким образом, неоинституционалисты уделяют большое внимание организационным

111

аспектам экономических институтов и целям эффективности, и основываясь на предположении о ненулевых трансакционных издержках, объясняют возникновение и функционирование институтов минимизацией трансакционных издержек [50, с.51]. Однако, кроме фактора отсутствия отдельных институтов необходимо учитывать и то, что в различных условиях одни и те же институты могут оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на развитие экономики.

При нулевых трансакционных издержках производитель включает в контракт все, что необходимо для максимизации ценности производства, и нет никакой экономической основы для существования фирмы. Таким образом, трансакционные издержки влияют на объем осуществляемых трансакций и появляется необходимость в организации фирмы. Относительным преимуществом фирмы Р.Коуз называл возможность экономии на трансакционных издержках.

Любой индивид воздействует на окружающую материальную и социальную среду. Воздействие индивида на материальную окружающую среду представляет собой процесс трансформации, а процесс воздействия на социальную среду называют трансакцией. В процессе трансформации индивид осуществляет известные заранее различные виды операций, которые носят рутинный, детерминированный характер. Трансформационная деятельность направлена на изменение физических свойств материального мира. Трансакционная деятельность направлена на изменение прав собственности на вещи. Трансформационная деятельность не приводит к изменениям социальной среды. Трансакция, наоборот, приводит к изменениям социальной среды индивида, выступает как динамический, творческий, инновационный процесс, последствия которого заранее неопределенны.

Изменения окружающей среды требуют затрат ресурсов. Ценность затрачиваемых ресурсов называют издержками. Ресурсы, затрачиваемые в процессе трансформационной деятельности, составляют трансформационные издержки, а ресурсы, используемые при трансакционной деятельности, образуют трансакционные издержки. Величину трансформационных издержек можно измерить в денежных единицах, так как трансформационный процесс представляет собой многократно повторяющийся процесс, все элементы которого заранее известны в деталях, в частности, известны

112

объемы ресурсов.

В соответствии с признаком фактора, обусловливающего возникновение издержек, которые делятся на трансформационные и на трансакционные. Фактор структуры промышленного производства и технологии обусловливают структуру трансформационных издержек, а фактор структуры рыночных институтов обусловливают структуру трансакционных издержек. Д.Норт и Дж.Уоллис понимают под трансформационными издержками те издержки, которые связаны с трансформацией ресурсов в продукт, а под трансакционными издержками понимают издержки, которые обусловлены необходимостью совершения обмена [152, с.95–161; 10]. С целью снижения собственных трансакционных издержек субъект хозяйствования может приобрести услугу бесплатно или за определенную плату. Рыночные институты или инфраструктура рынка обеспечивают субъектов рыночных отношений трансакционными услугами.

Неоклассическая теория изучает в основном трансформационные издержки, а неоинституциональная экономическая теория дополнительно исследует трансакционные издержки, возникновение которых обусловлено процессом обеспечения передачи прав собственности на товары и услуги отдельных лиц. Трансформационные и трансакционные издержки находятся, как правило, в обратной зависимости. В настоящее время эта зависимость мало исследована, в частности, проблемы влияния изменения в технологии на уровень трансакционных издержек и влияние институциональных изменений на трансформационные издержки. Т.Эггертссон сформулировал взаимосвязь между трансакционными издержками, трансформационными издержками и институтами следующим образом: «Если трансакционные издержки невелики, то экономика всегда будет развиваться по оптимальной траектории, независимо от имеющегося в ней набора политических и других институтов» [58, с.266].

Таким образом, при небольших трансакционных издержках функционирования институциональной системы любые изменения могут вызывать высокие трансформационные издержки.

При макроэкономическом исследовании и рассмотрении теории трансакционных издержек важно выявить взаимосвязь между трансакционными издержками, издержками организации трансакций, с одной стороны, и институциональной средой, управленческими

113

структурами, с другой. В многочисленных книгах и статьях Дугласа Норта указывается ряд факторов, от которых зависит общий уровень трансакционных издержек. Дуглас Норт в своей работе [137, с.447– 459] называет следующие четыре фактора, влияющие на уровень и структуру трансакционных издержек: размер рынка, диктующий степень персонификации отношений; необходимость измерений поддающихся оценке характеристик товаров и услуг или действий индивидов в процессе обмена; систему принуждения; идеологические установки и представления индивидов. Таким образом, на уровень и структуру трансакционных издержек оказывают влияние и технологические, и правовые, и культурные факторы функционирования экономической системы.

Уильямсон также предложил схему взаимодействия между институтами и трансакционными издержками [153, с.223]. Он выделил факторы, влияющие на величину трансакционных издержек. К ним, по его мнению, относятся степень неопределенности внешней среды, частота совершения сделки и степень специфичности вовлеченных в нее активов. Величина трансакционных издержек характеризуется высокой степенью неопределенности, т.е. заранее не может быть установлена ценность ресурсов, необходимых для осуществления трансакции. В случае с трансакционными издержками затруднен механизм распределения общих трансакционных издержек между субъектами хозяйствования, так как индивиды имеют разные предпочтения в отношении одних и тех же ресурсов.

Влияние неопределенности на величину трансакционных издержек отмечал также и Р.Коуз [117, с.22]. Источниками неопределенности являются внутренние и внешние факторы. В качестве внутреннего источника неопределенности выступает поведение участников сделки в условиях, когда невозможно или слишком дорого фиксировать и/или проверить ряд их поступков, а в качестве внешнего фактора неопределенности выступает невозможность «точного предсказания открывающихся возможностей, что стимулирует оппортунизм» [11, с.127]. Величина трансакционных издержек находится в обратно пропорциональной зависимости от частоты осуществления сделок, а также одного и того же типа сделок, т.е. чем чаще участник рынка совершает определенную трансакцию, тем лучше он узнает ее характерные особенности и тем ниже возникающие трансакционные издержки. Степень специфичности активов является третьим фактором

114

трансакционных издержек, который влияет на выбор определенных управленческих структур, особенно фирм [134].

Первым фактором, влияющим на величину и организацию трансакционных издержек, является размер рынка. Впервые идею о влиянии этого фактора высказал Адам Смит, который считал, что чем больше размеры рынка, тем более обезличенными становятся торговые отношения и тем более сложными и дорогостоящими оказываются трансакции [148]. По мнению Дугласа Норта, в условиях расширения рынка растут число и разнообразие трансакций и посредников. В связи с этим сделки между участниками рынка все больше деперсонифицируются. «В случае персонифицированного обмена семейные узы, дружба, лояльность и повторяющиеся контракты задают рамки действиям участников сделок, одновременно снижая потребность в дорогостоящих процедурах спецификации контрактов и принуждения к их исполнению. Напротив, в условиях обезличенного взаимодействия ничего не препятствует оппортунистическому стремлению сторон сделки выиграть за счет партнера. Следовательно, вместе с ростом трансакционных издержек усиливается потребность в более детальной спецификации обмениваемых правомочий» [125, с.259].

В результате роста трансакционных издержек возникают стимулы к разработке механизмов, позволяющих совершать большой объем трансакций с меньшими издержками [72]. Д.Норт считает, что даже в идеальной рыночной системе объективно нельзя избежать роста трансакционных издержек. «В идеальном мире с совершенным правоприменением диспуты решались бы справедливо и без издержек через обращение к третьей стороне, назначающей размер компенсации пострадавшей стороне в случае нарушения условий контракта. Оппортунизм, отлынивание и обман не имели бы смысла в таком мире. Но этот идеал не существует. Создание относительно справедливой юридической системы, способной к обеспечению исполнения контрактов, превратилось в крайне важную предпосылку экономического развития» [136]. Появление во всех рыночных экономиках юридических систем и институтов, ориентированных на внедрение законов коммерции, с одной стороны, позволяют совершать сделки в более широких масштабах, а с другой стороны, растут трансакционные издержки.

По мнению проф. А.Е.Шаститко, в экономической литературе существуют два подхода количественной оценки трансакционных

115

издержек: ординалистский и кардиналистский. Некоторые из оценок были осуществлены применительно к отдельному рынку, другие – к экономике в целом. Большинство ученых используют ординалистский подход, объясняя изменение структуры трансакций в экономике или в отрасли как замещение внутрифирменных трансакций рыночными трансакциями, и наоборот. Кардиналистский вариант количественной оценки трансакционных издержек подразумевает определение величины трансакционных издержек или их доли в валовом национальном или валовом внутреннем продукте, доли в цене сделки или как суммы денег необходимой для совершения трансакции [10,

с.86–87].

Таким образом, существуют противоречивые точки зрения по поводу измерения величины трансакционных издержек, и этот вопрос вызывает оживленные дискуссии. Одни ученые считают, что невозможно точно идентифицировать и измерить трансакционные издержки; другие считают, что понятие трансакционных издержек исключает прямое измерение, допускает лишь сравнительную оценку или в лучшем случае позволяет соотносить варианты выбора трансакционных издержек; третьи уверены в возможности их измерения.

По мнению Г.Саймона, проблема измерения может быть решена путем сопоставления трансакционных издержек при различных способах трансакций. Сравнение альтернативных способов трансакций может проводиться «без применения сложного математического аппарата или исчисления предельных величин. Для того, чтобы продемонстрировать несовпадение двух величин, не требуется столь тонких и сложных методов, как для выявления условий, при которых достигается равенство предельных значений этих величин» [147, с.24].

В соответствии с классификацией П.Милгрома и Дж.Робертса, трансакционные издержки могут быть отнесены к одному из двух видов: к издержкам координации или мотивации [25]. В соответствии с классификацией К. Менара можно выделить следующие виды издержек: информационные, вычленения, масштаба, поведения. Известна также классификация, предложенная Д.Нортом и сформулированная Т.Эггертссоном [58], которая построена на основе определенных видов деятельности и участия на отдельных этапах реализации контрактов. Отсюда ими были предложены следующие виды трансакционных издержек: поиска информации; ведения

116

переговоров; составления контракта; мониторинга; принуждения к исполнению контрактов; защиты от третьих лиц. По мнению О.Уильямсона, необходимо различать, во-первых, трансакционные издержки, возникающие при составлении проекта договора, ведении переговоров и обеспечении гарантий соглашения, и, во-вторых, издержки, связанные с корректировкой договора в результате ошибок в договоре и непредвиденных внешних условий [50, с.690].

За последние десятилетия появилось множество работ по теории трансакционных издержек, но очень мало эмпирических исследований в этой области. Среди первых попыток ученых прямого измерения трансакционных издержек действуют узкая дефиниция и агрегированное определение их величины, т.е. измерения на микро– и макроуровнях экономики. К первому случаю определения трансакционных издержек относятся исследования Г.Демсеца [123], который рассчитал величину трансакционных издержек, возникающих на конкретном рынке и в конкретный момент времени, а именно издержек совершения сделок с акциями на Нью-Йоркской фондовой бирже (NYSE) [123, с.33–53].

Г.Демсец в своей статье «Издержки трансакции» в 1968 впервые осуществил количественную оценку трансакционных издержек в пределах одного из финансовых рынков [123]. Трансакционные издержки он определил как издержки обмена титулами собственности. Возникновение института биржи он объяснял снижением предельных издержек совершения трансакций, которые обеспечивает централизация сделок на бирже. Снижение предельных трансакционных издержек на бирже осуществляется за счет увеличения совокупного объема сделок. Отличительной особенностью товаров, торгуемых на организованных рынках, является их высокая стандартизация, а последняя снижает трансакционные издержки.

По мнению Демсеца, трансакционные издержки включают в себя налоги, комиссионные вознаграждения брокерам и спрэд на ценные бумаги. Однако в своих расчетах он абстрагировался от налогов и комиссионных вознаграждений брокерам, так как первые не связаны с функционированием биржи, а вторые устанавливались на основе коллективного решения членов биржи как процент от цены акции, не влияя на выводы. Поэтому основное внимание он сосредоточил на формировании спрэда. Основной результат исследования Г.Демсеца заключается в том, что трансакционные

117

издержки имеются на микро уровне финансовых рынков.

Величина трансакционных издержек существенна на макроэкономическом уровне исследования. Для доказательства этого положения необходимо рассмотреть историю и практику измерения трансакционных издержек в экономической системе. Подтверждением тому является анализ американской экономики, который провели Д.Норт и Дж. Уоллис [152, с.95–161]. Значительный вклад в теорию трансакционных издержек заключается в том, что они провели классификацию трансакционных издержек, выделили отдельный сектор экономики, получивший название трансакционный, а также и произвели эмпирические вычисления этого сектора. Рассмотрим методологию Д.Норта и Дж. Уоллиса в измерении трансакционных издержек на макроэкономическом уровне, а также определения трансакционного сектора экономической системы.

Исследование категории трансакционных издержек, а также их качественное и количественное определение нашло отражение в классической статье указанных ученых «Измерение трансакционного сектора в американской экономике с 1870 по 1970 год» (1986г.), которое и в настоящее время представляет актуальное значение [10, с.91; 11, с.143]. С тех пор и до сегодняшнего дня были лишь отдельные попытки измерения трансакционных издержек на макроэкономическом уровне.

Во введении авторы статьи объясняют теоретическую актуальность определения трансакционного сектора и практическую значимость измерения трансакционных издержек. Актуальность трансакционных издержек берет начало со статьи Р.Коуза «Природа фирмы», в которой он считал, что трансакционные издержки важны в объяснении структуры рынка и нерыночных форм экономической организации. С момента выявления трансакционных издержек исследование велось в основном по пути обнаружения новых трансакций и трансакционных издержек, определения наиболее важных видов и их качественных характеристик, разработки различных концепций трансакционных издержек.

По мнению авторов статьи, ученые так и не нашли «консенсуса по вопросу, что является важным элементом трансакционных издержек» [127, с.96; 77, с.394–400; 78, с.67–70; 79, с.164–167].

Поскольку экономисты так и не выработали единого унифицированного определения трансакционных издержек, постольку «перечень литературы, касающейся трансакционных издержек, удивляет тем, что в ней не было попыток измерения их» [152, с.95; 80,

118

с.394–400; 81, с.67–70; 82, с.164–167]. «Мы пытаемся объединить эти различные концепции трансакционных издержек в единое унифицированное определение» [152, с.96; 80, с.394–400; 81, с.67–70; 82, с.164–167]. На наш взгляд, Д.Норт и Дж.Уоллис подчеркивают необходимость единства качественного и количественного подходов, методов изучения трансакционных издержек, которые взаимно дополняют друг друга и позволяют разработать единую концепцию трансакционных издержек.

Важнейшим методологическим принципом научного поиска является сочетание теоретических (качественных) исследований с практическим изучением эмпирического (количественного) материала. Недостаток фундаментальных эмпирических исследований колебаний роста и снижения трансакционных издержек, а также причин их изменения не позволяет выстроить законченную концепцию и теорию трансакционных издержек. Наверное, именно так следует понимать высказывания Д.Норта и Дж.Уоллиса: «Другая причина отсутствия эмпирических измерений трансакционных издержек представляется сравнительно-статической природой большинства теоретических работ. По большей части, подход состоит в том, чтобы идентифицировать теоретически эффекты от увеличения или уменьшения трансакционных издержек. В этом контексте, главное различие заключается между ситуациями, при которых трансакционные издержки (любой формы) высоки и ситуациями, когда они низки. ... Однако мы не имеем направляющего руководства для различения высоких и низких трансакционных издержек, в то время как проблема измерения их уровня уже возникла; вот в чем проблема, с которой мы столкнулись. В фундаментальном смысле у нас нет никакой количественной меры трансакционных издержек, так как у нас нет ясной, общей теоретической концепции издержек обмена» [152, с.96; 80, с.394–400; 81, с.67–70; 82, с.164–167].

Д.Норт и Дж. Уоллис посвятили свою статью решению трех главных задач:

–определения понятий трансакционных издержек и трансакционного сектора в экономической теории;

–создания методологической основы для эмпирической оценки трансакционного сектора;

–совмещения категории трансакционного сектора со структурой счетов национального дохода и продукта или включения его в систему национальных счетов.

119

Рассмотрим как Д.Норт и Дж.Уоллис определяют трансакционный сектор экономики. Для начала авторы приводят наиболее распространенные определения трансакционных издержек – это: издержки обмена правами собственности; издержки заключения и исполнения контрактов; издержки получения выгод от специализации и разделения труда [152, с.96; 80, с.394–400; 81, с.67–70; 82, с.164– 167]. Но в какой бы форме не выступали трансакционные издержки, все они представляют расходы, затраты, которые сопровождают определенный вид экономической деятельности. Поэтому главным методологическим подходом в оценке трансакционных издержек является выделение трансакционной деятельности от другой – трансфомационной деятельности. Если удастся провести различие между трансакционной и трансформационной деятельностью, то на этой основе можно рассчитать издержки по этим двум видам деятельности.

Однако проблема усложняется тем, что «каждая экономическая деятельность включает трансакционные и другие затраты». Кроме того, «к сожалению, данные не доступны для такого способа измерения. Вместо этого, наш основной подход заключается в выделении видов экономической деятельности, действующих лиц и тех, которые преимущественно связаны с проведением обменов и,

которые не связаны с ними» [152, с.97; 80, с.394–400; 81, с.67–70; 82,

с.164–167]. Другими словами, при измерении трансакционных издержек будет иметь определенная погрешность (неточность), так как некоторые виды деятельности в отраслевом разрезе содержат элементы трансакционной и трансформационной функций, а также отсутствуют точные статистические данные о работниках в разрезе их профессиональной занятости.

Несмотря на указанные специфические трудности измерения трансакционных издержек, Д.Норт и Дж.Уоллис дают общее определение этой категории. «Трансакционные издержки – это затраты, связанные с проведением обменов, издержки связанные с выполнением трансакционной функции. Трансформационные издержки – это затраты, связанные с преобразованием материальных затрат (запуска) в конечную продукцию (выпуск)» [152, с.97; 80,

с.394–400; 81, с.67–70; 82, с.164–167].

Следующий вопрос касается структуры трансакционных издержек, статей затрат. На этот вопрос авторы дают следующий ответ. Во-первых, трансакционная функция так же, как и

120