Трансакционно-секторная методология исследования экономической системы. Учебное пособие

Глава I. Классическая трансформационная методология изучения макроэкономики

Экономическая теория в исследовании действительности использует методы абстракции, разложения сложных систем на более простые элементы, систематической схематизации процесса; анализирует их, рассматривая их в известном предельном состоянии. По мнению выдающегося ученого-экономиста Н.Д.Кондратьева, существуют, по крайней мере, три точки зрения в экономической теории, которые позволяют рассматривать экономическую систему с определенной степенью абстракции: с точки зрения статики, динамики и генетики. «Современная методология экономической науки выделяет и стремится констатировать лишь понятия экономической статики и динамики, не зная экономической генетики. Ввиду этого мы сосредоточим внимание, прежде всего, на понятиях экономической статики и динамики. Лишь затем мы выдвинем понятие экономической генетики и установим основания необходимости трехчленного деления номографической экономической теории» [17, с.275].

Блестящий анализ статики и динамики как методов исследования экономической системы дал выдающийся отечественный экономист Н.Д.Кондратьев. Он изучил историю развития экономической мысли с точки зрения отражения вопросов статики и динамики, начиная с меркантилизма до начала 30-х годов прошлого столетия. По мнению Н.Д.Кондратьева, разработка проблем экономической теории исторически началась с разработки проблем статических и до последнего времени. Экономическая наука концентрировала свое внимание на разработке именно статических вопросов.

Вопросы статики нашли отражение в трудах меркантилистов, физиократов, классиков политэкономии, австрийской и математической школ предельной полезности и маржинализма. Характерной чертой построений меркантилистами экономической системы (в XVII и XVIII вв.) является то, что они использовали понятия совокупности благ, товаров, денег и их основной теоретический подход к экономическим явлениям состоял именно в том, что они стремились понять их на основе принципа равновесия. Первая система экономической теории физиократов тоже имела чисто статический характер, так как они исходили из того, что в обществе

21

существует неизменный естественный социальный порядок, который неизменен и находится в равновесии. Поэтому физиократы не ставили задачу изменения и развития элементов экономической системы.

Представители классической политэкономии считали, что человек обладает естественными интересами и правами, а роль государства сводится лишь к обеспечению безопасности и естественного порядка [17, с.331]. Основные теоретические принципы классиков тоже носили статический характер. Они исходили из того, что рыночные цены равны естественным, т.е. экономическая система находится в состоянии «равновесия второго порядка, когда потребности, население, производство неизменны, когда прибыли во всех отраслях равны» [17, с.332]. Но классики политэкономии уже стали ставить отдельные вопросы «динамики, не пытаясь привести их в систему» [17, с.33].

Понятия статики и динамики в исследовании экономической системы впервые стал использовать английский экономист Дж.Стюарт Милль. Он в своей работе «Принципы политической экономии с некоторыми их применениями к социальной философии» в 1848 году сначала рассматривал теорию статики, а затем теорию динамики. Милль писал: «Мы должны рассмотреть сущность, законы

иконечные результаты этих изменений и таким образом присоединить к теории равновесия теорию движения, к экономической статике – динамику» [133, с.421]. «Из приведенной цитаты ясно, что для него статика – есть теория равновесия, а динамика – теория изменений или движения народного хозяйства»

[17, с.276].

Н.Д.Кондратьев, анализируя вопросы применения статики и динамики в экономических исследованиях, выделил несколько этапов

ишкол в разграничении понятий статики и динамики. Он отмечал, что «идея разграничения экономической статики и динамики оставалась без дальнейшего развития ее в экономической литературе вплоть до начала 70-х годов XIX в.» [17, с.277]. По его мнению, с начала 70-х годов XIX в. в пользу идеи разграничения статики и динамики высказались в своих работах одновременно трое ученых – представители математического направления в политической экономии: У.С.Джевонс в Англии (теория политической экономии – 1871г.), Л.Вальрас в Швейцарии (элементы чистой экономики – 1874г.) и К.Менгер в Австрии (принципы политической экономии –

22

1871г.). С именами указанных ученых связывают начало «маржиналистской революции» в экономической теории. Отдельно друг от друга они разрабатывали теории предельной полезности. Все три автора отвергли теорию ценности на основе затрат производства и выдвинули теорию субъективной предельной полезности товара. Каждый использовал принцип убывающей предельной полезности как краеугольный камень своей теории. Л.Вальрас привлек к разработке своей теории несколько учеников в Италии, в частности, В.Парето, а К.Менгер воспитал своих учеников в Австрии, в частности, БемБаверка и Визера и в результате сложились соответственно две школы маржиналистов – лозаннская и австрийская.

В 80–е и 90 –е годы XIX в. дополнительное развитие маржинализма, а вместе с ним идеи разграничения статики и динамики в политэкономии получили в работах Д.Б.Кларка в Северной Америке (распределение богатства – 1899г.), А.Маршалла и А.Пигу в Англии (принципы политэкономии – 1890г., экономика благосостояния – 1920г.) и В. Парето в Италии (курс политэкономии – 1896–1897гг., руководство по политэкономии – 1906г.). С начала XX в. было опубликовано много научных работ, в которых в большей или меньшей степени проводился анализ проблемы статики и динамики в исследованиях экономической системы. Но большинство авторов фактически единообразно понимали экономическую статику как теорию равновесия народного хозяйства, т.е. статическое хозяйство как хозяйство, находящееся в состоянии равновесия. К ним можно отнести Й.Шумпетера [144; 145], У.С.Джевонса [129, с.93–94], Л.Вальраса [154, с.366], А.Маршалла [132, с.366–367], Д.Б.Кларка

[114, с.29–30], [115, с.127–145], В.Парето [142, с.147], И.Фишера [124, с.1–124], Е.Зелигмана [146, с.224], Ф.Танссига [151, с.172–173], К.Г.Касселя [112 с.23], Ф.Оппенгеймера [140, с.68–73], [141, с.619], Р.Штреллера [149, с.94], С.Будге [111, с.8].

Н.Д.Кондратьев, изучив понятие экономического равновесия,

выражается в каких-то определенных соотношениях элементов народного хозяйства» [17, с.298];

– во-вторых, «экономические проблемы, взятые применительно к условиям равновесия хозяйства, выступают в своем

23

простейшем виде» [17, с.299]. Именно это обстоятельство позволяло и позволяет ученым получить в результате исследования наибольшие результаты в изучении сложной конкретной экономической действительности;

– в-третьих, в трактовке экономического равновесия между различными учеными существуют различные точки зрения [17, с.299] и поэтому необходимо определить самое понятие равновесия [17,

с.299–300].

Приступая к исследованию равновесия экономической системы, Н.Д.Кондратьев делит всю совокупность конкретных экономических явлений, происходящих в стране, на определенные роды, к которым он относит деньги, товарную цену, процент, заработную плату, предложение товаров, предложение капиталов, предложение труда, спрос на товары, спрос на капиталы, спрос на труд, производство товаров, издержки их производства, накопление ссудного капитала и т. д. [17, с.301]. В свою очередь, роды он подразделял на виды – цены на определенные товары, различные виды процента, заработную плату различных категорий рабочих, предложение и спрос на отдельные товары, производство этих товаров и т. д. Указанные виды экономических явлений он обозначает как простые элементы народнохозяйственной жизни. При таком подходе вышеуказанные роды экономических явлений рассматриваются как сложные элементы или как группы простейших элементов. «Одни из элементов хозяйственной жизни по самому существу своему имеют только ценностное выражение (деньги, цены, процент и т. д.), другие имеют только натуральное выражение (труд), третьи могут иметь как натуральное, так и ценностное выражение (спрос, предложение, производство, потребление и т. д.). Элементы хозяйственной жизни ...

представляют собой известную систему, которая опирается на наличие взаимной связи между элементами» [17, с.302].

В полученной схеме элементов народного хозяйства связь между экономическими явлениями принимает различные формы; центральным связующим звеном всех элементов экономической системы выступает рынок, а цена в предложенной схеме оказывается центральным итоговым экономическим элементом. Схема выражает взаимосвязь товарного рынка, рынка труда и капиталов между собой. Анализируя симметричное расположение элементов народного хозяйства относительно цены, можно обнаружить, что здесь имеются элементы различных концентров. «Таких основных концентров три:

24

спрос – предложение дают первый наиболее узкий концентр, доходы – производство дают второй, более широкий концентр, потребление и потребности, факторы и организация производства – третий и наиболее широкий концентр» [17, с.302–306]. По мнению Н.Д.Кондратьева, исследование экономической системы ведется поэтапно, начиная с простого концентра к более сложному, что означает изучение сначала макро равновесия первого порядка (с небольшим числом переменных величин – элементов), а потом второго и третьего порядка, т.е. взаимодействие большего числа переменных факторов.

Н.Д.Кондратьев выделяет несколько уровней равновесия элементов экономической системы: первого (низкого), второго (среднего) и третьего (высокого) порядка. Когда он говорит о равновесии первого и второго порядка экономической системы, тогда имеется в виду рассмотрение взаимодействия исключительно экономических явлений (элементов) в системе. Если исследовать экономическую систему самого высшего порядка, то это означает, что необходимо изучать взаимодействие не только чисто экономических факторов, но и технических, организационных, социальных, влияние которых на экономическую систему трудно спрогнозировать и определить. Указанные факторы являются основными причинами, нарушающими равновесие экономической системы [17, с.320]. Так, например, австрийская школа предельной полезности, представленная трудами К.Менгера, Е.Бём-Баверка и Ф.Визера, «выдвинув понятие субъективной ценности потребительских благ, … признала, что ценность благ высшего порядка определяется ценностью тех потребительских благ или благ первого порядка, в производстве которых блага высшего порядка участвуют». Решая проблему цены с помощью предельной полезности, австрийская школа анализировала «различные случаи равновесия рынка, равновесия спроса и предложения» [17, с.334].

Таким образом, австрийская школа маржинализма представляет статическую теорию равновесия спроса и предложения. Математическая школа предельной полезности, как известно, является отдельным направлением экономической теории; представлена именами Л.Вальраса, У.С.Джевонса, В.Парето, которые значительное

25

предшествующих экономических течениях классической политэкономии, австрийской и математической школах предельной полезности. В трудах маржиналистов представлен анализ различных случаев экономического равновесия, в том числе товарного рынка, рынка труда и капитала. Так, например, теория нормальной ценности А.Маршалла представляет собой теорию нормального равновесия спроса и предложения и теорию стационарного равновесия народного хозяйства. Анализ экономических проблем в нормальных условиях, т. е. в условиях равновесия второго порядка, который проводит А.Маршалл, носит статический характер. Хотя А.Маршалл неоднократно подчеркивает динамический характер экономической действительности [17, с. 336, 338].

Вышеуказанные элементы экономической системы взаимодействуют между собой и обнаруживают тенденцию изменения, которые ведут к установлению соответствия между ними. Но «если бы даже общее равновесие первого порядка, т.е. равновесие системы спроса, предложения и цен, и было реализовано идеально, то имеется высокая вероятность, что эта система окажется не в равновесии» [17, с.315]. Положение полного экономического равновесия системы весьма маловероятно. «Можно было бы дать подробный вероятностно-математический и общеэкономический анализ этого предельного равновесия» [17, с.316]. «В обычных терминах под равновесием выделенной выше системы экономических элементов Р, S, Q, С, D, I мы понимаем … такое состояние ее, которое на основе принятых предпосылок является наиболее вероятным, и самостоятельное изменение которого, наоборот, весьма маловероятно. Это равновесие мы называем общим равновесием второго порядка» [17, с.317].

В конкретной действительности нельзя найти уравновешенного народного хозяйства, но существует только тенденция элементов экономической системы к равновесию. Это объясняется тем, что тенденция к равновесию экономической системы наталкивается на противодействующие факторы, которые нарушают вышеуказанную тенденцию. Экономическая система, натолкнувшись на противодействие, обнаруживает опять новые тенденции к состоянию равновесия. Поэтому реализация полного равновесия элементов экосистемы является маловероятным. Таким образом, Н.Д.Кондратьев рассматривает состояние равновесия элементов экономической системы только «как состояние, к которому она всегда имеет

26

тенденцию, но вероятность, реализации которого ничтожно мала» [17,

с.319–320].

Изучение равновесия экономической системы означает конструирование схемы установления равновесия входящих в нее элементов, выяснение механизма отклонений. Статический подход к исследованию экосистемы не предусматривает изучения причин происхождения отдельных элементов (явлений). «Исследуя равновесие, статика не имеет в виду и не может установить какихлибо закономерностей, характеризующих изменение или развитие экономических элементов. Это, разумеется, не значит, что статика отрицает существование таких изменений и развития хозяйственной жизни. Наоборот, воспроизведя процесс установления равновесия и прибегая к приему мысленных вариаций элементов, она прямо и непосредственно утверждает наличие изменчивости и текучести экономических явлений» [17, с.323].

Экономическая статика изучает допустимые и рациональные состояния экономики, а экономическая динамика исследует процессы (последовательности состояний и переходы от одних состояний к другим), определяет возможные и лучшие траектории развития. По своей проблематике экономическая динамика является не только обобщением экономической статики; она охватывает и качественно новую область проблем. Эти проблемы вытекают из воспроизводственного подхода к экономическому развитию. В соответствии с теорией общественного воспроизводства функционирование экономики рассматривается как непрерывно возобновляющийся процесс, как последовательность повторяющихся и взаимосвязанных воспроизводственных циклов.

Воспроизводственный подход к экономической системе порождает целый ряд проблем, не возникающих в рамках статического анализа: воспроизводство населения и природной среды; распределение производимой конечной продукции на текущие нужды и будущее развитие; определение режимов воспроизводства производственных ресурсов (в особенности основных производственных фондов); взаимосвязь и согласование циклов воспроизводства населения, трудовых ресурсов, производственных фондов, общественного продукта, потребительских благ и т.д. Знание экономических моделей статики позволяет в дальнейшем использовать, осуществлять макроэкономическое динамическое моделирование. В основе динамического моделирования лежит понятие траектории развития изучаемого объекта (или значения

27

изучаемого показателя) как функции от времени. При этом время t может учитываться как по моментам (или интервалам), так и непрерывно. В первом случае называют также динамическим (временным) рядом. По временному признаку экономические показатели делятся на моментные (например, численность населения и объем основных фондов на начало года) и интервальные (объем производства за год и т. п.).

Макроэкономическими моделями принято называть модели народнохозяйственного уровня, оперирующие крупноагрегированными (макроэкономическими) показателями. В рамках макроэкономического моделирования исследуется функциональная структура экономических агрегатов, например, деление общественного производства на два подразделения (производство средств производства и производство предметов потребления), национального дохода – на фонды потребления и накопления, основных фондов и трудовых ресурсов – на используемые в производственной и непроизводственной сферах. Существенными достоинствами макроэкономических моделей являются их малая размерность, доступность для глубокого математического анализа, возможность исследования народного хозяйства при небольшом количестве исходных данных, быстрота проведения многовариантных расчетов. Основными показателями динамики экономической системы являются абсолютный прирост, темп роста, темп прироста. Абсолютный прирост за единицу времени характеризует скорость изменения уровня, темп роста характеризует интенсивность изменения, темп прироста – относительную скорость изменения. За основу типизации экономического развития лучше использовать динамику абсолютных приростов.

Макроэкономические модели являются эффективным инструментом теоретических исследований процесса расширенного воспроизводства на базе использования категорий политической экономии. В то же время модели данного класса имеют и важное прикладное значение. Они используются для выработки концепции экономического и социального развития, при изучении возможных альтернатив экономической политики и их долговременных последствий, для прогнозирования и планирования системы обобщающих показателей народного хозяйства. К настоящему времени разработаны многие сотни модификаций макромоделей, систематизация которых и выбор среди них наиболее характерных

28

представителей данного класса моделей становятся все более сложной научной задачей.

Существуют несколько известных моделей экономического роста и теорий развития экономической системы, которые в формализованном (математическом) виде объясняют темпы роста национального дохода. Прежде чем рассматривать указанные модели, необходимо сделать следующие замечания. Во-первых, модели экономического роста различаются на два вида: статические и динамические. Во-вторых, каждый автор модели вводит свои условные обозначения и термины. Исходя из этих замечаний необходимо, прежде всего, привести все модели к общим условным обозначениям одинаковых экономических понятий (категорий). Это позволит найти общий смысл и, наоборот, различие во всех экономических моделях. Такой подход не случаен, так как К.Маркс, впервые в научных исследованиях экономического роста национального дохода (расширенного общественного воспроизводства) использовал деление экономической системы на два подразделения (в дальнейшем две группы отраслей). Именно этот подход позволяет объяснить взаимосвязь экономических явлений (потребления, инвестиций, сбережений, предпочтения ликвидности, мультипликатора, акселератора и других).

Статическую модель исследования экономической системы мы рассмотрим на примере научных разработок отечественного ученогоэкономиста М.И.Туган-Барановского, который использовал схемы расширенного общественного воспроизводства К.Маркса. М.И.ТуганБарановский был одним из первых отечественных экономистов, который использовал схемы расширенного общественного воспроизводства и многосекторную модель при исследовании капиталистической экономической системы. Он в своей книге «Периодические промышленные кризисы» заложил основы изучения хозяйственной конъюнктуры в рыночной экономике и дал обзор развития народного хозяйства России в первом десятилетии XX в. и в 1913г. Кроме того, Туган-Барановский впервые подготовил и издал учебник по политической экономии «Основы политической экономии» (1909г.). В результате конкурса, в котором представлены также наиболее известные учебники политической экономии (принадлежавшие перу ведущих профессоров – В.Я.Железнова и А.И.Чупрова), труд М.И.Туган-Барановского был признан лучшим.

Приветствуя выход в свет «Основ политической экономии»,

29

В.К.Дмитриев, основатель отечественной экономико-математической школы (1868–1913), писал, что до этого в России не имелось ни одного систематического изложения политической экономии. Этот учебник по политической экономии, но вместе с тем и научный труд, содержал глубокий критический анализ истории политической экономии, западных и отечественных теорий начала XX века; сравнительный анализ состояния и развития экономики Западной Европы и России. Он предложил оригинальные концепции в экономической теории по множеству экономических проблем: экономической истории, противоречиям российской экономики, денежному обращению, предпринимательству и его формам, особенностям сельского хозяйства, профсоюзному движению и многим другим.

По мнению Туган-Барановского, многие экономисты не могли решить проблемы рынка, так как не исследовали общественное производство в целом. Впервые через столетие К.Маркс исследовал капиталистическое хозяйство как экономическую систему и использовал воспроизводственный метод Ф.Кенэ [49, с.250]. «И только Маркс … дал во втором томе своего «Капитала» схемы капиталистического производства в целом общественного хозяйства. Только на основе этого метода Кенэ и Маркса – метода рассмотрения целого общественного хозяйства – возможен научный анализ процесса накопления капитала и установление законов реализации общественного продукта» [49, с.250]. Для решения проблем капиталистической рыночной экономики необходимо использовать комплексный и воспроизводственный подходы [49, с.519]. В подтверждение эффективности использования в научном исследовании методологии деления экономической системы на несколько групп отраслей Туган-Барановский рассматривает схемы простого и расширенного общественного воспроизводства капитала. При изучении схем простого и расширенного общественного воспроизводства Туган-Барановский ставит перед собой следующие задачи и цели.

Основная задача заключается в том, что размер рынка определяется не только величиной общественного потребления, но и инвестициями, так как общественный продукт состоит не только из предметов потребления, но и из средств производства [49, с.258]. В этом отношении ошибочную позицию занимали школы СмитаРикардо и Сисмонди, которые не изучали общественное

30