Теория функций гражданского права (методологические и воспитательные аспекты). Монография

Глава 1. О функции гражданского права

включаться в сферу действия функции, направленной на охрану общественных отношений. Функция охраны имеет две формы проявления – защиту и ответственность1. Так, защита осуществляется в рамках государственно-принудительной деятельности путем применения компетентным органом любых гражданско-правовых санкций. Она направлена на решение восстановительных задач по обеспечению исполнения юридических обязанностей обязанным лицам и восстановления нарушенных прав управомоченного лица2. Кроме того, защита предполагает и самозащиту, когда управомоченное лицо использует дозволенные законом средства собственного принудительного (оперативного) воздействия на правонарушителя3.

Особо следует отметить позицию профессора В.А. Тархова, считающего бесспорным «существование восстановительной (компенсационной) функции гражданского права, строящейся на имущественной и личной обособленности субъектов. Можно согласиться с тем, что это – один из аспектов охранительной деятельности, но вряд ли последнюю можно выделить в качестве самостоятельной функции вследствие, во-первых, условности отграничения ее от регулятивной и, во-вторых, того, что такая деятельность в области гражданского права заключается в основном в компенсации, хотя и не исчерпывается ею (санкции, не связанные с восстановлением нарушенного положения)»4.

В последнее время заметный вклад в развитие теории охранительной функции гражданского права вносит Н.В. Южанин. Он обоснованно приходит к выводу, что охранительная функция находит свою реализацию не только в компенсационном механизме, но и в односторонних правозащитных мерах как специфических саморегулирующих

1  См.: Максименко С.Т. Указ. соч. С. 8; Илларионова Т.И. Механизм действия граж- данско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980. С. 11; Палехин М.В. Охрана прав военнослужащих (гражданско-правовой аспект): Монография. Волгоград, 2009. С. 67–95; Блинков О.Е., Орлов О.В. Нематериальные блага лиц, осужденных к лишению свободы: теоретические и практические проблемы осуществления и защиты: Монография. Рязань: Академия ФСИН России, 2014. С. 14.

2  См.: Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. С. 34.

По мнению А.Я. Рыженкова, правозащитную функцию гражданского права можно выделить, не смешивая с охранительной функцией, которая имеет превентивный характер (см.: Гражданское право России. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. А.Я. Рыженкова. М., 2011. С. 45).

3  См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 151–164. 4  См.: Тархов В.А. Гражданское право. Ч. 1: Курс. С. 87.

51

Теория функций гражданского права

инструментах, направленных не только на преобразование правоотношения, но и на обеспечение его сохранности, чем реализуется пресечение нарушения права, а в некоторых ситуациях возможно и восстановление нарушенных прав посредством таких мер1 (мер необходимой обороны, крайней необходимости; гражданской самопомощи и оперативного воздействия, включающих односторонние обеспечительные меры, например удержание).

Особенности воспитательной функции предопределяются, в частности, механизмом гражданско-правового регулирования договорных отношений. Здесь договор выступает исходным, главным регулятором, и его значение проявляется прежде всего в инициативной функции.

Вот что по этому поводу писал видный русский цивилист Александр Сергеевич Кривцов: «Главное значение следует придавать выраженной обеими сторонами воле, т.е. тем словам контракта, в которые они воплотились. Соображения одной из сторон, побудившие ее к заключению сделки… имеют значение лишь настолько, насколько они приняты другой стороной»2. По мнению М.Ф. Казанцева, инициативная функция договора выражается в том, что он инициирует работу механизма гражданско-правового регулирования договорных отношений. В основе этой функции лежит инициатива сторон договора как проявление их частной автономии3. Другими словами, договор служит правовым инструментом согласования инициативных действий субъектов гражданского права, а это лежит в плоскости воспитательной функции, реализуемой правовоспитательной деятельностью по формированию гражданско-правовой активности. Об этом чуть позднее. Однако здесь вполне определенно надо отметить, что инициативной функции договора нельзя придавать «технический» смысл «стартера», запускающего механизм правового регулирования4. Прав Октябрь Алексеевич Красавчиков, тесно связывавший инициативную функцию договора с диспозитивностью в гражданском

1  См.: Южанин Н.В. Односторонние правозащитные меры (вопросы теории): Монография / Под науч. ред. докт. юрид. наук, проф. В.А. Рыбакова. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 111.

2  См.: Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском праве. М.: Статут, 2003. С. 144.

3  См.: Казанцев М.Ф. Договорное регулирование: Цивилистическая концепция. С. 275– 276.

4  См. там же. С. 276.

52

Глава 1. О функции гражданского права

праве1. Это глубокое и логичное понимание вопроса, ибо инициатива невозможна без диспозитивных норм, оказывающих непосредственное воспитательное воздействие на участников гражданского правоотношения.

Здесь небезынтересен и такой практически значимый аспект, как активность участников договорного правоотношения, проявляющаяся в самостоятельной инициативной защите нарушенных прав в рамках применения односторонних правозащитных мер. Именно они свидетельствуют об эффективной реализации воспитательной функции, когда участники гражданского правоотношения проявляют позитивную ответственность, полагаясь на себя и на собственные средства воздействия на нарушителя2.

Учитывая актуальность предмета, отдельно остановимся на воспитательной функции гражданско-правового регулирования3. Виктор Алексеевич Тархов отмечает, что существование воспитательной функции гражданского права бесспорно. Одна из основных его задач, определяющая его устойчивую жизненность, заключается в том, чтобы «показать участникам общественных отношений, как надо действовать. Эта задача достигается воспитанием надлежащего поведения, становящегося незыблемым. Такое воспитание не может быть чуждо гражданскому праву, регулирующему, как правило, активное поведение, а не только воздержание от правонарушений»4. В целом анализ воспитательной функции позволяет выяснить механизм превращения гражданско-правовых норм в правомерное и социально-активное поведение граждан.

Стало очевидным, что право управляет общественными процессами не только путем организации и преобразования общественных отношений, а также их охраны. Важнейшим направлением воздействия права на общественные отношения является воспитание. Серьезная постановка вопроса о воспитательной функции правового регулирова-

1  См.: Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание, функции // Гражданско-правовой договор и его функции: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1980. С. 16.

2  См.: Южанин Н.В. Указ. соч. С. 117–119.

3  Концептуальные вопросы этой проблемы нашли отражение в докладе на Международной конференции, посвященной 100-летию Башкирского госуниверситета (см.: Рыбаков В.А. О воспитательной функции гражданского права // Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях. Ч. 2. Уфа: РИОБаш ГУ, 2009. С. 117–122).

4  См.: Тархов В.А. Избранные труды. С. 343.

53

Теория функций гражданского права

ния позволяет выяснить механизм (условия, средства и приемы) распространения и утверждения в сознании людей правил поведения.

В настоящее время наличие воспитательной функции права признают многие авторы, хотя они далеко не однозначно трактуют особенности способа воздействия и формы реализации данной функции. Так, А.Я. Рыженков считает, что воспитательная функция права не является собственно юридической функцией и ее сущность заключается в общем стимулирующем воздействии (но не регулировании) на общественные отношения. Функция воспитания «неоднопорядковая другим функциям права (функции регулирования, функции охраны), она является по отношению к последним сопутствующим фактором, а не определяющим, не специфически правовым»1.

Другие авторы, признавая воспитательное воздействие права в качестве самостоятельной функции, в то же время полагают, что воспитательное воздействие права происходит в результате осуществления как регулятивной, так и охранительной функций2. Иными авторами предупредительно-воспитательная задача рассматривается лишь как аспект охранительной функции3. Имеются попытки разграничить по объему воспитательную функцию права и правового регулирования. Утверждается, что воспитательная функция права – это воспитание правом, которое уже в силу факта своего существования способно оказывать воспитательное влияние на членов общества. Что касается воспитательной функции правового регулирования, то она реализуется посредством не только норм права, но и всей системы правовых явлений: нормативных и индивидуальных актов, законности и правопорядка, субъективных прав и обязанностей. Причем исследование воспитательной функции правового регулирования «может быть осуществлено в соответствии со стадиями этого процесса. В частности, серьезное воспитательное значение имеют процесс правотворчества, приобретение субъективных прав, возникновение обязанностей, их реализация. Особо важную роль играет процесс властного примене-

1  См.: Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. С. 11, 47–48.

2  См., например: Макаревич Н.С. О содержании воспитательной функции социалистического права // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1971. Вып. 2. С. 193–198.

3  См.: Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2004. С. 49.

54

Глава 1. О функции гражданского права

ния правовых норм, деятельность правоприменительных органов государства и органов общественных организаций»1.

Наконец, небезынтересно мнение Т.Н. Радько, полагающего, что воспитательная функция права представляет самостоятельное направление его воздействия на волю, мысли и чувства людей, осуществляемого независимо от наличия организованных форм воспитательного процесса2.

Из приведенных суждений можно сделать вывод о том, что сам факт издания правового акта оказывает непосредственное воздействие на сознание и поведение граждан, призывает их к правомерной и созидательной деятельности. Получается, что правовые требования действуют на сознание, интересы и поведение субъектов как бы автоматически.

Подобная позиция вольно или невольно принижает значение правовоспитательной деятельности. Между тем сейчас объективно возрастающая воспитательная роль права не может быть достаточно эффективной, если не будет подкрепляться целенаправленной воспитательной работой. Право как регулятор общественных отношений действует через и при помощи правосознания. С другой стороны, правосознание отражает регулирующую силу норм права, их общеобязательность. Чем лучше граждане знают правовые нормы, тем лучше они соблюдаются и исполняются. В конечном счете «в зависимости от уровня общественного и индивидуального правосознания и его соотношения с объективным правом соблюдение и применение правовых норм осуществляются более или менее успешно»3.

Итак, право не действует на сознание людей самим фактом своего существования. В целом нормативным актам не свойственна роль пропаганды. Такова концептуальная позиция В.А. Тархова, справедливо и обоснованно отмечающего, что основная задача права заключается в обеспечении определенного поведения людей. Что касается его воспитательной роли, то она осуществляется путем регулирования общественных отношений4. На данное обстоятельство обращают

1  См.: Реутов В.П. О разграничении функций права и правового регулирования // Правоведение. 1974. № 5. С. 24–25.

2  См.: Радько Т.Н. Теоретические и методологические проблемы функций социалистического права. М., 1978. С. 32.

3  См.: Тархов В.А. Избранные труды. С. 265–266. 4  См. там же.

55

Теория функций гражданского права

внимание и другие авторы. Однако трудно согласиться с теми, кто считает воспитательную функцию права шире и объемнее функции регулирования общественных отношений. Причем последняя, по их мнению, воздействует только на волевую деятельность человека, а воспитательная функция права оказывает воздействие также и на его мысли и чувства1. Подобная постановка вопроса вряд ли правомерна и корректна. Воспитательная функция права не может быть объемнее самого права, регулирующего общественные отношения. Реализация воспитательной функции возможна лишь в рамках правового регулирования.

Другое дело, что наряду с правом воспитательную функцию осуществляют и другие части надстройки. Например, правовое регулирование отношений собственности обеспечивает воспитание граждан в духе уважения к праву собственности, его правомерного осуществления и охраны. Однако за пределами права такое же воспитательное воздействие, но со специфическими формами и методами оказывают нормы морали, политика, искусство, литература, общественные науки. Почему же всю воспитательную миссию и нагрузку возлагать только на право? Его основная и сущностная роль – регулировать общественные отношения и сугубо в этих пределах заниматься воспитанием своих субъектов. Как же прав Б.С. Эбзеев в своем утверждении, что право не является универсальным средством решения всех социальных проблем, стоящих перед обществом. Оно охватывает своим воздействием не всю массу общественных отношений, а лишь ту ее часть, которая в зависимости от объективных условий социальной жизни нуждается в юридической регламентации2.

Главное свойство правовых норм – их обязательность. Этим их содержание принципиально отличается от содержания, например, правовых памятников3 или иностранных нормативных актов, воспринимаемых гражданином только литературно. Действие права, в том числе

1  См., например: Фарбер И.Е. Воспитательная функция советского права // Государство и коммунизм. М., 1962. С. 122.

2  См.: Эбзеев Б.С. Конституционные основы свободы личности в СССР. Саратов, 1982. С. 96; Он же. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М., 1997. С. 11–69.

3  См.: Неволин К.А. История российских гражданских законов. Ч. 1. М.: Статут, 2005 (Классика российской цивилистики).

56

Глава 1. О функции гражданского права

воспитательного характера, может происходить только в определенных правовых отношениях, а не иначе. Здесь следует помнить, что право является лишь одним из элементов общечеловеческой культуры. На это обстоятельство обращал внимание Иосиф Алексеевич Покровский, исследуя исторические корни гражданского права1.

Таким образом, нормы гражданского права оказывают вполне конкретное воспитательное воздействие на сознание и поведение граждан в возникающих гражданско-правовых отношениях в рамках осуществления воспитательной функции гражданско-правового регулирования. Причем одновременно необходима воспитательная деятельность по повышению правосознания и формированию гражданско-право- вой активности.

Не умаляя воспитательных возможностей других отраслей права, надо отметить основное преимущество гражданского права в более эффективном воспитательном воздействии на своих субъектов. Оно состоит в наличии достаточно мощного механизма стимулирования гражданско-правовой активности, обеспечивающего формирование и удовлетворение жизненно важных потребностей граждан. Этот механизм позволяет связать поведение людей с их материальными потребностями и интересами, создавая «режим наибольшего благоприятствования» для воспитательного воздействия на сознание и волю субъектов для формирования высокого правосознания и гражданскоправовой активности.

Напрашивается еще один важный вывод. Анализ воспитательной функции гражданско-правового регулирования и воспитательного потенциала предмета, метода и принципов гражданского права позволяет вполне определенно отметить, что данная отрасль права обладает достаточно высокой степенью саморегуляции, предоставляя субъектам самим организовывать и управлять своим активным поведением при осуществлении прав и исполнении обязанностей. Поэтому мы обосновываем необходимость рассмотрения процесса формирования гражданско-правовой активности как самоуправляемого и самоорганизуемого процесса в соответствии с целью и методами граж-

1  См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 49–59 (Классика российской цивилистики); см. также: Блинков О.Е. Общие тенденции развития наследственного права государств – участников Содружества Независимых Государств и Балтии: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2009. С. 3.

57

Теория функций гражданского права

данско-правового регулирования. В то же время нельзя игнорировать, во-первых, роль правового воспитания как субъективного фактора формирования гражданско-правовой активности, во-вторых, необходимость публично-правовых средств, с помощью которых в административном порядке определяются границы саморегулирования, создаются саморегулируемые организации и соответствующие механизмы публичного контроля и ответственности1.

В заключение сделаем некоторые основные выводы из вышеизложенного. Актуальность исследуемой темы не вызывает сомнений по двум причинам: во-первых, существенно изменился социально-эко- номический характер предмета гражданско-правового регулирования. Имущественные отношения стали более сложными и многообразными, а, самое главное, структурно комплексными. Это повлияло на дальнейшее качественное совершенствование гражданского законодательства в сторону кооперации его норм с нормами других отраслей российского законодательства. Поэтому сейчас вполне правомерно ставится вопрос об эффективном осуществлении кооперационно-ко- ординирующей функции гражданского права.

Во-вторых, актуальность вопроса о функциях связана с недостаточной его разработанностью в теории гражданского права, да и в теории права. Поэтому не случайно понятие «функция права» смешивается с другими правовыми понятиями, в частности с методом (Н.И. Матузов, А.В. Малько) и задачами права (Е.А. Суханов). Между тем суть и методологическая ценность функций состоят в том, что они представляют собой правовое воздействие на общественные отношения в определенных направлениях, а метод и задачи – это нечто другое.

Еще одна проблема. Почти общепринятым стало деление функций на регулятивные и охранительные. Между тем безоглядно принять такую классификацию функций представляется невозможным по двум основным причинам.

Во-первых, правовая охрана в значительной степени заключается в надлежащем правовом регулировании. С другой стороны, регулятивная функция осуществляется в рамках охраны и невозможна без нее.

Во-вторых, при отдельном, специальном выделении регулирующей функции права вольно или невольно происходит смешение по-

1  См.: Михайлов А.В. Саморегулирование при осуществлении предпринимательской деятельности // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийского VIII научного форума (Самара, 24–25 апреля 2009 г.). Самара: Издво «Самарский университет», 2009. С. 126.

58

Глава 1. О функции гражданского права

нятия всего правового регулирования с отдельными его направлениями – функциями права.

Безусловно, мы вправе утверждать, что регулирование общественных отношений является общесоциальной функцией права (статической функцией), характеризующей право в статике. Однако регулирующая функция права конкретно воплощается в функции организации и преобразования общественных отношений, в функции охраны общественных отношений и в воспитательной функции.

При этом мы исходим из того, что право является регулятором общественных отношений и в этом смысле все функции его регулятивные, т.е. правовое воздействие на общественные отношения происходит только в рамках эффективного правового регулирования. Воздействие как функция невозможно без правового регулирования. Нормативное воздействие невозможно вне правовых отношений.

В связи со сказанным необходимо различать категории «регулирующая функция права» (общесоциальная функция) и «функция правового регулирования» (функция органично связана с правовым регулированием, а последнее несет функциональную нагрузку, характеризуя право в динамике).

Есть иное мнение (А.Я. Рыженков, А.М. Витченко, Т.Н. Радько), согласно которому различают правовое регулирование и правовое воздействие (вне правоотношения). Кроме того, различают формы правового воздействия: юридическое воздействие права (правовое регулирование) и неюридическое воздействие права (информационное, воспитательное).

Между тем стимулирующее и мотивационное влияние права вне конкретного правоотношения нереально ввиду отсутствия соответствующего механизма, например субъективного права, субъективной обязанности, юридической ответственности. Очевидно, что праву, кроме собственных юридических функций, не присущи еще неправовые функции. Воздействие права на общественные отношения как раз и исчерпывается правовой формой в рамках правового регулирования.

И последнее. Высказанная нами позиция нисколько не умаляет общее деление отраслей права на регулятивные и охранительные, что позволяет глубже раскрыть качественную сторону системы российского права. Такую классификацию дает, например, В.Ф. Яковлев, полагая, что по своему функциональному значению отрасли права делятся на регулятивные, устанавливающие правила определенных отно-

59

Теория функций гражданского права

шений, и охранительные, т.е. обеспечивающие охрану определенных отношений от тех или иных посягательств. Если уголовное право является сугубо охранительной отраслью, то главное назначение отрасли гражданского права состоит в ее регулятивной роли. Гражданское право конструирует отношения, воздействует на них позитивным образом, устанавливая правила имущественных и некоторых неимущественных отношений1.

1  См.: Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. С. 42–43.