Теория функций гражданского права (методологические и воспитательные аспекты). Монография

Глава 3. Роль позитивной юридической ответственности

2)анализа двух аспектов юридической ответственности (позитивной и ретроспективной), их связи и взаимообусловленности. При этом особое внимание следует уделить раскрытию позитивного аспекта ответственности, что будет способствовать формированию гражданскоправовой активности;

3)разъяснения прав и обязанностей граждан (с акцентом на обязанности) и порядка их исполнения;

4)показа необходимости организации отчетов граждан в целях повышения их ответственности за надлежащее исполнение обязанностей.

В целом же информационная часть правового воспитания ответственности должна нацеливать воспитуемых на творческую, инициативную деятельность в имущественных отношениях, помогать им лучше осознать правовую действительность и свои возможности в повышении гражданско-правовой активности. Не случайно в литературе подчеркивается, что «от того, какую информацию получит индивид или сообщество индивидов, и от того, как эта информация будет проанализирована (сделаны выводы), зависят формулирование поведенческой программы и динамика развития всей системы гражданского общества… Информация – это конкретная управленческая модель, применимая к индивиду (или социальной группе) с учетом конкретных условий

иобстоятельств. Право, как специфический вид информации, также является в самом широком смысле управленческой моделью»1.

Эффективная реализация ответственности возможна лишь в том случае, когда субъект сам воспринимает и превращает ее в дело своей совести, во внутреннюю обязанность и необходимость дать отчет в своих действиях прежде всего самому себе. В этой связи важное значение имеют оценочно-регулятивные аспекты воспитания ответственности.

Оценочный аспект содержания правовоспитательной работы включает в себя процесс формирования глубокого осознания гражданами социальной ценности гражданско-правовых норм, обязанности отвечать за свои действия, правовой убежденности2. На данном этапе правового воспитания граждан вырабатывается готовность к правомерным и ответственным действиям. Особую значимость приобретает

1  Грудцына Л.Ю., Лагуткин А.В. Информация и гражданское общество: постановка проблемы // Государство и право. 2014. № 9. С. 20.

2  О правовой убежденности, о ее значении в практической и теоретической деятельности юристов см.: Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. Т. 1. М.: Типография «Современные известия», 1874. С. 39–54.

121

Теория функций гражданского права

воспитание уважительного отношения к праву. Как правильно отмечает В.П. Сальников, позитивная ответственность проявляется в уважительном отношении личности к праву. Именно такое отношение предполагает поведение, соответствующее правовым нормам, и проявляется в готовности сознательного исполнения требований правовых норм. Воспитание уважения к праву есть в то же время воспитание позитивной юридической ответственности1.

Ответственность связана с внутренним миром гражданина, с его психологией, с его способностью реагировать на обязанности и отдавать отчет в своих действиях. Привлечение к ответственности без осознания обязанности отвечать за содеянное не может дать высокого воспитательного эффекта. Поэтому ответственность должна глубоко осознаваться, стать существенной чертой характера гражданина, его духовным атрибутом, внутренним мотивом и обязательным принципом поведения.

Этому благоприятствуют демократизация и гуманизация общества, переход к рыночной экономике, создающие условия для подлинной свободы личности. Однако свобода и выбор вариантов поведения в свою очередь невозможны без внутренней ответственности человека.

Безответственность в прошлом была во многом связана с деиндивидуализацией личности. Сложившаяся система воспитания, господствовавшая идеология «винтиков» не давали человеку чувствовать себя индивидуальностью уже с детства и на протяжении всей жизни. Все это приводило к тому, что свою ответственность человек старался переадресовать кому-то другому. В этой связи многие не привыкли управлять собственной жизнью, брать ответственность на себя2. С другой стороны, произошла «автономизация» личности от социальной ответственности, когда имели место многочисленные случаи безвиновного ее несения или же процветание различных форм безответственности.

Данные обстоятельства надо учитывать в правовом воспитании, одновременно имея в виду прогрессивную тенденцию в эволюции ответственности. Она состоит в переходе от коллективной к индивидуальной ответственности, от внешней к внутренней, осознанной,

1  См.: Сальников В.П. Уважение к праву в деятельности органов внутренних дел. Л., 1987. С. 12, 24–25.

2  См.: Психология власти. Беседа с Л. Гозманом // Аргументы и факты. 1989. № 24. С. 5–6.

122

Глава 3. Роль позитивной юридической ответственности

личностной ответственности, от ответственности в ретроспективном аспекте к перспективной ответственности1.

Таким образом, центральная тенденция эволюции ответственности проявляется в возникновении дополнительного внутреннего механизма контроля. Данный механизм должен быть отработан в правовоспитательной деятельности. При этом усилия воспитателя необходимо направить на развитие активной и творческой личности, ее индивидуализацию, раскрепощение и раскрытие внутреннего потенциала, на организацию систематического отчета и самоотчета воспитуемого. Только в таком случае ответственность может глубоко осознаваться и стать характерной чертой личности.

Юридическая ответственность закрепляется в структуре правосознания граждан путем выработки у них положительного отношения к праву, формирования у них прочных установок правомерного поведения. Поэтому важно формировать в правосознании граждан определенное отношение к позитивной ответственности как ответственности обязательной, имеющей юридическое значение и духовную ценность. На такую ценностную ориентацию надо обращать особое внимание. Ценность позитивной ответственности состоит в том, что она, являясь нравственно-правовой категорией, воплощается в активном поведении личности через такие возвышенные мотивы, как долг, честь, совесть, справедливость, нравственные принципы. В конечном счете появление позитивной ответственности – это результат способности субъекта осознавать личную ответственность за исполнение своих обязанностей и предвидеть последствия собственной деятельности. Хотя следует отметить, что «от простой способности осознавать ответственность до ее превращения в устойчивое качество личности довольно далеко. Основной задачей системы воспитания должно быть формирование ответственности как черты характера личности, способствующей принятию ответственности заранее, сознательно и добровольно»2.

В правовом воспитании граждан следует соблюдать правильные пропорции в формировании сознания и воспитании чувства ответст-

1  См.: Муздыбаев К. Психология ответственности. С. 12–15.

Переход от коллективной к индивидуальной ответственности хорошо показан в работе Р.А. Степаненко «Юридическая ответственность за земельные правонарушения по законодательству Российской Федерации и субъектов РФ» (Новая правовая мысль. 2009. № 6(37). С. 48–51).

2  См.: Муздыбаев К. Указ. соч. С. 14–15.

123

Теория функций гражданского права

венности. Ведь ответственность гражданином может осознаваться чисто рационалистически, если он не обладает определенным запасом духовных сил, культурой, если у него нет должных знаний, социальных ориентиров. Поэтому, прививая глубокое чувство ответственности, одновременно надо отдавать приоритет выработке у граждан научного мировоззрения, моральной зрелости, позволяющих им самостоятельно находить верные и ответственные решения в любой сложной ситуации, развивать у них культуру и нравственность.

На последнее обстоятельство надо обратить особое внимание. Уже подчеркивалась неразрывная связь юридической и моральной ответственности. Оба вида ответственности должны применяться одновременно. Основу юридической ответственности, как правило, составляют моральные обязанности как явления духовной жизни.

Поэтому без культуры и духовности, имеющих главенствующее значение в жизни нашего общества, трудно или даже невозможно воспитать ответственность, утвердить в обществе культ ответственности. Как показывает жизнь, в основе любой безответственности лежит самая главная причина – нравственная нечистоплотность и бескультурье. Таким образом, низкое состояние культуры и нравственности могут свести на нет правовоспитательные усилия, направленные на формирование гражданско-правовой активности.

Регулятивный аспект содержания правовоспитательной работы включает практический момент, связанный с формированием у граждан мотивов и привычек гражданско-правовой активности и ответственного поведения. Именно здесь реализуется цель государства и права, которая состоит в том, чтобы правовые обязанности выполнялись гражданами сознательно и добровольно, чтобы не было необходимости прибегать к мерам ответственности. Достижению этой цели, в частности, способствует развитие индивидуального регулирования имущественных отношений, позволяющего гармонизировать интересы отдельной личности и общества в целом, значительно повысить ответственность за надлежащее исполнение обязательств. В данном случае сами субъекты гражданско-правовых отношений разрешают вопросы, относящиеся к сфере правового регулирования, на основе свободного усмотрения и в пределах, очерченных законом1.

1  См.: Кашанина Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // Советское государство и право. 1992. № 1. С. 122–124.

124

Глава 3. Роль позитивной юридической ответственности

При формировании привычек ответственного поведения главный упор должен быть сделан на критическом отношении гражданина к своему поведению, т.е. на самооценке, самоконтроле как важнейшем звене правовой психологии. В этой связи необходимо всемерно повышать роль внутреннего контроля, стимулировать самоотчет и отчет гражданина в правомерном поведении, успешном выполнении обязанностей. Воспитание позитивной юридической ответственности предполагает активизацию внутреннего механизма регуляции поведения гражданина, побуждение его к самостоятельной и инициативной деятельности.

Исключительно ретроспективный подход к проблеме юридической ответственности объективно и преимущественно ориентирует гражданина на внешние формы контроля за своим поведением. Тогда в его сознании ответственность может отражаться как исключительно внешняя и независимая от него принудительная сила, исходящая от государства1, что не способствует эффективной правовоспитательной работе.

Весьма полезно при этом воспитывать чувства стыда и совести, регулирующие поведение гражданина и побуждающие его к нравствен- но-справедливым и правомерным действиям. Совесть выступает в качестве одного из оснований моральной ответственности и значительно определяет позитивную ответственность. Именно здесь совесть выступает как предъявляемое к себе требование определенного поведения, которое оценивается не только собой, но и другими, обществом как должное. Поэтому еще раз подчеркнем: моральная ответственность перед собственным судьей – совестью и общественным мнением неотделима от юридической ответственности2.

В этой связи интересны рассуждения В.А. Ойгензихта. Он отмечает, что существует понимание юридической ответственности как регулируемой правом обязанности дать отчет о своих действиях. «Это тоже моральная сторона ответственности, контролером которой выступает совесть. Позитивная ответственность в данном случае заключается в обязанности соблюдать предписания не одной лишь морали, но и права. В таком смысле позитивную ответственность нужно рассматривать и как категорию правовую, имеющую правовой аспект. Но и в этом случае она включается только в регулятивный процесс и опре-

1  См.: Гревцов Ю.И. Граждане и юридические учреждения (проблемы использования субъективного права) // Советское государство и право. 1988. № 11. С. 19–21.

2  См.: Ойгензихт В.А. Мораль и право. С. 125–128.

125

Теория функций гражданского права

деляет поведение во взаимодействии с регулятивным характером моральной позитивной ответственности»1.

Однако тут допускается одна неточность: смешивается позитивная ответственность с обязанностью соблюдать предписания морали и права. Ведь ответственность – это дополнительная обязанность субъекта дать отчет в своих действиях, а обязанность соблюдать законы – основная обязанность, возникающая, в частности, в конституционных правоотношениях. Однако в целом сделан правильный вывод.

Совесть необходимо понимать в качестве внутренней моральной потребности личности поступать в соответствии с требованиями общества. Это осознание своих обязанностей по отношению к другим, самооценка и контроль личностью своих поступков, мыслей и чувств. Как результат самооценки возникает чувство собственного удовлетворения или неудовлетворения, вызывающее стыд, раскаяние, угрызения совести. При этом не упускается важная черта совести – нравственная сила, побуждающая к выбору поведения, совпадающего с моральными убеждениями личности2.

Таким образом, без обращения к совести гражданин вряд ли может осознать свои обязанности и ответственность, необходимость самокритично давать отчет в своих действиях. Вот почему в правовоспитательной деятельности особое внимание надо уделять указанным аспектам формирования ответственного поведения. Ответственным можно считать такое поведение, которое характеризуется глубоким осознанием необходимости самокритично давать отчет в своих действиях и в то же время убежденно и уважительно следовать требованиям правовых норм, проявляя гражданско-правовую активность, не допуская правонарушения.

Безусловно, рассмотренные общетеоретические вопросы, касающиеся понятия и сущности ответственности, механизма формирования ответственного поведения граждан, относятся в полной мере и к гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем есть необходимость специально остановиться на некоторых наиболее важных вопросах воспитания гражданско-правовой ответственности и формирования в этой связи гражданско-правовой активности.

Функция воспитания и стимулирования правомерного поведения, осуществляемая посредством гражданско-правовой ответственности,

1  См.: Ойгензихт В.А. Мораль и право. С. 124–125. 2  См. там же. С. 52–53.

126

Глава 3. Роль позитивной юридической ответственности

приобретает в настоящее время большое значение, дисциплинируя участников имущественных отношений и побуждая их своевременно

инадлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства. Имея в виду данное обстоятельство, заметим, что гражданско-право- вая ответственность классифицируется по основаниям ее возникновения на договорную и внедоговорную. Между ними имеются значительные различия – прежде всего в том, какое поведение стимулирует данный вид ответственности. Так, ответственность за причиненный вред (внедоговорная ответственность) стимулирует соблюдение надлежащей меры внимательности и осторожности, исполнение пассивной обязанности не причинять вреда окружающим. Ответственность за нарушение существующего обязательства (договорная ответственность) стимулирует активную деятельность должника, направленную на то, чтобы сделать все, что он может и должен, для надлежащего исполнения обязательства1.

Воспитание гражданско-правовой ответственности должно быть направлено главным образом на надлежащее выполнение гражданами своих субъективных обязанностей. Лица, будучи стороной в обязательстве, должны ясно представлять, что неисполнение ими своих обязанностей может повлечь за собою нарушение имущественных прав другой стороны правоотношения. Граждане обязаны давать отчет в своих действиях, одновременно имея в виду и такой аспект ответственности, как необходимость несения последствий нарушения обязательства.

При этом следует учитывать особенности гражданско-правовой ответственности, проявляющиеся, во-первых, в ее имущественном

ивосстановительном (компенсационном) характере: для нарушителя наступают отрицательные последствия в виде определенных потерь

вего имуществе, а у потерпевшего лица восстановливается прежнее имущественное положение.

Во-вторых, гражданско-правовая ответственность, как уже было отмечено, носит диспозитивный характер, позволяющий сторонам

1  См.: Халфина Р.О. Воспитательная роль гражданско-правовой ответственности в период развернутого строительства коммунизма // Советское государство и право. 1963. № 6. С. 74–75.

Исследуя понятие «нарушение обязательства», О.А. Символоков пришел к выводу, что оно тождественно понятию «противоправное поведение» (см.: Символоков О.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности: Монография. Рязань. 2006. С. 102–108). Следует согласиться: противопоставлять указанные понятия нецелесообразно.

127

Теория функций гражданского права

самим решать вопрос о привлечении нарушителя к имущественной ответственности или амнистировании его.

В правовоспитательной работе важно не смешивать ответственность (обязанность дать отчет) с мерами ответственности (самим отчетом). Это отрицательно может сказаться на формировании правомерного поведения, поскольку в данном случае ответственность будет отождествляться с наказанием. Отчет лица в случае ненадлежащего исполнения обязательства состоит в претерпевании им мер гражданскоправовой ответственности – в основном в виде возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, произведенные кредитором, утрата или повреждение его имущества, а также не полученные кредитором доходы, которые он получил бы, если бы обязательство было исполнено должником.

Именно в рамках отчета лицо несет невыгодные имущественные последствия в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Тем самым обеспечивается воспитательно-предупредительное (дисциплинирующее) воздействие на участников имущественных отношений. Поэтому должное внимание необходимо обратить на понятие «убытки», а в целом на условия гражданско-правовой ответственности (противоправность, вину, вред и причинную связь). Осознание того, что имущественные взыскания являются результатом ненадлежащего исполнения гражданско-правовых обязанностей, должно иметь место с момента возникновения ответственности. А она в качестве состояния существует с момента возникновения обязательства, с момента заключения договора. С самого начала лицо в качестве должника обязано держать ответ перед кредитором за надлежащее исполнение своих обязанностей (позитивная ответственность). В случае же нарушения обязательства возникает ретроспективная ответственность, предполагающая применение мер имущественного воздействия на правонарушителя.

Жизнь показала, что ущерб, причиненный неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров, зачастую невосполним и не компенсируется взысканием санкций. Поэтому наиболее перспективно и целесообразно принимать воспитательные меры по непосредственному предотвращению нарушений договоров.

От принципа вины в отечественном праве нельзя отказываться. Но в то же время безосновательно утверждать, что без вины нет и не должно быть ответственности, что ответственность без вины несправедли-

128

Глава 3. Роль позитивной юридической ответственности

ва1. Вряд ли стоит игнорировать безвиновную гражданско-правовую ответственность. Тут надо руководствоваться законом. Важно и правильно понимать ответственность. В то же время целесообразно учитывать, что гражданско-правовая ответственность в значительной степени испытывает воздействие специфического гражданско-правового метода регулирования имущественных отношений, имеющего дозволительный, диспозитивный характер. Это позволяет участникам гра- жданско-правовых отношений обладать известной свободой как в установлении, так и в использовании мер ответственности2.

Думается, вполне оправданно в предпринимательских договорах предусматривать ответственность без вины, субъективный риск исполнителя договора. Другими словами, по усмотрению сторон в договоре может быть закреплена гарантия исполнения обязанностей в виде имущественной ответственности при отсутствии вины в неисполнении либо в ненадлежащем исполнении обязательства.

Небезынтересно отметить мнение А.С. Шевченко и Г.Н. Шевченко, полагающих, что в такой ситуации, когда предложения одной стороны об установлении мер ответственности крайне редко получают необходимое встречное одобрение, целесообразно унифицировать законодательно установленные санкции за нарушение однотипных договоров. При этом предлагается опираться на общие положения о гражданскоправовой ответственности3.

В плане сравнения немаловажно отметить, что определяющей тенденцией развития гражданско-правовой ответственности в западных странах является отказ от принципа вины как одного из основных условий такой ответственности. Умножаются случаи имущественной ответственности без учета вины причинителя вреда. Это связано прежде всего с использованием на производстве, в быту новых машин, товаров, технологических процессов, которые не целиком подконтрольны человеку и могут причинять ущерб при отсутствии вины в поведении их владельца. На практике широкое распространение получили

1  См.: Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Учен. зап. / Тартуский ун-т. Тарту, 1989. Вып. 852. С. 35.

2  См.: Варул П.А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. С. 44.

3  См.: Шевченко А.С., Шевченко Г.Н. Проблемы применения имущественных санкций в договорных отношениях // Правовые проблемы экономической реформы. Ярославль, 1991. С. 48–50.

129

Теория функций гражданского права

соглашения о неустойке, которую правомерно рассматривать как одну из разновидностей безвиновной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств1.

Раскрытие воспитательного аспекта безвиновной гражданско-пра- вовой ответственности, безусловно, во многом зависит и от правильного понимания самой ответственности, ее сущности и цели. Если под ответственностью понимать государственное осуждение, принуждение или наказание, то и безвиновная ответственность предстает перед нами как несправедливая, противоречащая гуманистической сущности права, как это получилось у Ю.Э. Райдлы. Вот что он пишет: «Для конкретного лица вовсе не безразлично, как трактуется его обязанность возместить невиновно причиненный вред, – ответственностью или нет. Ведь для человека ответственность всегда сопровождается осознанием порицания и осуждения его со стороны государства... Во внутреннем мире человека ответственность связывается с чувством наказанности, чем в основном объясняется воспитательное действие юридической ответственности. Однако воспитательное воздействие ответственности проявляется только тогда, когда человек осознает, что его наказали правильно и справедливо, то есть за виновно совершенное правонарушение... Концепция безвиновной правовой ответственности способствует становлению стереотипа мышления – старайся как можешь, все равно будешь отвечать и подвергаться осуждению как при виновном, так и при невиновном причинении вреда, а, следовательно, нет смысла принимать дополнительные, необычные меры предосторожности»2. С такой постановкой вопроса согласиться нельзя в силу вышеизложенной точки зрения на понятие и сущность ответственности.

Кроме того, на наш взгляд, авторы, отрицающие воспитательное значение безвиновной ответственности, исходят лишь из частной задачи ответственности – исправления правонарушителей. Они забывают о главной задаче – не допустить совершения правонарушений. Каждый должен стремиться к тому, чтобы полностью выполнить свои обязанности, не совершать правонарушения. Неужели это стремле-

1  См.: Советское и иностранное гражданское право: проблемы взаимодействия и развития. М., 1989. С. 252; Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало граждан- ско-правовой ответственности в российском и зарубежном праве: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. С. 32–39.

2  См.: Райдла Ю.Э. Вопросы гражданско-правовой ответственности в условиях перестройки // Учен. зап. / Тартуский ун-т. Тарту, 1989. Вып. 852. С. 55–56.

130