Теория функций гражданского права (методологические и воспитательные аспекты). Монография

Глава 1. О функции гражданского права

социальную функцию (так же как и политическую, экономическую, воспитательную и т.п.) к внешним общесоциальным функциям права, находящимся за пределами самого права1. Подобный подход, как нам представляется, предопределен существующей в литературе классификацией функций права на внешние и внутренние. Причем такая классификация стала восприниматься как аксиома. Между тем она искажает природу и суть функций права. Почему? Отвечая на этот вопрос, необходимо отметить, что, конечно, если изначально рассматривать регулирующую роль права как нормативное воздействие вне правовых отношений, то логично напрашивается вывод о существовании внешних общесоциальных функций права, находящихся за пределами самого права. Но возьмем для примера политическую функцию. Как можно представить механизм функционирования государства, политические отношения, наконец, деятельность субъектов политической системы «за пределами самого права», тем более в современных условиях формирования правового государства? Невозможно. Не требует доказательств факт закрепления в нормах права политического строя общества, а также механизма функционирования государства, что хорошо раскрыто, например, в работе Ю.М. Буравлева2.

А как можно представить механизм функционирования экономики «за пределами права», когда глубокие исследования показывают сформировавшееся российское экономическое право? Это – комплексная мегаотрасль, содержащая принципы и нормы различных отраслей международного и национального права, регулирующих отношения

всфере перераспределительной экономической деятельности3.

Вотдельных работах деление функций права на внутренние (спе- циально-юридические – регулятивную, охранительную, компенсационную, карательную) и внешние (общесоциальные – воспитательную, экономическую, политическую, экологическую, демографическую) проводится искусственно и противоречиво. Так, С.В. Левина в своем

1  См., например: Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. М., 2011. С. 435–436; Общая теория государства и права: Право / Отв. ред. В.Е. Усанов. М., 2009. С. 49–50.

2  См.: Буравлев Ю.М. Профилактика правонарушений, ответственность и стимулирование результативности деятельности государственных служащих: Монография. М.: Экон-Информ, 2012.

3  См.: Ершов В.В., Ашмарина Е.М., Корнев В.Н. Экономическое право и экономическая теория // Государство и право. 2015. № 1.

21

Теория функций гражданского права

исследовании относит воспитательную функцию права к внешней общесоциальной функции, существующей за пределами права, однако раскрывает воспитательную функцию современного российского права в контексте внутренней функции, предполагающей использование основных элементов механизма правового регулирования (таких, например, как правовые средства – стимулы и ограничения, обеспечение ответственности участников правоотношений)1.

Полагаем, что общесоциальная функция права – это характеристика права в целом как регулятора общественных отношений. Она указывает на общее назначение права. Сущностный характер общесоциальной функции права проявляется в одном-единственном качестве: способности регулировать общественные отношения. Общесоциальная функция права не может быть внешней (за пределами права) функцией. Реализация экономической, социальной, воспитательной, культурноисторической и других функций права возможна только в рамках правового регулирования, в четких рамках права2. Перечисленные функции не могут выходить за пределы самого права. Другое дело, что в решении социально-экономических проблем, безусловно, активное участие принимают нормы морали, политика, литература, культура3 и иные юридически не регламентированные сферы общественной жизни со своими особыми формами и методами воздействия на общественные отношения. Вот почему на право нельзя возлагать решение всех социальных проблем, причем искусственно используя феномен внешней функции права. Здесь не последнюю роль играет слишком широкое по-

1  См.: Левина С.В. Воспитательная функция современного российского права (проблемы теории и практики): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Курск, 2013. С. 15–18.

2  Не затрагивая в целом проблему правопонимания, отметим, что нам импонирует глубоко обоснованная позиция проф. В.В. Ершова, рассматривающего право в единой системе форм международного и внутригосударственного права. По его мнению, подсистема российского права образована основополагающими (общими) и отраслевыми принципами права, нормативными правовыми актами, нормативными правовыми договорами и обычаями, содержащими принципы и нормы права, а не только «законодательством» (см.: Ершов В.В. Российское право с позиций легизма и интегративного понимания // Российское правосудие. 2011. № 10. С. 21).

3  См.: Абрамов А.И. Правовая культура в контексте реализации функций права и правосознания // Юрист Поволжья. 2011. № 3–4. С. 37–39.

Бесспорно, право – это культурный феномен и в рамках культурологии мы рассматриваем его как культурное явление (см. подробнее: Баев В.Г., Левина С.В. Социокультурные основания права и его воспитательная функция: методолого-правовой аспект // Юридическая наука. 2011. № 3. С. 3–7).

22

Глава 1. О функции гражданского права

нимание права, что вряд ли допустимо в науке и практике. На данное обстоятельство справедливо обращает внимание В.В. Ершов, считающий, что весьма широкое понимание права включает как собственно право в форме нормативных правовых актов, так и неправо, т.е. разнородные правовые и иные элементы (правосознание, правоотношения, правоприменение, правопорядок и т.д.), причем даже «юридическую надстройку определенной общественно-экономической формации» и «саму общественную жизнь». Уважаемый ученый указывает на весьма поучительный результат: правоприменительная практика широкое понимание права не восприняла. Что касается теоретического аспекта, то по меньшей мере он является дискуссионным, поскольку в единую систему права многочисленными авторами искусственно включаются как форма права, так и иные правовые и даже неправовые явления1. Аналогичное положение складывается и с весьма широким пониманием категории «механизм правового регулирования», препятствующим объективной оценке процессов реализации функций гражданско-пра- вового регулирования. В этом случае происходит отождествление механизма правового регулирования и механизма социального действия права, поскольку в содержание первого включаются не правовые средства, а набор социальных инструментов2. Между тем механизм правового регулирования в узком (действительном) смысле включает нормы права, юридические факты, правоотношения, правоприменительные акты. Представляется, что в настоящее время актуальной является коммуникативная теория права, которая в значительной степени лишена недостатков, присущих классическим теориям права3.

Таким образом, классификация функций права на внешние и внутренние методологически не оправдана и не способствует четкому пониманию механизма правового регулирования общественных отношений. Более того, подобная классификация искажает природу и суть функций права. Поэтому недопустимо отождествление понятия «социальная функция права», связанного с правовым воздействием в социальной сфере, с понятием «общесоциальная функция права», связанным с регулированием общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности.

1  См.: Ершов В.В. Указ. соч. С. 8.

2  См.: Кожокарь И.П. Методологические основы исследования дефектов в механизме гражданско-правового регулирования. Саратов, 2014. С. 20–25.

3  См.: Поляков А.В. Что есть право? // Правоведение. 2012. № 6. С. 199–209.

23

Теория функций гражданского права

Этот первоначальный вывод важен при поиске места социальной функции права в системе функций гражданско-правового регулирования. К нему мы неоднократно будем возвращаться, а сейчас поговорим о методологических подходах к понятию «функции гражданского права» и сопряженных с ним вопросах1.

Известно, что в системе российского права гражданское право является фундаментальной и профилирующей отраслью. Оно имеет свою внутреннюю системность2 благодаря такому системообразующему элементу в имущественных отношениях, как собственность. В связи

сэтим подчеркнем, что в гражданско-правовой науке возрос интерес

кисследованию социальной функции права собственности, что связано с повышением роли государства в социальной сфере3. В Конституции РФ в качестве одного из основополагающих принципов деятельности государства закреплено создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предоставление ему ряда гарантий. Реализация социальных функций государства невозможна без правоотношений собственности, за счет которых обеспечивается развитие социальных институтов4.

Гражданско-правовая системность, предопределяемая отношениями собственности, с необходимостью предполагает использование функционального подхода, дающего возможность изучать соответствующие элементы цивилистической системы разного уровня (например, подотрасли, институты) с позиций их функций. Последние проявляются лишь тогда, когда эти системы находятся в действую-

1  Данная проблема в определенной степени освещается в следующих работах: Рыбаков В.А., Соловьев В.Н. О методологических подходах к понятию функции права // Гражданское право. 2012. № 1; Рыбаков В.А. Функции гражданско-правового регулирования (общие теоретические и воспитательные аспекты): Монография. М.: ИГ «Юрист», 2011.

2  См.: Рузанова В.Д. Системность российского гражданского законодательства как условие усиления его регулирующего воздействия на общественные отношения // Роль гражданского права в современных экономических условиях в России и других странах СНГ. Тенденции и перспективы: Материалы Международной научно-практи- ческой конференции, г. Москва, 7–8 декабря 2009 г.: В 2 т Т. 1. М.: ИГП РАН, 2010. С. 57–65.

3  См., например: Андреев Ю.Н. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты: Монография. М.: Норма; ИНФРА-М, 2013.

4  См. подробнее: Зинченко С.А., Галов В.В. Собственность и производные права (доктрина, законодательство, правоприменение). Ростов н/Д: Профпресс, 2013. С. 49–55.

24

Глава 1. О функции гражданского права

щем состоянии1. Данный вывод подтверждается, в частности, исследованием функции юридического лица как правовой конструкции2. Поэтому функции и их реализацию вполне логично увязывать с гра- жданско-правовым регулированием общественных отношений, которые в современных условиях становятся сложными и многообразными, структурно комплексными по горизонтали и вертикали. Важно определить роль функций в механизме гражданско-правового регулирования, в частности кооперационно-координирующей функции, которая, по мнению В.П. Мозолина, должна выполнять координирующую роль в создании комплексных правовых образований3. На данную проблему обращает внимание и Дмитрий Анатольевич Медведев, анализируя соотношение Гражданского кодекса РФ с другими кодификациями частного права4.

Итак, одной из актуальных современных проблем науки гражданского права является исследование особенностей, содержания и характера функций гражданско-правового регулирования, позволяющих наиболее полно раскрыть социальную ценность гражданского права как системного правового образования, а также оптимизировать правовое регулирование социальных отношений и права собственности как взаимосвязанных правовых явлений. Эффективное воздействие на них посредством гражданско-правовых норм позволило бы решить ряд социальных задач, не прибегая к принудительному перераспределению имущества из собственности одних лиц в собственность других, а следовательно, обеспечить адресную и справедливую социальную политику. Реализация социальной функции гражданско-правового регулирования предполагает создание особых гражданско-правовых способов воздействия на социальную сферу. В их числе, с одной стороны, предоставление конституционных гарантий и совершенствование правового регулирования публичной собственности (в частности,

1  См.: Челышев М.Ю. Основа учения о межотраслевых связях гражданского права. С. 18. Взаимосвязь и взаимодействие различных правовых общностей (институтов, отраслей права) глубоко проанализировал Ю.С. Поваров в работе «Акционерное право России».

2  См.: Серова О.А. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России: Автореф. дис. ...

докт. юрид. наук. М., 2011. С. 8, 18.

3  См.: Гражданское право / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2003. С. 34–35. 4  См.: Медведев Д.А. Указ. соч. С. 5–34.

25

Теория функций гражданского права

особенностей ее осуществления для обеспечения интересов граждан, оказавшихся в тяжелой жизненной ситуации), с другой – возможность использования частной собственности для решения разного рода социальных проблем1. Однако при этом надо помнить главное: поскольку гражданское право регулирует отношения собственности в статике и динамике, то оно неизбежно является средством регулирования дозволительного характера. Как справедливо отмечает В.Ф. Яковлев, отношения собственности требуют дозволительного регулирования, ибо суть этих отношений юридически выражается через категорию права собственности и свободу владения, пользования и распоряжения объектом этого права. Вот почему гражданское право выполняет такую важную социальную функцию, как наделение граждан и их объединений правами и свободой, необходимыми для удовлетворения их потребностей и реализации их интересов в рамках правонаделительной направленности гражданско-правового регулирования2. Поэтому здесь важно наиболее полное и четкое закрепление в законодательстве правового статуса субъектов гражданского права, на что справедливо обращает внимание профессор З.Ф. Сафин, анализируя гражданскоправовое положение крестьянских (фермерских) хозяйств3.

Безусловно, в связи со сказанным первостепенное значение приобретают ясное понимание функции права и правильные методологические подходы к определению функции права, поскольку она многогранна и очень тесно соприкасается с другими институтами права; причем настолько тесно, что функции права нередко смешивают с его задачами, ролью и даже методами. Существует проблема деления функций на регулятивные и охранительные. Насколько она оптимальна и соответствует сущности права? На каком основании при классификации функций права выделяют внешнюю функцию, которая якобы осуществляется за пределами и вне права? Есть ли здесь логика? Как было показано,

1  См.: Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. 3-е изд., доп. М.: ИГ «Юрист», 2007; Рыбаков В.А. О системе собственности (цивилистический очерк). М.: ИГ «Юрист», 2008; Попов Ю.Е., Рыбаков В.А., Соловьев В.Н., Шуман А.В. Право муниципальной собственности (цивилистические и социальные аспекты). М.: ИГ «Юрист», 2009; Ахметьянова З.А. Вещное право: Учебник. М.: Статут, 2011.

2  См.: Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2. Кн. 1. С. 937.

3  См.: Сафин З.Ф. Новое в гражданско-правовом положении крестьянских (фермерских) хозяйств // Уч. зап. Казан. ун-та. Сер. «Гуманитарные науки». Т. 155, кн. 4. Казань, 2013. С. 151–156.

26

Глава 1. О функции гражданского права

нет. Почему понятия «правовое воздействие» и «правовое регулирование» разделяют «китайской» стеной, хотя это однопорядковые правовые явления? Может быть, целесообразно четко различать регулирующую функцию права и функции правового регулирования? Ответы на эти непростые вопросы имеют один общий знаменатель: методологический подход. Попытаемся дать ответы на поставленные вопросы.

Понятие «функция права» наиболее полно разработано в теории права. Установлено, что функции характеризуют назначение права для общественных отношений, но их суть и методологическая ценность состоят в том, что они представляют собой правовое воздействие на общественные отношения в определенных направлениях. Т.Н. Радько, внесший неоценимый вклад в разработку теории функций, справедливо считает, что функция права – это такое направление его воздействия на общественные отношения, потребность в осуществлении которого порождает необходимость существования права как социального явления. В этом смысле функция характеризует направление необходимого воздействия права, т.е. такого, без которого общество обойтись не может (регулирование, охрана, закрепление определенного вида общественных отношений)1.

Всвязи с этим Тимофей Николаевич приходит к основному выводу: основные направления воздействия права на общественные отношения всегда осуществляются в соответствии с его социальным назначением. Невозможно полностью раскрыть назначение права, если не обратиться к анализу основных направлений его воздействия на общественные отношения. Точно так же исследование направлений этого воздействия предполагает первоначально выяснение социального назначения права, которое предопределяет основные направления правового воздействия. Именно из социального назначения права логически вытекают основные направления его воздействия на общественные отношения. Понятие «функция права» собирательное. Его нельзя сводить или только к назначению, или только к направлениям воздействия2.

Влитературе большинство авторов под функцией права понимают основное направление правового воздействия3.

1  См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.Я. Кикотя, В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 295.

2  См.: Радько Т.Н. Теория функций права: Монография. М.: Проспект, 2014. С. 69.

3  См. подробнее: Левина С.В. Место и роль воспитательной функции в системе функций права // Общество и право. 2010. № 1.

27

Теория функций гражданского права

Однако существует иное мнение, отождествляющее функции права с методами воздействия права на общественные отношения. Именно в таком ключе ряд авторов дает следующее определение: функции права – это основные пути (каналы) правового воздействия, выражающие роль права в упорядочении общественных отношений1; функции права – это способы юридического воздействия на поведение людей и общественные отношения, которые лежат в рамках самого права2.

Как видно, произошло смешение функции с методом, что недопустимо с методологической точки зрения и с точки зрения правильного понимания механизма правового регулирования. Для примера: в гражданском праве имеются понятия двух типов: первый тип выражает закрепленные государством типовые имущественные и связанные с ними неимущественные отношения. К такому типу понятий следует отнести понятие «функция права». Второй тип правовых понятий выражает некоторые стороны самого закрепления отношений: они фиксируют в общей форме различные методы и способы воздействия на имущественные и иные отношения. Эти понятия образуются главным образом по характеру (методу) правового регулирования3. Нетрудно заметить, что понятия «функция» и «метод» разнотипные. Каждое из них занимает свое самостоятельное место в общем понятийном аппарате в правовой науке, в частности в науке гражданского права. Их нельзя смешивать, ибо в противном случае нарушаются логические пределы понятий, искажается их сущность. О.С. Иоффе отмечал: «Каждое отдельное отражающее познанный объект понятие логически предельно. Ненарушимость таких пределов – одно из важнейших требований науки»4.

Другое дело, что методы правового воздействия обеспечивают реализацию функций права, когда достигаются цели той или иной функции, а право выполняет свою социальную роль5. В механизме реализации функции гражданско-правового регулирования первую скрип-

1  См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2009. С. 172.

2  См.: Теория государства и права: Учебник / А.С. Пиголкина, А.Н. Головастикова, Ю.А. Дмитриев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011. С. 436.

3  См.: Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. М.: Статут, 2008. С. 91 (Классика российской цивилистики).

4  Иоффе О.С. Указ. соч. С. 54.

5  См.: Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974. С. 93.

28

Глава 1. О функции гражданского права

ку, безусловно, играет метод. Напомним, метод существует как «общеправовой способ воздействия на общественные отношения, выражающийся в том, что любая отрасль права доводит до участников отношений определенные правила, правовые предписания, которые в процессе реализации права трансформируются в права и обязанности участников общественных отношений»1.

Именно метод влияет на особенности, содержание и характер реализации функций гражданско-правового регулирования, а также позволяет наиболее полно раскрыть механизм обеспечения надлежащего осуществления права и исполнения обязанностей субъектами гражданского права2.

Д.В. Осинцев, исследуя методы административно-правового воздействия, справедливо отмечает, что эти методы не могут быть включены в функции государственной администрации. Однако в то же время он делает неожиданный вывод: «…не методы являются способами реализации функций, а функция может проявиться в результате использования того или иного способа административной деятельности»3. В связи с этим возникает вопрос: проявление функции при исследовании метода правового воздействия разве не свидетельствует о реализации функции? Реализация функции как раз и происходит в результате использования того или иного способа правового воздействия, независимо от того, какой вид деятельности осуществляется.

Если взять гражданско-правовой метод, то его действие связано с такими специфическими способами воздействия, когда главным результатом является не наложение запретов и не обязывание, а наделение субъектов определенным правом. Иными словами, правонаделительная направленность и правонаделительное воздействие – наиболее существенная черта гражданского права и его метода. Что примеча-

1  Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М., 2003. С. 45. См. также: Сулейменов М.К. Предмет, метод и система гражданского права: проблема теории и практики // Основные проблемы частного права: Сборник статей к юбилею докт. юрид. наук, проф. Александра Львовича Маковского. С. 462–468.

2  См. подробнее: Вавилин Е.В. Механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей. М., 2009.

Нередко в литературе не замечают тонкой грани между функцией права и реализацией функции права (см., например: Кашанина Т.В. Частное право: Учебник. М.: ЭКСМО, 2009. С. 50–51).

3  См.: Осинцев Д.В. Методы административно-правового воздействия: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 17.

29

Теория функций гражданского права

тельно, правообладание субъектов гражданского права выступает как результат не правонаделения сверху по чьей-либо воле (например, по воле государства), а правоприобретения, т.е. собственных действий самих субъектов гражданского права1. Данное обстоятельство наглядно раскрывает существо механизма реализации функций гражданского права и показывает, что мощным стимулом правомерного поведения гражданина служат не принуждение и не страх, а его сознательное стремление к осуществлению субъективного права, приобретенного добровольно в целях удовлетворения имущественных потребностей и интересов, в том числе и в социальной сфере. Одной из задач настоящего исследования является выявление недостатков в законодательстве, затрудняющих эффективное осуществление прав граждан, имеющих право на меры социальной поддержки за счет как публичной, так и частной собственности.

Сказанное о некоторых особенностях метода гражданско-право- вого регулирования позволяет сделать вполне определенный вывод: функция и метод в гражданском праве являются разнотипными понятиями и их не следует отождествлять, иначе искажается в целом понимание механизма правового регулирования.

Общетеоретическое определение «функции права» требует конкретизации применительно к отраслевым функциям с учетом специфики социального назначения каждой отрасли права2. Применительно к гражданскому праву следует исходить из двух обстоятельств. Во-пер- вых, из предмета регулирования: имущественных и связанных с ними неимущественных отношений, а также корпоративных отношений с участием (членством) в юридических лицах. Речь идет об основных повседневных, нормальных, желаемых, развивающихся отношениях граждан и организаций3; о конкретных жизненных отношениях, приобретающих массовый и повторный характер4. Предмет регулирования обусловливает особенности функций гражданского права и его со-

1  См.: Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. С. 46–49.

2  См.: Епифанов А.Е., Панченко А.В. Правовая природа механизма обеспечения личной безопасности граждан // Новая правовая мысль. 2010. № 4 (41). С. 39–45.

3  См. подробнее: Тархов В.А. Избранные труды. С. 288–321, 339–340.

4  См.: Гримм Д. Соотношение между юридическими институтами и конкретными отношениями // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти проф. Габриэля Феликсовича Шершеневича. М.: Статут, 2005. С. 303–323 (Классика российской цивилистики).

30