Теория государства и права. Часть 1. Теория государства. Учебно-методическое пособие
.pdfРассматривая место и роль теории государства и права в системе гуманитарных наук (философии, экономической теории, политологии и др.), необходимо запомнить следующее.
Философия – это наука о всеобщих закономерностях, которым подчинены как бытие (т. е. природа и общество), так и мышление человека. Она рассматривает природу, общество и мышление как единую целостную систему. Теория государства и права, опираясь на законы и выводы философии, исследует общие основные закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права на том или ином этапе развития человеческого общества, их качественную определенность и назначение в жизни общества и вооружает философию этими знаниями для теоретических выводов и обобщений, позволяющими ей формулировать общие принципы и законы развития социального прогресса.
Экономическая теория изучает закономерности общественного производства, обмена и разделения товара и труда в том или ином обществе и государстве. Теория государства и права исследует взаимодействие экономики, государства и права и вооружает экономическую теорию знанием основных направлений, форм и методов обратного воздействия государства и права на экономику.
Политология изучает общие социально-политические закономерности развития государства, политических партий и общественных объединений в том или ином человеческом обществе. Теория государства и права формулирует для политологии общие выводы о роли государства и права в жизни общества.
Таким образом, теория государства и права:
сточки зрения науки – это систематизированные выводы и результаты научных исследований по фундаментальным юридическим аспектам и проблемам государства и права;
сдогматической точки зрения – это система научных знаний и формально-логических истолкований как в целом о государстве и праве, так и по отдельным их юридическим аспектам, имеющим осново-
полагающее значение для всей юриспруденции; с практической точки зрения (как учебная дисциплина) – это обоб-
щенный и, в определенной степени, систематизированный юридический опыт человеческой деятельности в сфере создания, функционирования и совершенствования государства и права (правовой системы).
Следовательно, роль и значение учебной дисциплины «Теория государства и права» заключается в том, что она ставит перед собой за-
11
дачу закладывания первоосновы фундаментального современного научного юридического мировоззрения для будущего специалиста, избравшего своей будущей профессиональной деятельностью юриспруденцию, а также целью формирования у него профессионального сознания.
Готовясь к третьему вопросу семинара, целесообразно законспектировать, что методология познания и исследования предмета теории государства и права – это обусловленная философским мировоззрением совокупность определенных теоретических принципов, логических приемов и методов исследования и познания государственно-правовых явлений. Однако методология не сводится к совокупности определенных принципов, приемов, методов и способов исследования и познания государственно-правовых и политико-идеологических явлений. То есть сами по себе методы и т. п. («россыпью» или в совокупности) еще не составляют методологию, а становятся ею только тогда, когда объединены единой системой.
Необходимо также помнить, что авторы учебников по теории государства и права предлагают различные подходы к системе и структуре методов (методологии) познания и исследования. Одни авторы (проф. С.А. Комаров, Л.А. Морозова, А.С. Пиголкин) выделяют философские (общефилософские), общенаучные и частнонаучные методы, другие (проф. В.М. Корельский, В.В. Оксамытный, Е.И. Темнов, А.Ф. Черданцев) обозначают, что есть общенаучные, частнонаучные и специальные методы. Третьи полагают, что есть общие и частные методы познания и исследования.
Общеизвестно, что любой подход, любой метод, если он способствует постижению истины и углубляет понимание исследуемого объекта, имеет право на существование. Свободное борение различных идей, теорий, концепций и т. п. – это нормальное, естественное состояние всякого общества, всякой культуры. Заранее установленный, и, следовательно, навязанный, единственный метод в научном исследовании приводит к однородности познания, догматизму и монополизму соответствующих идей, теорий и т. д. Тотальное понуждение думать единообразно неприемлемо ни в науке, ни в жизни. «Когда мыслят все одинаково, – писал Гегель, – значит, никто не мыслит».
Исходя из различных точек зрения по этому вопросу все же представляется более логичным говорить о методологии познания предмета теории государства и права как о совокупности:
12
1)универсальных принципов научного познания (историзм, объек-
тивность, конкретность, множественность (плюрализм) и практика – как цель и критерий истинности познания;
2)логических приемов научного познания, применяемых при выра-
ботке научных понятий и определений (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и гипотезы и др.);
3) методов научного познания и исследования:
метод материалистической диалектики, содержание которого образуют основные законы и категории диалектики: а) закон единства
иборьбы противоположностей; б) закон перехода количественных изменений в качественные; в) закон отрицания и др.;
общие методы познания: сравнение, абстрагирование, обобщение, функциональный, системно-структурный, подведение менее общего понятия под более общее, восхождение от абстрактного к кон-
кретному и др.;
частные методы познания: статистические, математические, кибернетические, конкретно-социологические (например, наблюдение, опрос, анкетирование, анализ документов и др.);
специальные методы познания: формально-юридический метод, методы толкования норм права, методы выработки правовых решений
идр.
Понятие и содержание этих и иных принципов, приемов и методов научного познания целесообразно законспектировать, знать и применять в дальнейшем при теоретическом изучении учебного материала и выполнении отчетных письменных работ по всем учебным юридическим дисциплинам.
13
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА
На рассмотрение данной темы отводится 2 часа
Вопросы
1.Характеристика первобытного общества и его структура.
2.Причины и формы возникновения государства.
3.Характеристика теорий происхождения государства.
Индивидуальные задания
1.Российские юристы о возникновении государства.
2.Научные доктрины происхождения Древнерусского государства.
Основная литература
1.Комаров С.А. Общая теория государства и права. – СПб., 2004. –
С. 26–46.
2.Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. – М.,
1998. – С. 43–48.
3.Морозова Л.А. Теория государства и права. – М., 2005. – С. 27–49.
4.Потапов М.Г. Теория государства и права: учеб. пособие. В 2 ч. –
Новосибирск, 2006. – Ч. 1. – С. 66–101.
5.Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. – М., 1999. –
С. 31–51.
6.Теория государства и права: учебник для вузов / Отв. ред.
В.Д. Перевалов. – М., 2006. – С. 35–42.
Дополнительная литература
1.Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. – М., 2004. –
С. 7–175.
2.Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – Т. 21.
14
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Изучая учебный материал по первому вопросу семинара, необходимо вспомнить из школьного курса истории, что первый период истории человеческого общества – эпоха первобытнообщинного строя. Орудия труда были тогда несовершенны (палка, камень и т. п.), а производительность труда – низкой, не всегда соответствующей даже минимальному «прожиточному уровню» первобытного человека. Для обеспечения своего существования люди должны были объединять как средства производства, так и свой труд. Поэтому все члены общества в одинаковой мере трудились, а производимое ими распределялось поровну среди всех членов этой ячейки первобытного общества.
С точки зрения социального устройства первобытное общество характеризуется следующими признаками:
по разным источникам, примерно 200 тысяч лет тому назад и более стаи первобытных человекообразных особей, заселявших ту или иную местность, представляли собой локальные (замкнутые) группы, так называемые первобытные праобщины или первобытные роды, численность которых, как правило, составляли 30–50 взрослых особей
вкаждом;
основным связующим элементом, объединяющим людей, было кровное родство, которое определялось по материнской линии, отсюда и название строя – матриархат, затем, с возрастанием роли мужчины, – пат-
риархат. Семья в современном понимании этого слова в данный период не существовала, дети принадлежали всему роду. То есть половые отношения в таких стаях носили полигамный (множественный) характер.
С точки зрения производства и распределения материальных благ
первобытное общество характеризуется следующими признаками:
«первобытная экономика» носила присваивающий характер, т. е. за счет собирательства (бортничество), охоты и рыболовства;
частной собственности в современном понимании этого слова не существовало. Предметы труда, быта, оружие принадлежало общинникам на правах владения и пользования, однако они не могли распоряжаться ими в эгоистических целях. Распределение материальных
благ носило уравнительный характер (отсюда и название данного периода – «первобытный коммунизм»).
С точки зрения социальной власти и управления первобытное об-
щество характеризуется следующими признаками:
полнота социальной власти принадлежала роду в целом. Жизненно важные для рода решения принимались на общем собрании, сборе, путем голосования;
15
оперативное руководство общественной деятельностью осуществлял выборный глава рода, власть которого опиралась исключительно на личный авторитет («лучший среди равных») и не имела какихлибо привилегий, например «лучшего куска мяса» при разделе добычи и т. п. Следовательно, в первобытном обществе отсутствовала «борьба за власть», в современном понимании этого явления;
социальное управление осуществлялось при помощи неписанных правил поведения (протонорм), передаваемых из поколения в поколение при помощи устных мифов. Основной формой выражения протонорм были запреты – табу, особенностью которых являлось отсутствие какого бы то ни было логического обоснования («нельзя, потому что нельзя»). Основной принцип социального регулирования – «принцип талиона» – равным за равное, «око за око, зуб за зуб». В основу этих протонорм были положены не различаемые моральные, религиозные и другие традиционные установки. В исторической науке (А.И. Першиц) они получили название мононорм и перекочевали в отечественную теорию государства и права.
Постепенно человеческая организация праобщины (первобытного рода) усложнялась, что, с одной стороны, предполагало снижение эффективности существовавших механизмов социального регулирования
иуправления, а с другой стороны, обусловливало возможность формирования качественно новых систем, способных обеспечить сохранение
иразвитие социума в условиях изменившихся жизненных реалий.
Современная теория государства и права выделяет следующие ви-
ды социальной организации общества, сформировавшихся в догосударственную эпоху.
1. По современным научным представлениям планета Земля образовалась около 4,7 млрд лет назад из рассеянного в протосолнечной системе газово-пылевого вещества. Около 3,5–3 млрд лет назад, в результате закономерной эволюции материи, на Земле возникла жизнь и началось развитие биосферы. Около 2 млн лет назад, в итоге сложного и длительного историко-эволюционного процесса, возник человек (человекообразное существо – homo habilis – человек умелый). Около 40 тыс. лет назад, а по некоторым иным данным еще раньше, появился человек современного вида – homo sapiens – человек разумный. Критерией отделения человека разумного от человека умелого считают развитие человеческого мышления и появления чувства стыда. Существуют и иные теории происхождения человека.
16
2. Около 200 тыс. лет назад первобытные человекообразные существа (первобытные люди) стали образовывать и постоянно поддерживать групповой способ существования – так называемые первобытные роды. Первобытный род (первобытное стадо, стая) – это исторически сложившаяся общность человекообразных существ, основанная на кровном родстве, имеющая общую собственность и ведущая совместное хозяйство.
3. Примерно 12–10 тыс. лет назад сформировались родовые общины – объединение нескольких первобытных родов. В основе этой общины лежат родственные отношения семейно-клановых групп. Каждый род, входящий в общину, имел определенное имя, пользоваться которым мог только он один, так что имя каждого отдельного человека общины точно указывало, к какому роду он принадлежит. Формами регулирования споров между людьми и отдельными родами общины являлись состязание спорящих, суд родственников, совет старейшин. Человек в первобытном состоянии не представлял своего существования вне рода и общины, в этот период отсутствовало само понимание индивидуальной значимости (ценности) человека как самостоятельного субъекта общественных отношений. Единство человеческой организации в этот период предопределялось одной единой целью – выживанием в борьбе с природой. Этой глобальной цели были посвящены практически все усилия членов всех этих сообществ:
каждая община соблюдала свои религиозные церемонии и празднества;
каждая община имела свое место погребения; имущество умерших переходило к остальным членам родовой об-
щины, т. е. оно оставалось внутри общины; община могла «усыновлять» посторонних и таким путем прини-
мать их в члены одного из своих родов; община избирала своего старейшину для мирного времени (сахема)
и военного предводителя (вождя) и по своему усмотрению смещала их; в решении этих вопросов принимали участие все мужчины и женщины на равных правах.
Объединение нескольких первобытных родов в одну родовую общину как новую форму человеческого общежития ученые связывают с глобальными изменениями климата на Земном шаре, которые произошли примерно в это время. (Одна из теорий объясняет это падением большого метеорита на Землю, в результате чего произошел сдвиг материков, изменение наклона магнитных полюсов и т. д. и т. п.). Че-
17
ловек вынужден был приспосабливаться к новым, более жестким условиям существования и должен был перейти к новым формам общественных отношений – к производящей экономике. Этот период назван «неолитическая революция», так как именно в этот период были образованы новые формы земледелия и скотоводства, которые пришли на смену присваивающим формам экономики (охоте, собирательству и архаичным формам земледелия). Занятие земледелием привело к оседлости. Новым формам хозяйствования соответствовали и новые формы организации социальных групп.
4. Примерно 10–9 тыс. лет назад на смену родовой общине приходит земледельческая община, признаком которой был менее подвижный образ жизни, и основным средством пропитания становятся плоды примитивного земледелия. Такая земледельческая община могла включать в себя несколько семейно-клановых групп. Наряду с земледельческой общиной появляется и соседская община, которая возникает на основе земледельческих общин. Причиной такого процесса стала возможность ведения хозяйства отдельными семьями – протокрестьянскими общинами. То есть большая семья распадалась на несколько малых семей. В результате этого возникла и новая организация межродовых связей и формирование иных надобщинных структур. Так образовались отдельные племена.
5. Племя (в Греции – фратрии, в России – племена и т. д.) – это более сложное (в отличие от родовой, земледельческой и соседской общины) объединение людей первобытного общества, основанное на единой территории проживания, общности языка, единой языческой религии и культуры и иных социальных норм и имеющее единые органы управления: общий сход всего взрослого населения, совет старейшин родов племени (совет племени) и одного вождя.
Наиболее известными исходя из различных письменных источников древнерусскими племенами были вятичи, древляне, дреговичи, кривичи, радимичи и др.
Вятичи – племя, проживавшее по верхнему и среднему течению реки Ока на территории нынешних Калужской, Орловской, Рязанской, Тульской, Московской и Владимирской областей. По свидетельству летописи, они пришли туда с запада и получили свое название от имени их вождя Вятко. По описанию летописей, вятичи были одним из наиболее грубых славянских племен. Они знали только одну звериную и рыбную ловлю, жили «яко звери» в простых шалашах. Приблизительно в середине IX в. они подпали под власть хазар. Когда в 964 г.
18
Святослав Игоревич обратился к ним с требованием дани, они ответили, что платят ее хазарам. На следующий год, когда Святослав одержал победу над хазарами, они попали в зависимость от киевских князей. Между 1146 и 1157 г. земли вятичей сделались театром междоусобных войн русских князей. Позже, при нашествии татаро-монголов, земля вятичей была разорена, из их городов только Козельск прославился своим сопротивлением. В XIII в. само слово «вятичи» исчезает в текстах летописей. В конце XIV в. некоторые земли вятичей были присоединены к Литве, а с усилением Московского княжества многие северные части земель вятичей вошли в его состав.
Древляне – одно из племен русских славян, проживавшее в VI–X вв. на территории между реками Припять, Случь и Тетерев. Имя «древляне», по объяснению летописца, дано им потому, что они жили в лесах. Из археологических раскопок захоронений древлян можно заключить, что они обладали определенной культурой, прочно установившийся обряд погребения свидетельствует о существовании у них некоторых религиозных (языческих) представлений о загробной жизни. Отсутствие оружия в могилах свидетельствует о мирном характере этого племени. Найденные серпы, черепки сосудов, железных изделий, остатки кожи и тканей указывают на существование у них хлебопашества, гончарного, кузнечного, ткацкого и кожевенного промыслов. Множество костей домашних животных указывает на скотоводство и коневодство. Большое количество изделий из серебра, бронзы, стекла и сердолика иноземного происхождения говорит о существовании торговли, а отсутствие в захоронениях монет дает повод сделать вывод, что торговля была меновая. С конца IX в. Олег подчинил их Киеву и наложил на них дань. После смерти Олега древляне сделали попытку освободиться, но Игорь победил их и наложил еще большую дань, и когда, не довольствуясь и этой данью, он вновь пошел в древлянскую землю за новыми поборами, они возмутились и убили его. Вдове Игоря, Ольге, летопись приписывает окончательное подчинение древлян.
Дреговичи – одно из племен русских славян, жившее между реками Припять и Двина (граничили с древлянами). Под именем другувитов они известны как племя, очень рано подчиненное Киевской Руси. Находясь в стороне от великого варяжского пути, племя дреговичей, видимо, не играло серьезной роли в истории древней Руси. Позже на территории земель дреговичей образовалось Туровское княжество.
Кривичи – многочисленное славянское племя, занимавшее верховья Волги, Днепра, Западной Двины, южную часть Озерной области и
19
часть бассейна Немана. К кривичам причисляют и ильменских славян. Кривичи были, вероятно, первым славянским племенем, двинувшимся из Прикарпатья на северо-восток. Ограниченные в своем распространении на северо-запад и запад устойчивыми литовскими и финскими племенами, кривичи распространились к северо-востоку и поглотили живших там финнов. На основании археологических данных можно предположить, что кривичи вели торговлю с восточными племенами и ко времени образования древнерусского государства у них уже существовали укрепленные пункты (города): Изборск, Полоцк и Смоленск.
Радимичи – одно из славяно-русских племен, жившее в бассейне реки Сожи, притока Днепра, и вошедшее около 885 г. в состав Черни- гово-Северского княжества. По древним летописям мы не находим у них ни городов, т. е. укрепленных пунктов, ни собственных князей и т. п. В последствии они послужили ядром для образования белорусской народности.
6. Последним этапом перед образованием государства стало объединение племен в единый союз племен, т. е в более крупные образования. Целью такого объединения была необходимость совместной защиты (обороны) территории мест проживания, земледелия, скотоводства, охоты и т. п. от нападений иных, более воинствующих и недружелюбных родов, общин, племен и т. п.
В таких племенных союзах сочетаются как элементы кровного родства и кровной близости, так и признаки социально-политического характера: единая территория проживания, единое верование и т. п. Управление в таких союзах племен включало в себя: 1) органы самоуправления в отдельных племенах; 2) орган в лице совета старейшин племени; 3) военного специалиста; 4) общее собрание всех взрослых членов племени. Общее собрание союза племен, как правило, было редким, но любой член племени имел право высказаться на совете племени, совете старейшин и т. п.
7. Союзы племен образуют города-поселения с многоуровневыми функциями (ремесло, торговля, религия, оборона и др.), при этом выделяют два направления развития таких городов-поселений: 1) племенной центр и 2) торгово-промышленное поселение. Если го- род-поселение – это племенной центр, то он выполняет, как правило, политико-административные и религиозные функции; если город – торгово-промышленное поселение, то это многоэтническое поселение, выполняющее, в первую очередь, функции производства отдельных предметов и видов товарообмена (торговли). В последствии эти города
20