Теоретические проблемы правосудия по гражданским делам. Учебное пособие

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В учебном пособии был рассмотрен ряд теоретических проблем правосудия по гражданским делам, а также связанные с этими проблемами общие понятия правосудия по гражданским делам. В результате такого подхода были сформулированы выводы, которые в заключении следует обозначить.

Во-первых, были рассмотрены понятие, признаки и формы правосудия по гражданским делам.

Правосудие по гражданским делам — это исключительная функция судебной власти. Действующие от имени судебной власти специальные учреждения — суды образуют судебную систему Российской Федерации. Являясь исключительной функцией судебной власти, правосудие по гражданским делам осуществляется в форме гражданского судопроизводства. Правосудие по гражданским делам отправляется в соответствии с законом, однако ему присущи некоторые элементы свободного права, традиционного толкования и судебного прецедента. Суды по гражданским делам осуществляют государственное принуждение опосредованно, через службу судебных приставов-исполнителей, за которыми суды, в рамках правосудия, осуществляют судебный контроль. Правосудие по гражданским делам осуществляется в судебной гражданской процессуальной форме, то есть оно осуществляется в соответствии с порядком, который закреплен процессуальным кодексом. Благодаря процессуальной форме правосудие по гражданским делам обеспечивает его участников должными процессуальными гарантиями.

Исключительная функция судебной власти (правосудие) осуществляется в пяти формах (судопроизводствах): в конституционном, в гражданском, в арбитражном, в административном и в уголовном судопроизводствах. Все пять судопроизводств различны между собой, с одной стороны, но равны, с другой стороны, поскольку все они равным образом являются судопроизводствами. В совокупности они образуют определенную структуру правосудия с ее субъектами, объектами, нормативной судоустроительной и процессуальной базой. На фоне устройства остальных судопроизводств, гражданское судопроизводство обособленно и базируется на системе общих судов, которым со-

132

Заключение

ответствует отдельный судоустроительный акт (ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ»).

В рамках гражданского судопроизводства общие суды регулируются Гражданским процессуальным кодексом РФ и применяют Гражданский кодекс РФ и иные гражданские нормативные правовые акты. Еще совсем недавно (до принятия изменений в Конституцию РФ от 01.07.2020 г.) гражданское судопроизводство не составляло единой модели. Здесь так же, как в административном судопроизводстве, правосудие отправлялось двумя подсистемами судов: судами общей и арбитражной юрисдикции, которым соответствовали два различных судоустроительных акта (ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» и ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ») и два различных процессуальных акта (АПК РФ и ГПК РФ).

До 2014 г. это двойственное устройство венчали два различных высших суда: Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. Единым в гражданском судопроизводстве тогда было применение судами общей и арбитражной юрисдикции аналогичных гражданских мате- риально-правовых актов. На практике это приводило к тому, что одни и те же положения Гражданского кодекса в разных судах (общих и арбитражных) применялись диаметрально противоположно. Складывалась ненормальная конкуренция между арбитражными и общими судами, приводившая к неравным гарантиям для граждан в рамках гражданского судопроизводства. Модели процессуальных кодексов существенно различались в регулировании гражданского судопроизводства.

Законодатель дважды исправил это положение, во-первых, объединив гражданское судопроизводство под руководством Верховного Суда РФ в 2014 г., и, во-вторых, включив в ст. 118 Конституции РФ самостоятельное арбитражное судопроизводство в 2020 г. Упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ и подчинение гражданского судопроизводства в 2014 г. Верховному Суду РФ устранило противоречия в применении гражданского материального права судами общей и арбитражной юрисдикции, а выделение арбитражного судопроизводства в самостоятельную форму правосудия в 2020 г. придало стройности гражданскому судопроизводству, которое теперь лишено двойственности в своей структуре.

Арбитражное судопроизводство теперь обособлено, оно отделено от гражданского судопроизводства. Арбитражное судопроизводство базируется на самостоятельной системе арбитражных судов. Этой системе соответствует отдельный судоустроительный акт — ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ». Арбитражные суды регулируются Арбитражным процессуальным кодексом РФ и применяют Гражданский кодекс РФ, а также иные гражданские нормативные правовые акты в области

133

Теоретические проблемы правосудия по гражданским делам

хозяйственного оборота. Оба судопроизводства, гражданское и арбитражное, находятся под руководством Верховного Суда РФ.

Во-вторых, были рассмотрены проблемные вопросы целей и задач правосудия по гражданским делам.

Будучи закрепленными в нормативных правовых актах, регулирующих правосудие по гражданским делам, цели и задачи, со временем получили широкое теоретическое осмысление. Они были классифицированы. Была сформулирована иерархия целей и задач. В дальнейшем их систематизировали, система целей и задач получила обобщенное название — «целевые установки». Следует согласиться с Г. А. Жилиным

втом, что главенствующее место среди целевых установок занимает основная конечная цель правосудия по гражданским делам: защита прав, свобод и законных интересов субъектов гражданского судопроизводства. Остальные целевые установки являются установками более низкого уровня, факультативными. Развитие учения о целевых установках дало импульс к изучению влияния целевых установок на отдельные категории и институты гражданского процессуального права. Целевые установки были востребованы в понимании судебных ошибок, а также в формулировании представления о процессуальных функциях гражданского судопроизводства. Цели и задачи с успехом использовались

впонимании доказывания, обеспечения иска, подсудности, эффективности, других категориях и институтах гражданского процесса.

Целевые установки играют важную роль и в судебной практике, где применяются в качестве ориентиров для правильной судебной работы, то есть как категории высшего порядка, наравне с принципами правосудия. Основная конечная целевая установка суду по защите нарушенных прав заинтересованных лиц требует от суда внимательного и ответственного подхода к рассмотрению и разрешению любых категорий гражданских дел на всех стадиях судопроизводства.

Сравнительный анализ целей и задач гражданского и арбитражного судопроизводства демонстрирует их общее сходство. В обоих судопроизводствах защите подлежит одно и то же гражданское право, в широком смысле, но в то же время в общих судах защите подлежат личные имущественные и не имущественные гражданские права гражданина, его семейные, трудовые, жилищные права, а в арбитражных судах защите подлежат гражданские права гражданина, связанные с извлечением им прибыли. Таким образом, предметом защиты в общих и арбитражных судах выступает одно и то же гражданское право, и это приводит к мысли об общности в деятельности судов общей и арбитражной юрисдикции. Реализация этой мысли воплотилась в Концепции единого Граждан-

134

Заключение

ского процессуального кодекса Российской Федерации, но она не была воплощена в жизнь, при этом законодатель унифицировал лишь некоторые процедуры арбитражных и общих судов. Более того, появление

виюле 2020 г. нового арбитражного судопроизводства в ст. 118 Конституции РФ заставляет задуматься о перспективе унификации в дальнейшем.

В-третьих, были рассмотрены проблемы демократического устройства правосудия по гражданским делам: 1) проблемы участия граждан

вправосудии по гражданским делам; 2) вопрос отвода судьи в гражданском процессе.

1.Проблемы участия граждан в правосудии по гражданским делам. Рассмотрение дела коллегиальным составом является всесторонним и более объективным, чем единоличный состав. Участие в коллегии граждан отвечает конституционным, демократическим основам государства, способствует учету местных традиций и обычаев, лучшему восприятию «народного» правосудия спорящими гражданами. Этот подход обеспечивает формирование уважения к суду у граждан, принявших участие в отправлении правосудия, способствует пониманию ими гражданского долга и вырабатывает ответственное отношение к закону. Поэтому, по-видимому, рассмотрение дела коллегиальным составом с участием представителей народа более предпочтительно, чем единоличное участие. Однако критерии срочности и доступности правосудия единоличным судом не позволяют отказаться от этого вида состава, по крайней мере, по не сложным делам, которые рассматриваются, например, мировыми судами.

Учитывая изложенное, следует склониться к тому, что вопрос о коллегиальном рассмотрении дел с участием арбитражных заседателей по правилам норм АПК РФ имеет целый ряд преимуществ, свойственных любому коллегиальному правосудию с народным участием. Кроме того, в арбитражных судах народное участие в правосудии реализовано разумно, с учетом процессуальной экономии и принципа диспозитивности. Привлечение арбитражных заседателей по правилам АПК РФ происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле.

В гражданском процессе 90-х гг. участие народных заседателей также было скорректировано с учетом этих принципов, однако в дальнейшем было устранено. Представляется возможным вернуться к участию народных заседателей в гражданском процессе с учетом принципов процессуальной экономии и диспозитивности.

2.Вопрос отвода судьи в гражданском процессе. Устранение судьи

вправосудии по гражданским делам также весьма проблемный вопрос, влияющий на объективное и всестороннее отправление правосудия демократическим судом.

135

Теоретические проблемы правосудия по гражданским делам

Современный отвод является приемником советского отвода, поэтому ему присущи все основные отличительные черты советского отвода.

Существенное изменение правил отвода на современном этапе возможно путем перехода к коллегиальному рассмотрению гражданских дел. В таком случае отвод может быть пересмотрен кардинально, в нем может быть усилено состязательное начало с учетом исторического опыта. Однако рассмотрение гражданских дел коллегиальным составом потребует увеличения продолжительности времени на судебное разбирательство. Высокая судебная нагрузка по гражданским делам пока не позволяет этого сделать, поэтому существенные изменения возможны в отдаленной перспективе или по ограниченным категориям наиболее важных дел, например, по делам о лишении родительских прав. Представляется, что в ближайшей перспективе сохранится тенденция изменения отвода косвенным образом, то есть под влиянием факторов судебной реформы. В качестве предупреждения заявления недобросовестных отводов уже в ближайшее время можно предложить следующие изменения:1) ограничить во времени отводы подозрительных судей; 2) ввести штраф за неподтвержденный отвод.

В-четвертых, были рассмотрены основные проблемы эффективности правосудия по гражданским делам, а именно: рассмотрены направления понимания эффективности в науке права и эффективности норм гражданского и арбитражного процессуального права, а также рассмотрены отдельные теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам.

В последнее время в судебной реформе применяется второе направление в понимании эффективности права, то есть направление, в котором эффективность рассматривается как элемент категории «оптимальность», согласно которой социальная результативность го- сударственно-правовых реалий характеризуется с учетом затрат, обеспечивающих достижение такой результативности. Таким образом, приняты ряд изменений гражданских процессуальных норм, которые способствуют оптимальному функционированию правосудия по гражданским делам: мировым судьям позволено не составлять мотивированных решений по рассматриваемым делам (ч. 3 ст. 199 ГПК РФ), введено упрощенное судопроизводство (глава 21.1 ГПК РФ), введена новая глава о примирительных процедурах (глава 14.1 ГПК РФ). Все эти изменения сокращают время судей, необходимое им для принятия решений, рассмотрения дел, способствуют сокращению расходов на судебную систему в целом, и тем самым законодатель демонстрирует применение оптимальных решений в изменении ГПК РФ, то есть эти

136

ЛИТЕРАТУРА

Нормативные правовые акты

1.Учреждение судебных установлений от 20.11.1964 г.

2.Конституция СССР от 05.12.1936 г.

3.Конституции СССР от 07.10.1977 г.

4.Конституция РФ от 12.12.1993 г.

5.Декрет ВЦИК от 21.10.1920 г. «Положение о Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики».

6.Постановление ВЦИК от 10.07.1923 г. «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р. С. Ф. С. Р.» (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом Р. С. Ф. С. Р.»).

7.ГПК РСФСР, утвержденный Постановлением ВЦИК от 10.07.1923 г.

8.ГПК РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 11.06.1964.

9.Закон СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик».

10.Закон СССР от 25.12.1958 г. «Об утверждении Основ законодательства

осудоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик».

11.Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, утвержденные ВС СССР с 01.05.1962 г.

12.ГПК РФ от 14.11.2002 г.

13.АПК РФ от 14.06.2002 г.

14.Закон СССР от 16.08.1938 г. «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик».

15.Закон РФ от 29.05.1992 г. № 2869–1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР».

16.Федеральный закон от 14.11.2002 № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

17.Федеральный закон от 18.12.2001 г. № 177-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

18.Федеральный закон от 30.05.2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации».

138

Литература

Официальные акты высших судебных органов

1.Постановление Конституционного Суда РФ № 14-П от 26.12.2005 г.

2.Постановление Конституционного Суда РФ № 19-П от 28.11.1996 г.

3.Постановление Конституционного Суда РФ № 7-П от 27.06.2005 г.

4.Постановление Конституционного Суда РФ № 13-П от 30.07.2001 г.

5.Постановление Конституционного Суда РФ № 19-П от 16.06.1998 г.

6.Постановление Конституционного Суда РФ № 37-П от 16.07.2020 г.

7.Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 14.02.2002 г.

8.Постановление Конституционного Суда РФ № 15-П от 16.07.2004 г.

9.Постановление Конституционного Суда РФ № 29-П от 30.11.2012 г.

10.Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 25 от 12 декабря 1964 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами гражданского процессуального кодекса РСФСР».

11.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 6).

12.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании».

13.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 6).

14.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 31.10.2019 г. «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения».

15.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 03.10.2017 г. «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного су-

допроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»».

16. Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 05.09.1996 г. (ред. от 20.03.1997) «Об утверждении Положения об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, Перечня арбитражных судов, в которых проводится эксперимент, и Списка арбитражных заседателей».

17.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении».

18.Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2020 г. № 66-КГ20-4-К8.

19.Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2019 г. № 5-КГ19–71.

20.Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2013 г. № 78-КГ12–22.

21.Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 № 78-КГ16–68.

139

Теоретические проблемы правосудия по гражданским делам

Судебная практика

1.Обзор кассационной практики по гражданским делам за октябрь 2004 года (дело № 33–2746 Сыктывкарского городского суда).

2.Определение Волгоградского областного суда от 30.12.2009 г. по делу

№3–4/2010.

3.Обзор кассационной практики по гражданским делам за октябрь 2004 года (дело № 33–2746 Сыктывкарского городского суда).

4.Кассационное определение Псковского областного суда от 05.02.2008 г. по делу № 33–146.

8.Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2017 г.

№44г-184/2017.

9.Определение суда Еврейской автономной области от 15.05.2019 г.

№33–305/2019.

10.Определение Приморского краевого суда от 23.11.2015 г. по делу

№33–10932.

11.Определение Псковского областного суда от 10.07.2003 г. по делу

№33–758.

12.Определение Краснодарского краевого суда от 21.03.2011 г. по делу

№4г-2561пг-2740/11.

13. Определение Ленинградского областного суда от 12.02.2013 г. № 33а-789/2013.

14. Определение Ленинградского областного суда от 16.05.2013 г.

№33–2083/2013.

15.Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2017 г. № 33–10113/2017.

140