Тверская литература XX – начала XXI века. Традиции и многообразие методов. Учебное пособие

Носит всех ратников прах Чрево родимой земли, Что в грозных битвах легли

С смертной мольбой на устах…

Также в конце первой части звучит мысль о примирении врагов после смерти:

Виден из дальних мест – В чистом поле стоит… Память о Сече хранит

Доблести Русичей Крест!..

Сходную мысль мы можем услышать в поэме В. Крусса. Как ни странно, в посмертной беседе князей ее озвучивает Юрий:

Милый брат, наши души сегодня легки,

Испокойны как волны осенней реки,

Ироднит их – не клейкая лента обид,

А текучий песок и замшелый гранит. (с. 86)

Однако такое примирение нельзя назвать полным. Оно возможно лишь в мире умерших, но не живых, а у В. Крусса и в мире мертвых сроднение не означает примирение: семьсот лет длится спор Михаила Тверского и Юрия Московского, начатый ими еще при жизни, – спор о том, можно ли ради достижения великих целей (возвышение Москвы и объединение под ее началом всех русских земель в цельное и сильное национальное государство) совершать бесчестные поступки.

У В. Крусса Юрий и Михаил знают, что происходило на Руси после их гибели: в их беседе упоминается Калита, говорится о конечном возвышении Москвы, цитируется доктрина монаха Филофея «Москва – третий Рим» и т.д. Именно дальнейшее развитие истории позволяет им оценивать свою деятельность и поступки друг друга. Но история России оказывается столь противоречива, что спор князей

21

никак не может закончиться. И все же Юрий Московский, бравирующий своей подлостью, вызывает отторжение у читателя по сравнению со смиренным, хоть и глубоко печальным Михаилом Тверским.

«Скопом-то любого / Зверя одолим» – пишет в своей поэме В. Соловьев. Эту идею единства войска под предводительском Михаила и единства русских земель поддерживает и Ю. Смирнов. Тема исторической памяти и сохранения национального достоинства из первой части «Сказания…» перетекает во вторую часть, которая называется «Венок памяти». Она состоит из трех стихотворений, обращенных к современности. Первое стихотворение повествует о гибели Михаила Тверского в Орде – повествует скупо, смещая акценты с духовного подвига князя на необходимость помнить об этом, знать:

Врезалась в память навеки Древней Тверской стороны Быль о Святом Человеке… Знать все потомки должны: Пал не в бою, не в сражении Князь Михаил Тверской… В Свято-Преображении, Господи, упокой.

Далее рассказывается о другой трагедии – уничтожении СвятоПреображенского собора, в котором были захоронены мощи Михаила Тверского.

Носит жестокое время Горечи давней позор.

И неразумное племя Не пощадило Собор.

Вздрогнули парки и рощи – Взрыв нашу Тверь поразил. Где ж твои скрытые мощи, Мученик – Князь Михаил?

22

Это событие понимается автором не только как отголосок исторической драмы тверской земли, но и как трагическая утрата национальной памяти «неразумным племенем». Сопоставление автором этих двух трагедий – жертвенной смерти русского князя на чужой земле от рук захватчиков и уничтожение собственного исторического, культурного и духовного наследия – наводит его на нерадостные мысли о жестокой современности и неясном будущем. Именно этими мыслями, оформленными в виде риторических вопросов, оканчивается поэма:

Жить – ли, тужить нам дальше? Всем – по трудам и честь. Сколько же злобы и фальши В душах усталых есть?!

Говоря о поэтике произведения Ю. Смирнова, хотелось бы отметить выразительность и динамику, с которой описаны батальные сцены и сцены народного ликования после одержанной победы. В грозной фразе «Русь победу кует» слышится подлинное величие и сила духа русского народа. Полна пафоса сцена гибели Михаила, глубоко драматично описание уничтожения собора – словно не только из-за взрыва, но и поразившись безумному вандализму потомков, «вздрогнули парки и рощи». Вместе с тем поэма требует редакторской обработки: на наш взгляд, необходимо внести ряд поправок в пунктуацию текста и исправить некоторые фактические недочеты (например, во времена Михаила Тверского понятия «полк» не существовало). Поэзия Ю. Смирнова отличается яркими сравнениями, выполненными с учетом звуковой образности: «Сабля как стебель цветка», «Дождь смертоносных стрел» и др. Однако хотелось бы устранить неблагозвучие в строках, где рядом оказываются слова с одинаковы-

ми слогами: «В книгах, легендах слышна / О Бортеневе весть»; «Словно арканом стянул / Враг его вотчины плоть».

Далее обратимся к самым крупным и довольно известным, но, по стечению обстоятельств, наименее исследованным произведениям. Это поэма Сергея Черного «Сказание о князе Михаиле Ярославиче

23

Тверском» (2006 г.) и киноповесть Георгия Пономарева, по которой в Тверском академическом театре драмы поставлен моноспектакль «Первый великий князь Всея Руси Михаил Тверской и его Голгофа. Притча о России» (2006 г.). Это очень разные и в то же время парадоксальным образом сближающиеся произведения.

Так, поэма С. Черного написана стихами. Однако значительнейшая их часть – верлибры, а некоторые эпизоды прописаны прозой. Киноповесть Г. Пономарева, наоборот, визуально написана прозой, однако в ней хорошо ощущается ритм речи и довольно много созвучий и рифм. Особенно это касается речи героев; она почти вся представляет собой записанные в сточку стихи: «Пока я был в Орде, Юрий Новгород поднял и в Торжке, поубивали бояр моих, бояр князя Великого, посадили своих, потом войною на тверскую землю пришли, и лишь малость до нее не дошли… <…> Что ж, пришлось их разбить, наказать, власть единую, власть Великую мечом и огнем защищать»; «Мы не ханские слуги! Как постыл рабства плен… Лишь поверив друг другу, мы встанем с колен!» (с. 49)8

Г. Пономарев обращается к традиции древнерусского духовного стиха, во многом реконструируя его форму. С. Черный же, наоборот, старается приблизить стихотворный жанр поэмы к прозе, хотя традиция древнерусской книжности ощущается и в его поэме. Она начина-

ется такими словами: «В помощь Тебе, Христосе, / призываю / и дерзаю воспети / страстотерпца Твоего память / устами недостойными: / «Владыко Христе, утверди помышление / на хвалословие Твоего угодника» (с. 5)9. Полное название «Сказания», следующее за небольшим вступлением, также по традиции древнерусской книжности довольно объемно. Написанное в столбик, оно занимает две страницы

иотражает все содержание последующего текста.

Вто же время на поэму С. Черного оказала сильное влияние эстетика модернизма. Особенно ярко это проявляется в создании худо-

8Пономарев Г. Первый великий князь всея Руси Михаил Тверской и его Голгофа. Притча о России. Киноповесть. – Тверь: Тверская обл. типография, 2006. –

192с. Здесь и далее цитирование текста по указанному изданию.

9Черный С.В. Сказание о князе Михаиле Ярославиче Тверском. Поэма – Тверь: РИЦ газеты «Горожанин», 2006. – 352 с. Здесь и далее цитирование текста по указанному изданию.

24

жественных образов и описаний: «В горящих домах / горели / крича-

щие в пламени / люди. / И все, / что еще недавно / было / живым человеком, / из окон / на землю стекало / страшным кровавым студнем, /

дымящимся / серым светом» (с. 28) Разделение стихотворной строки на несколько частей также можно соотнести с эстетикой модернизма. Иногда в поэме С. Черного фольклорные образы причудливо смеши-

ваются с модернистскими: «Взойдет заря на небе цветом маковым, / Туманы в травы лягут белым кафелем» (с. 158). Художественная поэ-

зия порой переходит в молитвенную, и в целом поэма создает впечатление эклектики.

Интересно отметить, что оба писателя избегают детального изображения Юрия Московского. Он появляется как эпизодический персонаж, его характер не раскрывается.

Оба произведения тесно связаны с современностью. У С. Черного это стилистические особенности и упоминания о пороках современного общества, которые, по сути, являются вечными (с. 8). Светлую историческую перспективу рисует и эпилог поэмы. У Г. Пономарева повествование о Михаиле Тверском обрамлено рассказом и захвате заложников в г. Буденновске 18 июня 1995 г.

В центре обоих произведений стоят личность и нравственный выбор Михаила Тверского. Но, опираясь на одни и те же исторические факты и литературную традицию, С. Черный и Г. Пономарев создают отличные друг от друга образы великого князя. Рассмотрим их подробнее.

Ряд эпизодов произведения Г. Пономарева представляет собой ретроспективные внутренние монологи князя. Таким образом, герой произведения и авторское «Я» существенно сближаются. Близость автора и героя можно отметить и в поэме С. Черного: значительная ее часть написана от первого лица, в том числе и от лица великого князя. В этих стихах излагаются самые сокровенные мысли: автор словно примеряет на себя роль Михаила Тверского и тщательно, скрупулезно изображает малейшие движения души неординарного человека так, как он понимает их. Напротив, психологизм Г. Пономарева можно назвать скрытым: характер его героя раскрывается в поступках, в деталях. Особенно важной деталью при этом является необычный

25

шрам: три пальца Михаила еще в детстве придавило колоколом, и след, символизирующий его особое предназначение, остался на всю жизнь.

Образ Михаила Тверского, созданный С. Черным, существенно отличается от канонического. Основой его характера писатель определяет богобоязненность. Биография Михаила только намечена: очень кратко изображен в поэме княжеский постриг, рисуется портрет матери Михаила княгини Ксении, раскрывается скорбь князя об отце, которого он никогда не видел, но с тенью которого он разговаривает

(с. 57): «Михаил / общается / с тенью отца своего / великого князя /

Ярослава Ярославича…» (впрочем, это в большей степени внутренний разговор героя с самим собой, чем шекспировская сцена). Вместе с тем очень много внимания уделяется готовности Михаила принести «священную жертву», а центральное место в поэме занимают муки и гибель князя в Орде. Повесть Г. Пономарева в этом отношении более уравновешена: в ней ретроспективно освещается весь жизненный путь князя.

Михаил Тверской С. Черного буквально одержим идеей жертвенности. Причина этого заключается не только в его религиозных убеждениях и глубоком понимании своего княжеского долга (в поэме религиозные мотивы практически вытесняют светские). Михаил всей душой жаждет снять проклятие с тверских князей и Твери. Отец Михаила Ярослав Ярославич, остановившийся на ночь в селе Едимоново, увидел во сне девушку удивительной красоты. Когда наутро он проснулся, услышал весть о свадьбе и захотел взглянуть на невесту. Невестой оказалась та самая девушка, которая приснилась Михаилу, и она тоже видела князя во сне. Князь сказал, что во сне эту девушку предрекла ему в жены сама Богородица, и увез девушку, а ее бывшему жениху отроку Григорию было предначертано основать мужской монастырь и умереть ранней смертью. Так на княжеский род и Тверь ложится тяжкое проклятие: Ярослав Ярославич восемь лет молит бога о сыне, но, когда тот появляется на свет, он сам погибает в Орде, так его и не увидев. Город сгорает в пожарах, жителей мучат болезни, Тверь разоряют захватчики. Михаил чувствует на себе вину отца и хочет искупить ее. Он говорит о своем смирении. Однако реальное

26

смирение оказывается ему чуждо. Он дважды называет себя первым после Бога и предсказывает гибель и адские муки своим убийцам и всей нехристианской Орде. Михаил не предчувствует расправу над собой, он о ней парадоксальным образом заранее точно знает: «Тебя /

мертвым / привезли в санях. / Не с мечом – / со свечою / в руку. / Такая же участь / постигнет меня, / двух моих сыновей / и внука» (с. 58).

Он – святой, прозревающий свою святость и с ее высоты унижающий своих врагов. Именем Бога Михаил отказывает в милости татарам: Господь не слышит их крики и мольбы о спасении души, всем им предстоит быть ввергнутыми в ад. Михаил Тверской страдает за Христа и именно так позиционирует свой поступок. Но это не значит, что княжеский долг отступает на второй план. Для Михаила Бог

– это любовь, а высшее проявление любви он видит в патриотизме. Своей жертвой он стремится защитить Тверь и всю Русь от разорения, а людей – от гибели и позора.

Михаил Тверской Г. Пономарева предстает пред читателем иным человеком. Но и он мало похож на канонический образ. Пономарев выдвигает на первый план мирское начало личности князя, и хотя с самого детства он осенен знамением особого, жертвенного пути, Михаил прежде всего князь, обремененный огромной ответственностью. Больше всего он переживает из-за того, что в междоусобных войнах русские убивают русских, он стремится объединить земли не ради единоличной власти, но для того, чтобы дать отпор иноземному врагу. В Орду Михаил едет, прежде всего, защищать единую власть на Руси, то есть целостность и независимость русского государства.

В отличие от С. Черного, Г. Пономарев не избегает биографических фактов, которые сложно уложить в авторскую концепцию, таких как жестокое подавление Михаилом Тверским восстания в Торжке или сопротивление Михаила перед казнью. У Пономарева эти факты, наоборот, органично вписываются в жизненный путь Михаила, дополняя естественный, правдоподобный психологический портрет князя.

Ярко характеризует личность князя его отношения с супругой Анной. Как известно, этот брак был благополучный, но осененный трагедией: Анна пережила мужа и потеряла двух сыновей. Личность

27

Анны Кашинской является предметом ряда отдельных исследований, для нас же интересна ее интерпретация в произведениях С. Черного и Г. Пономарева. В поэме С. Черного Анна ведет себя чрезвычайно активно, даже в какой-то мере агрессивно и непоследовательно (с. 111, 115). Иными представляются отношения между супругами в киноповести Пономарева. Их первая встреча, состоявшаяся во время венчания, путешествие в Кашин (свадебный поезд) проникнуты романтикой, а дальнейшие отношения – нежной заботой и сопереживанием. Супруги благоверны и богобоязненны, при этом глубоко любят друг друга.

Таким образом, в произведениях тверских писателей, посвященных Михаилу Тверскому, формируется две основные самодостаточные концепции его личности: как уникального человека, избранного для совершения великой жертвы, и как человека обычного, обладающего способностью совершить духовный подвиг во имя отечества. Проанализированными текстами список художественных произведений тверских авторов, посвященных Михаилу Тверскому, отнюдь не исчерпывается. Следует отметить также рассказ В.В. Годовицына «Михаил Тверской», «Поэму красных маков» М. Суворова, стихотворения В. Штубова, Е. Сигарева, Л. Прозоровой, А. Хомякова, Т. Казак. Эти и другие произведения свидетельствуют о неослабевающем интересе к личности и судьбе Михаила Тверского. Их изучение и сопоставление в дальнейшем позволит составить более полное представление о принципах художественного изображения и раскрытия характера Михаила Тверского тверскими писателями.

Вопросы:

1.Перечислите классические литературные произведения, в которых воссоздан образ Михаила Тверского. Какие эпизоды биографии князя и черты его характера интересуют писателей прежде всего?

2.На какие древнерусские источники опираются писатели при создании художественного образа Михаила Тверского?

3.С помощью каких приемов противопоставляются образы Михаила Тверскогои Юрия Московского в поэме В. Соловьева «Час выбора»?

28

4.Каким образом можно трактовать название и финал поэмы В. Крусса «Апология Михаила, князя Тверского, и Юрия, князя Московского»?

5.Какое событие стоит в центре поэмы Ю. Смирнова «Сказание о Михаиле Тверском» и какую роль оно играет в понимании образа Михаила Тверского, воссозданного поэтом?

6.В чем особенность создания образа Михаила Тверского в поэме С. Черного «Сказание о князе Михаиле Ярославиче Тверском»?

7.Поясните жанр произведения Г. Пономарева «Первый великий князь всея Руси Михаил Тверской и его Голгофа. Притча о России». В чем проявляются его черты?

Задания:

1.Проведите анализ образа Михаила Тверского в рассказе В.В. Годовицына «Михаил Тверской».

2.Проведите анализ образа Михаила Тверского в «Поэме красных маков» М. Суворова.

3. Ознакомьтесь со стихотворениями о Михаиле Тверском В. Штубова, Е. Сигарева и Л. Прозоровой. Выпишите эпитеты, которыми наделяется в них князь. На основе сопоставления эпитетов в разных стихотворениях сделайте выводы о сходстве и различиях в понимании образа Михаила Тверского разными авторами.

Проектный практикум:

1.Разработайте сценарий литературного вечера, посвященного образу Михаила Тверского в тверской литературе.

2.Предложите проект издания литературно-художественного произведения о Михаиле Тверском (по выбору).

29

ТВЕРСКАЯ ПОЭЗИЯ

Тверские поэтические дороги

Пушкинская нота в тверской литературе

Пушкинская тема в тверской литературе не нова. Да и можно ли ее избежать автору, живущему на земле, где Александр Сергеевич оставил столь яркий след? В фундаментальной книге, посвященной тверской поэзии, доктор филологических наук, профессор В.А. Редькин отмечает: «Несомненно, смуглая Муза Пушкина после его трагической гибели не покинула нашу землю. Она вновь и вновь приходит к тем, кто жаждет встречи с ней, приходит в разном обличии, во сне и наяву, тревожит, манит, дает надежду, что вот-вот, еще немного – и стих нашего современника поднимется к пушкинским, пока недосягаемым, высотам. По большому счету, поэзия Верхневолжья устремлена к этой манящей вершине – к Пушкину. <…> К А.С. Пушкину устремлены в XX веке и неоклассики, и сторонники критического или социалистического реализма, и романтики, и авангардисты. Символисты, футуристы, акмеисты, имажинисты, пролеткультовцы, обэриуты, поэты фронтового поколения и 50-х годов, тихие и громкие, православной ориентации и постмодернисты – все обращали свой взор к Пушкину, но каждый по-своему, от коленопреклоненного отношения до попыток свергнуть, разрушить, восстать против него или вступить с ним в полемику»10. Образ Пушкина, темы и мотивы его творчества можно найти в сочинениях Спиридона Дрожжина и поэтов из литературно-художественного общества им. И.С. Никитина, в поэзии таких крупных величин русской литературы, связанных с тверской землей, как Анны Ахматовой, Сергея Клычкова и Николая Тряпкина, в творчестве Андрея Дементьева, в стихах тверских поэтов А. Гевелинга, Г. Киселевой, Е. Бурчилиной, М. Суворова, Е. Сигарева, О. Горлова, Вл. Львова, Г. Степанченко,

10 Редькин В.А. Поэтическое Верхневолжье: Очерки о современной тверской поэзии 70-90-х годов. – Тверь: Тверское областное книжно-журнальное издатель-

ство, 1998. – 160 с.

30