Становление терминосистемы права в английском языке. Монография

Институт (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина» в городе Кирове

С.В. Шабардина

СТАНОВЛЕНИЕ ТЕРМИНОСИСТЕМЫ ПРАВА В АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

Киров 2011

УДК 81.111'373

ББК 81.432.1-34

Ш 12

Печатается по решению Совета Института (филиала) МГЮА имени О.Е.Кутафина в г. Кирове

Рецензенты:

Е.Н.Банина, кандидат филологических наук, доцент кафедры английского языка №2 МГЮА имени О.Е.Кутафина Института (филиала) МГЮА имени О.Е.Кутафина в г. Кирове; С.Н.Вахрушева, кандидат педагогических наук, доцент кафедры иностранных

языков МГЮА имени О.Е.Кутафина Института (филиала) имени О.Е.Кутафина в г. Кирове; Л.Л.Габидуллина, кандидат педагогических наук, старший преподаватель

кафедры иностранных языков неязыковых специальностей ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет»

Шабардина Светлана Викторовна Ш 12 Становление терминосистемы права в английском языке: монография /

С.В.Шабардина; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия» имени О.Е.Кутафина; Институт (филиал) МГЮА имени О.Е.Кутафина в г. Кирове. – Киров, ООО «Кировская областная типография», 2011. – 126 с.

Исследование выполнено при финансовой поддержке фонда научных исследований Института (филиала) МГЮА имени О.Е.Кутафина в городе Кирове, проект № 08/11 (4)

В настоящей работе определяются системные характеристики терминов права на основных этапах становления правовой терминосистемы в английском языке. В ходе исследования системной организации терминов права акцент делается на современном этапе, но поскольку внимание сфокусировано на эволюционном процессе, естественным образом анализу подвергаются также отношения, сложившиеся в правовой лексике в древне- и среднеанглийский периоды. Проблема заключается в рассмотрении английских правовых терминов на двух уровнях – логико-понятийном и лингвистическом, обусловливающих в своей совокупности отношения терминов в терминосистеме. Таким образом, темой исследования является эволюция системной организации терминов права в английском языке, а предметом изучения являются структурные связи, обеспечивающие внутреннюю организацию правовой терминосистемы и определяющие ее интегративные свойства.

ISBN 978-5-498-00027-5

©Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина, 2011

©Институт (филиал) МГЮА имени О.Е. Кутафина в городе Кирове, 2011

©Шабардина С.В., 2011

2

3

ВВЕДЕНИЕ

В настоящей работе определяются системные характеристики терминов права на основных этапах становления правовой терминосистемы в английском языке. В ходе исследования системной организации терминов права акцент делается на современном этапе, но поскольку внимание сфокусировано на эволюционном процессе, естественным образом анализу подвергаются также отношения, сложившиеся в правовой лексике в древне- и среднеанглийский периоды. Проблема заключается в рассмотрении английских правовых терминов на двух уровнях – логико-понятийном и лингвистическом, обусловливающих в своей совокупности отношения терминов в терминосистеме.

Выбор темы объясняется, прежде всего, тем, что процесс развития системы английских терминов права – мало изучен, а также существованием проблемы взаимодействия лингвистических и логико-понятийных факторов, которые определяют системные отношения лексических единиц в целом и английских терминов права, в частности.

Кроме того, историческая подвижность системной организации правовой терминологии английского языка также предопределяет необходимость проследить эволюцию системных характеристик этого разряда лексики.

При этом изучение эволюции указанных характеристик терминов проводится на основных этапах формирования терминосистемы права с использованием комплексного подхода к анализу внутрисистемных отношений правовых терминов. Данный подход состоит в строгом соединении лингвистического и логико-понятийного уровней исследования, поэтому он позволяет не только выявить системные свойства исследуемых терминов, но и установить соответствия формальных и содержательных признаков структуры терминосистемы английского права на разных ступенях функционирования правовой терминологии в английском языке.

Материалом для исследования послужила правовая лексика VII-XI веков (1.536 лексических единиц), XIV-XVII веков (1.040 терминов права) и современного английского языка (11.760 терминов права). Изучались не только термины права, обозначающие ключевые правовые понятия, но и аффиксальные образования, сложные слова и словосочетания, появившиеся на основе базовых терминов. В целом анализу подвергнуто 14.336 примеров, извлеченных методом сплошной выборки из толковых словарей древне-, средне- и современного английского языков, а также из специальных толковых и двуязычных юридических словарей и текстов, представляющих различные жанры научной литературы: монографии (1.718 страниц), исторические памятники, содержащие правовые документы VII-XVII веков (2.929 стр.), сборники действующих судебных решений и законодательных актов (2.509 стр.).

Цель данного исследования состоит в том, чтобы проследить эволюцию системной организации правовой терминологии в английском

4

языке и определить состав и структуру современной английской правовой терминосистемы.

В соответствии с основной целью определены конкретные задачи исследования в плане изучения правовых терминов каждого из рассматриваемых периодов. Это:

–сформулировать основные системные характеристики и системные отношения терминов, дающие право называть терминологию системой;

–установить, какие системные отношения присущи правовой лексике в каждом из рассматриваемых периодов;

–определить семантическое строение терминологии права;

–выявить семантические системообразующие характеристики терминов права;

–установить словообразовательные системные характеристики терминов права;

–проанализировать лексико-семантические отношения терминов права – синонимические и антонимические в плане их системообразующей (дифферинцирующей) роли.

Работа состоит из введения, трех глав и заключения. Имеется список использованной литературы и источников фактологического материала.

Во введении обосновывается выбор темы, формулируются цели и задачи исследования, описывается материал, подвергающийся анализу, а также даётся обоснование использования лингво-понятийного подхода к исследуемой проблеме и уточняются некоторые категории терминоведения.

Впервой главе изучаются основные особенности терминов права в древнеанглийский период с точки зрения их системообразующей роли. Во второй главе исследуются основные системообразующие факторы терминов права в среднеанглийский период. В третьей главе анализируются системные характеристики терминов права в современном английском языке, определяется состав и структура английской правовой терминосистемы. В заключении обобщены результаты исследования.

Изучение правовых терминов проводятся по 3-м условно выделенным периодам:

1)древнеанглийский период (VII – XI века) отличается тем, что законы представлены только местными обычаями, действующее право – сугубо местное, т.е. общего права для всей Англии не существует;

2)среднеанглийский период (XIV - XVII века) характеризуется расцветом общего права, которое, однако, вынуждено пойти на компромисс с дополнительной правовой системой, что находит своё выражение в «нормах справедливости»;

3)в современный английский период (с XVIII века до настоящего времени) общее право сталкивается с невиданным развитием законодательства, поэтому вынуждено приспособиться к обществу, где постоянно усиливается роль государственной администрации (С.П.Хижняк, 1986; Рене Давид, 1999; А.К.Романов, 2000).

5

Данная периодизация учитывает социально-экономические и исторические изменения в обществе, которые предопределили смену состава английской правовой терминологии. Выделенные периоды не соответствуют традиционной периодизации истории английского языка и могут быть соотнесены только с историей становления системы терминов английского права.

Необходимость исследования правовой терминологии английского языка как системы обусловлена рядом причин: 1) постоянно растущим интересом лингвистики к терминологическим единицам и к отдельно взятым отраслевым терминосистемам, 2) недостаточной разработанностью структуры сложных терминосистем многоотраслевых наук, к которым относится английское право, 3) малой изученностью особенностей именно системной организации лексики права и эволюции системных отношений правовых терминов в английском языке.

Таким образом, темой настоящего исследования является эволюция системной организации терминов права в английском языке, а предметом изучения являются структурные связи, обеспечивающие внутреннюю организацию правовой терминосистемы и определяющие ее интегративные свойства.

Монография написана по материалам кандидатской диссертации, которая была подготовлена и защищена в Московском педагогическом государственном университете им В.И. Ленина в 2002 году.

Проблема статуса термина до 70-х годов являлась предметом оживлённой дискуссии исследователей-лингвистов, работавщих в разных направлениях, и в частности, собственно специалистов по терминоведению. Об этом свидетельствует наличие большого количества работ, а также материалов специальных конференций. При этом можно отметить две противоположные тенденции - с одной стороны, стремление вынести термины за пределы языка, а с другой стороны - идентифицировать термины с общеупотребительной лексикой.

Но в середине 70-х годов эта проблема утратила свою остроту, так как у терминоведов, несмотря на наличие различных определений, выработалось общее понимание термина как слова или словосочетания, связанного со специальным понятием, принадлежащим какой-либо области знания или деятельности. Сторонниками этой точки зрения являются такие исследователи, как А.А.Реформатский, С.Г.Бархударов, С.Д.Шелов, С.В.Гринёв, В.А.Татаринов, В.М.Лейчик, О.В.Баракова, Р.А.Будагов, В.В.Феоктистова, Л.Л.Кутина, В.М.Сергевнина, В.Н.Ярцева и многие другие, в том числе, зарубежные исследователи (см., например, Oxford, 1989; Webster, 1989; Oxford, 1992; Chambers, 1972; Hartmann, 1972).

В понятие термина в работах Д.С.Лотте, А.А.Реформатского, О.С.Ахмановой, А.А.Уфимцевой, В.П.Даниленко, Т.Л.Канделаки и других исследователей включен признак системности. Признак системности термина подразумевает принадлежность термина к терминологии определенной области знания или сферы деятельности. Наряду с признаком

6

системности терминов различают и признак системности терминологий в целом. Вопрос о системности терминологий впервые поставил Д.С.Лотте в начале 60-х годов прошлого века (Д.С.Лотте, 1961).

В лингвистике системность терминологии признается многими лингвистами и терминоведами, см., например, работы таких ученых как А.А.Реформатский, Б.Н.Головин, Л.Л.Кутина, Р.Ю.Кобрин, С.Д.Шелов, А.С.Герд, В.А.Татаринов, В.М.Лейчик, С.В.Гринев, В.В.Феоктистова, В.К.Никифоров, В.М.Сергевнина, А.В.Суперанская, Н.В.Васильева, Н.В.Подольская, В.Л.Налепин, Н.В.Ивашкова, Н.А.Шурыгин и др. По мнению указанных авторов, терминология обладает универсальным признаком системности, так как:

1)является частью общей языковой системы, подчиняясь всем ее законам (на семантическом, фонетическом, грамматическом уровнях) (см.: А.А.Реформатский, 1996; В.П.Даниленко, 1971; В.В.Феоктистова, 1995; В.А.Татаринов, 1996);

2)выражает систему понятий отдельно взятой области знания (Д.С.Лотте, 1961; Л.Л.Кутина, 1970; Х.А.Арзикулов, 1980; З.В.Чурзина, 1981; Ю.В.Палиевская, 1984; Б.Н.Головин, Р.Ю.Кобрин,1987; А.В.Суперанская, 1989; В.М.Лейчик, 1993; С.В.Гринев, 1993; В.А.Татаринов, 1996;

А.А.Реформатский, 1996);

3)отображает и обслуживает отдельные участки и стороны окружающего нас системного мира (В.Г.Афанасьев, 1980; В.А.Татаринов,

1996).

В лингвистической литературе активно обсуждался и до сих пор дискутируется вопрос о целесообразности разграничения понятий «терминология» и «терминосистема». Существуют разные точки зрения в отношении данной проблемы. Одни лингвисты отождествляют понятия терминологии и терминосистемы, считая их взаимозаменяемыми понятиями (например, В.П.Даниленко, 1972, Л.И.Скворцов, 1981). Другие авторы полагают, что разводить указанные понятия можно лишь условно, учитывая, что терминологическая лексика может быть кодифицирована, т.е. может быть упорядочена и может получить статус Государственного стандарта. В этом случае терминология трактуется как совокупность терминов, а терминосистеме приписываются такие качества, как упорядоченность и кодифицированность (Б.Н.Головин, Р.Ю.Кобрин, 1987). Существует также мнение, что стихийно сложившаяся совокупность терминов – это терминология, а унифицированная терминология – это уже терминосистема (В.М.Лейчик, 1994). Ряд авторов разграничивают понятия «терминология» и «терминосистема», считая, что отраслевая терминосистема охватывает не все терминологические наименования, используемые в текстах конкретной отраслевой тематики, особенно это касается общенаучных и межотраслевых терминов (Н.А.Шурыгин, 1997). Существует и диаметрально противоположная точка зрения, согласно которой терминосистема представляет собой взаимосвязанный «набор» терминологических единиц всех типов, включая общенаучные, межотраслевые, отраслевые термины, а

7

также номенклатурные знаки, терминонимы (имена собственные, выполняющие терминологические функции), профессионализмы (или просторечные термины) и терминоиды (терминоподобные лексические единицы, статус которых не имеет четкого определения) (В.А.Татаринов,

1996).

В современном терминоведении признается наличие двух сторон, двух уровней в терминосистеме – понятийного и языкового. Об этом писали многие авторы, среди которых можно назвать В.В.Виноградова, Л.Л.Кутину, Б.Н.Головина, Р.Ю.Кобрина, В.А.Татаринова, Н.А.Шурыгина и др. Указанные стороны терминосистемы: понятийная и языковая находятся в единстве и постоянном равновесии, они взаимодействуют и влияют на развитие друг друга. Однако, понятийная сторона или понятийные связи в системах терминов, как справедливо писала Л.Л.Кутина, являются главными и организующими: «...они вносят много изменений в общеязыковые связи слов и терминов: устраняют одни, модифицируют другие, изменяют направление третьих. Решающая роль принадлежит понятию и в развитии терминологических систем, и в терминологических сменах. Однако, если внутренние языковые импульсы не властны изменить что-либо в сфере терминологической, контролируемой понятием, то внешняя история языка (перемена стилистических ориентаций, изменения направления языковых контекстов, языковая политика) оказывает на материальный состав терминологий и терминологической смены большое влияние» (Л.Л.Кутина, 1966, стр. 268).

Наличие понятийного и языкового уровней в терминосистеме дает основание ряду исследователей говорить о двойной структурации терминосистем (Н.В.Ивашкова, 1993). Указанная двойная структурация терминосистем строится на основе научных понятий, классифицируемых в соответствии с концептуальной системой науки, с одной стороны, и на основе языковых свойств терминов как лексических единиц, с другой стороны.

Все описанные выше основные понятия терминоведения используются

вданной работе применительно к правовой терминологической лексике. Так, под правовым термином понимается слово или словосочетание, соотнесенное с определенным понятием права. Под английской правовой терминологией понимается совокупность правовых терминов, соотнесенных с понятиями всех отраслей английского права, так как в настоящее время наука английского права охватывает различные отрасли – уголовного, конституционного, деликтного, доверительного, контрактного, коммерческого, семейного права, а также судебную систему Англии, систему судебного производства по уголовным и гражданским делам и т.д.

Вслед за В.А.Татариновым, давшим определение терминосистемы, в целом (В.А.Татаринов, 1996), понятие правовая терминосистема трактуется

висследовании как соотнесенный с правовой наукой, существующий в равновесии набор правовых терминологических единиц всех существующих типов, связанных друг с другом на понятийном и языковом уровнях, где

8

правовые термины составляют подавляющую массу, тогда как остальную часть составляют номенклатурные знаки, профессионализмы и т.д.

Предметом настоящего исследования являются только термины права, поскольку цель исследования – в установлении системных отношений именно терминов английского права, а не терминологических единиц других типов. Системные отношения между терминами и терминологическими единицами других типов (профессионализмами, номенклатурными знаками и т.д.) требуют специального анализа и могут стать предметом последующего изучения.

Поскольку термины – это лексические единицы, обладающие двойной системностью - на понятийном и лингвистическом уровнях, то они вступают в системные отношения 2-х типов: классификационного и корреляционного типа (см. например, Р.А.Будагов, 1976; В.П.Конецкая, 1984; М.В.Никитин, 1974; А.А.Реформатский, 1967; С.Г.Щур, 1974).

В основе системных отношений классификационного типа лежат в большей степени логико-понятийные основания, нежели лингвистические. К системообразующим характеристикам классификационного типа относятся:

–морфологические, которые проявляются в наличии определенных структурных типов терминов;

–словообразовательные, которые заключаются в наличии словообразовательных типов и словообразовательных рядов терминов;

–семантические, которые проявляются: 1) в многослойном семантическом строении терминологии, в основе которого лежат различные принципы соподчиненности терминов на логико-понятийном уровне; 2) в наличии типов полисемии в терминосистеме английского права и в соответствии однозначных и многозначных терминов типичным для них значениям правовых понятий.

Системные отношения терминов корреляционного типа обусловлены в большей степени лингвистическими основаниями и представлены тремя подтипами:

–инвариантным – синонимические отношения;

–импликационным – антонимические отношения терминов;

–инвариантно-импликационным – словообразовательные отношения (см. подробней В.П.Конецкая, 1984).

Сущность синонимических отношений в лексике заключается в том, что тождество и различие семантических признаков слов взаимообусловлено, поэтому синонимические отношения рассматриваются как инвариантный подтип системных связей (В.П.Конецкая, 1984).

При исследовании синонимии терминов учитывают различную степень тождества или различия семантики терминов, а также их структурное тождество/нетождество.

Сущность антонимических отношений в лексике заключается в том, что противопоставление семантических признаков слов идет по одному дифференциальному признаку противоположными семами их значения,

9

поэтому антонимические отношения рассматриваются как импликационный подтип системных связей (В.П.Конецкая, 1984).

При исследовании антонимии терминов учитывают вид противопоставления и структурные различия антонимов. Различия в противопоставлении дифференциальных сем терминов обусловливают выделение контрарных, контрадикторных и конверсивных антонимов. Критерием дифференциации этих типов антонимов является тип оппозиции: градуальная, комплементарная и противонаправленная, соответственно (см. Л.А.Новиков, 1973). Сруктурные различия лежат в основе дифференциации разнокорневых и однокорневых антонимов.

Как было отмечено выше, словообразовательные характеристики терминов учитываются в системных отношениях обоих типов – как классификационного типа, так и корреляционного типа. Словообразовательные свойства терминов как корреляционный тип системных отношений представлены словообразовательными гнездами, т.е. словообразовательными парадигмами. Словообразовательные гнезда – это совокупности однокоренных слов, упорядоченных отношениями синхронной словообразовательной производности (П.А.Соболева, 1981). Принцип полноты словообразовательного гнезда обусловливает типологию словообразовательных гнезд терминов права. В английском языке, в котором словообразовательные отношения устанавливаются между всеми полнозначными разрядами лексем: существительным, прилагательным, глаголом и наречием, возможны словообразовательные гнезда следующих типов:

1)полные, где представлены все разряды слов, типа N, Adj, V, Adv;

2)недостаточные, где представлены не все разряды слов, типа N, Adj

или N,V;

3)избыточные, в которых могут быть представлены два и более слова одного разряда, типа N - 1, Adj - 1, V, Adv, N - 2, Adj - 2;

4)избыточно-недостаточные, где одни разряды отсутствуют, а другие представлены двумя дериватами, типа N –1, V, Adj, N - 2.

Поскольку термины английского права исследуются в 2-х аспектах: логико-понятийном и лингвистическом, то можно утверждать, что в работе используется лингво-понятийный подход к изучению терминов. Этот подход наиболее приемлим для реализации цели, поставленной в настоящем исследовании, а именно для обоснования множества терминов права как системного единства, функционирующего в правовой сфере.

Кроме того лингво-понятийный подход представляется в данном случае наиболее эффективным, так как позволяет изучить взаимодействие языковых и неязыковых факторов, которые лежат в основе системных характеристик терминов английского права.

Наличие или отсутствие тех или иных системных отношений между терминами какой-либо отрасли знания или сферы деятельности указывает на уровень развитости и степень сформированности терминологии этой отрасли как системы.

10