Специфика и содержание доказывания по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Учебно

Введение

В правовом государстве суду отводится главная роль в разрешении коллизий, возникающих в обществе, причем не только между членами этого общества, но и между гражданином, с одной стороны, и государством, его органами и должностными лицами — с другой.

Правосудие по административным делам, по мнению А. Н. Балашова, представляет собой самостоятельный вид судебной деятельности по рассмотрению и разрешению административных дел, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных или иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий 1.

Ряд ученых в данный вид административного правосудия включают также судебно-­процессуальный аспект юрисдикционной формы разрешения дел, возникающих в связи с привлечением к административной ответственности 2.

С позицией данных ученых автор согласен, о чем неоднократно указывалось в собственных научных работах относительно сущности и содержания административного правосудия 3.

1  Балашов А.Н. Проявление принципа осуществления правосудия только судом в административном судопроизводстве // Российская юстиция. 2017. № 9. С. 39–42.

2  См. об этом: СтаховА.И. Судебная защита частных лиц в административном процессе посредством административного судопроизводства / А. И. Стахов // Административное право и процесс. 2021. № 6. С. 34–41; БондарьН.С., ДжагарянА.А. Правосудие: ориентация на Конституцию: Монография. М., 2018. С. 109–110.

3  См. Федорова Т.В. «Гильотина» в теории административного правосу - дия» // Гражданин и право. 2020. № 5. С. 3–11; Она же Вопросы «административной неправды» // Административное право и процесс. 2020. №11. С. 16–20; Она же Трансформация судов из органов государственного управления в орган правосудия в рамках конституционализации // Актуальные проблемы административного и административно-­процессуального права (Сорокинские чтения): Сборник статей по материалам международной научно-­практической конференции (26 марта 2021 г.) / под ред. А. И. Каплунова. СПб., 2021; Она же Теоретические и исторические аспекты административного правосудия в России и за рубежом: Учебное пособие. М.: РГУП, 2021.

4

Введение

Особую категорию судебных дел представляют собой споры между гражданами и органами публичной власти. Долгое время такие споры рассматривались по правилам гражданского судопроизводства. Однако Верховный Суд РФ с начала 1990-х гг. обращал внимание на то, что принцип состязательности по данной категории дел не может быть обеспечен гражданско-­процессуальными методами, основанными на равенстве сторон.

Гражданин, не обладающий властными полномочиями, изначально находится в неравном положении с представителями власти, в связи с чем процедура рассмотрения административных дел должна быть основана на принципиально иных подходах к доказыванию и состязательности. В связи с этим на протяжении практически пятнадцати лет шла полномасштабная работа по формированию административно-­ процессуальных правил для рассмотрения дел по спорам между гражданами и органами публичной власти. В 2015 г. был принят Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, основная цель которого состоит в практической реализации принципов законности, справедливости и состязательности при разрешении административных дел.

В условиях современного правового, демократического государства, где особую важность приобретает вопрос о сбалансированности публичных и частных интересов, повышении эффективности механизмов системы сдержек и противовесов ветвей власти и обеспечения гарантий прав и свобод человека, законодатель в нормах КАС РФ смог создать динамичную и четко регламентированную модель судопроизводства, содержащую механизмы, обеспечивающие дополнительные гарантии повышения эффективности судопроизводства с учетом интересов участников публичных правоотношений.

Российское законодательство позволяет обращаться за разрешением правовых конфликтных ситуаций к административному органу, например, вышестоящему. Причем данный орган осуществляет именно разрешение споров, а не защиту частных интересов, так как эта функция присуща только органам правосудия. Наряду с судом административные органы вправе разрешать споры, однако именно «правосудная» функция принадлежит только суду.

Суду по КАС РФ отведена активная роль в получении доказательств, предоставлено право самостоятельно определять предмет доказывания и истребовать доказательства по собственной инициативе.

5

Глава 1. Общая теория процессуального доказывания

Доказывание — комплексный процесс, так как на всем его протяжении доказательственной деятельности происходит познание и удостоверение фактов, обмен информацией, осуществляется мыслительно-­логическая деятельность, происходит методичная работа с доказательствами и процессуальное оформление полученных результатов.

Как видим, без познания доказывание не существует. Причем иной раз это познание осуществляется на уровне интуиции.

В зависимости от конкретных целей познания, особенностей используемых при этом частных методик и приемов различают три его разновидности:

Специальное познание, направленное на установление обстоятельств дела, подлежащего разрешению компетентным органом, в правовой литературе получило название юридического или процессуального доказывания 1.

1  См., подробнее: Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. Киев, 1976. С. 62; ПоповичО.М. Доказательства и доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного права и процесса. 2019. № 1. С. 58–60; ФедороваТ.В. О специфике административной внесудебной пруфилогии // Гражданин и право. 2022. № 1. С. 15–30.

8

1.1. Понятие, модель и пределы доказывания

Под доказыванием юристы понимают, как правило, процесс познания, а также практическую работу с документами правоохранительных органов, органов административной юрисдикции, судов 1.

На протяжении многих лет утвердилось представление о доказывании в любом судебном процессе как о познании события прошлого, осуществляемом судом в особой процессуальной форме — путем собирания, проверки и оценки доказательств.

Доказывание рассматривается как процесс, включающий:

Для сравнения. В уголовно-­процессуальной науке имеется собственный подход к доказыванию, в соответствии с которым содержание доказывания слагается из трех компонентов: доказывание-­познание; доказывание-удостоверение; доказывание-обоснование.

Так, B. C. Джатиев, исследуя проблемы доказательственного процесса, подметил, что доказывание не следует путать с познанием, поскольку доказывание всегда отличается от познания наличием удостовери-

1  Пеков А.А. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 47–48; ХохловаЕ.Ю. Институт доказательства и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях: специальность 12.00.14 «Административное право; административный процесс»: Дис. … канд. юрид. наук / Хохлова Екатерина Юрьевна. Хабаровск, 2006; ВязовикЕ.А. Проблемы доказательств и доказывания по делу об административном правонарушении // Крымские юридические чтения. Обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и меры противодействия проявлениям экстремизма и фальсификации исторического прошлого: Сб. материалов студенческого круглого стола Всероссийской научно-­ практической конференции (Симферополь, 3 июня 2022 г.) / под ред. Н. Н. Колюки. Саратов, 2022. Т. С. 55–58; ПраницкаяТ.О. Теоретико-правовые аспекты, влекущие за собой ответственность по результатам контрольных (надзорных) мероприятий // Вестник Воронежского института ФСИН России. 2023. № 3. С. 220–224.

9

Глава 1. Общая теория процессуального доказывания

тельного момента. Познание в принципе означает деятельность «для себя», а доказывание — «для адресата». Цель познания — получение знания, а цель доказывания — убеждение адресата в этом. По мнению B. C. Джатиева, наличие удостоверительного момента является обязательным критерием уголовно-­процессуального доказывания, который и отличает этот сложный и трудоемкий процесс от оперативного документирования, хотя последнее включает в себя и это процессуальное действие 1.

Доводы B. C. Джатиева по включению удостоверительного момента в процесс доказывания представляются убедительными, а выделение деятельности по собиранию, закреплению, проверке и оценке зафиксированных в процессуальном порядке фактических данных, имеющих отношение к конкретному делу, а также по удостоверению от имени государства наличия этих фактических данных — вполне применимыми к административному судопроизводству.

В административном судопроизводстве правоприменителю необходимо установить как удостоверительный момент конкретное фактическое обстоятельство (промежуточный факт). Поясним на примере разрешения административно-­деликтного дела 2. Должностным лицом органа

административной юрисдикции при составлении протокола об административном правонарушении была допущена описка в графе «фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности». В ранее сложившейся практике в таком случае производство по делу прекращалось, поскольку сведения о субъекте правонарушения, указанные по тексту протокола, не совпадают с субъектом, явившимся в суд. В настоящее время при выявлении подобного

1  Джатиев С.В. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Автореф. дис. … д–ра юрид.наук.. Владикавказ, 1995. С. 5–6. Он же. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: двадцать лет спустя // Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность: Сб. ст. по материалам Международной научно-­практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Н. С. Алексеева / под ред. Н. Г. Стойко. СПб., 2015.  С. 78–94.

2  Согласно современной концепции представителей административно-процес- суальной науки все судебные административные дела делятся на три группы: судебные административно-­деликтные, судебные административно-­санкционирующие и судебные административно-­право-восстановительные дела. См. подробнее: ПорываевС.А. К вопросу о понимании и систематизации судебных административных дел в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2020. № 11. С. 32–36.

10