Специфика и содержание доказывания по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Учебно

1.2.Стадии доказывания по административным делам

ипределы доказывания

настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу (ч. 4 ст. 65 КАС РФ); объяснения лиц, участвующих в деле, подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке (ч. 2 ст. 68 КАС РФ); к протоколу прилагаются составленные и проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, носители с записями аудио- и видеопротоколирования, сделанными при осмотре, фотоснимки письменных и вещественных доказательств, а также заключение эксперта и пояснения специалиста в письменной форме (ч. 4 ст. 74 КАС РФ); экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства (ч. 2 ст. 77 КАС РФ); доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 4 ст. 84 КАС РФ); при рассмотрении вопроса об утверждении соглашения о примирении суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов

других лиц (ч. 7 ст. 137.1 КАС РФ).

Для проверки доказательства используются как логические средства, так и различные процессуальные действия: проверка показаний, повторная и дополнительная экспертизы и др. Доказательство может проверяться и в момент его получения (например, путем постановки уточняющих вопросов свидетелю), и в ходе рассмотрения административного дела по мере сбора и проверки других сведений.

Анализ доказательственного материала — операция мысленного или реального расчленения целого (вещи, свойства, процесса или отношения между предметами) на составные части, выполняемую в процессе познания или предметно-­практической деятельности человека.

Анализ доказательства осуществляется без привлечения других собранных и имеющихся в административном деле сведений. Так, вещественное доказательство должно быть визуально обследовано; показания свидетеля рассмотрены в аспекте того, правильно ли сви-

41

Глава 1. Общая теория процессуального доказывания

детель воспринял наблюдаемое событие, не было ли объективных или субъективных факторов, искажающих или препятствующих правильному пониманию наблюдаемого; верно ли воспроизведено увиденное.

Анализ доказательств — в принципе, полностью мыслительный процесс. Однако благодаря компьютерным технологиям стало возможным анализировать доказательства и техническими средствами.

Например, по административно-­санкционирующему делу возможна проверка фактического обстоятельства — является ли заболевание гражданина тяжелым психическим расстройством — по электронному медицинскому справочнику; по административно-­деликтному делу — сопоставление схемы административного правонарушения и выкопировки дорожной дислокации конкретного участка дороги возможно выполнить путем наложения изображения-­ информации, содержащейся в каждом из доказательств; по административно-­ правовосстановительному делу — проверка фактического обстоятельства — соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта — возможна путем проверки реестра нормативных правовых актов на официальном сайте

уполномоченного органа 1.

Если в процессе сопоставления обнаруживается, что одно доказательство противоречит другому, то должны быть предприняты действия по устранению этого противоречия. В противном случае искомые сведения не могут рассматриваться как достоверные и доказанные. Доказательства, полученные в ходе дополнительных процессуальных действий, должны вновь сопоставляться с доказательствами, уже имеющимися по делу об административном правонарушении.

Исследование доказательств в ходе судебного рассмотрения административного дела обладает определенной спецификой. В частности, если суд признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, он возобновляет ис-

1  Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом. П. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свой­­ ствами».

42

1.2.Стадии доказывания по административным делам

ипределы доказывания

следование доказательств, на что указывает в протоколе судебного заседания. Анализ доказательственной базы позволяет вновь вернуться на первоначальный этап доказывания и производить действия по выявлению недостающего доказательства либо целой цепочки фактических обстоятельств.

Как неоднократно отмечалось в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, в решении по административному делу выводы суда иногда обосновываются не анализом доказательств, а перечнем их источников. Вместо вывода, что именно доказывает или опровергает конкретное доказательство, указывается, что фактическое обстоятельство доказывается совокупно-

стью следующих документов 1.

Представляется, что игнорирование стадии исследования доказательств в процессе доказывания должно оцениваться критически. Одни ученые считали достаточным выделить две стадии 2: сбор и представление доказательств, другие — выявление и оценку доказательств, но вместе с тем все они подразумевали под окончательной стадией не только оценку доказательств, но также исследование (анализ) доказательств. Включение стадии исследования в стадию оценки доказательств представляется ошибочным, поскольку предварительная оценка доказательственного материала должна производиться и до проверки, и анализа обнаруженных доказательств.

Завершающей стадией доказывания в административном судопроизводстве должна быть окончательная оценка доказательств —

деятельность не только суда, но и юридически заинтересованных лиц, направленная на правильное и своевременное установление фактических обстоятельств по рассматриваемому административному делу. Однако главным субъектом оценки доказательств является все же суд.

Оценка доказательств имеет логическую и правовую природу:

1  П. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

2  См.: Курылёв С.В. Установление истины в советском правосудии: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1976. С. 16; ЯкубовичН.А. Понятие и содержание процесса доказывания // Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н. В. Жогин. М., 1973. С. 298

43

Глава 1. Общая теория процессуального доказывания

Оценка доказательств происходит на всех этапах административного судопроизводства. При этом в ст. 84 КАС РФ установлены общие требования к оценке доказательств, единые для всех стадий административного судопроизводства. Так, согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся

в административном деле доказательств.

Существует мнение ученых-­правоведов о том, что стадия оценки доказательств характерна только для окончания процесса доказывания 1. При этом подчеркивается, что оценочные суждения правоприменителя о силе, значении и достоверности доказательств, а также такие же суждения лиц, участвующих в деле, хотя и носят оценочный характер, не являются оценкой доказательств в том смысле, как ее понимает закон. Это — предварительные суждения, но не их окончательная оценка 2.

Однако оценка доказательств осуществляется уже в начале доказательственной деятельности, когда обнаруженное доказательство оценивается по относимости к тому или иному делу. Так, обнаружение доказательств предполагает оценку выявленных фактических данных как доказательств. Оценка эта носит предварительный характер, ибо

1  См., например: ПаращенкоВ.В. Доказательства в гражданском процессе: понятие, дискуссии / В. В. Паращенко // Сацыяльна-­эканамічныя і прававыя даследаванні. 2010. № 2(20). С. 114–126; Сатбаева Г. Доказательства в гражданском процессе. 2010. URL: www.zakon.kz. (дата обращения: 03.09.2021); РыбалкинаВ.А. Эволюция доказательств в гражданском процессе // Ростовский научный вестник. 2021. № 4. С. 61–63.

2  См., например: Середнев В.А. К вопросу о структуре доказательства и об ошибках логики доказывания // Приволжский научный вестник. 2015. № 12–2 (52). С. 95–99.

44

1.2.Стадии доказывания по административным делам

ипределы доказывания

окончательно судить о доказательственном значении факта можно только после его исследования.

Предварительная оценка доказательств дается судом в ходе принятия и исследования некоторых видов доказательств. Применительно для суда — до удаления судьи в совещательную комнату для вынесения решения.

Так, по административно-­санкционирующему делу — о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке — в первую очередь возникает необходимость предварительной оценки фактического обстоятельства — является ли лицо, подающее административное исковое заявление надлежащим представителем медицинской организации, в которую помещен гражданин. Предметом тщательного исследования является также соблюдение содержания административного искового заявления. В ст. 209 КАС РФ установлены специальные требования к данным видам исковых заявлений по административно-­правовосстановительным делам. К тому же суд начинает свою доказательственную деятельность с проверки размера государственной пошлины по административным делам. И если размер не соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, то уже есть основания для оставления администра-

тивного иска без движения.

Результаты предварительной оценки могут выражаться в определениях органа административной юрисдикции по административно-­ деликтным делам о принятии доказательств как относимых к делу либо отказе в принятии таковых, в удовлетворении ходатайств о приобщении письменных доказательств к делу, о назначении судом дополнительной экспертизы и др. Так, благодаря предварительной оценке доказательства — паспорта гражданина РФ, — орган административной юрисдикции устанавливает факт отсутствия требуемого возраста для привлечения к административной ответственности, в результате чего, несмотря на выявленное событие административного проступка, отсутствует субъект правонарушения.

Значение предварительной оценки доказательств наглядно доказывает судебная практика рассмотрения административно-­деликтных дел (дел об административных правонарушениях) по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ 1. Дела

1  «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 г.» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007).

45

Глава 1. Общая теория процессуального доказывания

по факту неуплаты административного штрафа в установленный законом срок рассматриваются по месту жительства привлекаемого лица. Как указывалось в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2012 г.,

в случае установления в ходе разбирательства по делу сведений о том, что место жительства (регистрации) лица, привлекаемого к административной ответственности, иное, чем указано по тексту протокола об административном правонару-

шении, материалы дела по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ подлежат направлению по подведомственности. Предварительная оценка фактических обстоятельств позволяет правильно определить орган, компетентный рассматривать дело об административном правонарушении.

24 апреля 2019 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики № 1 за 2019 г., который содержит 52 правовые позиции судебных коллегий и два разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. В данном Обзоре имеется также несколько указаний относительно предварительной оценки доказательств. В частности, в п. 43 Обзора разъясняется: при разрешении вопроса о при-

нятии административного искового заявления к производству суд не может давать оценку действиям и полномочиям ответчиков, а также делать вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении дела по существу 1.

Окончательная оценка доказательств дается правоприменителем — судом — только в условиях совещательной комнаты — при принятии решения по административному делу. Цель окончательной оценки доказательств — установление фактических данных по административному делу.

В судебной практике встречаются случаи, когда оценка доказательств, первоначально рассматривающаяся как окончательная, может стать предварительной. Например, судья, окончив исследование доказа-

тельств в судебном процессе, в совещательной комнате установил, что имеющегося в наличии доказательственного материала недостаточно для вынесения решения по административному делу — не хватает связующего звена в цепи. Суд вправе прервать процесс совещания и вернуться в судебное за-

1  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 по делу № 41-КГ18-5.

46

1.2.Стадии доказывания по административным делам

ипределы доказывания

седание, возобновив административное производство. В этом случае процесс доказывания возобновляется, и далее идет поиск необходимого доказательства, его процессуальное оформление, выявленные фактические обстоятельства подвергаются анализу и оценке по установленным в КАС РФ правилам

ипринципам.

Всудебной практике не сложилось однозначного подхода к оценке представленных доказательств по административным делам.

Например, высказываются мнения, что суды нередко сомневаются в правах истца на судебную защиту. Особенно это касается административно-­ правовосстановительных дел. Действительно, суды достаточно часто приходят к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца и отказывают в принятии иска к рассмотрению. Однако обстоятельство, подлежащее доказыванию — лицо, имеющее право обратиться с административным иском, должно окончательно оцениваться после принятия судом административного иска к своему производству. Таким образом, вопросы о том, имеется ли нарушение прав истца, а также являются ли решения и действия госоргана закон-

ными, решаются при рассмотрении спора по существу 1.

Так кто же относится к лицам, имеющим право обратиться с административным иском по административно-­правовосстановительным делам? Президиум Верховного Суда РФ разъяснил: это лица, в отноше-

нии которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы

и законные интересы.

При этом в доказательственную деятельность включается административная процедура проверки условий возможности подача этими лицами административного иска. Следовательно, нужно выяснить факт наличия правоприменительного акта к данному лицу, либо факт гипотетической возможности нарушения прав, свобод и законных интересов данного лица данным нормативным правовым актом.

Данный подход представляется правильным, поскольку определить в рамках подготовки дела к разбирательству конкретное количество доказательств, необходимых для принятия решения по делу, фактически невозможно.

Следует отметить, что перечень процессуальных действий по осуществлению доказывания, представленный в главе 6 « Доказательства

1  Обзор судебной практики по административным делам № 1 за 2019 г.

47

Глава 2. Система и механизм доказывания по административным делам в соответствии с КАС РФ

обеспечить справедливость судебного разбирательства. Состязательность процесса предполагает равенство сторон и разделение функций между судом, обвинением и защитой, а в гражданском судопроизводстве — между судом, стороной истца и стороной ответчика.

Участники судебного разбирательства представляют доказательства и обоснование своей позиции, а суд принимает решение в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами права, как материальными, так и процессуальными.

Важную роль в реализации принципа состязательности процесса играют адвокаты. Нередко граждане плохо ориентируются в законодательстве и без профессиональной юридической помощи не могут эффективно отстаивать свою позицию в суде. Кроме того, важным условием состязательности судебного процесса выступает процессуальная добросовестность сторон и высокие этические стандарты поведения не только судей, но и других участников судопроизводства, прежде всего адвокатов, которые пользуются высоким доверием общества.

В настоящее время в мире сосуществуют две основные модели состязательности процесса — англо-­американская и континентально-­ европейская.

В правопорядках англо-­американской системы приоритетное значение отводится соблюдению формальных процедур — представлению доказательств, отбору присяжных и свидетелей, своевременному заявлению ходатайств и т.д. Во многом это связано с гипертрофированным значением института присяжных заседателей, которые участвуют в рассмотрении как уголовных, так и гражданских дел. На практике это обусловлено было тем, что суд фактически обосновывает свой вердикт итогом доказательственной деятельности присяжных заседателей, считая данный факт гарантией самостоятельности судебной власти, независимости суда и справедливости судебной процедуры.

Принцип состязательности в англо-­американской интерпретации предполагает пассивную роль суда, главной задачей которого выступает контроль за соблюдением сторонами процессуальных норм.

Стороны состязаются между собой в своевременном представлении доказательств и заявлении ходатайств, а наиболее убедительного из них определяют присяжные заседатели. Такая модель правосудия не предполагает наделение кого-либо из участников процесса полномочием — установить истину. В данной модели побеждает убедительность доводов сторон и победа в судебном состязании.

50