Специфика и содержание доказывания по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Учебно

1.2.Стадии доказывания по административным делам

ипределы доказывания

установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц; 4) о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией, иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении; 5) об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений; 6) о госпитализации­ гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке; 7) о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; 8) иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке; 9) о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным,

вслучае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни.

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке

вВерховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции. Положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,

за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ.

Кроме того, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с норма-

31

Глава 1. Общая теория процессуального доказывания

ми материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих

в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Оценка доказательств по правилам ст. 84 КАС РФ объединяет две стадии доказывания: исследование и окончательную оценку полученных доказательств. При этом промежуточная оценка доказательств имеет место быть при исследовании и осмотре письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения согласно ст. 74 КАС РФ.

Поскольку в КАС РФ отсутствует понятие каждой стадии и не указаны конкретные шаги, осуществляемые по ходу процесса доказывания, постольку целесообразно подробно рассмотреть содержание конкретных стадий доказывания в административном судопроизводстве.

Обычно первой стадией доказывания считается собирание доказательств, поскольку в любой научной трактовке сбор доказательств представляет собой комплексное понятие, которое включает отыскание, процессуальное закрепление и представление доказательств.

Стадия собирание доказательств (в административно-­правовой науке) — деятельность субъектов доказывания, осуществляемая с соблюдением форм и способов, предусмотренных административно-­процессуальным законом, по обнаружению источника сведений, необходимых для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 59 КАС РФ и специальными требованиями глав 21–32 КАС РФ, по извлечению и закреплению необходимой информации 1.

Безусловно, собрать можно только обнаруженные доказательства, ставшие известными лицу, которое их собирает. Иначе складывается впечатление, что доказательства изначально готовы для проведения процессуальных действий и суть дела сводится к их формальному сбору. В связи с этим представляется некорректным считать первой стадией процесса доказывания собирание доказательств.

1  См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 20.01.2021 № 2-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 46, ч. 1 и 3 ст. 62, ч. 4 ст. 240 и ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л. В. Тухты».

32

1.2.Стадии доказывания по административным делам

ипределы доказывания

Первой стадией доказывания по административным делам целесообразно считать обнаружение доказательств, которое заключается в их отыскании и выявлении. Необходимость начала доказательственной деятельности именно с этой стадии обоснованно доказывалась такими учеными, как Д. Н. Бахрах, Н. А. Якубович, Ю. К. Осипов, К. С. Юдельсон 1. Представляется бесспорным, что собирание доказательств невозможно без их предварительного обнаружения, точнее, без обнаружения носителей доказательственной информации. Выделение из окружающей среды носителей доказательственной информации, т. е. лиц, подлежащих допросу в качестве свидетелей, определение мест нахождения искомых предметов и документов служит необходимой предпосылкой собирания доказательств.

Обнаружение доказательств — деятельность лиц, участвующих в деле, а также конкретного судьи по установлению того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Суд как правоприменитель отыскивает доказательства путем производства необходимых процессуальных и иных действий (например, направление запросов, поручение, истребований сведений, получение показаний, назначение экспертизы и другое).

В обоснование своих доводов о том, что доказательства необходимо выявить, приведем в пример некоторые административно-­ процессуальные нормы. В частности, согласно ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Более того, в соответствии с ч. 7 ст. 84 КАС РФ суд

обязан отыскать (обнаружить) оригинал документа или совокупность других доказательств в обоснование подлинности документа, поскольку не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд

1  См. например: Юдельсон К.С. Указ.соч. С. 52; Гражданский процесс. Учебник / Отв. ред. проф. Ю. К. Осипов. М., 1996. С. 173; БахрахД.Н., РоссинскийБ.В., СтариловЮ.Н. Административное право России: Учебник. М., 2007. С. 517; РыжаковА.П. Указ. соч. 2003. С. 229; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. П. А. Лупинской. С. 33–34.

33

Глава 1. Общая теория процессуального доказывания

подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить со-

держание подлинника документа с помощью других доказательств.

Данные положения КАС РФ наглядно доказывают, что правоприменителем не просто собираются доказательства, а действительно должны проводиться процессуальные действия по отысканию, обнаружению, выявлению доказательств. При этом понятие «обнаружение доказательств» шире понятия «собирание доказательств» и охватывает всю систему действий субъектов доказывания на первой стадии доказательственного процесса.

Обнаружение доказательств осуществляется в основном на начальной стадии процесса доказывания. Но и в процессе разбирательства по административному делу (в частности по административно-­ деликтному — об административном правонарушении) отыскание доказательств может продолжаться. Так, при доказывании по делу об административном правонарушении необходимо выстроить логическую цепочку фактических обстоятельств, подлежащих установлению. При отсутствии какого-либо звена в созданной цепи правоприменитель должен отыскать требуемое доказательство. Таким образом, поиск доказательств осуществляется на всем протяжении доказательственного процесса.

Представляется, что вторую стадию доказывания целесообразно именовать «восстановление доказательств». Она охватывает процесс воспроизводства правоприменяющим лицом фактов из прошлого — процессуальную деятельность по материализации информационного носителя в целях воспроизведения фактических обстоятельств по административному делу.

Так, например, по административно-­санкционирующему делу — о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке — суд вынужден смоделировать ситуацию, при которой выяснить, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи, то будет ли реальная опасность для самого гражданина и окружающих как последствие отказа в принудительной госпитализации; возможно ли обследование и лечение гражданина в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных или полустационарных условиях; являются ли действия (бездействие) гражданина фактом отказа или уклонения от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях,

34

1.2.Стадии доказывания по административным делам

ипределы доказывания

вдобровольном порядке; воспроизвести иные фактические обстоятельства по административному делу в зависимости от особенностей индивидуального административно-­санкционирующего дела.

Поскольку любое событие нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций оставляет свой «след» в материальном мире либо сознании людей, постольку оно реально существует. Руководствуясь теорией отражения, можно утверждать, что данное событие может быть восстановлено путем тщательного исследования фактических данных, связанных с ним, и, как следствие, возможно познание по этим известным данным скрытых обстоятельств дела.

Если ранее восстановление доказательств осуществлялось только путем опроса административных истцов, административных ответчиков, свидетелей, осмотра вещественных доказательств, то в настоящее время установить реальную картину произошедшего помогают достижения научно-­технического прогресса — видеозаписи со стационарных видеокамер, фототаблицы, другое.

Данная стадия доказывания признается в КАС РФ, например, в ст. 76 КАС РФ, посвященной аудио- и видеозаписи. Так, лицо или организация,

предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо заявляющие ходатайство об истребовании аудио- и видеозаписи, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде, а суд принимает должные меры по их сохранению в неизменном состоянии. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, их предоставившим. При возвращении указанным лицу или организации носителей аудио- и видеозаписей

в административном деле остаются копии записей.

Интересный подход к процессу восстановления доказательств имеется по административно-­деликтным делам. Например, в случае выявле-

ния административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

35

Глава 1. Общая теория процессуального доказывания

При этом считается, что фиксация административного правонарушения в области дорожного движения является одним из оснований для возбуждения дела. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. КоАП РФ, допуская

вданном случае упрощенную процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставляет лицу, получившему данное постановление, право обжаловать вынесенное решение.

Благодаря воспроизведению доказательства техническими средствами можно существенно ускорить рассмотрение дела. Однако данная процедура имеет и отрицательную составляющую — при вынесении постановления о наложении административного наказания есть опасность нарушения презумпции невиновности.

Вцелях гарантии реализации конституционного принципа презумп­ ции невиновности целесообразно ввести процедуру беседы с лицом,

вдействиях которого согласно данным видеофиксации содержатся признаки административного правонарушения. Данная процедура может выглядеть следующим образом. Результат фиксации административ-

ного правонарушения вместе с уведомлением о явке на беседу направляется в адрес лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом в уведомлении указывается, например, 14-дневный срок, по истечении которого при неявке данного лица будет вынесено постановление о наложении административного наказания. В случае представления субъектом административного правонарушения мотивированного возражения должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, обязано принять решение о составлении протокола или

опрекращении производства по делу.

Впроцессе доказывания может возникнуть необходимость повторного восстановления фактических обстоятельств по делу. Данное утверждение поясним на следующем примере из судебной практики.

При рассмотрении административно-­деликтного дела просматривалась видеозапись нарушения Правил дорожного движения РФ, подпадающего под действие ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На видеоносителе был зафиксирован участок

36

1.2.Стадии доказывания по административным делам

ипределы доказывания

дороги с нанесенной разметкой 1.1, четко видна траектория движения автомобиля по пересечению сплошной линии разметки. Однако в следующем судебном заседании было установлено, что содержание видеозаписи изменилось — вместо линии разметки, запрещающей выезд на встречную полосу движения, появилась прерывистая линия разметки, позволяющая совершать данный маневр. Описание увиденного ранее было отражено в протоколе судебного заседания, участники судебного разбирательства высказывались относительно нарушения пунктов Правил дорожного движения РФ и по просмотренному содержимому видеофиксации.

В результате служебной проверки судом было установлено, что искаженная информация видеозаписи появилась после ознакомления лицом, привлекаемым к административной ответственности, с материалами дела. О факте ознакомления свидетельствует заявление привлекаемого и его запись о том, что с содержимым административного дела он ознакомлен полностью без ограничений во времени.

По запросу из ГИБДД в суд поступили видеоролики за указанный день и согласно времени, указанному в протоколе об административном правонарушении, найдена первоначальная запись нарушения. Произошло повторное восстановление фактических обстоятельств, установленных ранее. Тем самым было устранено противоречие и установлена фальсификация доказательства,

представленного стороной защиты.

Следующей стадией доказывания, которую необходимо выделить, является процессуальное закрепление доказательств. Данную стадию считали неотъемлемым элементом доказательственного процесса также Л.Т.Ульянова, С.С.Алексеев, К.С.Юдельсон иН.А.Якубович 1.

Под процессуальным закреплением доказательств понимается их фиксирование в установленной административно-­процессуальным законом форме. Доказательства, полученные в результате процессуальных действий, закрепляются различными процессуальными средствами.

Так, ст. 61 КАС РФ регламентирует, что обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Например, достигнутое сторонами

1  См., например: УльяноваЛ.Д. Внутреннее убеждение в условиях формирования и его роль в оценке доказательств. М., 1974. С. 52–58; ЯкубовичН.А. Понятие и содержание процесса доказывания // Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н. В. Жогин. М., 1973. С. 235–237.

37

Глава 1. Общая теория процессуального доказывания

соглашение по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме (ч. 2 ст. 65 КАС РФ); объяснения лиц, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам административного дела (ч. 1 ст. 68 КАС РФ); документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (ч. 4 ст. 70 КАС РФ); к представляемым в суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык (ч. 5 ст. 70 КАС РФ); о приобщении вещественных доказательств к административному делу суд выносит определение (ч. 2 ст. 72 КАС РФ); о производстве исследования и осмотра доказательств на месте суд выносит определение (ч. 1 ст. 74 КАС РФ); результаты исследования и осмотра на месте письменных и вещественных доказательств заносятся в протокол в порядке, установленном ст. 205 и 206 КАС РФ (ч. 4 ст. 74 КАС РФ); о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение (ч. 1 ст. 78 КАС РФ); в заключении эксперта (комиссии экспертов) должны содержаться элементы, предусмотренные ч. 2 ст. 82 КАС РФ; суд обязан убедиться, что документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5 ст. 84 КАС

РФ) и другое.

По административно-­деликтному делу приобщение вещественных доказательств так же осуществляется по результатам их осмотра, что оформляется соответствующим протоколом, а также специальным постановлением (решением). Иные документы приобщаются к материалам дела об административном правонарушении соответствующим решением.

Как видим, выявленное доказательство не обладает ценной доказательственной информацией, если оно не закреплено в надлежащей форме. Пример тому — административно-­деликтные дела, прекращенные производством из-за отсутствия состава правонарушения по факту отсутствия надлежаще оформленного процессуального доказательства.

Необходимо подчеркнуть, что в процессе разбирательства по административному делу не только суд, но и лица, участвующие в деле, принимают активное участие в исследовании каждого доказательства. По факту выявления ненадлежаще оформленного доказательства участ-

38

1.2.Стадии доказывания по административным делам

ипределы доказывания

ники судебного разбирательства вправе ставить перед судом вопрос о признании данного доказательства недопустимым (ст. 59, 61 КАС РФ). Вместе с тем в КАС РФ нет описания процессуальных и иных действий по данной проблематике.

Представляется, что следует отразить в КАС РФ процедуру признания доказательств недопустимыми и возможность повторного рассмотрения вопроса о признании исключенного доказательства допустимым. Учитывая, что эти вопросы удачно решены в УПК РФ, можно использовать в КАС РФ следующую процедуру. Участники административного судопроизводства вправе заявить ходатайство об исключении любого доказательства из перечня доказательств, имеющихся в материалах дела. При рассмотрении этого ходатайства, заявленного заинтересованными лицами, на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований действующего материального закона, бремя опровержения доводов лежит на лице, представившем данное доказательство. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство не может быть положено в основу решения по административному делу, а также исследоваться и использоваться в ходе его разбирательства. При рассмотрении административного дела по существу суд по ходатайству участника административного процесса вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым. Ходатайства об исключении доказательства, полученного с нарушением закона, и признании исключенного доказательства допустимым подаются в письменном виде.

В качестве примера последствий ненадлежащего соблюдения процессуального закрепления формы доказательств можно привести следующее. Так, согласно ст. 160 КАС РФ перед допросом свидетеля его лич-

ность устанавливает председательствующий в судебном заседании либо суд или учреждение, обеспечивающее участие свидетеля в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-­связи. Председательствующий в судебном заседании разъясняет ему права и обязанности, предусмотренные ст. 51 КАС РФ, предупреждает об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания.

39

Глава 1. Общая теория процессуального доказывания

Всвою очередь в производстве по делам об административных правонарушениях (административно-­деликтное дело) как доказательственный материал используются письменные объяснения свидетеля, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ. Однако при отсутствии отметки в протоколе опроса о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу ложных свидетельских показаний либо за отказ от них и неявки указанного свидетеля в суд для дачи свидетельских показаний данные письменные объяснения не будут иметь доказательственного значения. Рапорт сотрудника правоохранительного органа без визы руководителя о приобщении данного документа к материалам дела также не будет являться доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, поскольку он не оформлен в надлежащем процессуальном порядке.

Следующей стадией процесса доказывания, в том числе административного, целесообразно считать стадию исследования доказательств, что признается многими учеными (Е. В. Додиным, Д. Н. Бахрахом, М.К.Треушниковым, М.И.Царевым, П.Я.Трубниковым, В.В.Молчановым, Ю. К. Осиповым, Н. Власовой) 1.

Исследование доказательств включает изучение, проверку, анализ

ипредварительную оценку каждого из доказательств.

Всоответствии со ст. 59–61, 74, 84 КАС РФ все собранные по делу об

административном правонарушении доказательства должны быть тщательно

и всесторонне проверены судьей, осуществляющим производство по административным делам. Проверка доказательств является комплексным процессом и предполагает, в первую очередь, исследование обнаруженных и собранных доказательств. Отсутствие в КАС РФ четкой регламентации процессуальных действий по проверке доказательств, как правило, отрицательно сказывается на их оценке. Вместе с тем, о проверке фактических обстоятельств имеются некоторые указания по тексту Кодека.

Так, например, суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (ст. 58 КАС РФ);если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном

1  См., например: Додин Е.В. Указ. соч. С. 48; Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. Ю. К. Осипов. С. 173; БахрахД.Н. Указ. соч. С. 523; Власова Н. Перечень доказательств — это краткое изложение сведений, содержащихся в том или ином источнике // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 55.

40