Расследование преступлений, связанных с безвестным исчезновением граждан. Учебно-практическое пособие
.pdfопределения источника их осведомленности, выявления скрываемой информации и мотивов ее сокрытия.
Практика показала, что ряд отказов от производства ПФИ вызван отнюдь не стремлением обеспечить свои законные права, а совершенно иными причинами: страхом перед незнакомой процедурой; искаженным представлением о «полиграфе» и «детекции лжи», сложившемся при чтении прессы, художественной литературы, просмотре телепередач и кинофильмов; опасениями, что применяемая аппаратура «расскажет» о скрываемых ими от окружающих фактах личной жизни или «покажет что-то не то» и т.д. Поэтому целесообразно перед принятием решений о согласии или несогласии на проведение исследования с использование полиграфа разъяснить предоставляемые им права, дать возможность ознакомиться с используемым оборудованием и методиками проведения исследования, уведомить о том, что предметом обсуждения могут быть только вопросы, согласованные с ними, и т.д.
Необходимо учитывать и то обстоятельство, что в ряде случаев предложение о написании заявления о добровольном согласии на проведение ПФИ автоматически создает у подозреваемых и обвиняемых установку на уклонение от прохождения процедуры. Особенно характерно это для поведения лиц, располагающих скрываемыми знаниями о преступлении их деталях. Поэтому выбор момента для выяснения вопроса о согласии лица на участие в опросе в каждой конкретной ситуации должен определяться индивидуально, требует от следователя умения выстраивать с подозреваемым психологический контакт, выбора времени выдвижения предложения пройти данное исследование.
Âслучае отказа от прохождения ПФИ у проверяемого лица целесообразно отобрать письменное заявление об этом. Заявление должно прилагаться к сообщению судебного специалиста о невозможности производства судебной ПФИ.
Âряде случаев возникают вопросы о правомерности требований защитника или законного представителя подозреваемого или обвиняемого о «участии» при ПФИ. Законодатель вообще не оговаривает присутствие при производстве ПФИ кого-либо из участников уголовного процесса или иных лиц. Предоставление возможности присутствовать кому-либо при производстве ПФИ является правом,
àне обязанностью следователя.
Несмотря на то что требования к заключению специалиста в отличие от требований к заключению судебного эксперта не определены законодателем, на наш взгляд, представляется, что по форме и содержанию они должны быть идентичными, чтобы придать заключению специалиста качество относимости, допустимости и достоверности, присущие доказательству.
71
10. Использование информации, полученной при исследовании абонентских устройств сотовой связи и анализе данных, полученных у
операторов сотовой связи.
В ходе проведения доследственных проверок и при производстве предварительного следствия по делам данной категории в полной мере должны использоваться возможности исследования абонентских устройств (мобильных телефонов), а также технические возможности компаний сотовых операторов связи в целях отыскания похищенных в ходе преступлений средств мобильной связи, привязки определенного круга лиц к конкретной территории, установления контактов и связей пропавшего и подозреваемого.
Как показывает практика, в современное время большое коли- чество неочевидных преступлений раскрыто благодаря возможности установления принадлежности того или иного мобильного телефонного аппарата, его местонахождения в период, интересующий следствие, анализе соединений конкретного абонентского номера с другими абонентами, использование в аппарате нескольких Simкарт, времени и месте их активации. В связи с этим о возможностях получения значимой для уголовного дела информации при исследовании устройств сотовой связи и данных, полученных от операторов сотовой связи, следует остановиться более подробно.
Современный сотовый телефон представляет собой гибрид телефона, компьютера, фотоаппарата, видеокамеры, диктофона, записной книжки — возможности сотовых телефонов этим не исчерпываются. При таком разнообразии функций и возможностей сотовый телефон стал источником бесценной информации по уголовному делу. Так, при нахождении абонента в радиусе действия сотовой сети возможно определение местонахождения абонента сети с точностью до базовой станции, однако для получения подобных данных необходимо, чтобы абонент совершил какое-либо активное действие (совершил или принял звонок, отправил/принял сообщение, использовал возможности WAP, GPRS и пр.). В таком случае по постановлению следователя и с согласия суда (ст. 186.1 УПК РФ) информация может быть передана оператором сотовой связи для приобщения к материалам уголовного дела. При получении подобной информации следователь имеет возможность сделать выводы о нахождении определенного телефонного аппарата в радиусе от 2—3 до 35 км вокруг базовой передающей станции. Существует неподтвержденное официальными источниками мнение, что местоположение абонента сотовой сети может быть определено с точностью до нескольких десятков, сотен метров. Данная точка зрения основывается на некоторых особенностях стандарта связи GSM. Например, любой телефонный аппарат периодически подает в сеть сигнал, который можно условно назвать «я здесь». При этом данный
72
сигнал принимается какой-либо базовой станцией, а чаще несколькими базовыми станциями, после чего, основываясь на ряде техни- ческих и физических характеристик принятого сигнала, сотовая сеть решает, через какую базовую станцию будет осуществляться обслуживание данного абонента. Фактически при принятии данного решения определяются расстояния до всех базовых станций, принявших сигнал от конкретного телефонного аппарата. Учитывая, что положение базовых станций постоянно, то, применяя геометрические методы, возможно определение положение абонента в пространстве. Имея достаточно подробные электронные карты местности, зная расположение базовых станций, можно указать конкретное местонахождение абонента. В настоящее время местные операторы сотовой связи отрицают возможность определения местонахождения произвольного оператора, однако такие операторы, как Мегафон и МТС (сведения с официальных сайтов операторов), вводят подписные сервисы по определению местоположения абонентов в Москве в текущий момент времени с возможностью привязки к электронной карте города. При этом нет сведений о возможности установления перемещений абонента в прошлом без предварительного включения данной функции, а по большинству уголовных дел, расследуемых следователями СК, имеется необходимость выяснять информацию о нахождении неопределенного круга абонентов в районе места происшествия именно в прошедшем времени.
В сотовом телефоне может находиться следующая информация:
контакты (ФИО, телефонные номера, адреса, иная информация в зависимости от модели телефона);
СМС (текстовые) и ММС (графические) — сообщения с данными отправителей, адресатов, датой, временем отправки/получения сообщения;
фотоснимки (при наличии фотокамеры);
видеозаписи (при наличии видеокамеры);
звукозаписи (при наличии функции диктофона);
любые иные данные при наличии достаточного объема встро-
енной флеш-памяти либо сменной флеш-карты.
Также следует учитывать, что видеозаписи на сотовых телефонах осуществляются в специальном формате, который не всегда воспроизводится на стационарных компьютерах без специальных программ-просмотрщиков. При исследовании СМС-сообщений необходимо помнить, что в ряде телефонов хранение СМС осуществляется в энергозависимой памяти, т.е. при отсоединении аккумуляторной батареи часть СМС-сообщений либо все они могут быть безвозвратно утрачены. Аналогичная ситуация складывается со списками вызовов — при отключении аккумуляторной батареи
73
списки либо теряются полностью, либо сохраняются только набранные номера, либо теряются данные о дате, времени и продолжительности звонков (в зависимости от модели телефона). Таким образом, следует помнить, что отключение аккумуляторной батареи может повлечь необратимую потерю информации. Поскольку извлечение аккумуляторной батареи необходимо для прочтения индивидуального номера сотового телефона (IMEI), следует помнить, что для получения IMEI достаточно набрать на клавиатуре телефона комбинацию *¹ 06# и нажать кнопку посыла вызова, после че- го на экране телефона высветится 15-значный буквенно-цифровой код IMEI. При таком способе получения IMEI следует помнить, что имеется возможность программными средствами изменить IMEI, поэтому после осмотра, извлечения и сохранения всех интересующих следствие данных следует сравнить полученный номер с номером, нанесенном на корпусе телефонного аппарата под аккумуляторной батареей.
При обнаружении на сотовом телефоне разделов данных, для доступа к которым необходимо ввести неизвестные следователю пароли, не следует пытаться подобрать пароли путем перебора. Подобные действия могут привести к необратимой блокировке запароленных разделов памяти телефона. При возникновении подобных ситуаций необходимо привлекать специалистов специализированных сервисных центров.
В арсенале специалистов-криминалистов для исследования телефонных аппаратов сотовой связи и портативных компьютеров имеется переносный аппаратно-программный комплекс UFED, который позволяет осуществлять:
полное извлечение данных мобильного телефона: телефонная книга, текстовые сообщения (в том числе ранее удаленные с сим-карты), фотографии, видеоизображения, журналы звонков, включая удаленную историю звонков, звуковые файлы;
анализ содержимого телефона без каких-либо сетевых операций и необходимости «взламывать» сим-карту, заблокированную ПИН-кодом;
получение информации о местонахождении сим-карты и др.1 При осмотре встроенной флеш-памяти, а также сменных карт
памяти необходимо учитывать, что фактически данные объекты являются аналогами жестких дисков компьютера и на них возмож-
1 Получение информации, содержащейся в электронных мобильных устройствах, с применением универсального устройства извлечения судебной информации (UFED): Метод. рекомендации / А.М. Багмет, С.Ю. Скобелин. М.: Ин-т повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации, 2013.
74
но хранение любых типов файлов — от фотографий и музыкальных файлов до скрытых текстовых и архивных файлов. При этом обнаружение скрытых данных на носителе возможно как по косвенным данным (различие в количестве общей, свободной и использованной памяти на носителе), так и с применением специальных познаний, программ и оборудования. При наличии обоснованных подозрений о наличии на указанных носителях важной информации представляется целесообразным привлечение к осмотру специали- стов-компьютерщиков.
Помимо информации, хранящейся в самом сотовом телефонном аппарате, следствие может получить иные данные, связанные с сотовым телефоном. При использовании сотовой телефонной связи за пользователем закрепляется несколько уникальных номеров, которые можно использовать в ходе предварительного следствия:
номер абонента сотовой сети — уникальный 10-значный номер, позволяющий абоненту делать и принимать звонки;
номер сим-карты, за которой закреплен номер абонента;
индивидуальный номер сотового телефонного аппарата (IMEI), с которым связаны как номер абонента, так и номер сим-карты. Следует отметить, что телефонный номер абонента не связан жестко с определенной сим-картой и при утрате, либо выходе из строя сим-карты возможно сохранение старо-
го абонентского номера и использование его с новой симкартой.
Используя любой из перечисленных номеров, возможно установление списка телефонных соединений, отправленных и принятых СМС-, ММС-сообщений, произведенных либо с данного сотового телефонного аппарата, либо с сим-карты с указанным номером, либо определенным абонентом в сотовой сети. При этом имеется возможность установления следующей информации:
какие сим-карты использовались с данным сотовым телефонным аппаратом;
какие абоненты осуществляли звонки с данного телефонного аппарата;
с какими сим-картами использовался данный телефонный
номер.
При расследовании уголовных дел также необходимо обращать внимание на обнаруженные на месте происшествия (либо в любом ином месте, интересующем следствие) карты оплаты услуг сотовой связи. Каждая карта оплаты имеет уникальный номер, по которому возможно установление номера абонента, который активировал (использовал) данную карту оплаты. В ряде ситуаций данная информация может оказаться крайне важной.
75
Также следует отметить, что в настоящее время достаточно широкое распространение получили ноутбуки (переносные компьютеры) и КПК (карманные переносные компьютеры), которые также представляют для следствия определенный интерес. Ноутбук представляет собой переносной вариант обычного компьютера и способен выполнять все его функции. Карманный компьютер является миниатюрным устройством, сочетающим в себе ряд функций компьютера с мобильностью и коммуникативными функциями сотового телефона. КПК характеризуется наличием специальной операционной системы, офисных программ, средств беспроводной связи (инфракрасный порт, Bluetooth, Wi-Fi) для обмена данными с другими устройствами и доступа в Интернет. Также КПК характеризуется отсутствием полноразмерной полнофункциональной клавиатуры и таких устройств обмена данными, как флоппи-дисковод, CD/DVD-привод. При этом в КПК предусмотрен стандартный разъем USB, через который возможно подключение стандартных накопителей на основе флеш-памяти, а также разъем для подклю- чения одного или нескольких типов карт памяти. Операционная система КПК позволяет пользователю создавать свои текстовые и графические файлы, обрабатывать фото, видео и иные типы файлов, хранить на КПК архивы данных.
11. Допрос подозреваемого
Важным элементом сбора доказательств и проверки обоснованности возникшего подозрения в отношении конкретного лица является допрос подозреваемого.
Подготовка к данному следственному действию является одним из ключевых критериев его успешного проведения. При подготовке к допросу подозреваемого следует учитывать сведения о личности допрашиваемого, при этом важное место при этом занимает установление психологического контакта с подозреваемым, что позволит составить представление о его индивидуальных особенностях и в зависимости от этого построить работу с ним. В этих случаях целесообразно использовать следующие тактические приемы: предшествующая допросу беседа, в ходе которой сообщаются отдельные, ставшие известными следователю сведения из жизни допрашиваемого, его близких; разъяснение сущности возникших подозрений и прав подозреваемого; выяснение в начале допроса обстоятельств, положительно характеризующих подозреваемого; обращение к его логическому мышлению; возбуждение у допрашиваемого интереса к общению и его результатам; обращение к чувствам (раскаянию, стыду и т.п.). Именно на данной стадии следователь может предложить подозреваемому пройти психофизиологическое исследование с использованием полиграфа, зафиксировать в протоколе допроса согласие допрашиваемого лица на участие в данном исследовании
76
или его отказ с отражением мотивов отказа, что может указывать на неискренность допрашиваемого. Анализ материалов уголовных дел, в процессе расследования которых в отношении подозреваемых проводилось психофизиологическое исследование, указывает на то, что подозреваемые, даже признавая факт совершения преступления или соучастия в преступлении, тем не менее скрывают, как правило, истинные мотивы преступления, механизм причинения смерти, место сокрытия трупа, принижают свою роль в преступном деянии, т.е. те обстоятельства, которые влияют на квалификацию преступления и на меру наказания.
Примером этому может служить уголовное дело, в отношении Б., совершившего 13.10.2011 убийство несовершеннолетней Д. Задержанный 31.10.2011 Б. в ходе допроса хотя и признал, что совершил убийство Д., однако о способе совершения убийства и месте скрытия трупа дал информацию, не соответствующую действительности, в частности, заявил, что он задушил потерпевшую, а труп сбросил в реку Воря. Мероприятия по поиску трупа в реке положительных результатов не дали. Проведенное после этого Б. психофизиологи- ческое исследование указало на то, что он знает о месте нахождения трупа в земле, о том, что убийство свершено с использованием ножа, что до убийства с потерпевшей он совершил половой акт. Анализ биллинга телефонов потерпевшей и подозреваемого в день совершения преступления позволил сузить место поиска, в результате чего труп Д. был обнаружен, а имеющиеся на трупе повреждения и характер расположения одежды совпадали с выводами спе- циалиста-полиграфолога.
Одним из важных тактических приемов при допросе подозреваемого является максимальная детализация показаний, которые должны быть проверены посредством сопоставления их с фактами, установленными из других источников. Допрашиваемому лицу рекомендуется предоставить возможность свободно изложить все, что ему известно, в том числе с выполнением схем, планов, прилагаемых к протоколу допроса. Нужно постараться выявить такие факты, которые подозреваемый не мог не знать, если бы совершил убийство конкретного лица, и которые, помимо его показаний, подтверждаются другими материалами дела, а именно результатами осмотра трупа, места последнего жительства (пребывания) разыскиваемого, жилища пропавшего, прилегающей местности и мест его возможного нахождения, экспертизами, а также показаниями свидетелей.
В том случае, если подозреваемый дает признательные показания, следует использовать аудио- и видеозапись как дополнительные средства фиксации с соблюдением требований ч. 4 ст. 190 УПК
77
РФ. Посредством таких записей будет зафиксирован факт добровольности дачи лицом показаний, отсутствия физического или психического давления, постановки уточняющих, а не наводящих вопросов и т.д. В последующем демонстрация лицу видеозаписи его допроса затруднит попытку изменить или отказаться от первона- чальных показаний.
О ложности показаний подозреваемого могут свидетельствовать неустранимые противоречия. Например, отсутствие следов и вещественных доказательств там, где по версии подозреваемого они должны быть. В целях определения правдивости показаний необходимо проводить повторные допросы по одним и тем же обстоятельствам, так как ложная информация забывается.
Например, С., рассказывая об обстоятельствах сокрытия трупа, объяснил, что, опасаясь обнаружения трупа, он пришел на место его захоронения, выкопал рядом глубокую яму и перезахоронил в нее останки. В дальнейшем С. сделал попытку частично от них отказаться, в том числе от факта перезахоронения трупа потерпевшего. При повторном допросе С. следователь воспроизвел ему аудиозапись его же показаний в этой части, а также предъявил С. заклю- чение судебно-медицинской экспертизы трупа.
Обратив внимание допрашиваемого на даты того и другого, он предложил объяснить, откуда С. мог, не перезахоранивая труп, знать еще до экспертов о такой детали, как обглоданная животными именно кисть левой руки трупа. Поняв невозможность как-либо убедительно объяснить эту свою осведомленность, С. был вынужден вновь подтвердить факт перезахоронения трупа.
Помимо допроса подозреваемого, важнейшим следственным действием по данной категории уголовных дел, в случае если подозреваемый сотрудничает со следствием, является проверка его показаний на месте происшествия (ст. 194 УПК РФ), поскольку именно в ходе данного следственного действия по большинству дел, связанных с убийством потерпевшего и последующим сокрытием трупа, и удается обнаружить места их сокрытия.
Примером важности этого следственного действия может являться уголовное дело по факту безвестного исчезновения Кустовой Л.Б., 1975 г.р. В ходе следствия было установлено, что 16.09.2011 Рубец Я.В., (1980 г.р., ранее дважды судимый, в том числе по ч. 1 ст. 105 УК РФ) в дневное время на 26-м километре трассы ОмскѿКрасноярск в ходе ссоры совершил убийство знакомой ему Кустовой Л.Б. путем удушения, обхватив ее шею сзади предплечьем руки, после чего переместил труп на 30 метров от дороги и бросил в яму, засыпав землей и листьями.
78
Преступление было раскрыто в результате анализа детализированных отчетов соединений мобильного телефона потерпевшей и подозреваемого Рубца, которые указывали на то, что они в день ис- чезновения созванивалась между собой, их телефоны затем работали в зоне одной базовой станции, что указывало на их нахождение вдвоем в одном месте.
30.11.2011 Рубец Я.В. был задержан, в ходе допроса в качестве подозреваемого признался в убийстве Кустовой, в тот же день в ходе проверки его показаний указал место сокрытия трупа, где он и был обнаружен с выраженными гнилостными изменениями. На трупе в ходе СМЭ были обнаружены переломы верхнего левого рога щитовидного хряща и 3—7-го ребер, что соответствовало механизму убийства потерпевшей, изложенных в показаниях подозреваемого. В дальнейшем на следствии и в суде Рубец от первона- чальных показаний отказался, заявив, что дал их под воздействием сотрудников полиции, которые ему якобы и сообщили о месте, где находится труп. По его защитной версии, сотрудники полиции выяснили, где находится труп по биллингу мобильного телефона, который был около трупа. Данная версия была опровергнута допросами сотрудников полиции, категорично утверждавших о неприменении насилия к задержанному, подтвержденных выводами СМЭ, показаниями понятых, участвовавших в проверке показаний подозреваемого, отметивших, что яма, где был обнаружен труп, указана была подозреваемым, а на снегу, до их прибытия туда, не было никаких следов, ни труп, ни одежда трупа видны до раскопок не были; показаниями специалиста — работника компании сотовой связи, указавшего, что биллинг не может указывать точное местонахождение телефонного аппарата, а только дает привязку к ближайшей базовой станции.
10.05.2012 Омским районным судом Рубец Я.В. был признан виновным в совершении убийства Кустовой, приговорен к 15 годам лишения свободы.
12. Допрос обвиняемого
Располагая доказательствами, достаточными для предъявления обвинения, следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, данное решение фактически является стадией, когда преступление, связанное с безвестным исчезновением лица, является раскрытым.
Тактические приемы допроса обвиняемого в убийстве, связанном с безвестным исчезновением потерпевшего, зависят от объективности показаний допрашиваемого, характера и значимости для дела собранных доказательств.
Допрос обвиняемого осуществляется после ознакомления его и защитника с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. В тех случаях, когда обвиняемый признает себя виновным, объ-
79
ективно рассказывает о содеянном, следователю все равно необходимо подробно его допросить, а не сводить данное следственное действие к фиксации показаний, том числе путем механического переноса в протокол допроса обвиняемого, показаний ранее допрашиваемого лица в качестве подозреваемого. В данной ситуации следователь может установить дополнительные факты совершенного преступления и сопутствующую информацию (о месте, времени, способе, орудиях преступления и т.д.), получить иные доказательства его вины, которые обвиняемый на допросе в качестве подозреваемого мог скрыть или забыть. Деятельность следователя должна быть направлена на тщательное закрепление вины допрашиваемого путем детализации показаний и последующего сравнительного анализа с материалами дела.
Âситуации, когда обвиняемый признает себя виновным частично, рекомендуется использовать приемы допущения легенды и предъявления доказательств, которые опровергают его ложные утверждения. Недостоверные показания опровергаются путем предъявления доказательств, которые не вызывают сомнений. Целесообразно в подобных условиях использование правдивых показаний данного лица в статусе подозреваемого, указания на противоречия в показаниях обвиняемого по отдельным эпизодам и событии в целом; предъявление доказательств с нарастающей силой.
Âпрактике расследования убийств, связанных с безвестным ис- чезновением потерпевших, при допросе обвиняемого нередко возникает ситуация, когда допрашиваемый полностью отрицает свою причастность к инкриминируемому деянию.
Âситуации, когда обвиняемый признает себя виновным частично, рекомендуется использовать приемы допущения легенды и предъявления доказательств, которые опровергают его ложные утверждения. Недостоверные показания опровергаются путем предъявления доказательств, которые не вызывают сомнений. Целесообразно в подобных условиях использование правдивых показаний данного лица в статусе подозреваемого, указания на противоречия в показаниях обвиняемого по отдельным эпизодам и событии в целом, предъявление доказательств с нарастающей силой.
Так, признавая себя виновным частично, К. пояснил, что в ходе возникшей ссоры он разозлился и оттолкнул А., она запнулась о гантель и ударилась головой о комод, после чего не подавала признаков жизни. Тогда следователь предъявил К. заключение судебномедицинской экспертизы с выводом о невозможности причинения А. травмы при падении с высоты собственного роста, в том числе при ускорении — например, толчке, в том числе при ударе головой о тупой твердый предмет. Затем следователь огласил показания, полученные от лиц, содержащихся в одной камере с К., которым он
80