Расследование преступлений, связанных с безвестным исчезновением граждан. Учебно-практическое пособие

В судебном заседании Колесов А.В. вину также признал, подтвердил ранее данные на следствии показания, свидетели Колесов К.В. и Болдовский Т.И. подтвердили, что помогали в мае 1994 г. Колесову А.В. скрывать труп Гормилина.

Необходимо отметить, что, несмотря на значительный период времени, прошедший с момента совершения преступления, нали- чие объективных трудностей по отысканию свидетелей, документов, вещественных доказательств следствием предприняты все исчерпывающие меры по сбору доказательств вины Колесова А.В. Помимо его собственного признания и явки с повинной, были передопрошены свидетели, родственники потерпевшего и обвиняемого с уче- том признательных показаний данных обвиняемым, проведены оч- ные ставки, на которых обвиняемый уличал свидетелей во лжи, проведен ряд экспертиз, в том числе ситуационная судебномедицинская по материалам дела в отсутствие трупа и его частей, допрошен судебно-медицинский эксперт, проведены психофизиологические исследования свидетелям Колесову К.В. и Болдовскому Т.И., установившие их осведомленность об обстоятельствах убийства и сокрытия трупа Гормилина (ПФИ обвиняемому не проводилась, следствие указало причину — наличие заболевания у Колесова А.В. — туберкулез).

20.05.2013 приговором суда Омской области Колесов А.В. признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, он взят под стражу в зале суда. Рассматривая дело по существу и вынося приговор, суд не нашел оснований для прекращения дела в связи с истечением срока давности.

131

с. Малая Ивановка, где распивали спиртное с знакомыми Клыковой и Васильевой. Через некоторое время Васильева Ю.А. и Тка- ченко Н.Н. на автомобиле приехали на окраину села, где, согласно показаниям Ткаченко Н.Н., они поссорились, Ткаченко нанес монтировкой удар по голове Васильевой, отчего та на месте скончалась, а Ткаченко с места преступления скрылся. Через два дня Ткаченко вернулся на место преступления, переместил труп Васильевой на несколько сотен метров в заросли камыша и кустарника.

Преступление относится к категории неочевидных, однако не является сложно раскрываемым. По показаниям родственников Васильева жила у подруги Клыковой, которая сразу же сообщила, что перед исчезновением Васильева поехала на автомашине с Ткаченко, тот вернулся примерно через час без Васильевой, сказал, что якобы та попросила автомашину остановить и ушла, при этом Ткаченко был сильно взволнован. Азизов дал аналогичные пояснения. После доставления Ткаченко к следователю, 15.03.2013 он сразу же признался в убийстве Васильевой, указал место, где спрятал труп, выдал монтировку, на подкладке его куртки была найдена кровь, происшедшая от потерпевшей. В суде он также признал свою вину в убийстве.

13.08.2013 Дубовским районным судом Ткаченко признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

2. Уголовное дело ¹ 051121096 по факту безвестного исчезновения Комаровой А.А., 1990 г.р.

Преступление совершено 11.01.2011 в подвальном помещении жилого дома.

Заявление об исчезновении Комаровой А.А. поступило в правоохранительные органы 11.11.2011 от родителей потерпевшей.

Уголовное дело возбуждено 14.11.2011 по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Обстоятельства совершенного преступления, установленные со

слов Закутаева П.Ю. (1986 г.р., образование 5 классов, не судим) в период с 17 до 20 часов 11 ноября 2011 года, находясь в подвальном помещении д. 28 «а» по ул. Стаханова г. Липецка, после совершения полового акта с Комаровой А.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в целях ее убийства умышленно нанес обломком силикатного кирпича не менее 10 (десяти) ударов в область головы Комаровой А.А., от которых она скончалась на месте происшествия.

Преступление было быстро раскрыто в связи с тем, что родители потерпевшей в день преступления заявили об исчезновении до- чери, преступник был обнаружен на основании анализа детализации телефона Комаровой А.А., поскольку Закутаев П.Ю. после убийства Комаровой А.А. похитил принадлежащий ей мобильный телефон, вставил в него свою сим-карту, а сим-карту из телефона

133

Комаровой вставлял в свой телефон в целях подключения к сети Интернет.

Закутаев П.Ю. в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 14 ноября 2011 года, при этом он написал явку с повинной, в тот же день в ходе проверки показаний на месте происшествия указал подвал дома, где был обнаружен труп Комаровой А.А., предметы ее одежды, обломок кирпича со следами крови.

Действия Закутаева П.Ю. следствием были квалифицированы по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 158 УК РФ (приговора суда нет).

3. Уголовное дело ¹ 31622 по факту безвестного исчезновения Петровой И.Н.

Преступление совершено в ночь с 01 на 02 июня 2013 г. Заявление об исчезновении Петровой И.Н. поступило в поли-

цию от ее сестры 10 июня 2013 г. Уголовное дело возбуждено 22.06.2013.

Следствием установлено, что Родионов А.А. (1986 г.р., ранее не судимый) в ночь с 01 на 02 июня 2013 г. совместно со своими знакомыми (все жители Украины) Осадчуком и Жигалюком в микрорайоне Митино г. Москвы в процессе употребления спиртных напитков познакомились с Петровой И.Н., которая приняла участие в распитии спиртного, после чего на автомобиле под управлением Жигалюкаонипереместились в Красногорский район в зону отдыха, где продолжили употребление спиртного, затем Родионов А.А. в ходе прогулки с Петровой (по версии Родионова — последняя предложила ему вступить в половую связь, а он отказался) поссорились, в ходе ссоры он ее толкнул, Петрова упала в водоем лицом вниз, он после этого стал удерживать ее голову в воде, пока не наступила смерть, затем труп оттащил в кусты и засыпал его травой. Об убийстве Петровой он, вернувшись, сообщил Жигалюку и Осадчуку.

Преступление было раскрыто в результате отработки личности потерпевшей Петровой, ее круга общения. В ходе проверки была получена информация о том, что в ночь исчезновения Петрова ездила в магазин «О кей», при просмотре записей с камер наружного наблюдения было установлено, что она там находилась с мужчи- ной, после чего они сели на стоянке в автомобиль, регистрационный номер которого был зафиксирован. При проверке выяснилось, что автомобиль зарегистрирован на Жигалюка. В ходе допросов Осадчук и Жигалюк указали на Родионова как на лицо, совершившее убийство. Задержанный 22.02.2013 Родионов написал явку с повинной и показал место, где укрыл труп. На указанном месте труп был обнаружен с гнилостными изменениями. В ходе проведения СМЭ установить точную причину смерти не представилось возможным, но наличие в легких трупа воды не исключало наступление смерти при утоплении.

134

13.11.2013 Красногорским городским судом Родионов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, приговорен к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

4. Уголовное дело ¹ 029804 по факту безвестного исчезновения несовершеннолетней Д.О.А.

Преступление совершено 05.07.2011 на участке местности. Заявление об исчезновении Д.О.А. 06.07.2011 от ее матери. Материал поступил к следователю 06.07.2011.

Уголовное дело возбуждено 02.08.2011 по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Обстоятельства совершенного преступления, основанные на

показаниях обвиняемого: 05.07.2011 ночью примерно в 01 час 30 мин. в районе СНТ «Дубовая Балка» Соболев Д.О. (1985 г.р., ранее судим по ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 161 УК РФ, легкая умственная отсталость, не лишающая вменяемости), находясь в состоянии алкогольного опьянения, на дороге встретил знакомую ему Д.О.А. (14 лет) поссорился с нею, в ходе ссоры камнем нанес не менее четырех ударов в область головы, после чего снял верхнюю одежду с трупа, труп поместил в мешок, украденный из сарая частного строения, скрыл в зарослях камыша, через некоторое время вернулся к трупу, перенес его к заброшенному колодцу, бросил вниз, выкинув из мешка, засыпал камнями и землей, бросил туда матерчатые перчатки, которые были у него на руках.

Преступление было раскрыто в ходе отработки личности Соболева Д.О., на него мать и тетка потерпевшей сразу указывали как на подозреваемого, он сожительствовал с теткой потерпевшей, был ранее судим за изнасилование.

Соболев был задержан 11.08.2011 в г. Волгограде, сразу же признался в совершении убийства Д.О.А., указал место сокрытия трупа, где он был обнаружен с сильными гнилостными изменениями, имеющиеся на черепе трупа повреждения совпадали с описанным обвиняемым механизмом причинения травм камнем (задавался ли вопрос о перемещении трупа — в приведенных выводах СМЭ не указано).

Доказательственная база в отношении Соболева по делу слабая, основана на показаниях Соболева, других объективных доказательств нет. На изъятой у него одежде и обуви следов крови потерпевшей нет, на изъятых около трупа матерчатых перчатках выделений для молекулярного исследования не обнаружено. Найденный водолазами в водоеме (указал Соболев) камень-орудие убийства на какое-либо исследование не представлялся, но вещественным доказательством признан. Нет данных и об анализе детализации чьихлибо телефонов, в том числе и Соболева, возможно, у него не было телефона, однако задержали его после того, как он созвонился по

135

телефону и встретился с другом Рязановым С., не исключено, что телефон был под контролем.

К недостаткам работы следствия можно отнести факт позднего возбуждения уголовного дела — спустя месяц, возможно причиной этому послужили показания знакомых потерпевшей, заявлявших, что та высказывала мысли об уходе из дома. По обстоятельствам исчезновения: девочка до полуночи была дома, сидела за компьютером, утром мать ее дома не обнаружила. (Следует отметить и то, что обвинительное заключение по делу составлено без подробного описания следственных действий и установленных обстоятельств в ходе проводимых следственных действий, приговор суда полностью повторяет текст обвинительного заключения.)

02.04.2012 Дзержинским районным судом г. Волгограда Соболев Д.О. признан виновным в совершении убийства по ч. 1 ст. 105 УК РФ, приговорен к 9 годам лишения свободы.

Анализ материалов позволил определить обстоятельства, которые позитивно влияют на раскрытие и расследование уголовных дел данной категории:

создание в следственных подразделениях постоянно действующих аналитических групп, создание учетно-аналитических программ, позволяющих накапливать информацию о лицах, без вести пропавших. Например, в СУ по Ярославской области разработана учетно-аналитическая программа «Потеряшка», в которую ежедневно вносятся сведения о без вести пропавших за сутки, информация разделена на категории пропавших: взрослые, несовершеннолетние, психически больные, утратившие связи с родственниками. Кроме того, в программу вносятся обстоятельства, связанные с исчезновением лиц;

размещение информации о пропавших без вести в средствах массовой информации и на официальных сайтах СУ СК России, МВД РФ. Кроме того, на официальном сайте МЧС России начал работу новый сервис, позволяющий пользователям найти людей, потерявшихся во время чрезвычайных ситуаций. Воспользоваться сервисом может любой желающий, для этого необходимо заполнить несложную форму регистрации и подтвердить операцию после получения письма на личный электронный адрес;

развитие волонтерских движений, оказывающих существенную помощь в поиске пропавших лиц, особенно детей, таких как: содружество волонтеров «Поиск пропавших детей»; по- исково-спасательный отряд «Лиза Алерт»; казачий поисковоспасательный отряд; Российское кинологическое поисково-

136

спасательное общество волонтеров «РОССМПАС-кв»; поис- ково-спасательный отряд «полярная звезда»; поисковоспасательный отряд «СПАСРЕЗЕРВ». Во многих случаях в поисковых мероприятиях принимают участие и отдельные граждане-добровольцы, в частности владельцы вездеходной колесной и гусеничной техники, водители снегоходов, пило- ты-дельтепланеристы, добровольные объединения охотников, кинологов и др.;

использование для поисков пропавших и трупов беспилотных летательных аппаратов, осуществляющих фото- и видеосъемку на больших участках местности, в том числе и в труднодоступных местах;

использование современной криминалистической техники, позволяющей отыскивать маловидимые следы биологического происхождения, следы рук, производить поиск сокрытых трупов и частей трупов;

все более полное использование возможностей молекулярногенетических экспертиз как для идентификации личности без вести пропавших (трупов), так и идентификации лиц, совершивших преступления (по обнаруженным биологическим объектам: следам крови, спермы, слюны, потожировым выделениям и пр. — подробно см. выше);

использование данных, полученных в результате психофизиологических исследований, проводимых специалистами-полиг- рафологами, особенно подозреваемым лицам, в том числе и их родственникам и знакомым (об особенностях данного исследования подробно было указано выше);

получение и анализ детализированных отчетов о соединениях устройств мобильной связи, изъятие и анализ информации с видеозаписывающих устройств.

Предложения по изменению законодательства:

с учетом того, что в момент поступления сообщения о безвестном исчезновении лица, как правило, отсутствуют оче- видные данные, указывающие на совершение преступления, а внезапность и беспричинность исчезновения не рассматриваются как признаки преступления, то на этапе предварительной проверки в порядке ст. 144—145 УПК РФ следователь и решает задачу установления признаков преступления или отсутствие таковых. Проверки порой длятся не один месяц, по истечении сроков проверки, установленных в ч. 1, 3 ст. 144 УПК РФ, выносятся не всегда обоснованные и мотивированные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, кото-

137

рые отменяются (зачастую и по формальным основаниям), устанавливаются новые сроки для дополнительной проверки. При этом в ходе проверки следователю порой трудно выстроить действенные рабочие отношения с сотрудниками уголовного розыска для осуществления оперативного сопровождения, поскольку событие преступления пока не установлено, отсутствует и заинтересованность у сотрудников уголовного розыска (нет оснований для заведения оперативно-поиско- вого дела). Как показывает практика и приведенный выше анализ материалов расследованных уголовных дел, основным негативным фактором, влияющим на раскрытие преступления (установление лица его совершившего), сбор и фиксацию доказательств, когда местонахождение потерпевшего не установлено или труп его не обнаружен, является как раз длительный период времени, прошедший с момента исчезновения лица и до принятия следователем решения о возбуждении уголовного дела. Полагаем, что было бы правильным согласиться с мнением некоторых ученых-юристов и практиче- ских работников, например Исмаилова Ч.М.1, о необходимости внесения изменений в УПК РФ, а именно в ст. 140 путем включения в нее самостоятельного основания для возбуждения уголовного дела — безвестное исчезновение лица — без ссылок на конкретную статью Уголовного кодекса. Такое основание уже предусмотрено процессуальными нормами некоторых зарубежных стран, в том числе и на постсоветском пространстве (Белоруссия, Казахстан);

дополнить перечень отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, пунктом о действиях, направленных на сокрытие следов преступления путем расчленения трупа. Рас- членение трупа — это умышленные, целенаправленные действия, которые являются, во-первых, надругательством над телом умершего (ст. 244 УК РФ), за которое виновный никакой ответственности не несет, а во-вторых, они направлены на активное противодействие правоохранительным органам. Мероприятия по осуществлению розыска потерпевшего, идентификация частей трупа в реальности выливается в значительные материальные затраты, которые несет государство;

1 Исмаилов Ч.М. Безвестное исчезновение как признак преступления и как повод уголовно-процессуальной проверки // Российский следователь 2014. ¹ 2. С. 21—25.

138

информационные региональные базы о пропавших без вести в современных условиях не являются эффективными, поскольку развитые инфраструктуры дают возможность даже детям самостоятельно перемещаться на значительные расстояния, переезжая из одного субъекта страны в другой, не говоря уже о взрослых лицах. В связи с этим надлежит создать единую информационную базу пропавших без вести, которая должна объединить информацию обо всех исчезнувших лицах, о результатах их розыска, — данная база должна быть доступна не только оперативным службам уголовного розыска МВД, но и следователям СК России без посреднических бюрократических процедур.

139