Работа. Права при трудоустройстве и увольнении-1

108.Таловов В.П. Подготовка кадров для печати в первой половине

30-х годов // Вестн. Ленингр. ун-та. Сер. 2: История, языкознание, литературоведение. Л., 1991. Вып. 1. С. 28—34.

109.Текеева Х.А. Национальная печать Северного Кавказа: формирова-

ние, структура, тенденции: на материалах периодики Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Осетии 1920—1936 гг.: дис. ... канд. филол. наук. М., 2003.

110.Турицын И.В. Кадровая политика РКП(б) и периодическая печать

(1921—1925). Армавир: Изд. центр АГПИ, 1998.

111.Турицын И.В. Советская власть и российская пресса: проблема

взаимоотношений и взаимовлияния. 1921—1929 г.: автореф. дис. ... д-ра ист. наук. М., 1998.

112.Урицкий С.Б. Наши итоги. Тринадцать лет красной печати. М.—Л.,

1925.

113.Ученова В.В. Партийно-советская печать восстановительного пе-

риода (1921—1925 гг.): краткий очерк. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964.

114.Федосеева Л.Ю. Рабочие Поволжья и культурное строительство

врегионе во второй половине 20-х — середине 30-х годов. Пенза, 2000.

115.Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Новый мир. 1991. № 8.

116.Цензура в царской России и Советском Союзе: материалы конф. 24—27 мая 1993 г., г. Москва / ред. Т.В. Громова. М.: Рудомино, 1995.

117.Цьох И.Т. Партийно-советская печать Украины в период укрепления

и развития социалистического общества и усиления обороноспособности страны (1937 — июнь 1941) / Львов, гос. ун-т им. И. Франко. Львов: ЛГУ, 1987.

118.Черных В.М. Печать и власть (1917—1920 гг.) // Проблемы со-

циально-политического развития российского общества. Воронеж, 1999. Вып. 5. С. 121—124.

119.Шарков Ф.И., Родионов А.А. Социология массовой коммуника-

ции. М., 2002.

120.Шейнин М. Рабочие корреспонденты. М.: Госиздат, 1923.

111

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Докладная записка о политико-моральном состоянии редакции «Борьба»1

1932 г.2

Год назад Комиссия по чистке соваппарата освободила редакцию газеты «Борьба» от чуждого и засоряющего ее элемента, поставив перед коллективом «Борьба» задачу в дальнейшем укреплять аппарат редакции честными, преданными работниками.

Однако на сегодняшний день Редакция не подошла вплотную к выполнению указанной задачи. За это говорит тот факт, что состав «Борьбы» почти на всех ее участках снова засорен чуждым, антисоветским, рваческим и разложившимся элементом. Не укреплен и количественно, и качественно партийными работниками. Например: из 12 чел. Зав. секторами редакции 8 чел. беспартийных, из общего количества 2-х Пом. Зав. секторами, 4-х ответорганизаторов, 5 чел. литправщиков нет ни одного партийца, несмотря на то, что перечисленные участки работы являются самыми основными и политически важными. Засоренность подтверждаем следующими фактами:

1.ЖУЛИН Александр Васильевич, Директор Гориздата, бывш. эсэр, окончил агитаторские курсы временного правительства, служил в ударном батальоне временного правительства, а затем в типографии Штаба 5 корпуса белой армии. В 20 году привлекался Царицынской ЧК к ответственности с предъявлением обвинения за службу в ударном батальоне врем. правительства и участии в вынесении приговора-расстрела большевикам и контр-революционном выступлении в г. Дубовка. Был признан виновным, но при пересмотре дел в честь 3 годовщины Октябрьской Революции — амнистирован.

Отпущенные для нужд строительства издательства спецобувь и гвозди меняет на мясо в колхозах Н.-Чирского района, посылая для этой цели работника особой части ПОЛЕНИЧКИНА. На работе всегда пьян, были случаи, когда ЖУЛИН отсыпался в стенах редакции.

Несмотря на все это, ЖУЛИН состоит в ВКП/б, благодаря данной ему Зам. редактором газеты «Борьба» НОВИЦКИМ положительной характеристики, получил назначение на Директора Краевого Издательства.

2.ОТРЫЖКИН Борис Данилович, фото-корреспондент, б/п., сын торговца лишенца, до 30 года сам тоже как член семьи был лишенцем, восстановился только благодаря вывески редакции.

3.ЖИДКОВ Иван Иванович, работает в с/хоз. Секторе, б/п., с первых же дней его работы в одном из колхозов был опознан как сын торговца г. Ле-

1ЦДНИВО. Ф. 71 «Сталинградский горком ВКП(б)». Оп. 1. Д. 102. Л. 63—71.

2Дата установлена из содержания документа. Орфография документа сохранена.

112

нинска, материал об этом «хранится» без проверки у Секретаря редакции ДОМАШНЕВА. Как работник никуда не годится, политически безграмотен. Его материалы помещаются только после дачи им политической окраски. Был случай, когда материал ЖИДКОВА помещался в «Борьбе» под псевдонимом «ЕВРЕЕВ» и выкинут новый псевдоним «ЖИД».

4.КОРОТКОВА — корректор, бесп., жена крупного торговца лишенца. Ярко выраженный а/с тип, ее сокровенный взгляд «Без советской власти жилось лучше».

5.СЫСОЕВ Петр Петрович, художник, сын контр-разведчика белых, выгонялся из Комсомола, как классово-чуждый элемент, сумел возстановится и даже стать руководителем комсомольской ячейки при редакции. Отец его расстрелян.

6.ДЕВЕЙЛЬ Елизавета Георгиевна, б/п., происходит из дворян, в августе 31 г. за шпионаж получила минус 12 на 3 года и закрепилась старшей машинисткой редакции.

7.БОЧАРНИКОВ Иван Андреевич, б/п., из крестьян, после сделанной им растраты в Астраханской Сберкассе, получил должность руководителя Сектора рабочего снабжения редакции «Борьба».

И дальше, ГОЛУБЯТНИКОВ агроном редакции, б/п.; БЕЛЬСКИЙ зав. Транспортным Сектором, б/п.; ЯБУРОВ ответорганизатор «Борьбы» по строительству; АГРОВСКИЙ литправщик Производств. Сектора, б/п.; БАНДУРОВИЧ корректор чехо-слов. подданный, б/п.; ПЛАТОНОВ корректор, б/п.; РОССИНСКИЙ представитель на «Красн. Октябре», чл. ВКП/б/; КОЛОСОВ ответ. организатор, б/п. — представляют из себя букет двурушников, гонорарщиков и пьяниц, людей, которые ведут пропаганду о социалистическом строительстве, о достижениях пятилетнего плана и т. д. вопреки своим убеждениям.

За это говорят следующие факты:

АГРОВСКИЙ сотрудник Производственного Сектора, его любимый конек высмеивать достижения пятилетки и возмущаться: «И зачем только помещают такие статьи, ведь все это чушь и затуманивание рабочих, много лучше было если бы рабочему дали хлеба больше».

«БАНДУРОВИЧ корректор, чехо-словацкий подданный, при подаче в газету материала о безработице, снижении зарплаты заграницей говорит: «это все ерунда, этого не может быть, а вот у нас так это так: заем всучивают, подоходные плати, культсборы и без конца, так что на руки получишь одну треть — вот это мы видим».

В подобных разговорах БАНДУРОВИЧ выпячивает то, что ему дескать как иностранно-подданному лучше знать, что делается за границей».

«БОЧАРНИКОВ Зав. сектором снабжения упорно не верит в материалы своего же Сектора, считает лишней пустой работой и подкрепляет это доводами: «до тех пор не изживутся очереди, пока не будет упразднена кооперативная-жульническая система снабжения и ее место займет частный рынок, а иначе такая волынка протянется долгие годы».

113

БЕЛЬСКИЙ С.П. Зав. Транспортным Сектором доказывает, что «нам не дожить до того дня, когда Россия обгонит Америку».

Он постоянно окружен сотрудниками, которым рассказывает антисоветские анекдоты. Вот, примерно, содержание одного из многих ему подобных: «На недоумение Микояна, вызванного тем, что СТАЛИН предложил ему продать иностранцам 100 вагонов слоновой кости, СТАЛИН заявил МИКОЯНУ: “Мы 14 лет из мухи слона делаем и кость должна быть”».

Анекдоты рассказываются смачно, с кавказским акцентом.

ЯБУРОВ С.В. ответ. организатор редакции «пророчит» о том, что «Сталин удержится на своем месте еще год, а потом слетит, сейчас его спасают трюки вроде письма о гнилом либерализме и т. д. Да и вообще Сталин не дальновидный политик, прижмет его жизнь, начинает делать повороты вроде “головокружения от успехов”. Так и случалось всегда».

Дают знать о себе домовладельцы и лишенцы:

ПЛАТУНОВ, корректор, о заметках газеты по достижениям ежедневно заявляет о том, что «все это враки, чушь, ничего этого нет, есть только очереди, отвратительное снабжение».

Имея собственный дом, который в связи с планировкой города будет снесен, ПЛАТУНОВ аппелирует сослуживцам: «государство обманывает на каждом шагу, говорили, что владельцам домов за снос будут платить, а когда снесли, гонят их в жилкооперацию».

Итог всем настроениям подводит корректор КОРОТКОВА, жена лишенца: «Без Советской власти жилось лучше, всего хватало и работали меньше, а сейчас как волы, получая фунт хлеба». Каждая получка отмечается КОРОТКОВОЙ криком: «это обдираловка, опять бесконечные вычеты, надо уходить с работы».

О том, что редакция недостаточно руководила рабкоровским движением, не вела систематическую массовую работу, говорит целый ряд фактов:

За последние 3 месяца редакцией не проведено ни одного собрания, совещания с рабкорами, хотя над одним из помещений редакции и висит вывеска «Клуб Рабселькоров».

Выделенные по массовой работе с рабкорами инструктора проводят ее бесконтрольно, от случая к случаю, без желания, об этом ярко говорит настроение Зав. Транспортным Сектором БЕЛЬСКОГО, который после совещания редакции по вопросу о массовой работе с рабкорами заявил: «Я терпеть не могу возиться с рабкорами, это для меня нож в сердце, только поэтому я ушел с работы ответорганизатора».

К выдвиженцам рабкорам со стороны аппарата редакции было нечуткое, не товарищеское отношение, не было оказано достаточной практической помощи и выдвиженцы рабкоры увольнялись или просто сами уходили обратно на производство.

Так за последние 3—4 месяца количество ушедших и уволенных дошло до 15 человек.

114

Слабость работы с рабкорами сказалась и на притоке рабкоровского материала. Если год назад, после проведенной чистки аппарата редакции от рабселькоров поступало ежедневно 200—230 писем, то сейчас их поступает 15—20 и как исключение 40, причем сюда входят материалы от случайно пишущих.

Все это, вместе взятое, в результате привело к тому, что редакция на сегодняшний день стоит перед фактом отрыва ее от основного костяка печати — рабселькоров, а отсюда утери зоркого рабкоровского глаза на заводе и на селе, утери действенного качественного материала.

Взятые на выдержку несколько статей, помещенных в «Борьбе», говорят о том, что далеко не все благополучно и с качеством материала.

Например: «Борьба» от 17 марта по инициативе Зам. редактора НОВИЦКОГО помещает фото-фельетон-снимок машинистки конторы и сталевара «Кр. Октября». В нем говорится: «машинистка ХАРИНА за 12 дней заработала 900 рублей, сталевар-ударник за месяц 200 руб., машинистка ЖЕЛТУХИНА за февраль заработала 714 руб., а ударник п/сталевар ПИСАРЕВ 170 руб.».

Помещая этот возмутительный факт, редакция со своей стороны не дала ему здесь же должной критики, а отделалась буквально следующей фразой: «Какие выводы. Выводы предоставляем сделать самим заводским организациям».

Такое заявление есть ничто иное как аполитичность к политическиважному факту, есть открытая беспринципная аппеляция к массам, дает возможность широкого троцкистского толкования.

В газете от 11 марта под заголовком «Троцкистская клевета при попустительстве примиренцев» редакция «Борьбы» помещает факт открытой троцкистской вылазки КУЗНЕЦОВА, в группе рабочих 4-го цеха завода «Баррикады». Вот что говорил КУЗНЕЦОВ: «Партия обманывает рабочий класс, заявляя, что в конце пятилетки продуктов широкого потребления будет в два-три раза больше. Не то же ли самое нам обещали в начале первой. А что мы видим: сейчас хлеба не хватает, рабочие голодают… Построение безклассового общества — это пыль в глаза трудящихся, все равно одни будут получать больше, а другие меньше».

Помещая по затронутому вопросу специальную статью, редакция не серьезно отнеслась к его глубокой политической важности, за это говорит тот факт, что в статье основной упор сделан на примеренческое отношение, допущенное парторганизацией 4-го цеха к выступлению КУЗНЕЦОВА. Получилось так, что редакция вместо решительного разоблачения наглой троцкистской клеветы ограничилась опять таки только регистрацией факта, не довела по нему до конца решительной разоблачительной борьбы, не мобилизовала для этой цели парторганизацию завода «Баррикады».

Дальше статьей в газете от 12 февраля «Правильно организовать бригаду» (автор Голубятников) редакция ориентирует читателя на то, что организованное отходничество должно протекать только в период октябрь—де-

115

кабрь. Это значит, что с такой установкой промышленность и строительство должны ожидать приток отходников только на зимний период. Помещая такую статью, редакция фактически высказалась против директив партии по организации труда в колхозах.

Статьей от 10 февраля «Борьба» пыталась нанести сокрушительный удар классово-враждебному проявлению студента Мясотехникума РУДЯКОВУ. Приводя в газете самые а\с выдержки из стихов РУДЯКОВА, редакция не дала им должного отпора. Так, на выдержку:

«Но с нами играют здесь, но Здесь же и критикуют,

А если начнете — посадят в тюрьму Не думайте, что власть у нас нормальная Но власть досталась ЦИКУ одному».

Редакция делает замечание: «Оказывается у нас власть “ненормальная” и должно быть (?) потому, что принадлежит ЦИКу рабочих и крестьянских Депутатов».

И, дальше, редакция, задавая вопрос «Почему же она (власть) не нравится РУДЯКОВУ», отвечает на этот вопрос стихами же РУДЯКОВА:

«Ведь в ЦИКе СТАЛИН и КАЛИНИНЫ Они избрали нам тяжелый путь».

В газете «Борьба» от 8 марта по материалу сотрудника С/хоз. Сектора ЖИДКОВА призывает колхозы равняться в деле подготовки коня к весеннему севу, как примерному, по «КРАСНОМУ ОГОРОДНИКУ», а 9 марта этот же материал дается «Резервам», где под шапкой «Загляните в конюшни» колхоз «Красный Огородник» стоит в рядах колхозов, не подготовивших коня к весеннему севу.

Обзор «СТЗ на страницах “Борьбы”» сделанный в “Поволжской Правде”» 28 марта и ответ на него редакции «Борьбы» со всей ясностью говорит о том, что «Борьба», имея целый ряд ошибок в своей работе, не хочет по большевистски их признать. Это исчерпывает постановление Бюро Горкома ВКП(б), опубликованное в газете «Борьба» 10 апреля.

До сих пор редакция не провела совещания своего коллектива, не мобилизовала сотрудников редакции вокруг отмеченных «Поволжской Правдой» ошибок «Борьба». И даже больше: в среде ответработников редакции появились два противоречивых друг другу настроения. Одно за то, чтобы прекратить полемику с «Поволжской правдой», другое за полемику до конца.

При чем за продолжение полемики: ЕРШОВ (редактор), НОВИЦКИЙ (его Зам.), ЗЕМЦОВ (Секретарь партячейки) и ДОМАШНЕВ (полпред СТЗ).

Так ДОМАШНЕВ и ЗЕМЦОВ заявили:

«Раз выступили против “Поволжской Правды”, надо держаться до конца».

Несмотря на указанное постановление Горкома ВКП(б), эти настроения имеют место и сейчас.

116

Следует отметить и нездоровую атмосферу в редакции, создавшуюся вокруг гонорарного фонда. Из ниже приведенной таблицы движения гонорарного фонда видно, что значительная его доля поглощается работниками редакции и меньшая рабкорами. При чем, из месяца в месяц производится перерасход против ассигнованных по плану сумм (на месяц 3750 р.).

Гонорарной горячкой заражена вся редакция. В погоне за гонораром отдельные работники редакции даже забывают о своей партийности, высказывают настроение «бросить работу», другие соглашаются работать без жалованья на один гонорар и т.д.

Например: ответорганизатор редакции ЕРМОЛАЕВА член ВКП(б), получив зарплату за 2 половину января, была крайне недовольна выданной ей суммой гонорара и заявила: «Я хочу уйти с работы, противно становится работать в условиях, когда редакция считает каждую копейку».

ЕРМОЛАЕВА получает 200 руб. зарплаты и при помощи мужа АБРАМОВИЧА почти столько же гонорара. По Абрамовичу заметки, расцененные в 3 рубля, шли в счет зарплаты, а стоящие 20 руб. и больше оплачивались гонораром.

Агроном редакции ГОЛУБЯТНИКОВ говорил: «я согласился бы работать только за гонорар, если бы с меня сложили ответственность, тогда бы и ставка не нужна была».

Эта мысль была высказана секретарю партячейки ЗЕМЦОВУ, который спокойно выслушал ее и даже не возразил.

Все время грозят уйти с работы ГЛАДКИЙ, БЕЛЬСКИЙ, ЯБУРОВ, РОССИНСКИЙ, ХАНЖИН, АБРАМОВИЧ, МИЗИН. При чем, подавались даже заявления редакции, где говорилось «платите больше или я ухожу» — так сделал коммунист ГЛАДКИЙ.

Гонорар выдается и авансом в счет будущих статей. Так, выдано 200 рублей автору СОЛОВЬЕВУ. Выдан аванс представ. «Поволжской Правды» КОРТИНУ, который, прослышав, по его мнению, дешевую расценку, отказывался писать статьи, требуя увеличить гонорар.

117

Каждый работник редакции иногда не прочь вспомнить о том, как после хвалебной статьи в «Борьбе» по адресу Директора Кожзавода им. Бейко — ЗАИКИНА Ф.П. (от 16-го февраля 32 г.) ГЛАДКИЙ, автор статьи, вдруг защеголял в кожаном пальто.

Сотрудники редакции БЕЛЬСКИЙ, ЯБУРОВ и РОССИНСКИЙ пьянствуют, пьют днем, уходя с работы, пьяные возвращаются обратно в редакцию «присутствовать» на редакционных совещаниях, пьяными готовят в газету материал. Сотрудник КОЛОСОВ уже хорошо известен милиции как пьяница-дебошир.

Все это, вместе взятое, очевидно совершенно не интересует парторганизацию редакции. Она не дает большевистского отпора элементам, компроментирующим в основном печатный партийный орган. На лицо примиренчество.

Достаточно сказать, что собрание коллектива издательства, за политическую недооценку соцсоревнования, наградило аппарат редакции орденом ЧЕРЕПАХИ, который висит в стенах с 16 февраля 1932 г. без признаков на его снятие. Редакция не имеет даже ударников.

Считая политико-моральное состояние аппарата редакции «Борьба» не удовлетворительным, требующим немедленных решительных мер к оздоровлению, как аппарата редакции, так и партпрофорганизации, Оперсектор ОГПУ просит Горком ВКП(б) принять следующие меры:

1.Предложить КК-РКИ выделить Комиссию для глубокого обследования работы редакции и состояния партпрофорганизации.

2.Предложить КК-РКИ по окончании обследования провести чистку аппарата редакции, укрепляя ее засчет выдвиженцев лучших рабкоровударников, увеличив партпрослойку.

3.Предложить партчасти редакции немедленно взять основной курс

всвоей работе на рабселькоров, проводя с ними систематическую массовую работу.

118

Приложение 2

Постановление бюро Сталинградского горкома ВКП(б) от 25 августа 1933 г.3

«О работе партийных отделов заводских газет: “Даешь трактор”, “Красный Октябрь”, “Электролес” и “Баррикады”»

Бюро горкома констатирует, что организация при заводских газетах партийных отделов целиком себя оправдала. Через парт. отделы заводские газеты оказывают парткомам большую помощь в деле развертывания пропагандистской, организационно-массовой работы. Особенно возрастает на предприятии, в цехе, в бригаде роль партотделов заводских газет в связи с предстоящей чисткой сталинградской организации.

Основной задачей партийных отделов заводских газет является: широкая пропаганда линии и задач партии среди коммунистов и беспартийных рабочих; помощь партийным организациям в поднятии авангардной роли коммуниста на производстве, в налаживании марксистско-ленинского воспитания. Вся эта работа должна неразрывно связываться с подготовкой к чистке партии. Усилить классовую бдительность коммунистов, своевременно разоблачать оппортунистов, на показе лучших подтягивать отстающих — такова задача.

Исходя из этого, бюро горкома постановляет:

1.Возложить персональную ответственность за освещение и работу газеты по вопросам чистки партии на редакторов газет, запретив им передавать руководство работой вокруг подготовки к чистке кому-либо из работников редакции.

2.Обязать парткомы СТЗ, «Красного Октября», «Электролеса» и «Баррикад» обсудить на ближайших своих заседаниях вопрос о работе партотдела своей газеты. Бюро ГК обязывает парткомы в больших размерах, чем это имеет место теперь, использовать газету для работы среди партийных

ибеспартийных масс.

3.Парткомам «Электролеса» и «Баррикады» в декадный срок подобрать из числа партийного актива завед. партотделом.

4.Обязательным для редакции газет является плановость работы партотдела, активное участие заведующего партотдела в работе парткома.

5.Культпропу ГК обеспечить образ работы партийных отделов заводских газет в «Поволжской правде».

3 ЦДНИВО. Ф. 71 «Сталинградский городской комитет ВКП(б)». Оп. 1. Д. 101.

Л. 237.

119