Профессиональная этика инженера учебные кейсы. Учебное пособие
.pdfнии летающего острова Лапуты, на котором господствуют инженеры, но в то же время устроить жизнь на практический лад им не удается… Не к такому ли сценарию ведет «мечта» Энгельмейера? Каковы будут моральные последствия такой мечты?
«Сама жизнь, сама история неудержимо выдвигает инженера – этого поистине творца и руководителя хозяйства – из тесноты мастерских на широкую арену общественной деятельности и ставит его всё ближе и ближе к кормилу государства, и если пойти по стопам мудрого Платона и позволить себе мечту о относительного идеального государства, то легко можно дойти до вывода, что в современном государстве первенствующая роль неудержимо переходит к инженеру. Но если так, должен и готовиться к руководящей государственной роли, и готовиться сразу с четырех сторон, а именно, прежде всего, конечно, со стороны технической, в тесной связи с юридической
иэкономической. Но при этом нигде и никогда он не должен упускать из виду и этической стороны своей общественной функции. Вот в каком смысле и на каком основании всё чаще
ичаще раздаются авторитетные голоса, доказывающие необходимость сообщать инженеру уже в школе не одни технические познания, но и общую глубокую умственную культуру. Я бы сказал так: надо будущему инженеру сообщить: 1) фактические познания по технологии, экономике, законоведению, политике, психологии и этике; 2) кроме этого материала для мышления, надо дать ему возможность правильно пользоваться этим материалом, другими словами, выработать в нем мышление правильное, логическое, философское.» (П.К. Энгельмейер)
Кейс № 10. ЖЕЛЕЗНЫЙ ЧЕЛОВЕК
В популярном западном научно-фантастическом кинофильме «Железный человек», снятом по комиксам, главный герой – гениальный инженер, изобретший невиданное доселе оружие – костюм, который многократно совершенствует силы человека (позволяет ему летать, воздействовать на электрические приборы и технику, стрелять лазерными пушками
101
и т.д.). При этом главный герой не желает делиться своей технологией ни с кем, даже с правительством государства, которое предлагает ему заключить договор в целях обороны.
Как вы считаете, можно ли считать подобное поведение главного героя фильма эгоизмом или же оно может быть оправдано? Как, когда и при каких обстоятельствах? Аргументируйте свой ответ.
Кейс № 11. КАЗУС ДЕДАЛА
Древнегреческий миф о Дедале и Икаре повествует об инженере, вознамерившимся достигнуть солнца. Вместе со своим сыном, бывшим его подмастерьем, Дедал соорудил крылья, которые были сделаны из перьев птиц, скрепленных воском. Сограждане укоряли Дедала в высокомерии, ибо он вознамерился преодолеть природу человека: человеку ведь по природе не свойственно летать, ибо он не птица. Однако Дедал не послушал, и вместе со своим сыном отправился к солнцу. Однако вблизи солнечного огня воск, скрепляющий крылья Дедала и Икара, расплавился, и отец и сын рухнули на землю…
Как вы считаете, о чем говорит этот миф? Заложена ли здесь какая-либо мораль? Свой ответ аргументируйте.
Кейс № 12. КАЗУС ЗАНДЕРА ФРИЦА
Немецкий инженер Зандер Фриц работал в фирме «Топф», которая производила газовые печи для концлагерей. Фриц занимал должность главного инженера и утверждал проекты печей-крематориев, в которых затем нацистами сжигались евреи, славяне и другие народы. Эти крематории предназначались для Бухенвальда. Главный инженер не мог не знать об этом. Соответственно, он знал, что его работа идет не на благо, но на зло: благодаря ему нацисты убивали, морили в газовых камерах и сжигали в крематориях людей, которые ни в чем не были повинны ни перед ними, ни перед главным инженером Зандером Фрицем.
102
Как должен был поступить Фриц, с вашей точки зрения? Следовать кодексу инженерной этики, восстать против нацистского античеловеческого режима и неизбежно погибнуть (в лучшем случае уйти в подполье) или же, оставаясь на своем месте, постараться саботировать производство орудий смерти?
Постановка вопроса гипотетическая. Зандер Фриц был настоящим злодеем и душегубцем, поскольку он не просто знал, для каких целей используются продукты его труда, но предложил усовершенствовать печи-крематории по типу конвейера, то есть устроить их так, чтобы они убивали больше людей за меньшее количество времени.
Предположим, что вы перенеслись в нацистскую Германию и оказались на месте Зандера Фрица. Как бы вы поступили? Выступили бы в открытую против бездушного античеловеческого режима Адольфа Гитлера и погибли или же постарались на своем месте скрыто предпринять попытки по возможности уменьшить зло, приносимое вашей работой? Можно ли считать добром такое малое добро, которое вы делаете одновременно с большим злом? То есть если из ста печей-крематориев, которые выпустит ваша фирма для концлагерей, неисправной будет одна или десять печей (то есть они не убьют людей), то будет ли это благом на фоне того зла, которое нацисты осуществят при помощи остальных девяносто девяти печей, которые изготовила ваша фирма? Свой ответ обоснуйте.
Кейс № 13. ЧЕРНОБЫЛЬСКАЯ АЭС
Авария в 1986 г. на Чернобыльской атомной электростанции явилась страшной катастрофой, с которой мужественно, самоотверженно и организованно справились советские люди. Это было возможно лишь при советской социалистической системе. Об этом говорят многие противоположные примеры подобных же катастроф в других странах, которые привели к не менее ужасным последствиям, но о которых, тем не менее, постоянно умалчивают. Однако для инженерной этики вопрос о значении аварии на ЧАЭС не закрыт, ведь в результате этой аварии пострадали многие и многие люди,
103
большое количество людей погибло, устраняя аварию, и последствия ее ощущаются и в наши дни. Однако вопрос о значении аварии на Чернобыльской станции имеет важное этическое измерение.
В Древней Греции, еще до эпохи классики, на Олимпийских играх был случай. Погиб один из зрителей игр. Один из метательных дисков угодил прямо по голове бедолаге, и тот скончался. Греки стали спорить о том, кто виноват в смерти человека: олимпиец, метнувший диск? Ремесленник, который этот диск сделал? Сам зритель, севший в неудачное место? Или, быть может, ветер? Или сам диск?.. Сам факт такого спора говорит о том, что в Древней Греции был активный запрос на этическую оптику для реальности: понятие «виновности» со всей очевидностью этически окрашено. Нравственное сознание ищет виновного не ради мести, но ради того, чтобы определиться с ответственностью.
Ответьте на следующие вопросы. Кто виноват / кто ответственен за аварию на Чернобыльской АЭС? Конкретный человек или вся система? Если система, то значит, никто конкретно не несет ответственности за случившееся, сама катастрофа порождена системным злом, средой. Порассуждайте о том, может ли так называемое системное зло оправдать бездействие или слабость конкретного человека внутри системы?
Кейс № 14. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗНАНИЯ
Общеизвестно, что в нацистских лагерях проводились научные опыты над людьми. Эти опыты были ужасны и противоречили всякой морали, поэтому до сих пор нацистские зверства вызывают страх, отвращение, осуждение. Едва ли эти зверства могут быть с чем-либо сравнимы в истории человечества. По этому поводу известный немецкий философ Теодор Людвиг Визенгрунд Адорно сказал, то писать стихи после Освенцима – это варварство. Действительно, если осуждаются зверства нацистов в концлагерях, то с необходимостью нужно осудить и те результаты, которые были получены посред-
104
ством таких зверств. Результаты нацистских экспериментов над человеком стоят в одном ряду с газовыми печами и горами трупов, сложенными в братские могилы. Однако в последнее время часто раздаются голоса в пользу того, чтобы легитимировать результаты нацистских опытов над людьми в концлагерях, поскольку эти данные могут быть использованы современной наукой в практических целях. Например, для того чтобы лечить людей или создать аппараты, которые облегчали бы человеку его труд. У такой точки зрения, конечно, есть своя логика. Однако многие философы радикально возражают против того, чтобы результаты нацистских опытов использовались в науке. Даже если эти результаты могут помочь человеку. Их аргумент выглядит так: а что мы скажем тем людям, которые были замучены нацистами в лагерях смерти ради получения новых научных данных? Что их чудовищные мучения были не напрасны? Что изуродованная маленькая еврейская девочка, которую ее мать утопила в нужнике, чтобы та не узнала дальнейших адских мучений и смерти в газовой печи, умерла для того, чтобы современный европеец или американец мог, используя новейшие технические разработки, сделать себе пластическую операцию или, например, вылечить бронхит? Если мы начнем использовать те «открытия», которые были получены в результате нацистских опытов над людьми, то сами встанем в один ряд с нацистами. Такой аргумент у философов-этиков.
Представьте себе, что созван мировой конгресс из ученыхспециалистов, на котором должен обсуждаться вопрос о том, допустимо ли использовать данные, полученные нацистами в концлагерях в ходе опытов над людьми. Этот конгресс будет иметь практические следствия, то есть в итоге будет или разрешено использовать эти данные, или запрещено. Вас, как ин- женера-специалиста, также позвали на конгресс, и вам предстоит отстаивать одну из двух точек зрения. Запишите тезисно свою речь на конгрессе в пользу одной из двух точек зрения и аргументируйте ее.
105
КЕЙС № 15. КЛЯТВА ИНЖЕНЕРА
Инженерное дело не менее важно для сегодняшнего общества, чем медицинское или какое-либо другое. Однако про клятву Гиппократа знают все. Точно так же все знают о клятве ученых мужей искать Истину несмотря ни на что. О клятве инженера известно меньше, хотя и такие клятвы существуют. При этом отсутствует канонический вариант такой клятвы. Так, например, перу известного писателя Джозефа Редьярда Киплинга принадлежит следующий текст, который в качестве клятвы читается в некоторых технических университетах Канады (после чего выпускникам вручаются стальные кольца, которые они носят на мизинце ведущей руки как знак принадлежности к профессии).
«Я, (такой-то или такая-то), в присутствии лучших и равных моих товарищей по профессии, клянусь своей честью и холодным железом, что все свои знания и силы приложу к тому, чтобы с этого момента и впредь не допускать самому или не быть среди тех, кто попустительствует скверному качеству работы или дурному материалу в том, что касается моих трудов перед людьми как Инженера и в том, что касается моей души – между мной и моим Создателем. Будучи призван к каким-либо трудам, клянусь не жалеть ни времени, ни сил заботиться о том, чтобы эти труды были выполнены с честью и тщанием, чтобы результаты их были полезны и долговечны. Обязуюсь открыто принимать честную плату за свои труды. Клянусь беречь свою профессиональную репутацию, но при этом обязуюсь никоим образом не добиваться цели окольными путями, или силовым решением, или за вознаграждения от тех, с кем я буду иметь дело. Кроме того, обязуюсь внимательно и зорко следить за тем, чтобы не допускать в себе профессиональной зависти к своим коллегам и не преуменьшать их заслуг в любой области их деятельности. Что до моих неизбежных оплошностей и упущений, прошу заранее прощения у лучших и равных из своих товарищей, собравшихся здесь, и молюсь о том, чтобы в час моих искушений, в час, когда я буду утомлен и слаб, воспоминание о моей
106
клятве и о тех, перед лицом которых я ее давал, послужило мне помощью, утешением и удержало бы меня от неправого дела».
Аналоги таких клятв существуют и в российских университетах. Их дают и первокурсники, только вступившие на путь обучения в университете, и выпускники, которые после обучения входят во взрослую профессиональную жизнь.
Попробуйте придумать собственную клятву инженера, которая отражала бы сущность, основные задачи профессии и профессиональный кодекс этики инженера.
ТЕСТОВОЕ ЗАДАНИЕ
1. Система созданных средств и орудий производства, а также приемы и операции, умение и искусство осуществления трудового процесса – это …
2. Техника представляет собой не просто средство, но «вид раскрытия потаенности». Так считал:
a)Николай Александрович Бердяев;
b)Мартин Хайдеггер;
c)Сергей Николаевич Булгаков;
d)Аристотель.
3. Хосе Ортега-и-Гассет называет «онтологическим кентавром»:
a)природу;
b)технику;
c)человека;
d)ноосферу.
4. Испанский философ Ортега-и-Гассет выделяет три стадии в эволюции техники:
a)техника вычислительная;
b)техника ремесла;
c)техника случая;
d)техника человека-техника.
107
5. Автором работы «Размышления о технике» является:
a)Николай Александрович Бердяев;
b)Хосе Ортега-и-Гассет;
c)Карл Ясперс;
d)Мартин Хайдеггер.
6. «Техника – способ конструирования мира, искусство, творчество», так утверждает:
a)Николай Александрович Бердяев;
b)Хосе Ортега-и-Гассет;
c)Мартин Хайдеггер;
d)Фрэнсис Фукуяма.
7. «Машина хочет превратить человека в автомат, поработить его», так утверждает:
a)Николай Александрович Бердяев;
b)Хосе Ортега-и-Гассет;
c)Мартин Хайдеггер;
d)Андрей Платонович Платонов.
8. Особое социальное чувство, отражающее морально-пра- вовое отношение человека к обществу и характеризующееся соблюдением нравственных и юридических норм, мерой способностей и возможностей сознательно выполнять определенные требования, совершать соответствующие действия, предвидеть их общественные результаты, есть:
a)долг;
b)ответственность;
c)совесть;
d)честность.
9. Первые кодексы профессиональной деятельности инженера появляются в:
a)Испании и Португалии в середине XIX в.;
b)Соединенных Штатах Америки в начале XX в.;
c)Российской Империи на рубеже XIX–XX вв.;
d)Англии и Франции в начале XX в.
108
10. Инженерная деятельность как отдельная сфера человеческого бытия возникает в:
a)Европе в XVIII в.;
b)России в XIX в.;
c)Древней Индии;
d)Греции в IV в. до н. э.
11. Этого положения нет в кодексе профессиональной этики инженера:
a)справедливо, вежливо, честно и добросовестно относиться к клиентам и работодателям;
b)морально поощрять коллег и конструктивно относиться
ксправедливой критике;
c)публиковать свой практический опыт, позволять делать это своим сотрудникам;
d)иметь устойчивые религиозные взгляды на природу мира и человека.
12. «Мы оказываемся в злом плену у техники, если начинаем думать, что она нейтральна», так утверждал:
a)Хосе Ортега-и-Гассет;
b)Мартин Хайдеггер;
c)Николай Александрович Бердяев;
d)Фрэнсис Фукуяма.
13. «Сама машина есть явление духа, момент в его пути», так утверждал:
a)Николай Александрович Бердяев;
b)Пол Фейерабенд;
c)Фридрих Ницше;
d)Мартин Хайдеггер.
14. Этот пункт не включает в себя инженерная деятельность:
a)изобретательство;
b)конструирование;
c)судебное производство по моральным вопросам;
d)организация производства.
109
15. Являются ли, согласно кодексу российского инженера, такие ценности, как активное просветительство, борьба с невежеством и т.д., базовыми профессиональными ценностями инженера?
a)Да;
b)Да, но только если просветительство касается технофо-
бии;
c)Нет;
d)Нет, просветительство не входит в задачи инженера.
16. «Техника – это реакция человека на природу или обстоятельства, в результате которой между природой, окружением, с одной стороны, и человеком – с другой, возникает некий посредник – сверхприрода, или новая природа, надстроенная над первичной». Так считал…
a)Мартин Хайдеггер;
b)Николай Александрович Бердяев;
c)Андрей Платонович Платонов;
d)Хосе Ортега-и-Гассет.
17. Этот русский писатель в своем творчестве отразил особенное отношение к технике как специфической области человеческого бытия:
a)Александр Сергеевич Пушкин;
b)Александр Трифонович Твардовский;
c)Николай Александрович Бердяев;
d)Андрей Платонович Платонов.
18. Целью Дома Соломона в Новой Атлантиде Фрэнсиса Бэкона является:
a)познание причин и скрытых сил всех вещей;
b)установление контроля над природой;
c)создание нового человека (сверхчеловека);
d)раскрытие смысла и назначения техники.
19. Техника заключает в себе антропологическую угрозу, поскольку в технических возможностях заключен принцип
110