Противодействие преступным посягательствам на абсолютные права собственности (хищения). Монография

5) появление в современных социально-экономических условиях в нашей стране новых способов совершения преступления, в особенности вхождения в доверие к потерпевшему и последующего его обмана или злоупотребления его доверием1.

Государственная политика противодействия преступлениям против абсолютных прав собственности субъекта (хищений) есть сложная, многоаспектная деятельность. По этой причине современные юристы не пришли к единому мнению относительно ее содержания и определяют ее по-разному.

Так, А.П. Севрюков считает, что она выражается в самостоятельной сфере социального управления, включающая общую организацию борьбы с преступностью, предупреждение преступности и правоохранительную деятельность2. А.А. Васильченко полагает, что «противодействие хищениям включает как их предупреждение, так и создание отлаженного механизма реализации юридической ответственности виновных в их совершении лиц»3. В.Н. Кудрявцев, исследуя стратегии противодействия анализируемым видам преступлений, приходит к выводу о комплексном подходе, включающем в себя: а) пресечение преступления; б) привлечение к ответственности и наказание виновных; в) проведение индивидуальной профилактической работы с лицами, в отношении которых имеются данные о связях с расхитителями; г) осуществление мер безопасности на объектах, где хищения вполне вероятны4.

С.П. Дорожков к уголовно-правовым мерам противодействия преступности относит лишь качество законов, их соответствиt реалиям жизни, и в первую очередь, действительной общественной опасности деяний, а также четкости, ясности, непротиворечивости, «прозрачности» для правоприменителей, отсутствие поводов для неоднозначного толкования, правильное определение квалифицирующих признаков, соразмерность санкций содеянному5.

Еще в 1991 г. В.Е. Новичковым было предложено общее понятие механизма противодействия тем или иным преступлениям и особенности обеспечения эффективности этого механизма проти-

1 См.: Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. М., 1996. С. 75—168; Лученок А.И. Мошенничество в бизнесе. Минск, 1997. С. 7—190; Ваксян А.З. Антиаферист: как избежать риска быть обманутым. М., 1998. С. 16—21 и др.

2 См.: Севрюков А.П. Хищение имущества: Криминологические и уголовноправовые аспекты. С. 377.

3 Васильченко А.А. Уголовно-правовая квалификация хищений // Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект. М., 2003. С. 221.

4 Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003. С. 335—336.

5 Дорожков С.П. Уголовно-правовые меры противодействия преступности в сфере внешнеэкономической деятельности // Российский следователь. М., 2002. С. 19.

121

водействия правоохранительными органами в деле борьбы с преступностью1. Автор считает, что «в пределах направлений борьбы с преступностью частные вопросы механизма использования уголов- но-правовых норм зависят от адресатов. Использование будет заключаться в воздействии правоохранительных органов на адресатов — законопослушных граждан, неустойчивых лиц, правонарушителей. Содержание воздействия — возможные и реальные: возможные зависят от содержания уголовного законодательства — насколько оно совершенно, отвечает задачам борьбы с преступностью и т.д., т.е. насколько оно способно оказывать помощь государству в деле борьбы с преступностью; реальные зависят от социальных и иных условий, включая те, что зависят от правоохранительных органов, повышающих эффективность использования норм уголовного права»2.

Механизм противодействия преступлениям, по мнению автора, будет содержать следующую комплексную систему структурных элементов:

1)воздействие правоохранительных органов на граждан с целью побудить их не совершать преступления или оказывать помощь государству в деле борьбы с преступностью;

2)реакция граждан на указанное воздействие;

3)социально-правовая оценка работниками правоохранительных органов реакции граждан;

4)обеспечение государством правовой и социальной защищенности граждан в связи с их полезной деятельностью (положительной реакций) по оказанию помощи правоохранительным органам в деле борьбы с преступностью;

5)совокупность социальных (политических, экономических и пр.), социально-психологических и личностных факторов и условий, влияющих на деятельность правоохранительных органов и поведение граждан по применению и использованию уголовноправовых норм.

Последнее — не отдельный, самостоятельный элемент механизма применения уголовно-правовых норм, а то, что определяет содержание всех четырех предыдущих (основных) элементов механизма.

Суть изучения механизма применения и использования анализируемых уголовно-правовых норм правоохранительными органами применительно ко всем направлениям их деятельности, а именно по предупреждению, пресечению преступлений и реализации уго-

1 Новичков В.Е. Применение уголовно-правовых норм, поощряющих или обязывающих оказывать помощь правоохранительным органам (по материалам органов внутренних дел). Дис. … канд. юрид. наук. 12.00.08. М.: Академия МВД

ÑÑÑÐ, 1991. Ñ. 45—151.

2 Новичков В.Е. Указ. соч. С. 48.

122

ловной ответственности правонарушителей — выявить те факторы, на которые органы внутренних дел могут влиять в целях повышения эффективности этих норм. А если для повышения эффективности уголовно-правовых норм, с помощью которых осуществляется противодействие преступлениям против абсолютных прав собственности субъекта необходимо изменить содержание самого уголовного законодательства, то надо внести предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства1.

Таким образом, мы можем констатировать, что противодействие преступлениям против абсолютных прав собственности субъекта (хищениям) будет заключаться в: 1) предупреждении и пресечении хищений; 2) уголовно-правовой оценке — квалификации хищений

èправоприменительной практике; 3) совершенствовании уголовного законодательства (уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за хищения).

Понятие «предупреждение хищений» включает в себя как правовые, так и другие специально ориентированные меры. Правовую основу уголовной политики образуют уголовно-правовой цикл отраслей права (уголовный, уголовно-процессуальный, уголовноисполнительный), а также норма административного и гражданского законодательства и дисциплинарные нормы, регулирующие деятельность по содействию борьбе с преступностью. Нормы законодательства о предупреждении хищений пока не оформились в самостоятельную отрасль права и в основном находятся в составе указанных выше отраслей права.

Правовые меры воздействия на хищение нельзя относить к предмету криминологии и теории предупреждения преступлений как ее составной части. Предупредительное значение мер правовой ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой), в частности, уголовного наказания, а также принудительных мер процессуального характера (обеспечительных

èпресекательных) нельзя умалять. Тем не менее, привлечение виновных в совершении правонарушений к правовой ответственности нельзя считать мерой предупреждения преступлений в собственном смысле слова. Иметь предупредительный эффект и быть мерой предупреждения преступлений — это не одно и то же2. К тому же требования закона о применении мер правовой ответственности при наступлении юридического факта носят императивный характер и рекомендации по данному вопросу были бы излишними. Поэтому прав В.С. Устинов, отмечающий, что общая и специальная превен-

1 Новичков В.Е. Указ. соч. С. 50—51, 79.

2 См.: Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений. Минск. 1986. С. 22.

123

ция преступлений находится за пределами компетенции криминологии1. В то же время тактика использования поощрительных (стимулирующих) норм законодательства (добровольный отказ от преступления, деятельное раскаяние и т.д.) в предупредительной деятельности непосредственно входит в предмет криминологии2.

Основным группировочным признаком этих деяний для «точеч- ного» предупреждения именно данной категории преступлений является корысть в самом широком понимании этого термина. В УК РФ 1996 г. рассматриваемая мотивация, которой можно противодействовать в ходе предупреждения хищений, обозначается терминами: «корыстные побуждения», «корыстная заинтересованность», «извлечение дохода», «извлечение имущественной выгоды», «по найму». В большинстве корыстных деяний эта мотивация «запрятана» в понятиях «кража», «грабеж», «разбой», «хищение», «мошенни- чество», «присвоение», «злоупотребление» и других названиях преступлений в сфере посягательств на абсолютные права собственности субъекта.

Удельный вес корыстных деяний, хищений значителен. В советское время он колебался в пределах 40—50%. В годы перестройки и капиталистического реформирования шел интенсивный процесс «окорыствования» не только имущественных, экономических, но и политических, организационных, культурных и даже духовных отношений. Еще более ста лет тому назад французский историк Э. Ренан предсказывал, что тенденция эпохи будет стремиться к тому, «чтобы заместить во всем моральные двигатели материальными»3.

Поэтому удельный вес этих «материальных двигателей» в структуре всей преступности ныне превышает 70—80%. В некоторых развитых капиталистических странах их доля достигает 90% и выше4.

Все вышеперечисленные корыстные мотивы, каждый из которых хотя и отличается уголовно-правовой и криминологической спецификой, имеют единую исходную детерминанту — удовлетворение материальных потребностей неправомерным путем. Указанная мотивация генетически связана с соответствующей структурой мотивационной сферы личности преступника, с его особой социальной ориентацией, с определенными условиями его жизни, воспитания, деятельности, с распределительными общественными отношениями, с трудовой занятостью населения, с социально-экономическим

1 См.: Устинов В.С. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика. М.: Академия МВД СССР. 1983. С. 78.

2 Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск. 1984. С. 3—107.

3 Ренан Э. Де Саси и либеральная школа. В 12-ти т. Т. 3. Киев, 1892. С. 12.

4 См.: Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В. О криминологической классификации преступлений // Государство и право. М., 2005. ¹ 6. С. 63.

124

неравенством и социальной несправедливостью, с уровнем экономического развития страны или региона.

Корысть, в самом широком понимании этого слова, является и детерминирующим глубинным мотивом насилия (которое в этом случае выступает как способ достижения корыстной цели) не только индивидуального, но и государственного.

Генезис и социально-экономическая сущность корысти детально рассмотрены в современной криминологической литературе1.

Оценка эффективности деятельности органов внутренних дел, ведущих борьбу с хищениями, также выходит за границы собственно криминологии. Такая оценка формируется в соответствии с общеметодологическими принципами науки управления2.

Анализируя возможные меры профилактики и особенности предупреждения преступлений против абсолютных прав собственности субъекта, нельзя не отметить, что существуют:

а) меры общего предупреждения преступлений, к которым относятся: наблюдение, оценка и прогноз социальных явлений криминогенного и антикриминогенного характера, а также состояние борьбы с преступностью (мониторинг)3; создание на основе анализа криминогенной обстановки условий, объективно препятствующих совершению преступлений на определенной территории; правовая пропаганда и правовое воспитание населения; участие в разработке и внедрении стандартов безопасности от преступлений; обмен информацией, имеющейся в правоохранительных органах, о криминогенных факторах с негосударственными и иными органами, общественными организациями; разработка и реализация в пределах компетенции программ борьбы с преступностью и предупреждения преступлений; криминологическая экспертиза нормативных актов и др.;

б) меры индивидуальной профилактики преступлений: профилактические беседы; направление информации об антиобщественном поведении лиц руководителям предприятий, учреждений, учебных заведений, общественных объединений; предупреждение о постановке на профилактический учет; постановка на профилакти-

1 См., например: Антонян Ю.М. Преступное поведение и психические аномалии. М., 1998; Кузнецов В.И. Личность квартирного вора // В сб.: Проблемы изучения личности правонарушителя. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984; Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб., 2001. С. 8—56; Семенов В.М. Криминологическая характеристика лиц, совершающих кражи // Российский следователь. М., 2005. ¹1. С. 31—35 и др.

2 См.: Кудрявцев В.Н. Предисловие к кн.: Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика. М.: МГУ, 1974. С. 4—5; Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В.

Óêàç. ñî÷. Ñ. 12.

3 См.: Новичков В.Е. Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью в современной России. Дис. … доктора юрид наук. 12.00.08. М.: Академия управления МВД РФ, 2005. С. 283 и след.

125

ческий учет; административный надзор; официальное предостережение и др.;

в) уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и администра- тивно-правовые меры предупреждения преступлений: обеспечение безопасности физических и юридических лиц, на права и законные интересы которых возможно преступное посягательство; контроль за своевременным поступлением, прохождением материалов по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, принятие по ним соответствующих решений; применение предусмотренных законодательством мер воздействия к лицам, совершившим административные правонарушения или преступления, не представляющие большой общественной опасности, в целях предупреждения с их стороны тяжких преступлений; внесение в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в государственные органы, общественные организации, должностным лицам представлений об устранении выявленных в ходе расследования причин и условий, способствующих совершению преступлений; использование уголовно-процессуальных мер, направленных на предупреждение повторных преступлений со стороны лиц, не взятых под стражу в период предварительного следствия; выявление и привлечение к предусмотренной законодательством ответственности лиц, вовлекающих несовершеннолетних в преступную деятельность, совершение административных правонарушений, потребление алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств; инициативное внесение в органы здравоохранения ходатайств о направлении хронических алкоголиков и наркоманов, систематически совершающих правонарушения либо ущемляющих права и законные интересы других граждан, в соответствующие учреждения; своевременное пресечение административных правонарушений на улицах, в других общественных местах, жилищах граждан и на объектах транспорта; принятие предусмотренных законом мер к лицам, допустившим эти правонарушения; изъятие из пользования юридиче- ских и физических лиц предметов, оборот которых ограничен и которые могут быть использованы при совершении преступлений и др.;

г) оперативно-розыскные меры предупреждения преступлений: реализация оперативно-розыскной информации о лицах, замышляющих или подготавливающих преступления, с целью принятия необходимых мер для их склонения к отказу от совершения преступлений; своевременное разобщение выявленных преступных групп, в том числе организованных, и принятие мер к прекращению преступной деятельности входящих в них лиц; принятие исчерпывающих мер по розыску и задержанию лиц, скрывающихся от органов внутренних дел, и др.;

д) организационные и иные меры предупреждения преступлений: оперативное реагирование с использованием всех имеющихся

126

сил и средств на сообщения граждан, должностных лиц и иную информацию о совершаемых или совершенных преступлениях; накопление, систематизация и использование информации о лицах, замышляющих преступления, совершивших административные правонарушения, с целью обеспечения своевременного принятия к ним предусмотренных законом мер; обеспечение патрулирования силами органа внутренних дел и общественности в местах с наиболее высоким уровнем преступности; проведение комплексных и целевых оперативно-профилактических операций по предупреждению деятельности преступных групп, улучшению криминогенной обстановки на территории обслуживания органа внутренних дел; привлечение населения, общественности к работе по предупреждению хищений в жилых микрорайонах, населенных пунктах, на объектах массового пребывания граждан; осуществление взаимодействия с иными правоохранительными органами (прокуратурой, органами ФСБ, таможенной службы, налоговой инспекцией), с государственными органами, учреждениями, организациями, общественными объединениями правоохранительной направленности, благотворительными и иными фондами, религиозными конфессиями, трудовыми коллективами в работе по предупреждению хищений; инициативное оказание услуг по защите и охране имущества всех форм собственности на основе заключения договоров в порядке, определенном действующим законодательством и ведомственными нормативными актами; консультирование населения, в том числе граждан, в отношении которых наиболее вероятно совершение преступления, о мерах защиты от преступных посягательств; распространение памяток и другой печатной продукции; использование в этой работе средств массовой информации; осуществление мер по контролю за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них в соответствии с законом ограничений с целью недопущения с их стороны преступлений; обеспечение контроля за несовершеннолетними, систематически совершающими правонарушения, оказание им содействия в бытовом и трудовом устройстве, и др.1

Учитывая комплексный (уголовно-правовой и криминологиче- ский), предупредительный характер поощрительных (стимулирующих) норм уголовного законодательства (добровольный отказ от преступления, деятельное раскаяние и т.д.), механизм их применения будет складываться из следующих элементов: а) выявление лиц, готовящихся совершить преступление в сфере собственности; б) побуждение выявленных правонарушителей к добровольному

1 См.: Концептуальные основы развития государственной системы социальной профилактики правонарушений и предупреждения преступлений / Под общей ред. А.Ф. Майдыкова. М.: Академия управления МВД РФ. 1998. С. 84—87.

127

отказу; реакция правонарушителя на такое побуждение; социальноправовая оценка (квалификация) поведения правонарушителя. Спасти граждан впервые совершивших или готовящихся совершить преступление, а также несовершеннолетних от скамьи подсудимых не менее важно, чем предотвратить причинение ими вреда обществу и отдельным лицам1.

На побуждение как элемент воздействия правоохранительных органов на граждан с целью склонить их к прекращению начатой преступной деятельности при наличии сознания возможности ее окончания, влияют ряд личностных, социально-психологических и общесоциальных факторов. Побуждение к добровольному отказу от совершения имущественного преступления заключается в воздействии на психику (на ее мотивационную сферу) правонарушителя.

В процессе изучения отношения граждан по вопросу мотивов добровольного отказа от доведения имущественного преступления до конца, выяснилось, что правонарушители придают гораздо большее значение угрозе уголовной ответственности и наказания, чем правопослушные граждане. На вопрос: «Какие мотивы могут побудить граждан (Вас) отказаться от начатого преступления?» правонарушители (из числа осужденных за имущественные преступления) считают:

—страх перед наказанием — 43,3%;

—предыдущее воспитание в духе уважения закона (привычка соблюдать закон) — 38,4%;

—неблагоприятные обстоятельства, затрудняющие совершение преступления — 5%;

—раскаяние — 4%;

—нравственные мотивы (стыд, жалость, угрызения совести и т.п.) — 1,6%;

—иные мотивы — 15,5%.

Правопослушные граждане, в первую очередь, называют привычку уважать (соблюдать закон) — 52,7%; нравственные мотивы — 56,2%; влияние третьих лиц — 30%; страх перед наказанием — 31,1%. На последний мотив указали всего 12% опрошенных граждан молодежного возраста, преобладающим мотивом среди которых (72,4%) является «влияние третьих лиц».

Проведенный автором опрос экспертов относительно совершенствования профилактических мер, направленных против хищений, показал, что специалисты считают необходимым: а) внести необходимые изменения в систему охраны государственного имущества от хищений; б) выработать систему оказания методической помощи в

1 См.: Гришанин П.Ф. Система мер уголовно-правового воздействия органов внутренних дел на преступность. М., 1991. С. 20—21.

128

организации охраны частного имущества от хищений; в) разработать методические рекомендации по охране от хищений имущества общественных организаций; г) усовершенствовать правовой порядок операций с деньгами, сделок по поводу движимого и недвижимого имущества в целях снижения возможности хищений; д) усовершенствовать контроль за соблюдением установленного порядка операций с деньгами и имуществом; е) обеспечить разъяснение участникам вышеуказанных операций установленного порядка их осуществления; ж) обеспечить более полную реализацию принципа неотвратимости уголовной ответственности за хищения; з) внести необходимые коррективы в деятельность органов внутренних дел по предупреждению и выявлению хищений в целях повышения ее эффективности; и) выработать более эффективную систему взаимодействия органов внутренних дел с негосударственными охранными структурами в противодействии хищениям; к) выработать более совершенную модель взаимодействия органов внутренних дел со средствами массовой информации по предупреждению и выявлению хищений; л) внести изменения в систему информации населения и организаций о правовых и организационных возможностях защиты имущества от хищений;

Исследование динамики преступности и преступлений против абсолютных прав собственности субъекта в частности, в целом свидетельствует о неблагоприятных количественных и качественных ее изменениях, о которых мы говорили выше. К сожалению, несмотря на значительный удельный вес хищений в структуре всей преступности (более 50%), борьба с данными видами общественно опасных деяний на сегодняшний день не является приоритетным направлением государственной политики противодействия им. Этот приоритет «размыт» в общих формулировках и декларациях о противодействии преступности в целом. Так, в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. ¹ 1300 (в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. ¹ 24) указывается на то, что основными зада- чами в этой области являются: 1) своевременное прогнозирование и выявление внешних и внутренних угроз национальной безопасности Российской Федерации; 2) реализация оперативных и долгосрочных мер по предупреждению и нейтрализации внутренних и внешних угроз. Там же подчеркивается необходимость: а) комплексного подхода к решению правовых и иных проблем борьбы с преступностью; б) консолидации усилий, направленных на борьбу с преступностью; в) выработки комплексной системы мер для эффективной защиты личности, общества и государства от преступных посягательств; г) создания всех необходимых условий для организации приоритетных фундаментальных, прогнозных и поисковых на- учных исследований, обеспечивающих создание в интересах безо-

129

пасности государства перспективного и опережающего научнотехнического задела.

Решение этих и других задач в сфере борьбы с преступностью правоохранительные органы страны осуществляют в пределах своих компетенций, полномочий и функциональных обязанностей. Так, например, в органах внутренних дел России соответствующая работа проводится на основании распоряжения Министра внутренних дел РФ от 15 апреля 2002 г. ¹ 1/2189, но и она включает общий комплекс мероприятий, связанных с разработкой вариантов профилактической и «пресекательной» деятельности ОВД в сфере борьбы с преступностью. Не указывает на предупредительные начала профилактики хищений и Коллегия Министерства внутренних дел России в своем решении от 29 мая 1993 г. ¹ 2 км/1 «О мерах по организации и совершенствованию профилактической деятельности органов внутренних дел» (приказ МВД РФ ¹ 254 от 12 июня 1993 г. «Об объявлении решения коллегии МВД РФ»).

Ввиду этого и в связи с эскалацией преступлений против собственности, остро встает вопрос об изыскании ресурсов и резервов для их нейтрализации и пресечения. Ясно, что для обеспечения борьбы с преступностью необходимо «вернуться» к широкому привлечению всего населения, обеспечению и всемерному способствованию активности граждан, а также стимулированию этой активности имеющимися законными средствами и мерами. С целью именно пресечения преступлений, специфика данных мер заключается в том, что предупредительные цели достигаются путем применения к правонарушителям правомерного насилия (необходимой обороны, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость) или уголовно-правового принуждения. Эта специфика оправдывает выделение соответствующих норм в группу уголовно-правовых мер пресечения преступлений.

Эффективность механизма применения органами внутренних дел вышеуказанных институтов зависит от:

1)состояния пропаганды уголовного законодательства в целях повышения активности населения и работников органов внутренних дел в деле пресечения преступлений путем необходимой обороны, задержания преступника и крайней необходимости;

2)результатов выявления начинающихся преступлений и преступников с целью пресечения преступлений, а также задержания преступников;

3)осуществления непосредственно работниками органов внут-

ренних дел необходимой обороны и задержания преступников,

àтакже крайней необходимости;

4)социально-правовой оценки актов применения указанных институтов, осуществляемых гражданами и в некоторых случаях самими работниками правоохранительных органов.

130