Проблемы отечественной истории. Сборник научных трудов

доставшихся каждому из братьев, без перечисления народов, про­ живающих на этих территориях. В числе северных и западных стран, доставшихся Иафету (Мидия, Албания, Скифия, Сарматия и т.д.) названы и Словене — в смысле всех земель, населённых славянами. Потом перечисляются острова, относящиеся к уделу Иафета, и реки. Вторая часть этнографического введения посвя­ щена народам, проживающим в этом уделе. И здесь на первом месте названа русь, после которой следуют чудь и все другие чудские племена: меря, мурома, весь и т.д. После этого перечис­ ляются народы, которые «преседять к морю Варяжскому», и да­ лее — западные народы: англичане, римляне, немцы и др., рядом с которыми во второй раз названа русь [15: c. 5–6].

Не может не обратить на себя внимание то, что в этой части, при перечислении народов славяне вообще не упоминаются. Это может быть объяснено только тем, что этноним «Русь» здесь упо­ треблён в его изначальном значении: все потомки библейского народа Рос, в том числе и росы, оказавшиеся среди западных на­ родов. Именно поэтому русь названа дважды: как среди восточ­ ноевропейских народов, так и среди западных. Разъяснение же понятия «Словене» в смысле «славянские земли», употреблённо­ го в первой части этнографического введения, даётся в его тре­ тьей части, в которой рассказывается о том, как они «разидошася по земле и прозвашася имены своими».

Этой библейской традиции, закреплённой «Повестью вре­ менных лет», долгое время следовали и все остальные русские летописцы. Нашла она отражение и в древнерусской литературе. Так, например, в знаменитой «Задонщине» великий князь Дми­ трий Иванович обращается к князю Владимиру Андреевичу с та­ кими словами: «Пойдем, брате, тамо в полунощную страну жре­ бия Афетова, сына Ноева, от него же родися русь православная. Взыдем на горы Киевския, и посмотрим славного Непра, и по­ смотрим по всей земли Руской» [24: c. 380].

Несомненно, древнерусские книжники, как и летописцы, имели какие-то источники, повествующие об их ещё более древ­ них предках, древних росах. И это давало им право писать с такой

31

уверенностью о том, что «не в новых бо летех Руская земля многа

ивелика пространством и неисчетна сильна воиньством, но вель­ ми от древних лет и времен многим странам и царством страшни бяху и многим одолеваху» [14: c. 63]. «Степенная книга» пове­ ствует о том, что ещё и до Рюрикова пришествия «не худа бяше держава Словенскаго языка»; её автор, ссылаясь на «Жития» ве­ ликомученника Димитрия и святого архиепископа Стефана Су­

рожского, пишет, что и раньше Русь осуществляла военные по­ ходы «и на Селунский град, и на Херсон, и на прочих тамо <...>,

ина самый Царьград многажды прихожьжаху». Очень важным является сообщение о том, что ещё «царь Феодосий Великий име­ яше брань с Русскими вои», а после «при Ираклии-цари ходиша Русь и на царя Хоздроя Персьскаго» [14: c. 63]. Феодосий I Ве­ ликий был римским императором в 379–395 гг. Следовательно, «русские вои» прославились уже в это время. Автор «Степенной книги» говорит, что подобные события происходили и в более древние времена, но многое «без вести быша, понеже тогда в них не бяше писания» [14: c. 63].

Таким образом, современные методы исследования, более внимательное прочтение многих известных письменных источ­ ников, привлечение данных лингвистики, этнологии, археологии, фольклористики и других, смежных с историей дисциплин по­ зволяют изменить отношение исторической науки к началу Руси, её истокам и утвердить мнение о русском народе как об одном из древнейших, уходящем своими историко-этническими кор­ нями в глубь тысячелетий и имеющем право не только на свою историю раннего Средневековья, но и на историю древнего мира.

Литература

1.Абаев В.И. Отражение работы сознания в лексико-семан­ тической системе языка / В.А. Абаев // Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. – М.: Наука, 1970. – С. 232 – 262.

2.Акашев Ю. Д. Имя твоё – рос: историко-этнические корни русского народа / Ю.Д. Акашев. – М.: ФГУП изд-во «Нефть и газ» РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2006. – 341 с., илл.

32

3.Акашев Ю. Д.. Историко-этнические корни русского наро­ да / Ю.Д. Акашев. – М.: Социум, 2000. – 238 с., илл.

4.Алексеев В. П. О самом раннем этапе расообразования

иэтногенеза / В.П. Алексеев // Этнос в доклассовом и раннеклас­ совом обществе. – М.: Наука, 1982. – С. 32–55.

5.Анохин Г. И. И принудил греков платить дань… Маршру­ ты русов-мореходов IX столетия / Г. Анохин // Родина. – 1996. –

№9. – С. 36–37.

6.Афанасьев А. Н. Народные русские сказки: в 3-х тт. / А.Н. Афанасьев. – М.: Госполитиздат, т. 1: 1984. – XVI, 511 с.; т. 2: 1985. – 510 с.; т. 3: 1985. – 572 с.

7.Вернадский Г. В. Древняя Русь / Г.В. Вернадский / Пер. с англ. – Тверь: Леан, 1996. – 448 с.

8.Гаркави А. Я. Сказания мусульманских писателей о славя­ нах и русских (С половины VII в. до конца X в. по РХ) / А.Я. Гар­ кави. – СПб: Изд-во Имп. АН, 1870. – VIII, 308 с.

9.Гусева Н.Р. Русские сквозь тысячелетия. Арктическая теория / Н.Р. Гусева. – М.: Белые альвы, 1998 (2-ое изд. – 2007 г.). – 155 с.

10.Данилевский Н. Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. – М.: Книга, 1991. – 574 с.

11.Древняя Русь в свете зарубежных источников / Под ред. Е.А. Мельниковой. – М.: Логос, 1999. – 608 с.

12.Зернова А. Б. Материалы по сельскохозяйственной магии в Дмитровском крае / А.Б. Зернова // Советская этнография. – 1932.

–№ 3. – С. 40 – 49.

13.Итс Р. Ф. Введение в этнографию / Р.Ф. Итс. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. – 169 с.

14.Книга степенная царского родословия // Полное собрание русских летописей (далее ПСРЛ). – Т. 21. Ч. 1. – СПб.: Изд. Имп. археогр. комиссии, 1908. – С. 6 – 63.

15.Летопись по Лаврентьевскому списку. Повесть временных лет // ПСРЛ. – Т. I. – М.: Изд-во восточной литературы, 1962. – С. 1–286.

16.Мавродин В. В. Происхождение русского народа / В.В. Мавродин. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. – 184 с.

33

17.Низами Г. Искандер-намэ. Ч. 1: Шараф-намэ / Г. Низами / Пер. Е.А. Бертельса. – Баку: Аз. ФАН, 1940. – 394 с.

18.Новосельцев А. П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI-IX вв. / А.П. Новосельцев // Древнерусское государство и его международное значение. – М.: Наука, 1965. – С. 362–365.

19.Пигулевская Н. В. Хроника Захарии Ритора / Н.В. Пигулев­ ская // Сирийские источники по истории народов СССР. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941. – С. 148–167.

20.Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии) / Б.Ф. Поршнев. – М.: Мысль, 1974. – 487 с.

21.Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки / В.Я. Пропп. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. – 364 с.

22.Рубрук Г. Путешествие в Восточные страны / Г. Рубрук / Перевод А.И.Малеина. URL: htt // http://www.coeur-de-flandre. com/index.php?IdMenu=173

23.Рыбаков Б. А. Язычество древних славян / Б.А. Рыбаков. – М.: Наука, 1981. – 607 с.

24.Слово о великом князе Дмитрии Ивановиче и о брате его, князе Владимире Андреевиче, как победили супостата свое­ го царя Мамая // Изборник (Сборник произведений литературы древней Руси). – М.: Худ. лит-ра, 1969. – С. 380 – 397.

25.Финист–ясныйсокол.URL:htt//www.kostyor.ru›Сказки›tale44.

html

26.Фомин В. В. Варяги и варяжская Русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу / В.В. Фомин. – М.: Русская панорама, 2005. – 246 с.

27.Челобитная русских купцов 1646 г. № 13 // Акты, собран­ ные в библиотеках и архивах Российской империи Археологиче­ скою экспедициею Академии наук. Т. IV. – СПб.: Тип. Имп. АН, 1836. – С. 15–18.

28.Hammer I. Sur les origines Russes : Extraits de manuscrits orientaux / I. Hammer. – SPb, 1827. – 40 p.

34

Г. Г. Касаров

СТАЧЕЧНАЯ БОРЬБА РАБОЧИХ КОСТРОМСКОЙ ГУБЕРНИИ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ (ИЮЛЬ 1914 – ФЕВРАЛЬ 1917 ГГ.)

Стачечная борьба российского пролетариата в годы Первой мировой войны была постоянно в поле зрения отечественных исследователей. О забастовках рабочих писали в 20–40-е годы ХХ века [1; 6; 17; 18], их изучали в 50–80 годы, о них пишут ис­ следователи и в настоящее время [12; 16; 26]. О стачечной борьбе рабочих Центрального промышленного района писали В.Я Лаве­ рычев, П.А Николаев, А.И. Уткин и др.[5; 11; 13; 27]. Революци­ онному движению в Костромской губернии были посвящены тру­ ды М.Н. Белова, М. И. Синяжникова, Г.А. Трукана, П. М. Горлова, Т.В. Беловой [2; 3; 8; 14; 19; 25]. Была опубликована «Хроника стачечного движения в России в годы Первой мировой войны»,

вкоторую вошли сведения, хотя далеко не полные, о стачечной борьбе рабочих Костромской губернии [22]. Вместе с тем ряд во­ просов остается недостаточно изученными. Во-первых, требует­ ся наиболее полный подсчет экономических и политических ста­ чек в Костромской губернии в условиях Первой мировой войны; во-вторых, необходимо всесторонне проанализировать причины революционных забастовок рабочих на различных этапах войны и, в-третьих, показать место и роль стачек рабочих Костромской губернии в общероссийском революционном движении вообще

ив Центральном промышленном районе России в частности. Таким образом, в данной работе поставлены следующие задачи: проанализировать количественное и качественное развитие ста­ чечной борьбы рабочих Костромской губернии с 19 июля 1914 г. до конца февраля 1917 г.; прояснить место и роль стачечной борьбы рабочих губернии в системе революционного движения

вЦентральной России.

Стачечная борьба рабочих Костромской губернии в годы Первой мировой войны имела три периода: от начала войны до весны 1915 г., включая март 1915 г.); второй период начался

35

вапреле 1915 г. и продолжался до сентября 1916 г. включитель­ но; третий период охватывает октябрь 1916 г. – февраль 1917 г. [18: с. 252, 330].

ВЦентральном промышленном районе России Костромская губерния занимала третье место по количеству фабрик и заво­ дов и количеству рабочих, уступая Московской и Владимирской губерниям. По сведениям фабричной инспекции в Костромской губернии в декабре 1914 г. было 274 промышленных предпри­ ятий, на которых трудились 95347 рабочих. Из них мужчин было 43000 и женщин — 52347 человек [20: с.22, 23]. За годы войны количество фабрик не изменилось. Количество рабочих возросло до 97428 человек [21: с. 38; (РГИА. Ф. 23. Оп. 16. Д. 319. Л. 19 об. – 20; Оп. 27. Д. 476. Л. 45 об. – 46)], т.е. на 2081 рабочих. В горной промышленности в губернии было одно предприятие, где в 1914 г. трудилось 740 рабочих, а в 1916 г. – 730 человек [28; с. 305].

Из приведенных сведений видно, что среди рабочих фабрик преобладалиженщины.Так,кначалу1917г.вКостромскойгубер­ нии женщин-работниц было 62573 против 34855 мужчин (РГИА. Ф. 23. Оп. Д. 476. Л. 45 об. – 46). Среди промышленных рабочих были подростки и несовершеннолетние. Их в общей массе насчи­ тывалось 11,5 процентов (ГАКО. Ф. 427. Оп. 1. Д. 2900. Л. 71).

Особенность текстильной промышленности Костромской губернии состояла в том, что она располагалась в нескольких крупных городах и в промышленных селах, в основном в юж­ ных и юго-западных уездах. Так, в Кинешемском уезде в 1916 г. было 69 фабрик с количеством рабочих 40150, в Юрьевецком — 30 предприятий с 12930 рабочих, в селе Середа — 11 фабрик с 20686 рабочих [28: с. 305]. В этих районах была достаточно вы­ сокая концентрация рабочих. Так, на фабрике Кокорева в селе Те­ зино Кинешемского уезда работало более 6 тыс. рабочих, в селе Вичуга на фабрике братьев Ф. и А. Разореновых трудилось око­ ло 6 тыс. рабочих, на фабрике товарищества А. Красильщиковой

вселе Родники Юрьевецкого уезда работало свыше 8 тыс. рабо­ чих. В этих уездах было много фабрик, на которых было занято от 1 тыс. до 3,5 тыс. рабочих [8: с. 19].

36

Такая высокая концентрация на однородных текстильных предприятиях создавала возможности для сплачивания рабочих, для их социально-экономических и политических выступлений против капиталистов за свои права.

Вгоды Первой мировой войны на нужды государственной обороны работали 70 крупных промышленных предприятий Ко­ стромской губернии (РГВИА. Ф. 369. Оп. 3. Д. 277. Л. 102–103). из 1172 фабрик и заводов Центрального промышленного райо­ на Они были привлечены к обслуживанию действующей армии (РГВИА. Ф. 369. Оп. 1. Д. 568. Л. 1). В Костромской губернии для интендантства в основном производились текстильные ткани.

После начала военных действий промышленность сократила производство продукции, Из 40 хлопчатобумажных предприятий 20 работали не на полную мощность. Сумма производства 13 бу­ магопрядильных фабрик сократилась на 20%, белильно-красиль­ ных и отделочных — на 50, ситцевых — на 30 процентов (ГАКО.

Ф. 161. Оп. 1. Д. 530. Л. 4).

Значительная часть рабочих-мужчин была призвана в армию.

Врезультате основным контингентом рабочих Костромской гу­ бернии стали женщины, подростки и малолетние.

Вусловиях Первой мировой войны чистая прибыль текстиль­ ных магнатов увеличилась почти в 4 раза, реальная заработная плата рабочих за эти годы снизилась в 3–4 раза на различных фаб­ риках губернии [14: с. 81–82]. Обнищание промышленного про­ летариата заставило его вести наступательную революционную борьбу за выживание. Не случайно, во время Первой мировой во­ йны основными требованиями забастовщиков были: повышение заработной платы и обеспечение продовольствием.

РабочиеКостромскойгуберниивгодыПервоймировойвойны вели активную стачечную борьбу. Еще накануне войны в регионе развернулось мощное забастовочное движение. Рабочие требова­ ли повышения заработной платы, отмены штрафов, увольнения отдельных мастеров за грубость и насилия, установления 8-ча­ сового рабочего дня, прекращения преследований за получение газеты «Правда». Постоянным явлением в губернии были стач­

37

ки солидарности с забастовщиками текстильщиками. Так, все фабрики вичугского промышленного района, рабочие Родников и Середы в начале июня 1914 года забастовали в знак солидар­ ности с рабочими Кинешмы (ГАКО. Ф. 133. Оп. 31. Д. 835. Л. 2, 9–10). Рабочие Костромы приняли решение с 19 июля 1914 г. на­ чать стачку солидарности с кинешемскими рабочими и потребо­ вать установления 8-часового рабочего дня (ГАРФ. Ф. 102. ДП ОО. 1914. Д. 5, ч. 35, литер Б. Л. 64). Стачечная борьба рабочих

втечении июня-июля 1914 г. нарастала. Так, если в июне в за­ бастовках участвовали почти 20 тыс. рабочих, то к 15 июля об­ щее количество стачечников превысило 52 тыс. человек (ГАКО.

Ф. 133. Оп. 31. Д. 835. Л. 15).

Активно участвовал в революционном движении в Кинешем­ ском уезде большевик, депутат Четвертой Государственной думы Н.Р. Шагов. Он приехал в уезд 16 июня 1914 г. и посетил почти все бастовавшие фабрики. Выступив 17 июня на собрании 200 уполномоченных рабочих фабрики А. Красильщиковой в Родни­ ках, Н.Р. Шагов рассказал о стачечной борьбе рабочих Баку, Ива­ ново-Вознесенска, Кинешмы, Вичуги, о революционной борьбе трудящихся всей необъятной России. Рабочие обсудили сделан­ ный депутатом доклад и приняли решение продолжать стачечную борьбу за удовлетворение своих требований (ГАРФ. Ф. 102. ДП

4Д. 1914. Д. 30, ч. 2, т. 2. Л. 29–30 об.). 15 июня 1914 г. только

вКинешемском, Юрьевецком и Нерехтском уездах Костромской губернии бастовали 14 фабрик с общим количеством забастовщи­ ков более 30000 человек. (ГАРФ. Ф. 102. ДП 4Д. 1914. Д. 30, ч. 2,

т. 1. Л. 87 б). 14 июня 1914 г. в своем донесении в Департамент полиции Костромской губернатор писал, что с 13 июня на эко­ номической почве бастует 9000 рабочих на фабрике мануфактур А. Красильщиковой в селе Родниках Юрьевецкого уезда (ГАРФ.

Ф. 102. ДП 4Д. 1914. Д. 30, ч. 2, т. 1. Л. 87 в).

Следовательно, накануне Первой мировой войны рабочие Костромской губернии принимали активное участие в стачечном движении. В первый день и в последующие дни после начала во­ йны стачечная борьба рабочих губернии продолжалась. Так, вече­

38

ром 18 июля 1914 г. на Большой Костромской льняной мануфак­ туре забастовали 900 рабочих, потребовав увеличить зарплату на 10% и выдавать квартирные деньги по 2 рубля. Утром 19 июля ра­ боты на фабрике возобновились. Однако, в 9 часов утра забасто­ вали все рабочие ткацкого и белильного отделений в количестве 1500 человек, потребовав увеличения заработной платы (ГАКО. Ф. 457. Оп. 1. Д. 1601. Л. 5). 21 июля работы на фабрике возобно­ вились на прежних условиях (ГАКО. Ф. 457. Оп. 1. Д. 1601. Л. 6;

ГАРФ. Ф. 102. ДП 4Д. 1914. Д. 30, ч. 2, т. 2. Л. 35).

22 июля 1914 г. началась экономическая забастовка 1650 че­ ловек на фабрике товарищества Яковлевской мануфактуры В. Дородного в селе Яковлевском в связи с неудовлетворением тре­ бований рабочих, предъявленных хозяину фабрики еще 1 июля. Стачка продолжалась до 28 июля. 29 июля рабочие преступили к работе. Администрация сделала частичные прибавки к зарплате

(ГАРФ. Ф. 102. ДП 4Д. 1914. Д. 30, ч. 2, т. 2. Л. 39, 60; ГАИО. Ф. 349. Оп. 1. Д. 1000. Л. 313; ГАКО. Ф. 133. Оп.36. Д. 37. Л. 124). 23

июля 1914 г. 3,5 часа бастовали рабочие фабрики товарищества С. Сидорова в селе Яковлевском Нерехтского уезда. Рабочие до­ бивались увеличения зарплаты на 5% и квартирных денег (ГАКО.

Ф. 33. Оп. 36. Д. 37. Л. 122, 123). С 23 июля по 11 августа бастова­ ли 1500 рабочих Лихачевской фабрики льняных изделий (фабри­ ка К.Е. Симоновой). 12 августа к работе приступили 600 человек прядильного отделения, а затем и остальные рабочие. Требова­ ния рабочих не были удовлетворены (ГАРФ. Ф. 102. ДП 4Д. 1914.

Д. 30, ч. 2, т. 2. Л. 61; ГАИО. Ф. 349. Оп. 1. Д. 1000. Л. 313; ГАКО. Ф. 133. Оп. 36. Д. 37. Л. 128).

После начала Первой мировой войны забастовочное движе­ ние рабочих в Костромской губернии стало спадать. Трудящиеся многих предприятий возобновили работы. 22 июля 1914 г. при­ ступиликработенафабрикеА.Е.Клементьева(ГАРФ.Ф.102.ДП

4Д. 1914. Д. 30, ч. 2. Т. 2. Л. 38, 44). 28 июля работы возобнови­ лись после увеличения зарплаты на 2% и на 1 рубль квартирных на фабрике Ф.С. Пелевина (ГАРФ. Ф. 102. ДП 4Д. 1914. Д. 30, ч. 2, т. 2. Л. 48). С 29 июля возобновились работы на фабрике Кине­

39

шемской большой мануфактуры на Томне. Стачка началась еще в мае 1914 г. К работе приступили более чем через два месяца

2700 человек (ГАРФ. Ф. 102. 4Д. 1914. Д. 30, ч. 2, т. 2. Л. 43). В тот же день начались работы на фабрике И.А. Кокорева. Администра­ ция не удовлетворила требования рабочих (ГАРФ. Ф. 102. ДП 4Д. 1914. Д. 30, ч. 2, т. 2. Л. 49).

С 17 по 29 июля 1914 г. бастовали 350 рабочих фабрики бра­ тьев Додоновых при деревне Олюкове Нерехтского уезда. Вла­ дельцы увеличили плату рабочим на 5 коп. на кусок ткани (ГАИО. Ф. 349. Оп. 1. Д. 1000. Л. 275). 4 августа прекратились экономиче­ ские забастовки на фабриках братьев Малаховых (ГАРФ. Ф. 102. ДП 4Д. 1914. Д. 30, ч.2, т. 2. Л. 50) и на фабрике товарищества ма­ нуфактур А. Красильщиковой в селе Родники. После окончания забастовки администрация фабрики А. Красильщиковой не при­ няла на работу около 50 человек, организаторов стачки (ГАРФ.

Ф. 102. ДП 4Д. 1914. Д. 30, ч. 2, т. 2. Л. 53). С 5 августа возобно­ вились работы в селе Середе на фабрике братьев Горбуновых, за исключением 100 шлихтовальщиков и слесарей. Последние при­ ступили к работе 8 августа (ГАРФ. Ф 102. ДП 4Д. 1914. Д. 30, ч. 2,

т. 2. Л. 52, 54).

4 августа 1914 г. возобновились работы на фабрике братьев Горбуновых в селе Киселеве. Однако, узнав, что в ночь с 3 на 4 августа были арестованы руководители стачки А.Я. Тиранов и А.С. Зайцев, с 6 часов утра вспыхнула новая стачка. Рабочие заявили, что не приступят к работе до тех пор, пока арестован­ ные не будут освобождены. Полицейский надзиратель заявил, что без распоряжения исправника он освободить арестованных не может и просил рабочих возобновить работы до приезда ис­ правника в 5 часов вечера. Работы возобновились, но в 5 часов вечера стачка продолжилась. И лишь после освобождения аре­ стованных ночная смена приступила к работе (ГАИО. Ф. 349.

Оп. 1. Д. 1000. Л. 316).

До 7 августа бастовали рабочие фабрики мануфактур наслед­ ников М.И. Красильшикова в селе Родники (ГАИО. Ф.349. Оп.1 Д. 1000. Л.301), 8 августа приступили к работе 350 рабочих пря­

40