Проблемы истории государства и права. Сборник научных трудов

ливалась защита должника от необдуманных действий кредитора или непосильных обязательств при получении большого кредита или заключении сделки с рассрочкой платежа. Впоследствии эти положения были развиты в Законе о потребительском кредите 1990 года1. Под последним понимаются такие кредитные сделки или посредничество при их заключении, в которых, с одной сторо( ны, участвует лицо, занимающееся заключением кредитных сде( лок или посредничеством при их заключении в качестве своей основной хозяйственной или профессиональной деятельности (кре( дитное учреждение), а с другой – физическое лицо, для которого получение кредита никак не связано с его профессиональной дея( тельностью (§ 1). В Законе, в частности, устанавливались обязан( ность кредитного учреждения подробно разъяснять клиенту основ( ные условия сделки (§ 4) и право клиента в одностороннем порядке отказаться от договора без указания причин, подобно сделкам, зак( люченным «у двери дома» (§ 7 IV). По реформе 2001 года указан( ные положения нашли свое отражение в новой редакции ГГУ.

Значительной «социализации» подвергся в XX в. институт найма жилого помещения. Несмотря на то, что первоначальный текст ГГУ закрепил принцип «равных возможностей» для нанима( теля и наймодателя, первые попытки к ограничению принципа «свободы договора» применительно к данным отношениям начи( нают предприниматься уже вскоре после принятия кодекса. В пер( вое десятилетие ХХ века был разработан типовой договор найма жилья, однако преобладание в нем диспозитивных положений по( мешало законодателю в полной мере осуществить свой замысел и установить «четкие определенные законом границы защиты на( нимателя»2. Более решительные действия в этом направлении бы( ли предприняты в 20(х годах, когда остро встала проблема нехват( ки жилья. В Законах 1918–1923 годов «О защите нанимателя» (MieterschutzG.), «О недостатках жилья» (WohnungsmangelG.) уже содержался ряд императивных публично(правовых норм, ограничи( вающих право одностороннего расторжения договора по инициати( ве наймодателя, размер наемной платы, усиливающих ответствен( ность наймодателя за сдачу внаем некачественного жилья и т.д.

1 Verbraucherkreditgesetz vom 17. Dezember 1990 (Deutsche Gesetze. Sammlung des Zivil(, Straf( und Verfahrensrechts. Begrundet von Dr. H. Schonfelder. 84. Auflage, Munchen, 1994).

2 См.: Wohnraumschutzgesetze. Kommentar von W. Schmidt(Futterer. Munchen,

1988. S. 3.

Согласно Чрезвычайному постановлению от 8 декабря 1931 года положения вышеуказанных законов будут действовать до тех пор, «пока в ГГУ в полной мере не будут внесены изменения об осо( бой защите нанимателя»1. Так была определена одна из важней( ших стратегических задач в области договорного права Германии XX века2.

Однако эта задача смогла быть решена лишь после Второй мировой войны, когда проблема нехватки жилья в послевоенной разрушенной Германии достигла своей кульминации. Германское правительство хорошо понимало, что сохранение в этих условиях действия рыночного принципа «спрос рождает предложение» при установлении размера наемной платы за жилье мог привести к социальному взрыву. Поэтому довольно скоро был принят Закон о плате за жилье (Miethohegesetz), устанавливающий ее макси( мальный размер. Однако сразу же сказались и негативные моменты данного Закона: стало невыгодно не только сдавать старое жилье, но и строить новое. Это заставило государство принять еще более жесткий Закон о хозяйственном использовании жилого фонда (Wohnraumbewirtschaftungsgesetz), предусматривающий принуди( тельное заключение договоров найма в отношении жилья, сохра( нившегося после войны, и его заселения3. Возврат к рыночным от( ношениям в области найма жилья стал возможен лишь в 1960 го( ду, когда был принят Закон, прекративший действие чрезвычай( ного послевоенного законодательства (G. Zum Abbau der Wohnung( szwangswirtschaft). В первой половине 60(х годов многие «старые» квартиры были освобождены от бремени принудительного заселе( ния. Это произошло поэтапно, сначала в сельской местности и небольших городах, а затем и в крупных городах с большой плот( ностью населения4. Дальнейшее усиление защиты квартиронани( мателей в ФРГ проходило уже на фоне сохранения рыночных от( ношений5.

1 Wohnraumschutzgesetze. Kommentar von W. Schmidt(Futterer. Munchen,

1988. S. 5.

2 Ibid. S. 5.

3 Medicus D. Schuldrecht II. S.118.

4 Ibidem.

5 Gesetz zur Verbesserung des Mietrechts und zur Begrenzung des Mietanstieg vom 4.11.1971 und Gesetz uber den Kundigungsschutz fur Mietverhaltnisse uber Wohnraum vom 25.11.1971 (Wohnraumschutzgesetze. Kommentar von W. Schmidt( Futterer. Munchen, 1988. S. 6).

Важной вехой в развитии института найма жилья в праве ФРГ стала разработка понятия «социальное жилье». Благодаря принятию Закона об обеспечении целевого использования соци( ального жилья (WohnungsbindungsG.) началось строительство жи( лья за счет государства для малоимущих. В этом Законе наряду с понятием «социальное жилье» вводится понятие «социальный на( ниматель», на которого распространяются максимальные льготы при оплате жилья1.

Значительный вклад в защиту интересов нанимателя внесли принятые в ноябре 1971 года законы «О совершенствовании дого( вора найма (жилья) и ограничении повышений размера наемной платы» и «О защите нанимателя при расторжении договоров най( ма жилья»2, отразившие итоги экономического развития ФРГ и результаты судебной практики в данной области. В решении Кон( ституционного суда ФРГ от 23 апреля 1974 года решения двух судов земель, удовлетворивших требование наймодателя о резком увеличении наемной платы, были признаны неконституционны( ми, несмотря на закрепленное в § 14 I Конституции (Основного закона) ФРГ положении о защите частной собственности3. Итогом в решении данного вопроса стало принятие в 1974 году нового Закона «О регулировании размера наемной платы»4, содержащего подробную регламентацию размеров и процедуры повышения на( емной платы, а также покрытия иных издержек наймодателя, свя( занных с ремонтом и эксплуатацией здания.

Тенденция к усилению защиты прав нанимателя сохранилась и после реформы обязательственного права 2001 года, в ходе кото( рой договор найма жилого помещения подвергся значительной переработке. Это сказалось не только в содержании, но и в терми( нологии, и в структуре соответствующего раздела ГГУ. Очевидно, принимая во внимание широкую распространенность данного ин( ститута и его особую социальную значимость, отныне вместо по( нятия «наем» (Miete) решено использовать понятие «отношение по найму» (Mietverhaltnis). (Это сближает данный институт с

1 Medicus D. Schuldrecht II. S. 119–120.

2 Wohnraumschutzgesetze. Kommentar. S. 8.

3 Ibid. S. 10

4 Miethohegesetz vom 18.12.1974 (Deutsche Gesetze. Sammlung des Zivil(, Straf( und Verfahrensrechts. Begrundet von Dr. H. Schonfelder. Munchen, 84 Auflage, 1994).

тей, обилием отсылочных норм. В качестве подтверждения данно( го тезиса можно привести содержание нескольких пунктов пара( графа 549 новой редакции ГГУ: «(1) К отношениям найма жилых помещений применяются § 535–548, если из § 549–577а не следу( ет иное. (3) В отношении жилых помещений в студенческом или молодежном общежитии предписания § 557–561, а также § 573, 573а, абзаца 1 § 573d, § 575, абзаца 1 § 575а, § 577, 577а не действу( ют». Подобные статьи в данном разделе отнюдь не редкость.

Детализация положений ГГУ о договоре личного найма (§ 611– 630) в целом ряде специальных законов привели к возникновению

вГермании в XX веке самостоятельного комплекса норм трудово( го права1. Однако ввиду того, что в ФРГ по(прежнему отсутствует Трудовой кодекс, нормы Гражданского кодекса о договоре найма услуг продолжают играть важную роль в регулировании трудовых правоотношений.

В70–80(х годах в ФРГ особое развитие получает договор о туристическом обслуживании. В 1976 году Правительство ФРГ подготовило объемный проект Закона, посвященный регулирова( нию данного вида договора, который должен был действовать па( раллельно с ГГУ. Однако Бундесрат существенно сократил его объем и потребовал включения этих положений непосредственно

втекст ГГУ2. Таким образом, 1 октября 1979 года в ГГУ появилось довольно подробное регулирование данного вида договора, кото( рый рассматривается как разновидность договора подряда. Перво( начально услуги туристических фирм рассматривались сугубо как посреднические (заказ билетов, бронирование гостиниц и др.). «Оговорка о посредничестве», сближающая данный вид договора с маклерским договором, снимала с турагентства всякую ответ( ственность за качество оказанных услуг, например, за недостатки отеля и др., что делало положение отдыхающих довольно уязви(

1 Принятие первых «трудовых» законов в Германии приходится на период Веймарской республики. В 1920 г. был принят Закон о совете предприятия, в 1926 г. — Закон о судах по трудовым спорам и др. Новая эпоха в развитии трудо( вого законодательства начинается после Второй мировой войны. Так, в 1949 г. принимается Закон о тарифных договорах, в 1951 — Закон об участии представи( телей наемных работников в наблюдательном совете и правлении на предприяти( ях горной и сталелитейной промышленности, в 1969 — Закон о защите при уволь( нении, в 1972 г. — Закон об организации предприятия и др. Многие из этих законов действуют и сейчас с многочисленными изменениями и дополнениями.

2 Medicus D. Schuldrecht II. S. 181.

Так, владельцу поврежденного транспортного средства должна быть не только выплачена стоимость ремонта его автомашины, но и оплачено пользование другим автотранспортом во время ремонта, даже если он в это время предпочитал ходить пешком. Стала об( щепринятой и практика денежного возмещения лишь за простую угрозу наступления деликта1.

Значительной вехой в XX веке стала детальная регламентация и широкое распространение института «источник повышенной опасности», при котором, в силу действия принципа «презумпции ответственности», ответственность могла наступить независимо от вины. Примечательно, что германский законодатель по(прежнему отклоняет идею внесения общей нормы в ГГУ, избрав для себя альтернативный путь — принятие целой серии специальных зако( нов, посвященных отдельным видам правонарушений2. Так, За( коны 1952 года «О правилах дорожного движения» и 1978 года «Об ответственности за причинение вреда», представляющий со( бой новую редакцию имперского Закона «О возмещении ущерба, причиненного жизни и здоровью, на железнодорожных и горных предприятиях» 1871 года, распространили действие понятия «ис( точник повышенной опасности» на все транспортные средства и энергетические установки, включая электроэнергетические пред( приятия и трубопроводы3.

С развитием уровня экологической культуры в центре внима( ния германского законодателя стал вопрос об усилении ответствен( ности за вред, причиненный окружающей среде. Следствием этого стало принятие в 1990 году специального закона4. Согласно § 1 «если в результате воздействия на окружающую среду с помощью определенных приспособлений (установок) кто(то будет убит, или его тело или здоровье, или его имущество будут повреждены, то владелец приспособлений обязан возместить пострадавшему воз( никший вред». Под приспособлениями здесь понимаются различ( ные промышленные и складские помещения, машины, аппараты и

1 См.: Kroеschell K. Op. cit. S. 216–217.

2 Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. С. 132. 3 Haftpflichtgesetz vom 4. Januar 1978, Strassenverkehrgesetz vom 19. Dezember

1952 (Deutsche Gesetze. Sammlung des Zivil(, Straf( und Verfahrensrechts. Begrundet von Dr. H. Schonfelder, 84. Auflage, Munchen, 1994).

4 Umwelthaftungsgesetz vom 10. Dezember 1990 (Deutsche Gesetze. Sammlung des Zivil(, Straf( und Verfahrensrechts, 1994).

иные технические приборы, а также подобные им предметы. При этом воздействие указанных предметов на окружающую среду воз( можно с помощью материалов, запахов, давления, излучений, газа, пара, сотрясений, тепла и подобных им явлений как на земле, так и в воздухе, и в воде (§ 3). Обязанность возместить вред в данном случае может возникнуть как в результате нормальной эксплуата( ции установок, негативно воздействующих на окружающую среду, так и в случае аварии. Ответственность исключается лишь при возникновении обстоятельств «непреодолимой силы» (§ 4).

Широкая дискуссия предшествовала принятию в 1989 году Закона об ответственности в результате использования недобро( качественной продукции1. Окончательное решение вопроса о воз( никновении в данном случае договорной или деликтной ответ( ственности принадлежала Верховному суду ФРГ, высказавшемуся в пользу деликтной ответственности. Это наделяет потерпевшего целым рядом преимуществ: за причиненный вред неимуществен( ного характера выплачивается денежная компенсация (§ 847 ГГУ), увеличивается срок исковой давности, расширяется круг лиц, обла( дающих правом предъявлять требования2. Под «продукцией» в За( коне понимается «любая движимая вещь, в том числе выступаю( щая в качестве составной части другой движимой или недвижимой вещи, а также электричество» (§ 2). При этом некачественной явля( ется продукция, которая «не гарантирует того, что по праву можно было бы ожидать от нее с учетом всех обстоятельств, в частности ее предложения для приобретения, ее использования, на которое можно было правомерно рассчитывать, времени ее выпуска в обо( рот» (§ 3). Во всех случаях причинения ущерба жизни, здоровью, имуществу лица при использовании недоброкачественной продук( ции ответственность изготовителя возникает независимо от вины3. Сходная регламентация содержится и в Законе о причинении вре( да вследствие использования лекарственных средств (1998)4.

1 Закон об ответственности за недоброкачественную продукцию от 15 декаб( ря 1989 г. (Германское право. Часть 3. М., 1999).

2 Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. С. 154. 3 Под «изготовителем» понимается не только то лицо, которое произвело «конечный продукт, основной материал или часть продукции», но и импортер или

тот, чье имя, как изготовителя, указано на товаре (§ 4).

4Arzneimittelgesetz vom 11. Dezember 1998 (см.: Medicus D. Schuldrecht II.

S. 431).