Проблемы истории государства и права. Сборник научных трудов

признан незаконным и все страницы из журнала заседаний Палаты лордов, отразившие рассмотрение его дела, были уничтожены1. Не сохранилось и личных писем лордов, присутствовавших на заседа3 нии верхней палаты английского парламента 7 и 8 мая 1641 года, в которых бы рассказывалось о содержании выступлений на нем и о результатах голосования по биллю, решавшему судьбу графа Страффорда.

По неким косвенным данным можно судить, что в обсужде3 нии билля об опале и в голосовании по нему принимали участие только 45 лордов. 26 из них проголосовали в поддержку этого билля, а 19 — против него2. Но в некоторых исторических работах приводится другой результат голосования: 34 лорда — за билль, 11 — против3. Государственный секретарь сэр Генри Вэйн (Henry Vane), лично не присутствовавший 8 мая на заседании Палаты лордов, писал в письме к сэру Томасу Рау (Thomas Roe): «Этим днем Билль об опале графа Страффорда прошел Палату [лордов]. Многие из тех, кто оказались бы за него (то есть за Страффорда. — В. Т.), отсутствовали; однако было 60 присутствующих, из которых 51 голосовало за билль и 9 — против него, судьи до этого высказа3 ли мнение, что согласно статутам измена была»4.

По мнению историка Чарлза Фёрта, отсутствие большей час3 ти лордов при голосовании по биллю об опале графа Страффорда нельзя объяснить тем, что они боялись расправы над собой. Этот мотив диктовал поведение лишь немногих членов Палаты лордов. «Действительное объяснение таится в изменении политической обстановки в последние дни перед принятием Билля». Палата об3

1 В 1768 г. в журнал Палаты лордов были вставлены копии документов, зафиксировавших рассмотрение дела графа Страффорда (Cobbett’s Parliamentary History. Vol. 2. Col. 733).

2 Эти цифры приводятся в памфлете «A Brief and Perfect Relation of the Answer and Replies of Thomas Earl of Strafford», вышедшем в свет в 1647 г. «В субботу, 8 мая, — говорится в памфлете, — билль против лорда Страффорда был принят Лордами. Присутствовало сорок пять Лордов, из которых девятнадцать голосовало за него (то есть за Страффорда. — В. Т.) и двадцать шесть против него; большая часть его друзей отсутствовала под предлогом (истинным или ложным) того, что они боятся толпы, в противном случае их голоса более чем уравновесили голоса, поданные за его смерть».

3 Этот результат голосования приводит, в частности, Давид Юм, ссылаясь на комиссара парламента Уайтлока (Whitelocke). См.: Юм Д. Англия под властью Дома Стюартов. Том 1. С. 268.

4 Цит. по: Firth Ch. H. The House of Lords during the Civil War. P. 90.

щин показала накануне свое решительное нежелание идти на ком3 промисс в деле графа Страффорда. С другой стороны, лорды полу3 чили сведения о том, что король Карл I намерен разогнать парла3 мент силой армии. В этих условиях парламент могло спасти только единство обеих его палат. Не страх перед толпой, но скорее боязнь разрыва с Палатой общин заставила членов Палаты лордов не препятствовать принятию билля об опале и, как следствие, казни ненавистного лидерам общин королевского сановника1.

10 мая Карл I, идя наперекор собственной совести, но подчи3 няясь уговорам приближенных к нему лиц и давлению обществен3 ного мнения, принял решение согласиться с парламентским бил3 лем, обрекавшим графа Страффорда на смерть. 11 мая в Парламент было передано послание короля с выражением его согласия с бил3 лем и с просьбой отсрочить казнь до субботы (15 мая)2. Однако парламентарии не вняли королевской просьбе. В соответствии с их решением граф Страффорд был казнен на следующий же день, то есть 12 мая 1641 года.

Обвинение в государственной измене выдвигалось англий3 ским парламентом и против других лиц. Например, в попытке ниспровергнуть фундаментальные законы Англии и установить тираническое правление — а следовательно, в государственной из3 мене — был обвинен 19 декабря Уильям Лод3. Его так же, как ранее графа Страффорда, исключили при этом из состава парла3 мента и арестовали, но казнили, правда, лишь через несколько лет (10 января 1645 г.). Обвинение в государственной измене было предъявлено Палатой общин и лорду3хранителю Большой печати Англии Дж. Финчу, но ему позволили бежать из Англии. 31 декаб3 ря 1640 года в Палату лордов были представлены «Статьи Общин, собравшихся в настоящем Парламенте, против Сэра Георга Рэтк3 лиффа (George Ratcliffe)4, рыцаря, в поддержку его обвинения, посредством которого он привлекается к ответственности за госу3 дарственную измену»5.

1 Firth Ch. H. The House of Lords during the Civil War. P. 91. 2 Cobbett’s Parliamentary History. Vol. 2. Col. 760.

3 Уильям Лод (William Laud, 1573–1645), епископ Лондонский с 1628 г., ар3 хиепископ Кентерберийский с 1633 г., советник Карла I по религиозным вопросам.

4 Сэр Георг Рэтклифф (1593–1657) — в некоторых источниках Джон Рэдк3 лифф ( John Radcliff ) — юрист, олдермен и рекордер Честера, являлся близким другом графа Страффорда.

5 См.: The Journals of the House of Lords. Vol. 4. P. 120–121.

Английский парламент расправился с графом Страффордом не за то, что этот человек действовал вопреки интересам короля Карла I и Английского государства, а именно за слишком усердное служение этим интересам1. О том, что обвинение графа Страф3 форда Палатой общин в государственной измене диктовалось су3 губо политическими мотивами2, свидетельствует и сама форма, в которую оно было облечено. Билль об опале издавна применялся парламентом Англии в качестве средства борьбы с теми полити3 ческими противниками, которых невозможно было привлечь к уго3 ловной ответственности на основании действующих норм англий3 ского права. Он возник в самые, пожалуй, кровавые времена английской истории — в период войны между Йорками и Ланкас3 терами, длившейся с 1455 по 1485 год. В 1459 году билль об опале был использован в отношении Ричарда, герцога Йоркского3 и его

1 Существуют некоторые свидетельства того, что граф Страффорд каким3то образом узнал о тайных переговорах лидеров парламентской оппозиции с руко3 водством шотландской армии, в ходе которых была достигнута договоренность о вступлении шотландских войск в пределы Англии, и готовился выступить в анг3 лийском парламенте с разоблачением предательства этих лидеров. Как известно, именно указанная военная акция шотландцев поставила короля Карла I перед необходимостью созвать парламент. Любопытно, что впоследствии Палата общин открыто поддержала шотландскую армию, проголосовав за выделение в ее распо3 ряжение значительных денежных сумм.

2 Историк Ч. Фёрт, согласившись с тем, что для Палаты общин «вопрос о вине или невиновности Страффорда» был политическим вопросом, высказал мне3 ние, что для Палаты лордов он был вопросом юридическим, «который должен быть юридически обоснован, и обвиняемый должен быть облечен определенными правами» (Firth Ch. H. The House of Lords during the Civil War. P. 80).

3 В апреле 1454 г. Ричард Йоркский был провозглашен «Протектором и Защитником Королевства и Церкви» при больном короле Генрихе VI (см.: Bacon N. The Continuation of the Historical and Political Discourse of the Laws and Government of England until the end of the Reign of Queen Elizabeth with a Vindication of the ancient way of Parliament in England. London, 1682). Болезнь короля была настолько серьезной, что оставляла мало надежд на его выздоровле3 ние. Единственный же сын Генриха VI был младенцем, не достигшим еще и одного года от роду. В этих условиях Ричард как родственник больного короля надеялся, что будет править долго. Однако в декабре 1454 г. Генрих VI неожидан3 но выздоровел. И без промедления лишил Ричарда всех чинов и званий. В мае 1455 г. оскорбленный герцог Йоркский начал открытую борьбу против свое3 го кузена Генриха VI за королевский трон Англии. Вследствие этого разверну3 лась междоусобная война между двумя ветвями королевской династии Плантаге3 нетов — Ланкастерами и Йорками. В исторической литературе ее часто называют войной Алой и Белой Роз. 30 декабря 1460 г. Ричард, герцог Йоркский был убит в жестокой битве с королевскими войсками.

сторонников, потерпевших поражение в войне с Генрихом VI. В 1460 году Ричард взял реванш у короля, и английский парламент отменил свой билль об опале, принятый против него годом ранее. В конце 1461 года билль об опале был применен против низложен3 ного с королевского престола Генриха VI, его супруги Маргариты, сына Эдуарда и более сотни сторонников этой семьи. Причем в числе обвиненных в государственной измене данный билль назвал семь пэров, погибших в войне с Йорками, назначив им в качестве наказания конфискацию имущества. После этого билль об опале использовался еще несколько раз, и в каждом случае он служил средством закрепления победы той или иной политической груп3 пировки над своими противниками.

По окончании войны билль об опале продолжал применяться в практике английского парламента, но значительно реже, чем прежде. В 1540 году был осужден за государственную измену на основании такого рода билля лорд Томас Кромвель. В первые же десятилетия XVII века, вплоть до весны 1641 года, билль об опале не использовался парламентом.

В то же время применение импичмента для преследования должностных лиц королевской администрации было неоднократ3 ным. Так, в 1621 году были обвинены и осуждены в порядке им3 пичмента Ж. Момпессон и Ф. Митчелл. В том же году парламентом был привлечен к ответственности в указанном порядке лорд3канц3 лер сэр Фрэнсис Бэкон, барон Вераламский. Влиятельный госу3 дарственный деятель и известный философ был обвинен в причи3 нении ущерба государству Англии и приговорен к заключению и уплате штрафа в 40 000 фунтов. Парламентарии впоследствии особо гордились тем, что им удалось отстранить от высокой должности и предать суду человека, находившегося в фаворе у короля1.

1 Неизвестный автор, выпустивший в свет в 1628 г. брошюру «Привилегии и практика Парламентов Англии», включил «разоблачение и смещение сэра Фрэн3 сиса Бэкона, сделанного Королем Джеймсом (Яковом) Бароном Вераламским и виконтом Сэнт3Албанским и Лордом3Канцлером Англии, очень печального (grievous) для Государства Англии взяточничеством» в число наиболее «памят3 ных дел, совершенных Парламентами Королевства Англии» (The Privileges and Practice of Parliaments in England. Collected out of the Common Lawes of this Land, seen and allowed by the Learned in the Laws. Commended to the High Court of Parliament now Assembled. Printed 1628. P. 44–45). Король Яков I не дал своего согласия на приговор, вынесенный парламентом Ф. Бэкону, однако от должнос3 тей его отстранил, назначив ему щедрую пенсию размером 1800 ф. ст. в год. Но

Дело графа Страффорда не стало для парламентариев пред3 метом подобной гордости. Оно оказалось, в сущности, одной из самых позорных страниц в истории английских парламентов. Об3 ратившись для достижения своей цели к такому средству, как билль об опале, парламентарии тем самым взяли в свои руки то, что было создано не для мира, а для войны — то, чем когда3то воевали, чем убивали своих противников. Посредством билля об опале и с помощью лондонской толпы вожди парламентской оппозиции совершили то, что можно с полным основанием назвать полити

ческим убийством.

В деле графа Страффорда открыто и отчетливо проявилась склонность парламентариев мыслить с позиций не закона, а необ3 ходимости. Такой способ мышления недопустим для людей, выс3 тупающих в качестве законодателей и судей. Но он свойствен ре3 волюционерам или тем, кто считает себя находящимся в состоянии войны.

Момент начала работы «долгого парламента» — 3 ноября 1640 года — лишь условно можно назвать началом английской революции. Революции не принадлежат к тем общественным яв3 лениям, которые начинаются и заканчиваются в какой3то момент. Их предпосылки складываются в течение целого ряда лет, а то и десятилетий. Но тайна революций скрывается не только в тех об3 щественных процессах, которые совершаются в период, предше3 ствующий революции, но и в перипетиях самих революций. Пик английской революции середины XVII века приходится на ян3 варь — март 1648/1649 года — время, когда был казнен король Карл I, когда революционеры упразднили институт королевской власти и ликвидировали Палату лордов. Эти катастрофические события представляют собой самое яркое, самое сильное выраже3 ние данной революции1. Но где таятся их истоки? Поиск предпо3 сылок катастрофы, разрушившей в указанные месяцы традицион3 ную английскую государственность, будет бесплодным, если мы станем искать их в английском обществе дореволюционной эпохи.

самым главным утешением для бывшего сановника, ниспровергнутого парламен3 том в бесчестие, стала приобретенная им вследствие лишения всех государствен3 ных должностей возможность сполна предаться философии и литературному твор3 честву.

1 Некоторые английские историки полагают в связи с этим, что начало анг3 лийской революции следует датировать не ноябрем 1640 г., а январем 1648/1649 г.

Такой поиск будет малорезультативным даже в том случае, если мы обратимся к первым годам революции. Истоки данной ката3 строфы таятся в тех общественных процессах, которые произошли

вАнглии в 1642–1648 годах, то есть во время двух гражданских войн.

Но предпосылки самих этих войн формировались в значи3 тельной степени в течение 1641 — первой половине 1642 года.

Расправа вождей парламентской оппозиции над графом Страффордом создала одну из таких предпосылок. Король, при3 нужденный дать согласие на казнь своего ближайшего сподвиж3 ника по управлению страной — человека, которому он обещал, что ни один волос не упадет с его головы, был оскорблен этой казнью

втакой степени, что примирение его с оскорбителями становилось отныне невозможным1.

Голосование по биллю, обвинявшему Страффорда в государ3 ственной измене, раскололо и сам парламент на две группировки, враждебно настроенные по отношению друг к другу.

Казнь несчастного графа означала, что борьба, которую вели между собой различные политические группировки, дошла уже до той степени ожесточения, когда убийство политического против3 ника стало рассматриваться в качестве необходимого условия по3 беды. Следовательно, дух гражданской войны уже витал в англий3 ском обществе весной 1641 года.

1 До этого такое примирение было вполне возможным. Карл I вплоть до мая 1641 г. носил в себе намерение ублажить лидеров парламентской оппозиции вы3 сокими должностями в своей администрации, и ряд очень влиятельных лиде3 ров был готов принять это предложение короля с тем, чтобы, сосредоточив в своих руках высшие правительственные посты, осуществить необходимые рефор3 мы государственного строя Англии. В частности, весной 1641 г. в состав Тайного совета королем были включены такие лидеры парламентской оппозиции, как гра3 фы Бедфорд и Эссекс, лорд Кимболтон. Авторитетный среди оппозиции правовед Сент3Джон был назначен генеральным солиситором, а следовательно, тоже вошел

вТайный совет. В начале мая готовилось назначение графа Бедфорда на высокую

должность лорда3казначея, но он неожиданно умер (9 мая). Лидер оппозиции в Палате общин Дж. Пим должен был получить назначение на должность канцлера казначейства. Д. Холлиса король намеревался сделать государственным секре3 тарем, графа Эссекса — начальником Тауэра, главной лондонской тюрьмы, Дж. Гемпдена — наставником наследника престола Карла, принца Уэльского. Казнь графа Страффорда сделала невозможными эти предполагавшиеся назначения ли3 деров парламентской оппозиции на высокие должности в королевской админист3 рации.

Этот дух пропитывал собою всю деятельность английского парламента. Он проявлялся, например, в тех приступах страха, которые время от времени охватывали вождей парламентской оп3 позиции королю, — вожди боялись, что король обзаведется вдруг какой3нибудь армией и с ее помощью расправится с непослушны3 ми ему парламентариями. Дух войны проступал в терминологии, использовавшейся в парламентских речах, в словесных дуэлях представителей боровшихся политических группировок. В них все чаще употреблялись такие словосочетания, как «борьба с тирани3 ей», «защита нации», «изменник отечеству», «враг народа».

Гражданская служба1 — самая малоизвестная часть государ ственного механизма Великобритании. Монархия, кабинет мини стров, парламент всегда находились и находятся на виду, о них довольно хорошо у нас знают и постоянно изучают. Единый, со зданный полтора века назад, аппарат министерств и ведомств — гражданская служба — до сих пор довольно темное место для на шего читателя. А между тем, это очень важная, во многом решаю щая часть государственного механизма страны, составляющая пред мет законной гордости британцев. Они хорошо знают, что их гражданская служба стала образцом для США и многих других стран. К этим странам теперь относится и Россия.

Британия считает, что ее гражданская служба является одним из столпов и важнейших ценностей государства. Это было еще раз подчеркнуто в ярком и красноречивом программном выступлении премьер министра Т. Блэра, посвященном очередному реформи рованию гражданской службы и 150 летию начала реформ граж данской службы — опубликованию доклада Норткота—Тревелья на. Премьер министр отметил ее важнейшие качества: «честность, объективность и достоинство», а также нейтралитет2 при перехо де власти от одной партии к другой, без которых были бы невоз можны серьезные и эффективные действия британского прави тельства внутри страны и на международной арене, в чем он сам убедился за годы повседневной работы с британским государствен ным аппаратом3. Характерно, что он даже не упомянул о такой отличительной для современного россиянина черте английской гражданской службы, как неподкупность.

Но до середины XIX века положение центрального чиновни чества Великобритании во многом походило на то, что мы имеем

1 «Гражданская служба включает в себя всех постоянных и неполитических (т.е. не министров. — И. П.) служащих Короны за исключением служащих воору женных сил. Все эти служащие образуют постоянный административный штат центральных правительственных учреждений» (Wade W., Forsyth C. Administrative Law. Oxford, 2000. P. 51).

2 «Гражданские служащие обязаны хранить верность правительству, сто ящему у власти, и добросовестно служить правительствам, придерживающимся различных политических убеждений» (Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление. М., 1982. С. 73).

3 Речь премьер министра Великобритании 24 февраля 2004 г. (Blair T. Speech on modernization of the Civil Service — http://www.number10.gov.uk/output/ Page5399.asp). Имеется краткое резюме этой речи на русском языке в газете «Ком мерсантъ» за 27 февраля 2004 г.