Предъявление для опознания уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты. Монография

Подтвердить правильность отмеченного положения позволяет и анализ ч.5 ст. 193 УПК РФ, содержащий следующие формулировки: опознание лица может быть проведено по его фотографии; лица, изображенные на фотографиях, должны быть внешне сходны с опознаваемым лицом.

Разграничение такого рода представляется принципиальным, так как опознание может не произойти из-за некачественности фотографии. В такой ситуации именно «объективность способа передачи информации играет… решающую роль»134. Темне менее, ни одинфотоснимок, дажеесли он цветной и высококачественный, не может дать такого же полного представления об объекте и его признаках, как сам объект, поскольку не отражает его подлинных размеров, объемности135, запечатлевает объект в статике, изображает его плоско, при этом неизбежно искажаются и утрачиваются многие существенные признаки136. Более того, в ходе предъявления для опознания лица следователь по просьбе опознающего может предложить опознаваемым встать (если они сидели), повернуться в профиль, подойти поближе к свету, при предъявлении для опознания предмета опознающему разрешается взять предмет в руки, осмотреть его с разных сторон, указать на скрытые признаки и т. д. Всех этих возможностей при опознании по фотографии он лишен. Несмотря на объективный характер запечатления внешних признаков фотографируемого объекта на достоверность, полноту и качество его изображения влияет также целый ряд разнообразных факторов, к числу которых относятся, например, положение фотографируемого и состояние его внешности, угол и дистанция съемки, характер освещения при съемке, применявшаяся оптика, качество фотоматериалов, применение ретуши, условия хранения фотоснимков и т. д.137

134Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалисти-

ка. Учебник для вузов. М., 2000. С. 652.

135Кочаров Г.И. Опознание на предварительном следствии. М., 1955. С. 73.

136См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. С. 263.

137См., например: Снетков В.А., Зинин А.М. Влияние ретуши фотоснимков на отождествление лиц по фотокарточкам: Пособие. М.,1969; Шаова Т.Г., Серегин В.В., ИсматоваТ.И.Портретная экспертиза. Курс лекций. Вып. 4. Волгоград, 1997; Шаова Т.Г., Серегин В.В., Исматова Т.И. Система факторов, влияющих на внешний облик изображенного на фотоснимке лица // В сб.: Использование современных технико–криминалистических средств и специальных познаний в борьбе с преступностью. Саратов, 1998. С. 35–37; Зинин А.М., Кирсанова Л.З. Криминалистическая фотопортретная экспертиза: Учебное пособие. М., 1991 и др.

131

Предъявление для опознания объектов по фотографии менее предпочтительно и с психологической точки зрения (в плане оценки достоверности его результатов). Это положение находит свое отражение в целом ряде работ, посвященных проблемам узнавания. В частности, И.А. Мироненко в своем исследовании отмечает следующее: «специфика опознавания объемных тел (в нашем случае лиц, трупов, предметов – Д.Б., М.Р.), в отличие от двумерных (их фотографии – Д.Б., М.Р.), заключается в том, что задача решается при априорно известном недостатке информации. Воспринимаемая проекция никогда не содержит всей информации о пространственной форме»138. В результате проведения И.А. Мироненко ряда опытов с использованием многогранников было установлено, что опознание объектов по их изображениям имеет свои особенности по сравнению с опознанием самих «натурных» объектов. «Вероятность правильного опознавания в этом случае оказываетсяниже: правильно опознаются 87 % натурных объектов и 53 % контурных изображений в первой серии эксперимента и 80 % натурных объектов и 47 % контурных изображений во второй серии»139. Цифры говорят сами за себя – предпочтительнее предъявление для опознания самих объектов.

В то же время, уголовно-процессуальный закон, допуская проведение опознаниялици предметов пофотографиипри невозможностиих предъявления в натуре, не содержит пояснений о том, что следует понимать под невозможностью и в каких ситуациях такое предъявление объекта по его фотоснимкуможетсчитатьсяправомернымиобоснованным:только липри абсолютной (безусловной) невозможности его предъявления в натуре или же и тогда, когда предъявление в натуре возможно, но по тактическим или иным соображениям нецелесообразно или затруднительно (ситуации относительной (условной) невозможности140). Более правильной и верной представляетсяпоследняяточка зрения. К этому жевыводу позволяет прийти

138Мироненко И.А. Опознавание объемных тел (на примере многогранников). Дисс. … канд. псих. наук. Л., 1984. С. 25.

139Мироненко И.А. Опознавание объемных тел (на примере многогранников). Дисс. … канд. псих. наук. Л., 1984. С. 96.

140См., например: Снетков В.А. К вопросу предъявления фотоснимков для опознания изображенных на них лиц // В кн.: Вопросы криминалистической методологии,тактикииметодикирасследования. М.,1973. С.55; ЭминовВ.Е., Снетков В.А. Опознание пофотоснимкам, кинофильмам и рисункам на предваритель-

ном следствии. М., 1973. С. 10, 26.

132

анализ юридической литературы141 и следственной практики, поскольку предъявление фотоизображения объекта бывает необходимо в целом ряде случаев:

1)лицо, подлежащее опознанию, умерло, скрывается от следствия либо место его нахождения не установлено;

2)опознающий или опознаваемый находятся далеко отместа, гдеведется расследование, а промедление невозможно либо командирование (этапирование) одного к другому сопряжено со значительными трудностями;

3)опознаваемого необходимо предъявить для опознания нескольким лицам, находящимсяв разных местностях, и дляоперативности в эти местности направляются отдельные поручения;

4)со времени восприятия опознающим лицо опознаваемого претерпело существенные изменения и невозможно восстановить его прежнее состояние(напр.вследствиеполученнойтравмы,увечья,сильногоожогалица, пластической операции и т. п.);

5)достичь сходства предъявляемых для опознания лиц удается только при помощи фотографий (например, когда учеловекаотсутствуетглаз,ухо, рука и т. д.);

6)опознаваемый отказывается участвовать в предъявлении для опознания, несмотря на разъяснения следователя о необходимости его проведения, либо препятствует его проведению;

7)наличие серьезных соображений тактического характера (опасения, что опознающий, страшась мести, побоится открыто опознать преступника, что несовершеннолетний опознающий может поддаться психическому воздействию взрослого опознаваемого, в результате чего предъявление для опознаниябудет сорвано,в целях обеспечения безопасности опознающего142;

8)при установлении личности неизвестного лица, труп которого обнаружен;

141См., напр.:Гинзбург А.Я.Опознание вследственной, оперативно–розыскной

иэкспертной практике: Учебно–практическое пособие. М.:, 1996. С. 58–59; Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Рук. авт. колл. А.В. Гриненко. М., 2002. С. 535; Справочная книга криминалиста / Рук. авт. колл. Н.А. Селиванов. М., 2001. С. 162; Эминов В.Е., Снетков В.А. Опознание по фотоснимкам, кинофильмам и рисункам на предварительном следствии. М., 1973. С. 26–28; СамошинаЗ.Г.,КрыловВ.В.Предъявлениедляопознанияна предварительномследствии. М., 2001. С. 55; Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 279 и др.

142См., напр. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию:российский,зарубежныйимеждународный опытXXвека (процессуальное исследование). М., 2001. С. 157–159.

133

9)обвиняемый (подозреваемый) может опознать потерпевшего, но последний скончался или находится в тяжелом состоянии;

10)когда на фотоснимке имеется изображение предмета, подлежащего опознанию, и иным путем установить его принадлежность не представляется возможным;

11)невозможно предъявить предмет в натуре среди аналогичных из-за его громоздкости.

Всвязи сдостаточнойраспространенностьюотмеченных ситуацийпредставляется, что более удачной была бы формулировка ч. 5 и 6 ст. 193 УПК, если бы в ней вместо термина «невозможность» использовалось понятие «необходимость»: «при необходимости предъявление лица для опознания может быть проведено по его фотографии, …». Это, думается, позволило бы разрешить затруднение, возникающее при буквальном толковании отмеченной нормы.

Ю.Г. Корухов, говоря о возможности опознания предмета по его фотоснимку, выделяет «два непременных условия такого предъявления. Первое – наличие обстоятельств, исключающих или чрезвычайно затрудняющих предъявление предмета в натуре, и второе – наличие достаточно четкого изображения признаков предмета на фотоснимке»143.

При подборе фотографий наиболее предпочтительны фотоизображения лиц,изготовленныепоправиламопознавательной (сигналетической)съемки144, поскольку они являются наиболее информативными и отличаются максимальной четкостью передачи всех признаков головы, что обеспечивается их единообразным изготовлением с соблюдением выработанных в криминалистике правил. Однако следует учитывать одно немаловажное обстоятельство: такое фотографирование живых лиц производится, как правило, в двух основных положениях: в фас и в правый профиль, и лишь при необходимости – в ѕ поворота головы. В такой ситуации особую

143Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. М., 2000. С. 652.

144Этой точки зрения придерживается большинство криминалистов. См., на-

пример: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С.,Корухов Ю.Г.,Россинская Е.Р. Криминалис-

тика.Учебникдлявузов. М., 2000.С. 661; Корухов Ю.Г.Предъявлениедляопознания на предварительном следствии и в суде. М., 1968. С. 82; Самошина З.Г., Крылов В.В. Предъявление для опознания на предварительном следствии: Учебное пособие. М., 2001. С. 55; Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно– розыскной и экспертной практике: Учебно–практическое пособие / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1996. С. 59; Салаев Б.А. Установление личности трупа в чрезвычайных ситуациях, связанных с массовой гибелью людей. Дисс. … канд. юрид. наук.

М., 1993. С. 116 и др.

134

актуальность приобретает замечание, высказанное Г. Гроссом еще в конце XIX века, но почти забытое сегодня. В своем «Руководстве для судебных следователей» он отмечал: «Совсем иное, если дело идет о том, чтобы узнать кого-нибудь по фотографической карточке,- для этого изображение в профиль уже не пригодно. … Мы частодаже и незнаем профиля человека, хотя бы и очень хорошо были с ним знакомы, и удивляемся, как человек этот, столь часто нами виденный, выглядит в профиль совсем иначе, чем мы думали. … Поэтому так называемый профиль в три четверти (Dreiviertelprofil) будет самым надежным положением для того, чтобы узнать лицо покарточке, … таккак каждый изнас видитдругих лиц преимущественно в этом положении»145.

Однако такие снимки редки и если их найти не удалось, то желательно использовать фотографии, выполненные для документов (паспортов, удостоверений, воинских билетов и т. п.), поскольку они также «изготавливаются по определенным правилам, относящимся к размеру, ракурсу съемки

иосвещению лица, гарантирующим высокое качество изображения, полноту и точность воспроизведения характерных признаков внешности»146

имогут быть взяты из официальных документов (архивов паспортного стола, личного дела, удостоверения, изъятого в ходе обыска и т. д.).

Но чаще на практике приходится иметь дело с художественными фотографиями, изготавливаемыми фотографами-профессионалами и любителями. Они также производятся по определенным правилам в целях запечатления наиболее эффективных и оригинальных поз, мимики, выражения лица, положения тела, игры света и тени. При этом «отдельные, резко выраженные признаки внешности могут быть сглажены, а особые и броские приметы вовсе не зафиксированы. С этой целью широко используютсянетолькоусловиясъемки,ноитехническаяи художественнаяретушь»147, с помощью которой отдельные признаки внешности можно изменить (например, размериконтурбровей, спинки носа,усов),другие– удалить(шрамы, бородавки, родимые пятна, татуировки), третьи – дополнить (например, «мушки»). Такие снимки довольно редко отвечают требованиям, предъявляемым к опознавательной фотосъемке, а объем информации о признаках внешности на них значительно меньший, чем на фотоснимках в положении анфас (в профиль), что впоследствии во многом предопределяет результативность предъявления для опознания в целом. Поэтому

145Гросс Г. Руководство для судебныхследователей как система криминалисти-

ки. – Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. М., 2002. С. 315–316.

146Зинин А.М. Габитоскопия и портретная экспертиза. М., 2001. С. 62.

147Зинин А.М. Там же. С. 63.

135

среди художественных фотографий, которыемогут быть использованы для предъявления для опознания изображенных на них объектов, следует выбирать наиболее четкие, без ретуши148, отобразившие наибольшее количество индивидуальных признаков лица или предмета.

В ходе анализа уголовных дел нам удалось выявить 38 фактов предъявления лиц для опознания по фотографиям: лишь в 6-ти случаях (15,7 %) фотоснимки, по которым проводилось опознание, были выполнены по правилам сигналетической фотосъемки, в 10-ти (26,3 %) использовались фотографии из официальных документов, а в остальных 22-х (58 %) опознаваемыебылизапечатленынахудожественных(любительских)фотоснимках.

Основные, стандартные рекомендации по подготовке и проведению предъявления для опознания по фотографии изложены в юридической литературе149. В то же время, некоторые из них нуждаются в уточнении и дополнении, поскольку носят общий характер и, как правило, подробно не рассматриваются. Многиеважнейшиеаспектытактики данногоследственного действия до сих пор не получили необходимого освещения. В частности, это касается специфики подготовки к предъявлению для опознания объекта по фотографии и оценки полученных результатов, что обусловлено как ограниченной информативностью изображения объекта, так и необходимостью учитывать целый комплекс факторов, влияющих на полноту и достоверность отображения признаков внешности на фотоснимках. Эти особенности требуют от следователя не только их детального знания, но и умения их учитывать и правильно использовать.

148См., например: Корухов Ю.Г. Предъявление дляопознания на предварительном следствии и в суде. М., 1968. С. 82; Гросс Г. Руководство для судебных следователей каксистема криминалистики.–Новое изд.,перепеч.с изд.1908г.М.,2002. С. 319; Снетков В.А., Зинин А.М. Влияние ретуши фотоснимков на отождествление лиц по фотокарточкам: Пособие. М., 1969; Степин В.С., Савушкин А.В., Зотов А.Б. Криминалистическое отождествление человека по разноракурсным фотопортретам. Методические рекомендации. М., 1992. С. 3; Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно–розыскной и экспертной практике: Учебно–прак- тическое пособие / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1996. С. 59 и др.

149См., например: Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно–ро- зыскной и экспертнойпрактике: Учебно–практическоепособие / Под ред. Р.С.Белкина. М., 1996.С. 59; СамошинаЗ.Г.,Крылов В.В.Предъявлениедляопознания на предварительном следствии: Учебное пособие. М., 2001. С. 55; Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. 2–е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 279; Справочная книга криминалиста / Рук. авт. колл. – Н.А. Селиванов. М., 2001. С. 162; Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие // Рук. авт. колл. А.В. Гриненко. М., 2002. С. 535 и др.

136

Всвязи с этим замечание В.Е. Эминова и В.А. Снеткова о том, что «изучение снимков имеет большое значение для успешного проведения последующих действий следователя в процессе предъявления их для опознания»150 становится основополагающим, принципиально важным отправныммоментом. Рассматриваявозможность предъявленияфотоснимковдля опознания изображенных на них объектов необходимо учитывать как уго- ловно-процессуальный, так и технико-криминалистический аспекты допустимости.

Так, в ч. 5 ст. 193 УПК РФ указывается, что лица, в числе которых предъявляется опознаваемый, должны быть сходны с ним по внешности. Представляется, что речь в такой ситуации должна идти о подборе лиц, сходных с опознаваемым лишь по признакам группового значения. В связи с этим мы разделяем точку зрения криминалистов, считающих необходимым подбирать такие фотографии, на которых изображены лица одного пола, сходные по росту, телосложению, форме лица, цвету волос и другим родовым признакам151.

Поскольку календарный возраст внешне довольно часто не совпадает с биологическим152, то лица одного возраста могут выглядеть по-разному, и, наоборот, лица разного возраста выглядят на фотографиях одинаково. Поэтому при подборе фотоснимков считаем более правильным руководствоваться возрастом на вид, т. е. не в абсолютном выражении, а в соответствии с его влиянием на внешность опознаваемых.

Всвязи с тем, что «идентификационные признаки внешнего облика человека претерпевают изменения на протяжении всей его жизни, причем одни черты лица изменяются больше, … а другие – меньше»153, необходи-

150Эминов В.Е., Снетков В.А. Опознание по фотоснимкам, кинофильмам и рисункам на предварительном следствии. М., 1973. С. 29.

151См., например: Цветков П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. Л., ЛГУ, 1962. С. 74; Кочаров Г.И. Опознание на предварительном следствии. М., 1955. С. 68–69; Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие // Рук. авт. колл. А.В. Гриненко. М., 2002. С. 526; Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно–розыскной и экспертной практике: Учеб- но–практическое пособие / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1996. С. 25 и др.

152См., например: Зинин А.М. Габитоскопия и портретнаяэкспертиза. М., 2001. С. 37; Степин В.С.,СавушкинА.В., ЗотовА.Б. Криминалистическое отождествление человекапоразноракурснымфотопортретам:Методическиерекомендации. М., 1992. С.4; Снетков В.А., ЗининА.М. Методика отождествления по признакам внешности лиц, сфотографированных со значительным разрывом во времени: Посо-

бие. М., 1971. С. 3.

153СтепинВ.С.,СавушкинА.В.,ЗотовА.Б.Криминалистическоеотождествлениечеловека поразноракурснымфотопортретам: Методическиерекомендации. М.,1992. С.4.

137

мо выбирать снимки, по возможности более близкие по времени фотографирования ко времени наблюдения опознаваемого лица. Однако, такое требование на практике не всегда выполнимо. Поэтому полагаем, что в подобных случаях вполне допустимо, установив возраст запечатленного на снимке лица на вид, руководствоватьсяобщими закономерностями темпов нормальных изменений внешности человека, позволяющими определить идентификационный период, а также возможные направление и пределы изменения лица во времени154.

При отсутствии снимков,близких повремени фотографированияковременинаблюденияопознаваемого, целесообразноиспользоватьфотографии, на которых изображено лицо в рамках одного идентификационного периода, обусловленного закономерностями возрастных изменений, что позволит максимально снизить возможность ошибок, вызванных неучетом или неправильным учетом трансформации элементов внешнего облика, связанного с возрастной изменчивостью.

Уголовно-процессуальный закон говорит лишь о необходимости внешнего сходства объектов, запечатленных на фотографии. Тем не менее, следует согласиться с замечаниями некоторых криминалистов, которые говорят о том, что должны быть одинаковы по своим характеристикам и сами снимки155 . Думается, что соблюдение этого требования, во-первых, позволит значительно облегчить процесс опознания, т. к. избавит опознающего от необходимости изучения совпадений и различий признаков, обусловленных различием условий проведения фотосъемки и обработки фотоснимков, а во-вторых, устранит причинувозможных разногласий и споров между сторонами защиты и обвинения, поскольку, по мнению ряда юристов, «нарушение этого правила приводит к тому, что результаты опознания не приобретают доказательственного значения»156.

154Об общих закономерностях изменения внешнего облика человека, которые обеспечивают возможность его идентификации в течение длительного времени, см.: Снетков В.А. Габитоскопия. Волгоград, 1979. С. 10–11; Зинин А.М. Габитоскопия и портретная экспертиза. М., 2001. С. 19–25.

155См., например: Эминов В.Е., Снетков В.А. Опознание по фотоснимкам, кинофильмам и рисункам на предварительном следствии. М., 1973. С. 24; Руководствопо расследованию преступлений: Учебное пособие // Рук. авт. колл. А.В. Гриненко. М., 2002. С. 536; Леви А.А. Предъявление для опознания / В кн.: Справочная книга криминалиста // Рук. авт. колл. Н.А. Селиванов. М., 2001. С. 162.

156Шумилин С.Ф. Предъявление для опознания / В кн.: Руководство по расследованию преступлений:Учебноепособие// Рук. авт.колл. А.В.Гриненко.М.,2002.

С. 535.

138

Определив степень соответствия снимков указанным выше требованиям, следователю необходимо изучитьизображенный на снимкеобъект. Эта важно в связи с тем, что «фотоизображение преобразует внешность человека под действием целого комплекса факторов, которые необходимо учитывать при анализе признаков внешности по фотоснимкам»157 для того, чтобы определить, насколькои в каком направлении они изменились. Факторы, влияющие на полноту и достоверность отображения признаков внешности на фотоснимках достаточнополноизучены и описаны в специальной литературе, посвященной вопросам проведения фотопортретной экспертизы158.

Поскольку в последние годы средства цифровой фотографии стали активно внедряться в следственную практику (в том числе при производстве отдельных следственных действий ив опознавательной(сигналетической) фотосъемке)159, на стадии подготовки к предъявлению для опознания можетвозникнуть проблема,связаннаясдопустимостью использованияцифровых изображений. Хотя УПК РФ практически устранил ранее существовавшие ограничения на использованиетехнических средств при расследовании преступлений (так, в соответствии с ч. 6 ст. 164 УПК РФ при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов и вещественных

157Зинин А.М. Габитоскопия и портретная экспертиза. М., 2001. С. 57.

158См., например: Степин В.С., Савушкин А.В., Зотов А.Б. Криминалистическое отождествление человека по разноракурсным фотопортретам. Методические рекомендации. М., 1992.

159См., например: Дмитриев Е.Н. Проблемы применения цифровой фотографии при расследованииуголовных дел. Дисс. …канд. юрид. наук. М., 1998; ДмитриевЕ.Н., Иванов П.Ю. Применение методов цифровой фотографиидляфиксации объектовкриминалистическихэкспертиз:Учебноепособие.М.,1997;БулгаковВ.Г., Колотушкин С.М. Компьютерные технологии в криминалистической фотографии: Учебное пособие. Волгоград, 2000; Зотчев В.А. Проблемы применения цифровых технологий в криминалистической фотографии // Использование компьютерных технологийвэкспертно–криминалистическойдеятельности:Тез.докл.науч.–практ. конф. Волгоград, 1999. С. 41; Дмитриев Е.Н. Правовые аспекты использования цифровой фотографии при расследовании уголовных дел: Тез. докл. Ч. 2. Международная конференция «Информатизация правоохранительныхсистем»(2–3 июля 1997 г.) / Академия управления МВД России. М., 1997. С. 184; Газизов В.А. К вопросу об использовании цифровой фотографии в расследовании преступлений /

/Вестник криминалистики. Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2(6). М., 2003. С. 81– 85; Сафонов А.А. Правовые проблемы применения компьютерных технологий в криминалистической фотографии // Вестник криминалистики. Отв. ред. А.Г. Фи-

липпов. Вып. 2(6). М., 2003. С. 86–90 и др.

139

доказательств, причем перечень этих средств и порядок их использования законодателем не установлен; согласно ч. 8 ст. 166 УПК РФ к протоколу прилагаются «фотографические негативы и снимки, … носители компьютернойинформации…, выполненныеприпроизводствеследственногодействия»), тем не менее, данный вопрос по-прежнему остается остро дискуссионным и до конца не решенным.

Так, например, Е.Н. Дмитриев предлагает при проведении предъявления для опознания по фотографии использовать возможности автоматизированной габитоскопической системы (АГС) «Облик», содержащей массив цифровых фотоснимков: в оболочку АГС вводится изображение опознаваемого лица, затем система по команде оператора начинает выборку по фоновому массиву, предлагая лишь изображения похожих лиц. Выбранныеснимки,предъявляемыедляопознаниянаэкранемонитора,затеммогут быть распечатаны на принтере и помещены непосредственно в текст протокола160.

Представляется, что основная проблема здесь связана с особенностями отображения признаков внешности при использовании цифровых средств фотосъемки. «В отличие от традиционной фотографии, где изображение воспринимается светочувствительным слоем фотопленки, в цифровой фотографии роль светоприемника выполняет поверхность ПЗС-матри- цы»161. Изображение записывается в электронном виде, что наряду с массой преимуществ создает определенные трудности, связанные с достоверностью фиксируемой информации. Очевидно, что фотографии, используемые при предъявлении для опознания изображенных на них лиц (предметов) должны четко, верно и без существенных искажений передавать их внешний вид. В связи с этим мы разделяем точку зрения В.А. Газизова о том, что «если в результате применения цифровой фотографии изображение объекта на экране монитора или на отпечатке будет неадекватным его подлинному внешнему виду, использовать такое изображениев уголовном деле в качестве доказательства (в том числе и как иллюстрацию к доказательству) нельзя»162.

160Дмитриев Е.Н. Габитоскопические системы в розыске и опознании лиц по признакам внешности // Сб.: «Е.Ф. Буринский и современная криминалистика».

Ижевск, 2000. С. 93–102.

161Зинин А.М. Теоретические и практические проблемы криминалистического установления личности по признакам внешности. Дисс. … доктора юрид. наук в виде научногодоклада, выполняющеготакже функции автореферата. М., 1997. С. 25.

162Газизов В.А. К вопросу об использовании цифровой фотографии в расследовании преступлений // Вестник криминалистики. Отв. ред. А.Г. Филип-

пов. Вып. 2(6). М., 2003. С. 83.

140