Политическая элита постсоветской России этапы трансформации, проблемы совершенствования

вопросам госслужбы, эта функция в будущем, возможно, перейдет к федеральному порталу управленческих кадров, который разрабатывался Минздравсоцразвития1. Важно также, что кадровый резерв, в который войдет в общей сложности около 22 тысяч человек, из которых 1000 человек – это президентский резерв, 5 тысяч – федеральный

и16 тысяч – региональный, формировался не только для госуправления, но и для бизнеса. эти кадры должны уметь работать не только в обычных нормальных (штатных) условиях, но и в кризисных. На это обратил внимание Медведев на встрече в Кремле с руководством Совета Федерации2. Но участие в резерве не означает автоматического

ибезусловного карьерного роста.

Резервисты будут иметь возможность повышать свой профессиональный уровень. При замещении должностей государственной гражданской службы люди из кадрового резерва, которые захотят претендовать на эти должности, будут обязаны участвовать в конкурсной процедуре, если она требуется по закону. Персональный состав кадровых резервов всех уровней будет обновляться один раз в год, в период с января по март.

Через две недели после опубликования списка «золотой сотни» Медведев встретился в Кремле с 26 ее представителями, чтобы еще раз разъяснить, почему понадобился такой резерв, и чтобы обозначить некоторые принципиальные позиции. «Формирование резерва управленческих кадров, – подчеркнул он, – это действительно мероприятие общенационального масштаба. Дальше без такого рода резерва мы двигаться не можем, потому что обновление кадров, обновление человеческого потенциала, появление необходимых людей на соответствующих должностях в нашей стране идет очень медленно

[курсив мой. – Я. П.]». «Скамейка запасных» у власти очень короткая,

втом числе и потому, что в современной России никто ранее не занимался формированием такого резерва, и главное здесь – не повторить ошибок СССР, не создать номенклатуру, которая всегда в обойме, и никаких «любимчиков» – «это не должен быть список людей, которые лично близки к Президенту, правящей партии». «главное, не испортить начало, по возможности не превратиться в кадровое подразделение цК КПСС».

определяя национальную элиту как специалистов, «которые обладают наиболее высокими профессиональными знаниями, успешны

вжизни и способны эффективно решать для государства, бизнеса и общества самые разные задачи», Медведев согласился с предложени-

1 Подробнее по этому вопросу см. интервью начальника Управления президента по вопросам госслужбы Сергея Дубика газете «Известия», опубликованное 18 февраля 2009 г.

2 См.: Известия. 2009. 18 февр.

81

ем о том, что элите необходимы площадки, «где люди, имеющие близкое мышление и достаточно успешные в жизни, могли бы посмотреть друг на друга, услышать друг друга, обменяться мнениями»1.

Не исключено, что предложение о площадке для политических дискуссий элиты (типа Давосского форума) так приглянулось Медведеву, что после нескольких совещаний в Кремле было решено организовать новый политологический клуб международного уровня, подобный конференции во французском Авиане или Давосской политической секции. Предполагается, что таким местом в России может стать Ярославль, где 14 сентября 2009 г. был дан старт празднованию не только 1000-летнего юбилея этого города, но и российской государственности. здесь под эгидой Медведева прошла большая международная конференция «Современное государство и глобальная безопасность»2.

Создание кадрового резерва трех уровней на основе достаточно четкого и строгого набора критериев дало возможность некоторым аналитикам сделать небеспочвенный вывод о том, что «эпохе питерских назначенцев приходит конец»3.

Другие, напротив, считают, что существенных перемен в элитообразовании и поведении элит не произошло. С точки зрения, к примеру, гаман-голутвиной, «даже нынешняя волна постсоветской политической элиты (по счету третья, медведевская) в этом смысле [смысле лояльности. – Я. П.] мало чем отличается от двух предыдущих. Не последнее место по-прежнему занимает принцип личной преданности. Достаточно вспомнить, чьи сокурсники и министр юстиции Александр Коновалов, и уральский полпред Николай Винниченко»4.

Вопрос о соотношении лояльности и компетентности и их иерархии в реальной политике и политической системе настолько важен, что на нем необходимо остановиться поподробнее и, как говорится, попытаться расставить точки над i.

На мой взгляд, на первом месте в любой системе должен быть профессионализм, основанный на как можно более основательном знании того дела, которым человек занимается. По той простой причине,

1 См.: Президент и его команда // Российская газета. 2009. 5 марта.

2 Подробнее по этому вопросу см.: Президент придумал новый клуб // Независимая газета. 2009. 14 июля; Ярославль станет Давосом // Известия. 2009. 15 июля; Конец эпохи импровизации // Российская газета. 2009. 15 июля.

3 См., напр., материал под таким названием, опубликованный 18 февраля 2009 г. в «Независимой газете», а также материал «Власть задумалась о кадрах», опубликованный в «Независимой газете» 25 февраля 2009 г.

4 См.: Известия. 2009. 20 февр.

82

что именно от этого зависит устойчивость системы и в конечном счете эффективность ее работы и живучесть. Именно адекватный времени профессионализм кадров во всех его аспектах дает любой системе силу, динамику в развитии, перспективу и другие положительные свойства. Но и лояльность (прежде всего системе) также важна, так как она консолидирует кадры, превращает их в команду, направляет их действия к единой цели. Но лояльность нельзя понимать, как идолопоклонство или лизоблюдство. Абсолютная, нередко слепая преданность вождю, характерная для тоталитарных режимов, часто оборачивается многими негативными сторонами, в том числе предательством (или еще при жизни, в частности после свержения вождя, или после его смерти, что происходит чаще). Без уважения к лидеру, авторитету его личности никакая властная иерархия, в том числе демократическая, в принципе невозможна и неэффективна.

однако в неустойчивых, несбалансированных системах, к которым относятся и переходные, лидер стремится создать собственную устойчивую систему власти за счет окружения себя надежными и преданными ему людьми, которые становятся обязанными ему и вынуждены (часто до поры до времени) верно ему служить. это могут быть соратники по борьбе за власть, как это было при И. Сталине, земляки, как было при Л. Брежневе (днепропетровские), Б. Ельцине (свердловские), В. Путине (питерские).

Но сбалансированная система, базирующаяся на профессионализме элиты и управленцев, надежнее, эффективнее, работоспособнее, стабильнее, чем та система, которая основана на личной лояльности и преданности вождю или лидеру.

Возвращаясь к основной теме, отмечу, что за полгода, прошедшие после опубликования в печати списка «золотой сотни», в нем произошли существенные подвижки. Из 36 человек федеральной части этого списка место своей работы (в основном на повышение) сменили 9 человек, или 25 %. Из 23 человек регионального списка место работы сменили 7 человек, или почти 30 %. Из 31 человека включенных в список бизнесменов свои позиции сменили 5, причем на госслужбу никто не перешел. В группе «общественников» (10 человек) никаких перемещений не произошло.

освобождающиеся места в федеральном и региональном списках занимались лишь теми, кто уже состоял на службе. По мнению о. Крыштановской, «это признак того, что правящая элита склонна к закрытому типу рекрутации, продвигая по служебной лестнице уже завербованных чиновников. Другие категории резерва явно не так востребованы. Скорее даже инородны для бюрократического тела, и их включение в “сотню” можно рассматривать как “протокол о намерениях”. опубликовав состав “сотни”, власть продемонстрировала обществу, что не прочь открыть двери в политический класс для об-

83

щественных активистов, предпринимателей и ученых. Но речь идет о планах на более отдаленную перспективу»1.

Традиционное продвижение в российской элите, по убеждению Крыштановской, «связано с движением “обойм”, т. е. неформальных элитных групп, сконцентрированных вокруг ключевых персон нашей политики»2.

Формированию элиты нового поколения должна, по мысли властей, способствовать и федеральная программа «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009–2013 годы)», утвержденная указом Дмитрия Медведева 10 марта 2009 г.3 это вторая по счету федеральная программа такого рода в сфере госслужбы. она призвана обеспечить завершение реформы и создание единой системы госслужбы как важного механизма эффективного государственного управления. В документ вошли положения, учитывающие национальный план противодействия коррупции, оценку эффективности работы служащих и пр. Программа дополняет федеральные законы о системе госслужбы и гражданской службе, положения которых получили развитие более чем в 30 указах и постановлениях разного рода4.

Существенным подспорьем к указанной выше программе явился указ Президента Российской Федерации о внесении изменений в указ Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. № 885 «об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» и в общие принципы, утвержденные этим указом. В комментариях к нему говорилось, что актуализация принципов служебного поведения госслужащих потребовалась прежде всего в целях эффективного применения закрепленных в законодательстве о противодействии коррупции нормативных положений. Новые принципы всячески подчеркивают необходимость соблюдения нейтральности, «исключающую возможность влияния на их служебную деятельность решений политических партий, иных общественных объединений»5.

Дополняя вышесказанное, отмечу, что в начале августа 2009 г. была обнародована информация о создании и использовании резер-

1 Куда продвинулась «золотая сотня» // Известия. 2009. 28 июля. 2 Там же.

3 Полный текст программы см.: Российская газета. 2009. 13 марта.

4 Подробнее о программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009–2013 годы)» см. в интервью помощника президента Российской Федерации о. А. Маркова «Российской газете» 11 марта 2009 г.

5 Подробнее по этому вопросу см.: общие принципы служебного поведения государственных служащих // Российская газета. 2009. 17 июля.

84

вов управленческих кадров на местах. В регионах в резерве уже более 30 тысяч соискателей должностей, в муниципалитетах – почти 40 тысяч. Причем треть из них – руководители до 35 лет, а более 1,5 тысячи уже продвинулись по чиновничьей лестнице. Более конкретная картина использования кадрового резерва в федеральных округах представлена в нижеследующей таблице.

Источник: Известия. 2009. 4 авг.

Если не забывать, что число чиновников в России в последние годы быстро растет (см. табл. 10), то станет еще очевиднее, насколько актуальна (и с количественной, и с качественной точек зрения) та кадровая проблема, которую стремятся решить нынешние руководители России.

Источник: Российская газета. 2009. 30 июля.

85

* * *

здесь можно было бы поставить точку и перейти к выводам. однако объективность исследования требует хотя бы краткого изложения еще одного сюжета. Речь идет о кадровом резерве, сформированном

внедрах партии «Единая Россия» и состоящем из 300 лучших управленцев. В начале июня 2009 г. руководство партии передало список этого резерва своему лидеру В. В. Путину1. Предполагается, что из этого списка, пересекающегося, как сообщалось, со списком Президентской тысячи, премьер-министр должен «черпать ресурсы для исполнительных органов власти, бизнеса, науки»2.

Проект формирования кадрового резерва был инициирован «Единой Россией» с одобрения Владимира Путина еще летом 2007 г. он был разбит на два направления: 1) формирование кадрового резерва для замещения руководящих постов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях и 2) выявление высококвалифицированных профессионалов в различных областях деятельности. Первый проект был назван «Кадровый резерв», второй – «Профессиональная команда страны». В 2007 г. в базу данных были включены 7 тысяч человек из разных регионов России. Летом 2008 г. единороссы объединили оба проекта в один и назвали его «Кадровый резерв – профессиональная команда страны». «основная задача нашего проекта, – говорил его координатор Юрий Котлер, – определить, сколько

встране успешных, талантливых управленцев, где они находятся и что им хотелось бы делать». однако, несмотря на ясность задачи, у партийного руководства и организаторов проекта не было четкого видения, какие критерии должны быть предъявлены к желающим попасть в базу данных «Единой России», а точнее говоря, в партийный лифт, рассматриваемый ими как ресурс, способный обеспечить вертикальную мобильность наверх3.

Дело, однако, не столько в отдельном кадровом резерве «Единой России», сколько в тех советах и рекомендациях, которые В. Путин высказал на страницах июньского номера журнала «Русский пионер» за 2009 г. относительно кадровой политики. «Я глубоко убежден, – сказал Путин, – что от постоянных перестановок лучше не будет. Ни делу, ни людям… И главное: я отчетливо понимаю, что другие, при-

1 Кадровый инкубатор партии власти // Независимая газета. 2008. 28 июля; Партия власти поделится базой с президентом // Независимая газета. 2008. 1 сент.; В поисках удачного кадра // Независимая газета. 2008. 3 сент.

2 Подробнее об этом см.: закадровый перевод // Российская газета. 2009. 9 июня; Пересечение кадров // Известия. 2009. 9 июня.

3 Подробнее об этом см.: Кадровый инкубатор партии власти // Независимая газета. 2008. 28 июля.

86

шедшие на место уволенных, будут такими же, как и их предшественники: кто-то будет знать суть проблемы хуже, кто-то лучше, кто-то вообще разбираться не будет. В итоге же получится то же самое, что и было, если не хуже… Для меня абсолютно очевидно, что из желания продемонстрировать свою власть, снова и снова разгоняя и собирая людей, ничего хорошего не получится»1.

эксперты (та же о. Крыштановская, например) не склонны видеть в кадровой политике Дмитрия Медведева и Владимира Путина какие-то разногласия или противоречия2. На мой же взгляд, они налицо. основное противоречие, как мне представляется, состоит в том, что Дмитрий Медведев стремится как можно динамичнее сменить прежнюю политико-административную элиту из-за ее консервативности и неадекватности задачам модернизации страны. Не случайно, очевидно, исходя из этой принципиальной позиции, Медведев заявил на Красноярском форуме в феврале 2008 г.: «На смену нынешней, прежде всего бюрократической, элите должна прийти новая элита». А Владимир Путин, наоборот, считает, что «от постоянных перестановок лучше не будет», что «в итоге же получится то же самое, что и было, если не хуже».

Как ни удивительно, правы оба. Медведев потому, что задачу модернизации должны решать кадры с новым мышлением и новой энергией, а Путин потому, что лучше не будет, потому что таких людей нет. Таких людей надо еще сформировать, притом системно и для системы.

Но нет и не может быть системы подготовки кадров, поскольку нет самой политической системы, под которую надо эти кадры готовить и которая могла бы определить систему ценностей, по которой эти кадры должны готовиться. за годы, прошедшие с 1991 г., все это вполне могло сформироваться, но, так как правящие силы, начиная с первых лиц государства, толком не ведали, что надо делать, как надо трансформировать общество и государство, ни в чем (в том числе в подготовке кадров) системы не было.

1 цит. по: Нг – политика. 2009. 2 июня.

2 См.: Там же. 10 февраля 2010 г. в интервью изданию Lenta.ru о. Крыштановская высказала уже несколько иную точку зрения. отвечая на вопрос: «Формируется ли отдельная “медведевская” элита?» – она сказала: «она формируется. Правда, не так, как у Путина». отвечая далее на вопрос, не устраивает ли Медведев кадровую мясорубку, она отметила: «Пока нельзя так сказать. Среди губернаторов – обновление 18 процентов, по другим группам элиты – до 30 процентов. Но важен не только темп элитного трафика. главное, что он почти не привел своих людей на ключевые посты. Из 75 ключевиков – только двое очевидные “медведевцы”. он приводит технократов и менеджеров, а не просто своих лоялистов. это другая кадровая политика». URL: http. ru/articles/2010/02/06/kryshtanovskaya/

87

Тема «элиты» одна из самых разработанных и сложных тем современной политической науки. однако среди большого количества трудов есть наиболее примечательные, достаточно фундаментальные исследования. Но и они не лишены некоторых недостатков (несмотря на основательность этих трудов, в них не отражены некоторые важные аспекты, требующие всестороннего осмысления и обобщения). об этих трудах и их авторах было уже сказано выше (см. с. 50, 63–64).

По тематике современного элитообразования было защищено также немало диссертационных исследований: А. В. Понеделков (1994), о. В. гаман-голутвина (1998), А. К. Магомедов (2000), М. Ю. Мартынова (2001), A. M. Старостин (2003), Н. Ю. Лапина (2004), Е. Н. Самойлова (2004); М. А. Казаков (2006), Д. г. Сельцер (2008) и др.1

Подробнее об истории современного российского элитообразования см.: Элитология: Энциклопедический словарь / [редсовет: Р. Г. Резаков (отв. ред.) и др.]. М.: Экон-информ, 2013. 618 с.

1 Пляйс Я. А. Политическая элита России в диссертациях отечественных политологов. Ростов-н/Д.: СКАгС, 2001.