Политическая элита постсоветской России этапы трансформации, проблемы совершенствования

МоМенТ иСТинЫ дЛЯ роССиЙСКоЙ ЭЛиТЫ: СМенА иЛи ЧиСТКА?

По инициативе президента несколько лет назад был запущен масштабный проект «Лидеры России», нацеленный на выявление и приведение к власти наиболее способных и креативных управленцев.

После начала специальной военной операции стала крайне актуальной тема состояния и качества политико-административной элиты России. отечественные политологи не раз и не два писали о состоянии российских элит в специализированных журналах, защищены кандидатские и докторские диссертации, в России существует несколько хорошо известных действующих элитологических школ, проведены четыре элитологических конгресса, накоплен немалый опыт в преподавании специальных курсов по элитологической тематике и т. д. особое внимание при этом ученые давно уже уделяют теме национализации элит.

найти новые возможности

При этом не только ученые, но и отечественные публицисты и писатели отмечают невысокое качество нашей элиты. Для примера сошлюсь на мнение писателя Юрия Полякова. В статье «“Чистка” элиты идет добровольно. Пока» он пишет: «Если мы хотим сохраниться как Большая Россия, неизбежна переаттестация, а возможно, и “чистка” элиты».

Справедливости ради, надо обратить внимание на то, что определенная чистка элиты происходит уже немало лет. В подтверждение достаточно вспомнить о находящихся под следствием или в местах не столь отдаленных некоторых министрах, губернаторах и их замах, мэрах городов... Но есть ли от такой чистки прок, если на смену одному нередко приходит другой, ему подобный? Кстати говоря, некоторые чистки, случавшиеся в нашей давней и не очень давней истории, навсегда остались в генетической памяти народа, и он не забудет их никогда. особенно сталинскую 1937–1938 гг. эти чистки точнее можно назвать расправой над неугодными, истреблением инакомыслящих и инакодействующих, а заодно и многих тысяч других, невинных.

142

Было бы, пожалуй, неверно считать, что осознание важности формирования новой элиты пришло к нашим властным кругам только сейчас, когда, как говорится, «жареный петух клюнул». По инициативе президента Владимира Путина несколько лет назад был запущен масштабный разноформатный процесс «Лидеры России», нацеленный на выявление и приведение к власти наиболее способных и креативных управленцев. Руководит этим процессом с самого начала его реализации первый заместитель администрации президента России Сергей Кириенко.

за четыре сезона оргкомитет конкурса получил более 840 тыс. заявок, из числа победителей трех первых сезонов конкурса 350 человек уже получили назначение на высокие должности, а также новые возможности для самореализации. Из 300 участников конкурса четвертого сезона 106 были признаны победителями. Все они получили образовательные гранты на 1 млн руб., каждого из них будет в течение года курировать, наставлять и передавать ему опыт высокопоставленный чиновник, в основном федерального уровня, включая членов правительства. В число кураторов входит и премьер-министр Михаил Мишустин.

Среди победителей конкурса – представители 32 регионов России и 3 зарубежных стран: эстонии, Казахстана и оАэ. Лидером по количеству победителей стала Москва – 46 человек, на втором месте Московская область и Санкт-Петербург – по 6 человек, на третьем месте Тюменская область – 4 победителя.

Напрашивается вопрос: если процесс элитообразования идет так масштабно и даже, казалось бы, успешно, то почему же в таком случае проблема новой элиты стала столь актуальной и почему сегодня она вышла на первый план? Вместо того чтобы заниматься бесконечной и малорезультативной чисткой, не пора ли задуматься о создании отвечающей требованиям времени новой системы элитообразования?

Для этого, на мой взгляд, есть несколько причин, как объективных, так и субъективных. К главной объективной причине смены элит относится ситуация, связанная с революциями, как промышленными и технологическими, так и социальными. И в одном, и в другом случае меняются правящие силы. однако при промышленной революции эта смена происходит эволюционно и, как правило, постепенно, ненасильственно, по мере того как меняются слои и группы населения, прямо или косвенно связанные с этой революцией. При социальной революции, напротив, смена правящих сил и в первую голову полити- ко-административной элиты, как и элиты силовых структур и институтов – основных инструментов сохранения и осуществления власти, происходит насильственно и фактически почти одномоментно. Для примера можно сослаться на октябрьскую революцию 1917 г. То же самое происходило при социальных революциях и в других странах.

143

несистемные перемены

Из этого можно сделать достаточно обоснованный вывод: таков общий закон социальных революций. однако, как ни удивительно, во время либеральной революции в России, произошедшей у нас в начале 90-х гг. прошлого века, этот закон по различным причинам был нарушен, что имело и положительное, и отрицательное значение.

Принципиальная разница упомянутых двух типов смены элит состоит в следующем. При первом типе – эволюционном – подготовка

икарьерное продвижение представителей элиты происходит обычно организованно и осмысленно, в соответствии с требованиями времени и обстоятельств. При этом ее рекрутирование происходит в том числе из тех слоев и групп населения, которые являются основными субъектами промышленной или технологической революции. это обстоятельство крайне важно, так как дает возможность прийти к власти и перестроить ее на свой лад тем, кто двигает прогресс, идет в авангарде развития. Кстати говоря, через конкурс «Лидеры России» это как раз и происходит, хотя и не в тех масштабах, которые, на мой взгляд, необходимы.

При втором типе, связанном с социальной революцией, картина принципиально иная. Правящий класс (в первую очередь полити- ко-административная элита) прежнего режима не только свергается, а репрессируется (нередко истребляется физически) или в лучшем случае изгоняется из страны, если не эмигрирует (точнее говоря, бежит). При таких революциях к власти приходят силы, как правило, не готовые и даже не способные (в том числе из-за неопытности) управлять страной. В этом случае, как было, например, в СССР, новая система элитообразования формируется постепенно, нередко методом проб и ошибок. Номенклатурная элита СССР, сбитая с толку перестроечной риторикой руководителей КПСС, продолжала управлять страной и после прекращения всевластия КПСС, а это – явное нарушение закона смены элит в эпоху социальной революции.

здесь важно подчеркнуть, что при социальной революции новой власти, а значит, и новой политико-административной элите необходимо достаточно ясно представлять себе, что она хочет создать вместо разрушаемого и на какой мировоззренческой основе это новое должно создаваться. Если такого понимания нет, тогда не ясно, в каком ключе готовить новую элиту, и ее раскол (не только идеологический

иполитический, но и организационный) в таком случае будет неизбежен. это, кстати говоря, у нас сейчас и происходит.

Такую элиту можно легко программировать на свой лад, создавать из нее «пятую колонну», направлять по нужному пути и т. д. Именно это и происходило у нас в 1990-е и последующие годы в основном из-за неопределенности пути нашего развития и исповедуемой идео-

144

логии, с которой, к великому сожалению, нет ясности до сих пор, хотя для России это чрезвычайно актуально.

Надо также заметить, что одним из главных отличий так называемой либеральной революции в России начала 90-х гг. прошлого века было то, что она фактически не сопровождалась, казалось бы, неизбежной сменой элит, а это – явное нарушение закона смены элит в эпоху социальной революции.

Номенклатурная партийно-государственная элита СССР, сбитая с толку перестроечной риторикой высших руководителей КПСС, запутавшись в происходящем и все углубляющемся системном кризисе, оказавшись в идеологическом тупике и полной идейной прострации, тем не менее продолжала управлять страной и после прекращения всевластия КПСС в августе 1991 г. и разрушения советской политической системы в целом в октябре 1993 г.

Случившееся оказалось и благом, и бедой для страны. Благо состояло в том, что Россия худо-бедно продолжала жить благодаря в основном среднему эшелону политико-административной элиты, давно превратившемуся из политического класса в достаточно опытный управленческий.

Беда же состояла в том, что, оказавшись под сильнейшим всесторонним повседневным влиянием запада, верхушка политической элиты превратилась фактически в антипатриотическую и потому разрушительную силу. Расколовшись на два основных противоборствующих лагеря – либеральный, прозападный, и державный, консервативный (на самом деле таких лагерей было больше: ренессансный, то есть социалистический, прокитайский и другие, более мелкие), – наша политическая элита никак не могла и не может до сих пор определиться в тех актуальных проблемах развития, о которых говорилось в самом начале этой статьи. Возникает стойкое ощущение, что элита следует принципу «куда кривая вывезет». Но с таким принципом мы ни к чему хорошему не придем.

В 1990-е и в последующие годы смена советской элиты происходила постепенно и в целом стихийно, несистемно. Поэтому не удивительно, что во власть, в том числе в ее высшие и средние эшелоны (о низших и говорить не приходится), проникло столько случайных людей, в том числе из криминального мира, что избавляться от них приходится до сих пор. В том числе через суд и посадки. Напомним еще раз о сидящих на нарах бывших губернаторах и мэрах. Столкнувшись с этим, власти, казалось бы, давно должны были задуматься о создании системы элитообразования. Но какая это должна быть система, из каких звеньев она должна состоять, на чем основываться, как функционировать? На поставленные вопросы отвечу кратко.

145

изменить принципы элитообразования

Что же такое система? Под системой понимается «порядок, обусловленный правильным, закономерным расположением частей в определенной связи». Так трактует определение системы Большой толковый словарь современного русского языка Д. Н. Ушакова. Есть, правда, и другие, более развернутые определения, но ограничимся этим и исходя из него попытаемся обозначить эти структурные звенья.

Первым таким звеном является выявление среди детей и подростков, а также юношей и девушек наиболее ярких, одаренных от природы лидеров и оказание им содействия в развитии врожденных качеств, включая командные и организаторские возможности.

Второе звено – обучение выявленных лидеров в специализированных учебных заведениях.

Третьим звеном являются бесперебойно работающие разнообразные лифты и кадровые перестановки, как вертикальные, так и горизонтальные.

Наконец, четвертое звено – строгий конкурсный отбор при карьерном росте через специальные комиссии. этот отбор должен быть тем строже, чем выше.

Подобные системы действовали и действуют во всех развитых странах, и они достаточно эффективны. Такая система была создана

ипрактиковалась также в СССР, но из-за серьезных недостатков – догматизм идеологии, отбор кадров преимущественно по принципу «свой – чужой», геронтократизм и прочее – эта система со временем стала тормозом развития, а не двигателем прогресса, как это должно быть.

Выявленная, воспитанная, образованная, прошедшая через различные фильтры конкурсных отборов элита (особенно политико-ад- министративная) обязана как зеницу ока беречь страну и неустанно заботиться о тех скрепах, которые должны обеспечивать ее жизнеспособность и устойчивость.

Любая страна, даже самая маленькая, должна иметь несколько важных скреп, которые являются залогом ее неувядающего здоровья

ипозволяют ей с оптимизмом смотреть в будущее. Назову лишь некоторые скрепы, наиболее важные, на мой взгляд, не раскрывая их содержания, полагаясь на знания читателя. Но прежде замечу, что с течением времени при возникновении новой реальности, особенно после социальной революции, эти скрепы могут содержательно меняться или дополняться. Меняется и их роль. Крайне важно, чтобы состояние этих скреп было максимально адекватным времени и отвечало интересам общества и государства. это значит, что если какаято скрепа (например, экономическая, финансовая или военная) сла-

146

оСоБенноСТи ЭЛиТооБрАЗоВАниЯ В ПоСТСоВеТСКоЙ роССии

осмысление этой темы в последующие годы привело меня к мысли о необходимости дополнить мои предыдущие публикации по этой проблеме, обратив особое внимание на создание системы формирования адекватной и эффективной политико-административной элиты.

При этом мною двигало не только стремление понять причины того, почему за три с лишним постсоветских десятилетия не была создана такая система1, но и понимание, что такая система для России жизненно необходима. Хотя бы потому, что, если мы такую систему не создадим, надеяться на успешное эволюционное развитие страны нам не придется. Речь идет о том, что такая система нужна прежде всего при формировании политико-административной элиты, играющей, как хорошо известно, определяющую роль среди других элит, поскольку именно она отвечает за формирование стратегий и тактики страны и за реализацию и того и другого. При всей важности других элит, они играют все же подчиненную роль и поэтому, кстати говоря, не подвергаются столь радикальной ломке (если не сказать: уничтожению) во время социальной революции, как это происходит с политико-административной элитой, отринутой от власти.

Продолжение анализа проблемы трансформации постсоветского элитообразования привело меня также к выводу о том, что процесс переформатирования политико-административной элиты, разви-

1 Под системой имеется в виду «порядок, обусловленный правильным, закономерным расположением частей в определенной связи» (см.: Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М.: Буколика; РооССА, 2008. С. 964). Другое определение, взятое из Советского энциклопедического словаря 1982 г. издания, гласит: «Система (от греч. Systema – целое, составленное из частей; соединение), множество элементов, находящихся в отношениях и друг с другом, образующих определенную целостность, единство» (с. 1209 упомянутого словаря). Системный подход представлен в этом же словаре как «направление методологии науч. познания и социальной практики, в основе к-рого лежит рассмотрение объектов как систем; ориентирует иссл. на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в единую теор. картину» (Там же).

148

вавшийся в 90-е гг. в целом стихийно1, сменился в последующем при президенте В. В. Путине попыткой придать этому процессу системный характер, но и в этом случае создать новую систему не удалось. об этом я также уже писал ранее2. однако ни те процессы, которые происходили в предыдущие десятилетия, ни полученные результаты назвать системными, на мой взгляд, нельзя. Потому что системы фактически не было, или она была разрозненной и несовершенной. Между тем она должна состоять из нескольких важных звеньев, и прежде всего из следующих четырех:

1)выявление среди детей и подростков наиболее ярких, одаренных от природы лидеров и оказание им содействия в развитии врожденных качеств, в том числе через командные и организаторские возможности. При этом особое внимание следует уделять юношескому возрасту, как это делалось, например, в советские времена в комсомоле. Масштабы такой работы должны охватывать всю страну, а не только молодежные организации при политических партиях, как это делается сейчас;

2)система образования (особенно политического) для выявленных лидеров должна быть особой, специально разработанной. Практикуемая ныне в рамках проекта «Лидеры России» не учитывает такие важные дисциплины, как особенности российской цивилизации, специфика российской геополитики, Россия и современный мир и др. особое значение должно быть уделено идеологическому воспитанию на основе исторически сложившихся национальных моральнонравственных ценностей. целесообразно также просвещать будущих лидеров в области психологии, как индивидуальной, групповой, так

имассовой;

3)организация бесперебойно работающих разнообразных лифтов;

4)жесткий, через высококвалифицированные комиссии, конкурсный отбор, который должен быть чем выше, тем строже.

В советское время такая система постепенно сложилась, но она страдала целым рядом серьезных слабостей и недостатков. Прежде всего идеологическим догматизмом и несовершенством общей системы ангажированного политического образования. Поэтому не случайно, что к советской элите, как и к постсоветской, в том числе нынешней, можно предъявить немало претензий. Не случайно также, что многие представители этой элиты оказались на скамье подсуди-

1 Пляйс Я. А. Политическая элита России в диссертациях отечественных политологов. Ростов н/Д., 2001; гаман-голутвина о. В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М.: РоССПэН, 2006.

2Пляйс Я. А. Трансформация элит в переходные эпохи и ее особенности

всовременной России // Пляйс Я. А. Политология в контексте переходной эпохи в России. М.: РоССПэН, 2010. С. 275–296.

149

мых, были осуждены и до сих пор отбывают наказание. (за скобками остается также вопрос, можно ли такую элиту назвать действительно элитой или она, скорее, антиэлита, под которой я имею в виду элиту, действующую в угоду своим интересам, а не интересам общества

игосударства, как это, например, фактически происходило в 90-е гг. прошлого века, но чего не должно быть по определению. это очень важный вопрос, который требует отдельного исследования.)

Попытка создать систему элитообразования, инициированная в последние годы администрацией президента, связанная с проектом «Лидеры России» и его многочисленными платформами и конкурсами, начиная со школьного возраста, это, как мне представляется, новая попытка решить актуальную проблему. Но и из нее едва ли что-нибудь получится. Хотя бы потому, что этот процесс, как и предыдущие, не базируется на системном подходе. Судя по всему, высокие чиновники, пытающиеся выстроить такую систему, понимая ее важность и необходимость, в то же время не представляют себе, из каких звеньев она должна состоять (о них говорится выше), как их создавать по отдельности и как потом собирать в единую систему и продуктивно работающую конструкцию. Поэтому главная цель моего очередного труда состоит в том, чтобы не только объяснить, что такое система элитообразования переходного общества и трансформирующейся России, но и подсказать, что надо сделать, чтобы такую систему в нашей стране создать.

Стремясь реализовать намеченную цель, исследуя проблему с теоретических и практических позиций, я старался не забывать также

отом, что такой процесс протекает в различных политических системах по-разному. В результате родились нижеследующие тезисы.

1.Роль и значение элит, в особенности политической и административной, призванных определять и осуществлять, во-первых, стратегию развития страны, а во-вторых, координировать и контролировать деятельность всех других элит с целью эффективной реализации выработанного курса, невозможно переоценить. отсюда следует, что формированию этих элит верховные власти страны должны уделять особое внимание. Из этого следует также, что нужна система формирования элиты, адекватной прежде всего тем целям и задачам, которые в данный исторический период времени решает страна и которые элита, взятая в целом, не только должна знать, но и всецело разделять. Кроме того, политико-административная элита должна максимально соответствовать настроениям общества и государства, т. е. по своим качествам не должна быть ниже уровня развития передовой части общества, в особенности по культурному и образовательному развитию, а также по части знания сути и особенностей страны

иее населения, исторического опыта нации, особенностей и причин исторических уроков. По этим вопросам кандидаты на соответству-

150