Политика Шанхайской организации сотрудничества в регионе. Учебное пособие

вторых, по его мнению, все «малые страны» ЦАР в той или иной степени участвуют в программах НАТО и двустороннем сотрудничестве с Соединенными Штатами.

Однако можно отметить непопулярную третью разновидность англоязычных сюжетов о ШОС. Часть экспертов анализируют деятельность ШОС в фарватере полицентрической модели международного устройства, где мир — это не монохромная картина. Шанхайская организация рассматривается в качестве института нового типа, построенного на принципах уважения и терпимости, отвечающего стандартам постбиполярной архитектуры мира. Эксперты акцентируют внимание на изучении организаци- онно-правовой базы ШОС, анализе институционального развития и истории Объединения. Положительную оценку получает политика безопасности ШОС. М. Лантейн отмечает, что организация одной из первых в Центральной Азии начала противостоять исламским сепаратистам и экстремистам Узбекистана, Таджикистана, проникающим в регион с территории Афганистана1. Деятельность ШОС оценивается как своевременная и актуальная для стран ЦАР. Автор заключает, что, с одной стороны, оценки ШОС незаслуженно занижены на Западе, а с другой, ШОС является ключевым элементом безопасности в регионе Центральной Азии. Несмотря на соперничество с США в ЦАР, Организация смогла адаптироваться к изменениям силовой динамики в регионе и уверенно противостоит новым вызовам. Организация делает успехи не только в области традиционных форм обеспечения безопасности, но и в сферах противодействия новым угрозам, которые включают в себя контрабанду оружия, наркотиков и людей. Отмечается положительная динамика в торговле и поддержке инвестиционных проектов в рамках ШОС, развитие экономической составляющей ШОС признается долгосрочной целью органи­ зации.

Американский политолог А. Кули считает, что ШОС замещает международные институты, действующие в ЦАР, которые традиционно продвигали интересы западных правительств2. Но в

1Lanteigne M.The Development of the Shanghai Co-operation Organization as a Security Community // PacificAffairs. — 2006. — Vol. 79. — No. 1. — P. 605–623.

2CooleyA. The Rise of the Shanghai Cooperation Organization: Western Perspectives. — URL: http://www.barnard.edu/polisci/faculty/cooley.html

21

отличиеоттакихструктур,какМировойбанк,МВФ,ОБСЕ,ШОС не продвигает идеи вмешательства во внутренние дела государств, не использует критику в адрес качества демократических институтов, не ставит во главу угла либеральные ценности в Цен- трально-Азиатском регионе. Основная цель Организации — это стремление к взаимовыгодному сотрудничеству в Центральной Азии без политических нравоучений. А. Кули указывает, что ШОС не представляет угрозы для Запада, но ее деятельность подрывает многие политические и экономические ценности, которые Запад и трансатлантическое сообщество в целом пытаются распространить в ЦАР.

Важно отметить, что деятельность Шанхайской организации сотрудничества находится в центре внимания как европейских, так и американских «фабрик мысли»: Foreign Policy in Focus (США)1, Института политических исследований The Heritage Foundation (США)2, Института стратегических исследований Военного колледжа Вооруженных сил США3, исследовательского центра Brookings Institution (США)4, Института Центральной Азии и Кавказа (CACI), Школы продвинутых международных исследований Пола Нитца при Университете Джонса Хопкинса (США)5, Стокгольмского института исследований проблем мира

1См.: Conn Hallinan A New Cold War? URL: http://www.fpif.org/articles/a_new_cold_ war; Conn Hallinan Challenging a Unipolar World. URL; By Yu Bin Central Asia Between Competition and Cooperation. — URL: http://www.fpif.org/articles/central_asia_between_ competition_and_cooperation

2Peter Brooks Club For Dictators:An ugly agenda forAsia. — URL: http://www.heritage. org/Research/Commentary/2006/06/Club-For-Dictators-An-ugly-agenda-for-Asia; Ariel Cohen The Dragon Looks West: China and the Shanghai Cooperation Organization. — URL: http:// www.heritage.org/Research/Lecture/The-Dragon-Looks-West-China-and-the-Shanghai- Cooperation-Organization

3 Weitz R. China-Russia security relations: strategic parallelism without partnership or passion? — Washington, 2008; Elizabeth Wishnick. Russia, China, and the United States in Central Asia: prospects for great power competition and cooperation in the shadow of the georgian crisis. — Washington, 2009.

4 Boland J. Learning from the Shanghai Cooperation Organization’s «Peace Mission-2010 Exercise». — URL: http://www.brookin gs.edu/op inions/2010/1029_asia_war_games_boland. aspx?sc_lang=en; Boland J. Ten Years of the Shanghai Cooperation Organization: A Lost Decade?APartner for the United States? — Washington, 2010.

5 Blank S. Russia tries to expand the SCO`s membership. — URL: http://www.cacianalyst. org/?q=node/4807; Blank S. China’s «peaceful rise» in Central Asia. — URL: http://www. cacianalyst.org/?q=node/5088; Richard Weitz. SCO fails to solve its expansion dilemma. — URL: http://www.cacianalyst.org/?q=node/4697

22

(SIPRI)1, Французского института международных отношений2, Нидерландского института международных отношений «Клин­ гендел»3, Центра славянских исследований при университете Хоккайдо (Япония)4.

Подводя итог, можно отметить, что проблематика Шанхайской организации хорошо известна в экспертных кругах Запада и в большинстве случаев прорабатывается в соответствии с политическими предпочтениями авторов или аналитических центров.

Контрольные вопросы

1.Какие оценки деятельности ШОС доминируют в западном политическом и экспертном дискурсе?

2.Как, на ваш взгляд, влияет конъюнктура международной повестки дня на отношения западных экспертов к «шанхайскому процессу»?

3.Какие аргументы используют представители полицентрического подхода в характеристике межгосударственного сотрудничества в Центральной Азии?

4.Каково содержание наиболее популярных вопросов проблематики ШОС среди китайских исследователей?

5.Как вы считаете, почему авторы из КНР обращают внимание наконцептуальныеаспектыдеятельностиШОС?Какониобъясняют миссию ШОС? («Шанхайский дух», «три силы зла»).

1BailesA., Dunay P, Troitskiy M. The Shanghai cooperation organization // SIPRI Policy paper No. 17. — Stockholm, 2007; Alyson J. Regionalism in South Asian Diplomacy // SIPRI Policy Paper No. 15. — Stockholm, 2007; Alyson J., Bailes K. Armament and Disarmament in the Caucasus and CentralAsia // SIPRI Policy Paper No. 3. — Stockholm, 2003.

2Aris S. Russian-Chinese Relations Through the Lens of the SCO. — Paris, 2008.

3 Haas M. The Shanghai Cooperation Organisation and the OSCE: Two of a kind? // Helsinki Monitor: Security and Human Rights. — 2007. — № 3. — P. 246–259; Haas M. The Shanghai Cooperation Organization: Towards a full-grown security alliance? Clingendael Security Paper № 3. — The Hague, 2007.

4 См.: Iwashita A. Toward a New Dialogue on Eurasia: The Shanghai Cooperation Organization and Its Partners. — Sapporo, 2007; Iwashita A. The Shanghai Cooperation Organization and Its Implications for Eurasian Security: A New Dimension of «Partnership» after the Post-Cold War Period. — URL: http://src-h.slav.hokudai.ac.jp/coe21/publish/no2_ ses/4-1_Iwashita.pdf;JiaQingguo.TheShanghaiCooperationOrganization:China’sExperiment in Multilateral Leadership. — URL: http://src-h.slav.hokudai.ac.jp/coe21/publish/no16_2_ ses/05_jia.pdf

23

6.Как можно аргументировать смещение интересов китайского экспертного сообщества с вопросов безопасности к вопросам экономики?

7.Как центральноазиатские авторы трактуют значение ШОС на современном этапе?

8.Какие вопросы о деятельности ШОС наиболее популярны сейчас?

9.ШОС — это военный блок, замкнутый альянс или открытая организация, ориентированная на широкое международное сотрудничество?

Темы рефератов

1.Перспективы участия США в «шанхайском процессе».

2.Содержание идеи «китайской угрозы» в западной литературе.

3.Кооперативный и конфронтационный потенциал ШОС в рос- сийско-китайских отношениях.

4.Перспективы экономической кооперации в рамках ШОС в контексте реализации китайского проекта «Один пояс – один путь» и российского проекта ЕАЭС.

Задания для самостоятельной работы

1.Проанализируйтепроблематикупоследнихрусскоязычныхдиссертационных работ, посвященных «шанхайскому процессу».

2.Сравните освещение деятельности ШОС в СМИ и научной периодической печати.

3.Сделайтеконтент-анализдеятельностиШОСвкитайскихСМИ.

4.Опишите современную проблематику ШОС в американских «фабриках мысли».

5.Проанализируйте современную проблематику ШОС в европейских аналитических центрах.

6.Обоснуйте положение ШОС в контексте многовекторной внешней политики стран Центральной Азии.

Рекомендуемая литература

Основная:

Хабриева, Т. Я. Шанхайская организация сотрудничества: новые приоритеты развития: монография / Т. Я. Хабриева,

24

Глава 2. ШАНХАЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА: НАЧАЛО

2.1. Дипломатические предпосылки

Свое начало «шанхайская инициатива» берет от двух дипломатических процессов, которые можно считать предтечей Шанхайской организации сотрудничества. Первый процесс связан с решением проблемы прохождения межгосударственных границ в Центральной Азии. Несмотря на итоги референдума 1991 г. по вопросу о сохранении СССР, на котором население Центральной Азии подавляющим большинством голосов высказалось за сохранение Союза, страны региона повторили судьбу остальных 14 советских республик, став новыми субъектами международных отношений1. Распад СССР разорвал единое пространство Цен- трально-Азиатского региона, вернув в повестку безопасности ЦентральнойАзиипроблемумежгосударственныхграниц.Вэтих условиях вполне естественно, что первые дипломатические шаги новых стран концентрировались вокруг решения проблемы прохождения вновь образованных государственных границ в ре­ гионе.

Отчасти вынужденное провозглашение независимости в конце 1991 г. поставило ряд вызовов как во внутренней, так и во внешней политике новых стран Центральной Азии. С одной стороны, перед правящими элитами государств региона возникла задача закрепления и легитимации собственного положения внутри страны. С другой стороны, для проведения масштабных внутренних преобразований важно было обеспечить гармоничное вхождение государства в международное сообщество для привлечения зарубежной помощи, прежде всего экономической и политической. Эти первостепенные задачи прямо упирались в пограничную проблематику.

1 За сохранение Советского Союза высказалось 93,7 % населения в Узбекистане, 94,1 % в Казахстане, 94,6 % в Киргизстане, 96,2 % в Таджикистане и 79,9 % в Туркменистане.

26

Возникшие территориальные претензии в регионе делятся на два уровня. Первый связан с пограничными спорами между бывшими республиками СССР, сложность которых заключается в том, что границы между новыми странами постсоветского пространства было необходимо закрепить в международных договорах. Второй уровень территориальных споров сформировался после распада СССР между новыми республиками Центральной Азии и Китаем. Если решением проблем первого уровня на тот момент можно было пренебречь, отложить их, то территориальные притязания с единственным динамично развивающимся актором региональной политики требовали быстрого реагирования. Стабильные отношения с Китаем и его инвестиционные возможности являлись важными условиями для становления и развития стран региона.

Однако экономическое превосходство находящегося в зените своей экономической мощи Китая перед молодыми государствами Центральной Азии и РФ, переживающими глубокий социаль- но-экономический кризис, ставило его в более выгодное положение в предстоящем переговорном процессе по поводу территориального размежевания. Эта геополитическая расстановка сил в регионе потребовала от России и республик ЦА действовать на основе более консолидированного и коллективного подхода.

В сентябре 1992 г. в Минске впервые для региональной дипломатии Центральной Азии был предложен многосторонний формат взаимодействия: Россия, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Китай. По инициативе Москвы было подписано соглашение и сформирована рабочая группа в составе объединенной делегации из представителей постсоветских республик и делегации Китая по «формуле 4+1». Главой совместной делегации был назначензаместительминистраиностранныхделРоссииГ.Ф.Кунадзе.

На основании минского соглашения вопросы делимитации границы рассматривались в строгом географическом порядке от Алтая до Памира: Россия, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан. Выбор в пользу многостороннего формата решения пограничной проблематики для новых независимых государств Центральной Азии явился наиболее предпочтительным и рациональным решением. С одной стороны, это нивелировало геополитиче-

27

ское преимущество Китая, а с другой — дало доступ к необходимым документам, протоколам и политической поддержке российской стороны как правопреемницы СССР.

Итогом переговорного процесса по вопросам межгосударственной границы в Центральной Азии, который в 1992 г. начался на многостороннем уровне и далее продолжился в формате двусторонних переговоров, явилось практически полное разрешение вопросов прохождения границы между Китаем и РФ, Казахстаном, Кыргызстаном и Таджикистаном1. Решение территориальных споров между государствами проходило по отработанной на российско-китайском примере схеме, когда в первую очередь определялась граница по менее спорным территориям, а решение более сложных участков переносилось на будущее. Важно отметить, что в большинстве случаев «малым странам» ЦАР удавалось решать спорные вопросы по границе с Китаем на равных, без явных уступок в его пользу. В процессе киргизо-китайских переговоров Кыргызстан вчетверо увеличил свою часть доступа к пику Хан-Тенгри (в целом было закреплено 61 % за КР, 39 % за КНР) и отстоял линию границы у пика Победы; в декабре 1999 г. Казахстан ратифицировал дополнительные казахстанско-китай-

1 См.: Дополнительное соглашение между Кыргызской Республикой и Китайской НароднойРеспубликойокыргызско-китайскойгосударственнойграницеот26.08.1999г.— URL: adviser.kg/online/show.fwx?Regnom=32692; Дополнительное Соглашение между Ре-

спубликойТаджикистаниКитайскойНароднойРеспубликойотаджикско-китайскойгосу-

дарственной границе от 17. 05. 2002 г. — URL: http://www.tajikembassychina.com/ru_ 06_03_07.asp; Закон Республики Казахстан «О ратификации дополнительного соглашения между Республикой Казахстан и КНР о казахстанско-китайской государственной грани-

це». — URL: http://kazakhstan.news-city.info/docs/sistemsj/dok_oeqwro.htm; Соглашение между Кыргызской Республикой и Китайской Народной Республикой о кыргызско-китай-

ской государственной границе от 04.07.1996 г. — URL: http://www.dcsmfa.kg/index. php?option=com_content&view=article&id=36%3A2011-03-06-06-50-17&catid=4%3A2011- 02-21-15-09-10&Itemid=9&lang=ru; Соглашение между правительствами Республики Казахстан, Республики Киргизия, Республики Таджикистан и Российской Федерации о веде- ниипереговоровсправительствомКитайскойНароднойРеспубликиот08.09.1992г.—URL: http://arhiv.inpravo.ru/data/base304/text304v297i489.htm; Соглашение между Республикой Казахстан и КНР о казахстанско-китайской государственной границе от 26.04.1994 г. — URL: http://kazakhstan.news-city.info/docs/sistemsi/dok_pernsi.htm; Соглашение между Ре-

спубликойТаджикистаниКитайскойНароднойРеспубликойотаджикско-китайскойгосу-

дарственной границе от 13.08.1999 г. — URL: http://www.tajikembassychina.com/Ru_06_03. asp; Соглашение между СССР И КНР о советско-китайской государственной границе на ее восточной части от 16.05.1991 г. — URL: arhiv.inpravo.ru/prinorg/orgb40/index.htm; Со-

глашение между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о россий- ско-китайской государственной границе на ее Западной части от 03.09.1994 г. — URL: http://lawsector.ru/data/dok92/txb92840.htm

28

ские соглашения по границам, которые оставили за Казахстаном 537 кв. км из 944 спорных кв. км границы между странами; при определении границы между Таджикистаном и КНР первый сохранил полную юрисдикцию над спорным участком в районе перевала Карзак, но уступил Китаю около 200 кв. км участка близ реки Маркансу, также за Таджикстаном осталось 27 кв. км из 28 спорных кв. км участка в районе Восточного Памира.

Итогом дипломатии в формате «4+1» стало подписание двух договоров: «Соглашения об укреплении доверия в военной области в приграничных районах» и «Соглашения о взаимном сокращении вооруженных сил в приграничных районах»1. Эти соглашения стали фундаментом для дальнейшего сотрудничества и преодоления споров, которые оставались на принципиальных участках бывшей советско-китайской границы.

Далее на основе этих многосторонних договоренностей между Россией, Казахстаном, Кыргызстаном, Таджикистаном и Китаем был запущен второй дипломатический процесс — «Шанхайская пятерка», который уже вплотную приблизил страны Центральной Азии к идее полноценной институционализации межгосударственного сотрудничества.

Под эгидой «Шанхайской пятерки» с 1998 по 2000 г. прошли саммиты в Алма-Ате, Бишкеке, Душанбе. Новый формат регионального сотрудничества получил многопрофильное развитие на основе механизмов регулярных встреч по линии МИД, министров обороны, правоохранительных органов, экономики, культуры, транспорта, чрезвычайных ситуаций, пограничных служб, прокуратур и национальных координаторов. Такой профильный акцент позволил в течение трех лет максимально расширить и углубить область поиска взаимных интересов между странами «Шанхайской пятерки» от проблем региональной безопасности до вопросов сотрудничества в торгово-экономической и культур- но-гуманитарной сферах.

1 Соглашение между Российской Федерацией, Республикой Казахстан, Киргизской Республикой, Республикой Таджикистан и Китайской Народной Республикой о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы от 25.04.1997 г. — URL: http://arhiv. inpravo.ru/data/base552/text552v978i288.htm; Соглашение между Российской Федерацией,

Республикой Казахстан, Киргизской Республикой, Республикой Таджикистан и Китайской народной Республикой об укреплении доверия в военной области в районе границы от 26.04.1996 г. — URL: http://arhiv.inpravo.ru/data/base925/text925v168i463.htm

29

В1999 г. июльская встреча министров иностранных дел стран «пятерки» и последовавшая за ней в августе встреча на высшем уровне определили главные ориентиры и принципы дальнейшего многостороннего сближения стран «шанхайского процесса». Ими стали безопасность и экономика. В качестве принципов межгосударственного взаимодействия особенно были отмечены: уважение суверенитета и территориальной целостности, невоенные методы разрешения споров, сотрудничество на основе равенства и взаимной выгоды, строгое соблюдение договора о нераспространении ядерного оружия и договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.

Сфера безопасности получила более конкретное наполнение, главный акцент был поставлен на сотрудничестве по линии специальных служб. «Шанхайская пятерка» договаривается о проведении регулярных встреч руководителей правоохранительных органов. Эта инициатива стала первой попыткой стран ЦАР создать коллективную площадку для принятия совместных решений

всферах борьбы с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков. Уже в декабре 1999 г. прошла первая встреча министров правоохранительных органов, итогом которой стало создание «Бишкекской группы». Главной задачей Группы стала координация соответствующих органов стран-участниц по наиболее актуальной повестке правоохранительной деятельности (совместное использование принятых в международной практике форм и методов сотрудничества, включая обмен информацией, согласование и сближение нормативно-правовой базы, проведение совместных операций)1.

Виюле 2000 г. произошло официальное провозглашение но-

вой самоидентификации «Шанхайской пятерки»2. На встрече

1Бишкекская декларация глав государств Республики Казахстан, Китайской Народной Республики, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджики-

стан от 25.08.1999 г. — URL: http://arhiv.inpravo.ru/data/base293/text293v535i713.htm; Биш-

кекский меморандум о сотрудничестве и взаимодействии правоохранительных органов и спецслужб Республики Казахстан, Китайской Народной Республики, Киргизской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан — государств-участников

«Шанхайской пятерки» от 02.12.1999 г. — URL: http://docs.cntd.ru/document/901945364/0

2Совместное коммюнике по итогам встречи министров иностранных дел Республики Казахстан, Китайской Народной Республики, Кыргызской Республики, Российской Фе-

дерации и Республики Таджикистан от 04.05.2000 г. — URL: http://arhiv.inpravo.ru/data/ base218/text218v694i276.htm

30