Политика Шанхайской организации сотрудничества в регионе. Учебное пособие

ШОС как об удобной площадке для согласования многопрофильной кооперации в регионе с альтернативной идеологической программой. Также в исследовании отмечается, что КНР устраивает усиление регионального взаимодействия в сфере безопасности, но без превращения ШОС в военный блок.

Отдельно необходимо отметить ведущих отечественных специалистов по изучению Шанхайской организации сотрудничества С. Г. Лузянина и А. В. Лукина.

Руководитель Центра стратегических проблем Северо-Вос- точной Азии и ШОС ИДВ РАН С. Г. Лузянин1 в своих исследованиях подробно прослеживает эволюцию «шанхайского процесса». Автор обращает внимание на международное значение Организации: 1996–2004 гг. — этап региональной активности, когда на Западе ШОС всерьез не воспринимали; с 2004 г. — этап глобальной геополитической активности. В основу международного имиджа ШОС автор ставит российско-китайское стратегическое партнерство, потенциал которого экстраполируется на всю организацию и усиливается своеобразной институциализацией знаменитого треугольника Россия — Индия — Китай. Идеологической основой Объединения становится пока еще официально не декларируемая доктрина «сдерживания» США и их союзников. В различных исследованиях С. Г. Лузянина дается подробный анализ работы организации в политической и экономической сферах, разрабатываются аналитические прогнозы дальнейшего развития Организации с рассмотрением положительных и отрицательных сторон каждого из вариантов развития. Отдельного внимания заслуживает серия ситуационных аналитических исследований деятельности Шанхайской организации сотрудничества,которыесложилисьвотдельныйавторскийстиль«Модель»2.

1См.: Лузянин С. Г. Восточная политика Владимира Путина. Возвращение России на «Большой Восток» (2004–2008 гг.). — М., 2007; Он же. Российско-китайское взаимодействие в ХХI веке // Мировая экономика и международные отношения. — 2005. —

№5. — С. 61–70.

2См.: Лузянин С. Г. Шанхайская организация сотрудничества: модель 2014-2015 // Рабочая тетрадь № 21/2015. РСМД: ИДВ РАН. — 36 с.; Он же. Модель развития Шанхайской организации сотрудничества на 2015 // Ежегодник института международных исследований МГИМО. — 2015. — № 2 (12). — С. 38–42; Он же. Модель ШОС образца 2009 года. Сравнительная эволюция образов России и Китая в восприятии государств Центральной Азии ШОС // Китайская народная республика: политика, экономика, культура: сб. ст. к 60-летию КНР. — М., 2009. — С. 430–439.

11

Второй знаковой фигурой в «шанхайских исследованиях» является директор Центра исследований Восточной Азии и ШОС А. В. Лукин1. Характерной чертой его работ является внимание к экономическому вектору деятельности ШОС. В его работах представлен подробный анализ потенциала и наиболее перспективных направлений экономического сотрудничества в фарватере ШОС, используется богатый фактический материал, рассматриваются правовые аспекты, а также продвигается активное целеполагание на практические результаты кооперации государств — членов ШОС. В своих работах А. В. Лукин подчеркивает необходимость скорейшего включения в спектр деятельности ШОС экономической составляющей, в противном случае Организация рискует превратиться в малоэффективный механизм регионального сотрудничества.

ТакженеобходимоотметитьредакторскуюдеятельностьА.В. Лукина, благодаря которой в рамках проекта «Аналитические записки» под эгидой научно-координационного совета по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России был выпущен ряд сборников, где были представлены работы и обозначены позиции ведущих экспертов и представителей властей странучастниц и наблюдателей ШОС по широкому спектру вопросов2.

Если говорить о теме Шанхайской организации сотрудничества в отечественной научной периодической печати, то проблематика Объединения регулярно освящается на страницах следу-

1См.. например: Лукин А. В. Проблемы и перспективы развития Шанхайской организации сотрудничества: мнения экспертов // Вестн. МГИМО. — 2011. — № 2. — С. 82– 88; Он же. ШОС: итоги российского председательства // Международная жизнь. — 2009. — № 9. — С. 23–37; Он же. Шанхайская организация сотрудничества: что дальше? // Россия в глобальной политике. — 2007. — № 3. — С. 78–93.

2См.: Лукин А. В. Шанхайская организация сотрудничества: становление и перспективы развития // Аналитические доклады Научно-координационного совета по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России / под ред. А. Лукина. — М.: МГИМО, 2005. — Вып. 2 (4); Он же. Шанхайская организация сотрудничества: структурное оформление и перспективы развития // Аналитические записки Научно-координационного совета по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России. Вып. 2 (4). Февраль 2005. — URL: http://old.mgimo.ru/fileserver/books/az-04.pdf; Он же. Шанхайская организация сотрудничества и современный мир // Аналитические доклады Научно-координаци- онного совета по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России / под ред. А. Лукина. — М.: МГИМО, 2007. — Вып. 3 (18); Он же. Россия и ШОС // Аналитические записки Научно-координационного совета по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России. — Июль 2007. — Вып. 6 (26). — URL: http://old.mgi mo.ru/f ileserver/ books/az-26.pdf

12

ющих журналов: «Центральная Азия и Кавказ», «Международная жизнь», «Мировая экономика и международные отношения», «Проблемы Дальнего Востока», «Вестник Томского государственного университета». С одной стороны, обращение к работам, опубликованным в этих журналах, позволяет углубиться в содержание различных аспектов деятельности ШОС и дипломатического процесса вокруг Организации, с другой — основной массив русскоязычной научной периодики тяготеет к ключевым сюжетам, которые мы рассмотрели ранее.

Дополнительно можно отметить позиции центральноазиатских авторов касательно деятельности ШОС. Экспертный дискурс государств ЦАР по теме ШОС носит сугубо прагматичный характер в контексте многовекторной внешней политики Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана1. Основные позиции располагаются между двумя экстремумами:

(1)ШОС как площадка для привлечения РФ и КНР к решению вопросов безопасности и экономического развития стран региона;

(2)ШОС как механизм влияния РФ и КНР на внутреннюю политику «малых» государств — членов Организации, где большие опасения высказываются по поводу усиления китайского влияния в регионе.

1 См. об этом: Галямова В. Ф. ШОС как инструмент обеспечения безопасности в Центральной Азии: перспективы организации в свете результатов саммита // Analytic. — 2005. — № 4. — URL: http://kisi.kz/img/docs/40.pdf; Галямова В. Ф. ШОС: новая политика Нового Китая // Analytic. — 2003. — № 5. — URL: http://www.kisi.kz/Parts/ExtPol/12-02- 03Galyamova.pdf; Лаумулин М. ШОС — «грандиозный геополитический блеф»? Взгляд из Казахстана // Russie. Nei. Visions. — 2006. — № 12; Князев А. А. ШОС для Китая — прекрасный механизм экономического проникновения в Центральную Азию. — URL: http: //www.centr asia.ru/newsA.php?st=1232736600; Князев А. А. Иран надо принять в ШОС. — URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1212836400; Омаров Н. Эволюция и приоритеты деятельности Шанхайской организации сотрудничества через призму национальных интересов Кыргызской Республики // Проблемы Дальнего Востока. — 2005. — № 2. — С. 23–27; Оразалиев Е. Интересы Китая и России в ШОС. — URL: http://www.kisi. kz/img/docs/1087.pdf; Суюнбаев Н. Ожидания и перспективы ШОС. — URL: http://www. centrasia.ru/newsA.php?st=1187294640; Сыроежкин К. Л. Россия и Казахстан в ШОС — проблемы и перспективы. — URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1166515560; Сыроежкин К. Л. Перспективы ШОС в контексте глобальных и региональных изменений. — URL: http://www.kisi.kz/site.html?id=5312; Толипов Ф. К вопросу о самостоятельной роли Организации центральноазиатского сотрудничества в рамках ШОС // Центральная Азия и Кавказ. — 2004. — № 3 (33). С. 169–180; Толипов Ф. Концепция коллективной безопасности в центральноазиатском контексте. Позитивная и негативная диверсификация. — URL: http://www.centrasia.ru/ newsA.php?st=1234854240

13

Казахский автор А. Каукенов, заместитель директора Центра по изучению Китая Института мировой экономики и политики при Фонде Первого Президента Республики Казахстан, заостряет внимание на геополитическом контексте образования ШОС: «ШОС стала проявлять амбиции политического актора, чьи заинтересованности простираются за пределы коллективных и узконациональных интересов стран-участниц, а также имеют ярко выраженный геополитический характер»1. Киргизский политолог М. Казакпаев2 предлагает для организации военно-политической структуры ШОС создать постоянно действующие органы, а также распространить военно-политическое сотрудничество в рамках ШОС на государства соседних регионов с вовлечением их в многосторонний диалог. Таджикский автор А. Э. Мохтари3 определяет ШОС в качестве нового интеграционного центра после распада биполярной системы международных отношений, в котором РФ и КНР выступают главными драйверами развития сфер безопасности и экономики в регионе. Казахский политолог Б. К. Султанов4 считает, что даже при определенном дублировании ШОС деятельности других региональных объединений во- енно-политическое сотрудничество в рамках ШОС является перспективным направлением, так как позволит привлечь для борьбы с угрозами экстремизма, терроризма, наркотрафика ресурсы не только России, но и Китая.

1.2. ШОС в китайской литературе

Экспертное сообщество КНР очень активно пишет о Шанхайской организации сотрудничества как на русском, так и на ки-

1Каукенов А. Политика Китая в Шанхайской организации сотрудничества // Центральная Азия и Кавказ. — 2007. — № 3 (51). — С. 45.

2Казакпаев М. Проблемы и перспективы членства Кыргызстана в ШОС: военно-по- литический аспект // ШОС и проблемы безопасности в Центральной Азии, Алматы, 2005. — С. 64.

3Мохтари А. Э. Шанхайская организация сотрудничества как феномен партнерства

иее влияние на региональные и международные политические процессы: автореф. дис. … канд. полит. наук. — Душанбе: Тадж. нац. ун-т, 2010. — 23 с.

4 См.: Султанов Б. К. Противодействие «трем злам» в новых геополитических реалиях // Шанхайская организация сотрудничества: от становления к всестороннему развитию. — М., 2008. — С. 85–91.

14

тайском языках. Отличительную черту китайского дискурса по ШОС можно выразить следующей характеристикой: в Китае о ШОС пишут либо хорошо, либо никак. Китайские эксперты последовательно отрабатывают проблематику «шанхайского процесса» и по мере развития Организации смещают акцент с вопросов безопасности на вопросы экономического сотрудничества.

Закономерно, что китайская сторона рассматривает кооперацию по линии безопасности ШОС в рамках решения «уйгурской проблемы». Подчеркивается положительное влияние Организации на региональную безопасность в контексте афганского фактора. Такие авторы как Син Гуанчен, Чжао Хуашэн, Пан Гуан, Ли Фэньлинь, Ся Ишань рассматривают деятельность ШОС с позиций интересов национальной безопасности КНР, подробно анализируют приоритеты политики Китая в «шанхайском процессе»1. Эксперты-международники Ли Цзинфэн и Дин Сяосин отмечают, что Пекин и Москва являются ведущими странами в ШОС и играют ключевую роль в обеспечении безопасности в регионе2.

Можно отметить, что китайские эксперты обращают внимание на теоретико-концептуальные моменты в оценке деятельности ШОС. Доктор политических наук, профессор, заместитель

1См., например: Pan Guang. A Chinese perspective on the Shanghai Cooperation Organization // SIPRI Policy paper. — 2007. — № 17. — Р. 45–58. — URL: http://books.sipri. org/files/PP/SIPRIPP17.pdf; Ли Фэньлинь Шанхайская организация сотрудничества идет широким шагом по новому пути // ШОС и ситуация в Центральной Азии. — М., 2005. — С. 17–21; Чжао Хуашэн. Способны ли сотрудничать в Центральной Азии Китай, Россия и США // ШОС и ситуация в Центральной Азии. — М., 2005. — С. 53–67; Чжао Хуашэн. ШОС и соотношение великих держав на фоне новой ситуации в регионе ЦА. — URL: http://www.kisi.kz/img/docs/895.pdf; Чжао Хуашэн Шанхайская организация сотрудниче- ства:оценкиипроблемыразвития//Современныемеждународныеотношения.—2005.—

№5. — С. 17–23; Син Гуанчэн. ШОС в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремиз- мом//ЦентральнаяАзияиКавказ.—2002.—№12.—С.31–41;СинГуанчэн.Шанхайская организация сотрудничества: приоритетные направления // Мировая экономика и международные отношения. — 2002. — № 11. — С. 71–76; Син Гуанчэн. Проблемы безопасности и Шанхайская организация сотрудничества. — URL: http://src-h.slav.hokudai.ac.jp/ publictn/85/8SCO-Russian.pdf; Син Гуанчэн. Дальнейшее расширение и развитие ШОС // Шанхайская организация сотрудничества: от становления к всестороннему развитию. — М., 2008. — С. 57–60; Ся Ишань. Механизм «Шанхайской пятерки» и стратегическое взаимодействие России и Китая // Китай в мировой политике. — М., 2001. — С. 336–351.

2См.: Ли Цзиньфэн. Шанхэцзучжи 2015нянь фачжань синшифэньси цзи чжаньван (Анализ развития ШОС в 2015 году и перспективы) [ . 2015]. — Пекин: Шэхуэй кэсюэ вэньсянь чубаньшэ, 2016. — С. 1–21; Дин Сяосин. Шанхэцзучжи жухэ дуйцянь дэ аньцюань вэйсе (Как ШОС борется с угрозами безопасности) [ . ]. — Пекин: Шэхуэйкэсюэвэньсяньчубаньшэ, 2016. — С. 55–65.

15

директора Института по исследованию Восточной Европы, России и Центральной Азии Академии общественных наук КНР, генеральный секретарь Китайской ассоциации по исследованию Восточной Европы, России и Центральной Азии Син Гуанчэн считает, что страны — участницы ШОС задолго до событий 11 сентября осознали опасность таких явлений, как терроризм, экстремизм и сепаратизм, о чем неоднократно предупреждали международное сообщество. Затянувшаяся нестабильность в Афганистане и растущие объемы наркотрафика в регионе свидетельствуют о верности и дальновидности выбранной линии ШОС на приоритетное налаживание сотрудничества между ее государ- ствами-участниками в области поддержания региональной безопасности и стабильности1.

ДиректорЦентрамеждународныхисследованийприШанхайском институте Европы и Азии, заместитель председателя Шанхайской ассоциации изучения проблем стран Ближнего Востока Пан Гуан подчеркивает, что террористические акты 11 сентября 2001 г. и последовавшая за ними антитеррористическая кампания открыли созданной региональной организации новые возможности для реализации миссии в сфере борьбы с терроризмом2. Значительный вклад в исследования причин возникновения Шанхайской организации и становления ее антитеррористического вектора также внесли Пан Дапэн, Ван Сяньцзюй, Сяо Бинь, Цзян И3.

Дополнительно можно отметить, что в КНР периодически публикуется Желтая книга ШОС — «Ежегодный отчет о деятельности Шанхайской организации сотрудничества»4, в которой

1Гуанчэн Син. Шанхайская организация сотрудничества в борьбе с терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом // Центральная Азия и Кавказ. — 2002. — № 4 (22). — С. 13–18.

2Пан Гуан. Шанхайская организация сотрудничества в контексте международной антитеррористической компании // Центральная Азия и Кавказ. — 2003. — № 3. — С. 56–62.

3 См., например: Пан Дапэн. Элосы юй Шанхайхэцзоцзучжи [ .] (Россия и ШОС). — Пекин: Шэхуэй кэсюэ вэньсянь чубаньшэ, 2016. — С. 172– 181;У. Хунвэй. Шанхайхэцзоцзучжи чэнюаньгоюаньшоу лишихуэй ди14ци хэ ди15ци хуэйъи [ . 14 15 ] (14 и 15-е совещание глав правительств стран — участниц Шанхайской организации сотрудничества). — Пекин: Шэхуэй кэсюэ вэньсянь чубаньшэ, 2016. — С. 21–34.

4 Шанхай хэцзо цзучжи хуан пишу: Шанхай хэцзо цзучжи фачжань баогао (2016) [2016)](ЖелтаякнигаШОС:годовойотчетШОС за 2016 г.) / Ли Цзиньфэн, У Хунвэй, Ли Шаоцзинь. — Пекин: Шэхуэй кэсюэ вэньсянь чубаньшэ, 2016. — 329 с. [ . , 2016. 329 ].

16

представлены экспертные оценки китайских авторов по актуальной повестке Организации и перспективы развития ШОС.

Начиная с 2005 г. экспертное сообщество КНР активно обращалось к проблемам экономической кооперации между странами — членами ШОС и развитию «второго колеса» ШОС. По этому направлению экономическая кооперация оценивается как превентивный элемент антитеррористической деятельности. Основные экономические сюжеты выстраиваются вокруг вопросов развития межгосударственных торговых отношений, открытия зон свободной торговли, координации в энергетической сфере, строительства транспортной инфраструктуры и стимуляции региональных инвестиционных программ. Тенденцией последних лет становится рассмотрение экономической кооперации ШОС в контексте китайской инициативы «Один пояс — один путь»1.

В целом по характеру научных исследований китайских авторов можно заметить, что в последнее время КНР формирует мощный экспертно-политический запрос на разработку экономических аспектов деятельности Шанхайской организации сотрудничества.

1.3. ШОС в западной литературе

Шанхайская организация сотрудничества была воспринята в западном экспертном сообществе крайне настороженно, поскольку в этом институте межгосударственного сотрудничества не было ни одного представителя западных государств. В политических и экспертных кругах США и Европы сформировалось реноме ШОС как «темной лошадки». Недостаток информации породил две доминирующие линии касательно ШОС: ШОС как гео-

1 См. об этом подробнее: Сюй Тункай. Реализация и углубление регионального экономического сотрудничества в рамках ШОС // Шанхайская организация сотрудничества: от становления к всестороннему развитию. — М., 2008. — С. 100–104; Ху Хао. Об актуальных вопросах продвижения экономического сотрудничества // Шанхайская организация сотрудничества и современный мир. — М., 2007. — С. 60–65; Чжан Венвэй. Новое развитие и перспективы Шанхайской организации сотрудничества // ШОС и ситуация в Центральной Азии. — М., 2005. — С. 13–17; Ся Гуанъюань. Экономическая интеграция России и Китая в Шанхайской организации сотрудничества: автореф. … канд. экон. наук. — Екатеринбург: УГЭУ, 2009. — 27 с.; Лю Цянь. Страны Шанхайской организации сотрудничества в энергетической стратегии Китая: автореф. … канд. экон. наук. — М.:

МГУ, 2009. — 27 с.

17

политическая структура России и Китая против запада и ШОС как нежизнеспособная конструкция.

Исследователи, рассматривающие ситуацию с точки зрения «геополитического вызова»1, с первых тезисов занимают крайне критические позиции. Р. Элисон, Т. Мерфи определяют ШОС как «Восточное антиНАТО». Авторы указывают на вызовы для геополитических позиций США в Центральной Азии, которые исходят от начала функционирования ШОС. Также они призывают кактивнымдействиямдляминимизациивозможныхпоследствий для Америки в этом регионе с учетом новых реалий. Акцентируется внимание на геополитическом соперничестве США и ШОС, где Организация изображается как некий экспансионистский союз России и Китая, направленный против распространения влияния США и НАТО в ЦАР. Соответственно, авторы абсолютизируют Россию и Китай, представляя их региональными гегемонами, которые под прикрытием построения системы безопасности в Центральной Азии пытаются навязать собственные правила. Прописываются мотивы «гегемонов». РФ стремится вернуть территории центральноазиатских государств под неоимперский контроль, который она потеряла в результате поражения в холодной войне, и приглушить «независимые» инициативы малых стран региона в рамках ГУАМ и ТРАСЕКА. Создание ШОС — это демонстрация международного статуса великой державы, это открытый вызов США, которые поддерживают идею свободного Тайваня и пытаются инициировать строительство Азиатской системы противоракетной обороны. Тем не менее авторы вскользь отмечают, что ШОС — это альтернативный путь развития воен- но-политического сотрудничества между странами Центральной Азии.

Большое количество публикаций в «геополитическом жанре» появилось в 2005 г. после выступления Совета глав государств ШОС против американской военной базы в Узбекистане. А. Ко-

1См.:Alison R. Regionalism, regional structures and security management in CentralAsia

//International Affairs. — 2004. — Vol. 80. — No. 3. — P. 463–483; Murphy T. East of the Middle East: The Shanghai Cooperation Organization and U. S. Security Implications. — URL: http://www.ciaonet.org/wps/cdi1000/index.html; Edwards M.The New Great Game and the new great gamers: disciples of Kipling and Mackinder // CentralAsian Survey — 2003. — 22 (1). — P. 83–103; Kleveman L.The New Great Game: Blood and Oil in CentralAsia. —Atlantic, 2004.

18

хэн1 приходит к выводу, что ШОС трансформировалась в форум для проведения антиамериканской политики, поскольку именно Москва и Пекин продавили принятие резолюции, требующей вывода вооруженных сил США с военно-воздушной базы «КаршиХанабад» в Узбекистане, а также призывали Киргизию к прекращению функционирования американской военно-воздушной базы в аэропорту «Манас» в Бишкеке.

Безусловно, участие Ирана в «шанхайском процессе» не могло не содействовать западным алармистам. Получение Ираном статуса страны-наблюдателя ШОС само по себе стало использоваться в качестве аргумента антизападной направленности ШОС. А также на фоне разгорающегося энергетического кризиса западная мысль начала обсуждать геополитические последствия ШОС как «энергетического клуба». М. Брумер2, пораженный внушительным углеводородным потенциалом стран ШОС, указывал на возможность Организации стать аналогом ОПЕК, которая может трансформироваться в одного из крупнейших монополистов на мировом рынке нефти и газа.

В рамках геополитического подхода также можно указать на традиционный длязападноговнешнеполитическогодискурсасюжет «критика соблюдения основных прав и свобод человека». В частности Б. Голдсмит3 характеризует ШОС как «клуб автократов», который защищает политические режимы стран — участниц ШОС. Фабула его исследования строится на классических элементах: критика неразвитости либерально-демократических механизмов и регулярные нарушения основных прав и свобод человека. И наконец, автор делает вывод, что на фоне «цветных революций» руководители стран шанхайского пространства стали использовать этот форум для защиты своих политических режимов. В качестве одного из примеров автор использует очень спорные события в узбекском Андижане в 2005 г.

1Cohen А. Bear and dragon summit // Washington Times. — 12.07.2006. — URL: http:// www.washingtontimes.com /news/2006/jun/12/20060612-093251-1749r/?page=all

2Brummer M. The Shanghai Cooperation Organization and Iran: a powerful. — URL: http://web.ebscohost.com/ehost/detail?vid=1&hid=106&sid=2e4710d6-5a6d-4257-ad37-de471 475aeaa%40sessionmgr102&bdata=JnNpdGU9ZWhvc3QtbGl2ZQ%3d%3d#db=aph&AN=2 5069441

3 Goldsmith B. Here There Be Dragons: The Shanghai Cooperation Organization. — URL: http://www.ciaonet.org/wps/cdi014/index.html

19

В целом можно отметить, что для западного экспертного сообщества характерен конъюнктурный подход и сохранение влияния логики холодной войны. Интересно отметить тот факт, что более значимые события в истории ШОС, а именно создание Секретариата и Региональной антитеррористической структуры, подписание нормативно-правовых документов в области борьбы с терроризмом и наркотрафиком, вызвали куда более сдержанный отклик международных экспертов.

Вторая группа оценок ШОС в западном информационном пространстве очень скептично подходит к анализу деятельности ШОС. Апологеты этого направления называют Организацию «бумажным тигром», жизнеспособность ШОС ставится под сомнение, а оценки ее будущего развития даются в пессимистических тонах. Среди основных аргументов этого подхода нередко используется тот факт, что у всех стран — членов ШОС слабая либерально-демократическая традиция, которая ставит под сомнение легитимность принимаемых ими решений для мирового сообщества. Зачастую западные авторы указывают на краткосрочность и слабую мотивацию отношений между Москвой и Пекином. Организация сравнивается скорее с дискуссионным клубом, чем с межгосударственным институтом, подчеркивается несостоятельность в обеспечении как единства мнений для формирования общей региональной повестки дня, так и материальных ресурсов для обеспечения заявленных целей.

Помощник Государственного секретаря США по Центральной Азии Э. Фейгенбаум констатирует, что амбициозный список задач ШОС, начиная от безопасности и стабильности и заканчивая межкультурным обменом, на деле остается лишь списком, а какие-либо значимые проекты в регионе реализуются либо двусторонними соглашениями, либо договоренностями без участия ШОС1. Автор приходит к выводу, что ШОС не может составить США никакой конкуренции в ЦАР. Во-первых, потому, что внутри Объединения нет единого мнения: Россия стремится втянуть ШОС в геополитическое противостояние с США, а Китай, незаинтересованный в открытой конфронтации с США, больше склоняется к расширению экономической составляющей ШОС. Во-

1 Feigenbaum E. The Shanghai Cooperation Organization and the Future of Central Asia. — URL: http://www.state.gov/p/sca/rls/rm/2007/91858.htm

20