Ответственность в гражданском праве. Учебно-методическое пособие

исполнившего его ненадлежащим образом, если при этом наступил вред, согласно Гражданскому кодексу РФ выступают ситуации, когда:

1)были приняты все возможные меры для исполнения обязательства, однако вред наступил;

2)действие непреодолимой силы.

Данная норма устанавливает и другие основания ответственности, которые могут устанавливаться сторонами в договоре. Единственным основанием освобождения от ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, является наличие факта непреодолимой силы и прямой причинно-следственной связи между ним и наступившими негативными последствиями. Данное обстоятельство обосновывается тем, что предпринимательская деятельность всегда предполагает определенную долю риска.

Современное гражданское законодательство, регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. В подавляющем большинстве случаев предметом регулирования являются имущественные отношения; участники этих отношений (юридические и физические лица) выступают активными, волевыми (принцип свободы договора, свободы волеизъявления) субъектами, то есть именно своими активными действиями вступают в правоотношения, изменяют или прекращают их. Таким образом, можно выделить имущественно-волевой компонент этой системы.

Вина как правовая категория связана с такими свойствами как противоправность и умысел или неосторожность. И как факт, с виной связано наступление негативных последствий для незаинтересованного в этом лица.

Учитывая все это, виной в гражданском праве можно считать волевое отношение лица, выраженное имущественными интересами, к противоправным действиям (бездействиям), которые причинили вред другому лицу.

При исследовании проблем вины порой возникает закономерный вопрос: есть ли разница между характеристикой вины в гражданском и уголовном праве? И если есть, то в чем она состоит?

Проводя сравнительный анализ категории вины в уголовном и гражданском праве можно заключить, что, то значение, которое придается вине как обязательному основанию уголовной ответственности (наряду с такими обязательными элементами состава преступления как субъект преступления, объект и объективная

71

сторона) обосновано самой спецификой и характером уголовной ответственности. Ответственность как правовое явление всегда предусматривает конкретную персону, тем самым дает возможность для реализации функций ответственности, и, в частности, превентивной. Если для гражданско-правовой ответственности характерно присутствие, как принципа вины, так и принципа причинения, при ее определении, то в уголовно-правовой ответственности совершенно императивно устанавливается только принцип вины77. Данный факт лишь подчеркивает принцип справедливости, который является основополагающим принципом в теории права. Свобода – это главное достижение и ценность человечества. Права ее лишать или ограничивать не имеет никто; о возможности лишения свободы или ее ограничении можно говорить лишь в случаях, предусмотренных законом. Установленная судом вина

всовершении преступления, является основанием лишения или ограничения свободы или другого вида наказания, за предусмотренное

вУголовном кодексе РФ деяние. Невиновность лица предполагает, образно говоря, «иммунитет» от уголовной ответственности, и согласно Уголовному кодексу РФ уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается.

Элемент вины в уголовном праве отражает субъективную сторону преступления и характеризуется психико-волевыми процессами в сознании личности, в гражданском праве об абсолютной субъективности элемента вины говорить не приходится. Более точнее будет характеристика вины через субъективно-объективный признак, так как на первое место здесь выходит не личностное отношение лица к правонарушению, а наступивший негативный результат его деятельности. Данный факт говорит лишь о некоторой трансформации вины, но не о ее разнородности в уголовном и гражданском праве. Установление вины за правонарушение является необходимым признаком реализации юридической ответственности по общему правилу. Если отталкиваться от принципа причинения в формулировке ответственности, то говорить о воспитательной, общепревентивной роли юридической ответственности не приходится. Закономерно, что принцип вины, являясь доминирующим и основополагающим

77 статья 5 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от

21.02.2010) // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118,

25.06.1996.

72

стабилизирующий фактор в поведении людей. Тогда как факт наступления ответственности, по общему порядку, согласно принципу причинения привел бы к хаотичным процессам и нивелированию превентивной функции юридической ответственности. Если человек несет ответственность за виновное правонарушение, то это предполагает в дальнейшем его исправление и правовое поведение. Однако если человек нес бы ответственность при отсутствии вины, то данный факт стимулировал бы совершенно обратное, нежелательное для общества в целом поведение. Исключением из этого правила в гражданско-правовой ответственности являются случаи деликтной ответственности. Ценность человеческой жизни и здоровья не должна ставиться под вопрос, даже в случае отсутствия у причинителя виновности.

73

Тема 5. Виды гражданско-правовой ответственности.

Вопросы:

1.Критерии классификации гражданско-правовой ответственности, договорная и внедоговорная ответственность.

2.Долевая и солидарная ответственность.

3.Субсидиарная ответственность.

4.Ответственность за действия 3 лиц.

Вопрос 1. В юридической науке принято дифференцировать гражданско-правовую ответственность на различные виды. При этом критерии деления могут быть избраны в зависимости от целей такой дифференциации. Остановимся на двух критериях, позволяющих выделить основные виды гражданско-правовой ответственности: основание возникновения ответственности и характер распределения ответственности между несколькими нарушителями.

В зависимости от основания возникновения ответственности различают договорную и внедоговорную ответственность.

Под договорной ответственностью принято понимать ответственность, наступающую в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора 78. Если обратиться к ГК РФ, то договорная ответственность выражена следующими нормами: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства» (п. 1 ст. 393 ГК РФ); «Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки» (п. 1 ст. 394 ГК РФ) 79. Относительно новое правило установлено, в результате дополнения ГК РФ новой статьей 393.1, которая устанавливает, что «в случае, если неисполнение или

78См.: Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. С. 485.

79Статьи 393 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Справочно-правовая система «Консультант ПЛЮС».

74

ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.»

80.

Нарушение обязательства, возникшего не из договора, а по другим основаниям, влечет внедоговорную ответственность. Такая ответственность применяется, в частности, в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, когда вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ), вследствие неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (ст. 1102 ГК РФ), и в некоторых других случаях. Несмотря на то, что как деликтные обязательства, так и обязательства из неосновательного обогащения могут возникнуть в связи с договором, основанием для применения ответственности все же является не нарушение договорных обязательств, а соответствующий факт причинения вреда либо неосновательного приобретения или сбережения чужого имущества.

Основное различие между договорной и внедоговорной ответственностью состоит в том, что договорная ответственность наступает в случаях не только предусмотренных законом, как это имеет место при внедоговорной ответственности, но и сторонами в договоре. При заключении договора стороны вправе не только повысить ответственность в сравнении с той, что установлена законом, или понизить ее размер (в случае, если ответственность определена диспозитивной нормой), но и установить меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в дополнение, к определенным законом.

Вопрос 2. Если в качестве критерия выделения различных видов ответственности по гражданско-правовым обязательствам взять характер распределения ответственности между несколькими лицами, необходимо различать долевую, солидарную и субсидиарную ответственность.

О долевой ответственности дословно в ГК РФ речь не идет и

80 Статья 393.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Справочно-правовая система «Консультант ПЛЮС».

75

легального определения такого вида ответственности в нем не приводится. Вместе с тем, к примеру, понятие о долевой ответственности применяется в контексте несения участниками общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) риска убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей (п.1 ст. 87 ГК РФ). Наряду с указанным положением в гражданском законодательстве установлено, что ООО

несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам своих участников 81.

Что касается случаев, когда существует обязательство, в котором участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то закон исходит из того, что каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими (ст. 321 ГК РФ). Другими словами, на каждого участника обязательства накладывается обязанность исполнить обязательство только в рамках своей доли.

Солидарные обязательства (солидарная обязанность, солидарное требование, солидарная ответственность) являются исключением из указанных выше норм права.

По своей сути солидарная обязанность (солидарная ответственность) должников строится по принципу круговой поруки. Круговая порука – ответственность всех членов общины (иного коллектива) за действия или выполнение обязанности каждым из ее членов 82. Согласно энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона под круговой порукой, в гражданско-правовом смысле, следует понимать вид корреального обязательства в его римской форме 83.

Солидарная ответственность может иметь место в случае, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1.ст. 322 ГК РФ).

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ.

81Статья 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Справочно-правовая система «Консультант ПЛЮС».

82Юридический словарь // Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/15774 [дата обращения: 17.02.2017г.]

83Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона // Режим

доступа:https://ru.wikisource.org/wiki/ЭСБЕ/Круговая_порука [дата обращения: 17.02.2017г.]

76

Вместе с тем в ГК РФ имеется такое количество норм, предусматривающих солидарные обязательства, что указанное исключение едва ли не превращается в общее правило. Это закономерно, поскольку именно солидарная обязанность и, как возможное следствие, солидарная ответственность должников направлены, в первую очередь, на учет и защиту интересов кредиторов. Это положение прямо вытекает из содержания статьи 323 ГК РФ, которая устанавливает, что «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.». Необходимо отметить, что «солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью», что подчеркивает саму природу солидарной ответственности.

Однако возможны ситуации, когда одним из должников, которому предъявлены требования кредитора, солидарная обязанность исполнена в полном объеме, и как следствие, это обстоятельство исключает необходимость исполнения другими должниками обязанности перед кредитором. В таких случаях в соответствии со статьей 325 ГК РФ по общему правилу «должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого».

Хотя, из взаимоотношений между должниками может вытекать иной подход к определению размера требований должника, исполнившего солидарное обязательство перед кредитором, которые подлежат удовлетворению каждым из должников. Например, каждый участник долевой собственности обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно со своей долей (ст. 249 ГК РФ). В судебной практике встречаются дела, связанные противоправными действиями совместных причинителей вреда 84. В таких ситуациях, при условии, что причинитель вреда, возместил совместно причиненный вред потерпевшему, он наделяется правом требования с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного им потерпевшему возмещения в размере,

84 Например, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.11.2016 N 15ПВ16 (иск к акционерному обществу "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.) // Справочно-правовая система «Консультант ПЛЮС».

77

соответствующем степени вины каждого причинителя вреда (п. 2 ст. 1081 ГК РФ). Другими словами, должник (в нашем случае один из причинителей вреда), который исполнил солидарное обязательство, уже сам выступает в роли кредитора по обязательству в отношении остальных должников (остальных сопричинителей вреда). Об этом свидетельствует, в частности, положение о том, что неуплаченное одним из должников указанному должнику, исполнившему обязательство, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (пп.2 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Если мы имеем дело с обязательством со множественностью лиц на стороне кредитора (солидарность требования), то любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме (ст. 326 ГК РФ). Такая ситуация возникает, например, когда должнику в обязательстве противостоят участники договора о простом товариществе (ст.ст. 1041 - 1054 ГК РФ) или субъекты права общей совместной собственности (ст.ст. 256 - 257 ГК РФ).

До предъявления солидарных требований одним из кредиторов, частью кредиторов или всеми кредиторами совместно должник может исполнять обязательство любому из кредиторов по своему усмотрению. Исполнение обязательства должником в полном объеме одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. В то же время кредитор, принявший исполнение от должника, должен рассчитаться с остальными солидарными кредиторами, предоставив причитающееся каждому из них в равных долях, если иное не вытекает из их взаимоотношений. Так, распределение полученного по солидарному обязательству исполнения между участниками общей долевой собственности должно производиться пропорционально доле в ней каждого из солидарных кредиторов.

Вопрос 3. Субсидиарная ответственность, т.е. ответственность дополнительно к ответственности другого лица - основного должника, установлена, в том числе, в соответствии с положениями, содержащимися в ГК РФ. Субсидиарную ответственность несут: участники хозяйственного общества и независимый оценщик при оплате долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не денежными средствами, а иным имуществом в случае недостаточности имущества общества по его обязательствам (п. 3 ст. 66.2. ГК РФ); дочернее общество – в случае своей несостоятельности (банкротства) по вине основного хозяйственного

78

товарищества или общества (п.2.ст. 67.3. ГК РФ); участники полного товарищества – своим имуществом по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75 ГК РФ); члены крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица – по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства (п.4 ст. 86.1. ГК РФ).

Правила статьи 399 ГК РФ предусматривают, что до предъявления требований к лицу, которое именуется «субсидиарный должник», кредитор должен предъявить требование к основному должнику, другими словами, «если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность».

Данное положение в корне меняет подход к субсидиарной ответственности и значительно расширяет возможности по ее применению.

Вопрос 4. Гражданский закон допускает исполнение обязательства третьими лицами. Как указано в статье 313 ГК РФ

«кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо». Данную позицию гражданского закона закрепил в своем решении и Конституционный Суд РФ, отдельно отметив, что «возложение исполнения обязательства на третье лицо - поскольку каких-либо других специальных ограничений для него федеральный законодатель не устанавливает - может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 ГК Российской Федерации), т.е. исполнение большинства обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров и иных юридических фактов, может быть произведено третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.» 85

Вместе с тем, установлено исключение из общего правила, когда «кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов,

85 Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 N 20-П // Справочно-правовая система «Консультант ПЛЮС».

79

условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично» 86.

Если субсидиарную ответственность считать ответственностью, образно говоря, «неосновного должника – третьего лица» за бездействие, либо ненадлежащее действие основного должника, то применительно к ответственности за действия 3 лиц наоборот,

применяются правила, предполагающие уже ответственность должника за действия 3 лиц, на которых он (должник) переложил обязанность совершения определенных действий.

Как установлено в статье 403 ГК РФ «должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо». Показательна в этом плане и судебная практика87.Примечательно, что правило установленное статьей 403 распространяется также и на проценты за пользование чужими денежными средствами. Так, в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого было возложено на третьих лиц, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем 88.

Например, исполнение обязательств по транспортной доставке груза покупателю может быть возложено поставщиком на изготовителя груза. В свою очередь, обязательство по оплате доставленного груза может быть возложено покупателем на получателя этого груза. Однако ответственность за просрочку транспортной доставки или недоставку груза перед покупателем несет не изготовитель, а поставщик; ответственность за неоплату или неполную оплату доставленных грузов несет не их получатель

86Статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Справочно-правовая система «Консультант ПЛЮС».

87См., например, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»; Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2010 N КАС10-434; Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2001 N 8508/00 // Справочно-правовая система «Консультант ПЛЮС».

88п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Справочно-правовая система «Консультант ПЛЮС».

80