Культура юридической речи. Учебно-методическое пособие

<адрес> в сторону <адрес>. На улице было темно, фонари уличного освещения работали, видимость была хорошей, на ее автомобиле был включен ближний свет фар. Шел дождь, на ее автомобиле работали стеклоочистители в прерывистом режиме. Подъезжая к остановке «<данные изъяты>» стала притормаживать перед нерегулируемым пешеходным переходом, который расположен перед остановкой относительно ее направления движения, так как справа к пешеходному переходу подходили две девушки, которые намеревались перейти по проезжей на противоположную сторону. Она пропустила девушек, которые стали переходить проезжую часть по пешеходному переходу и когда девушки прошли перед ее машиной, свидетель, убедившись, что пешеходов больше нет, поехала дальше. О том, что в этом месте девушек сбила машина, она узнала на следующий день (т.1, л.д. 131-132).

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 285 УПК РФ были оглашены протоколы следственных действий и иные документы, исследовав которые, суд приходит к убеждению в виновности подсудимого Михайлова С.Б. в совершенном им преступлении:

-сообщение о ДТП произошедшем на <адрес> у <адрес>А в <адрес> (т.1,

л.д. 6);

-схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра транспортного средства и протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанных документов место происшествия расположено на проезжей части <адрес> в районе <адрес>«А». Проезжая часть прямая в плане, шириной 11,0 метров, покрытие дороги – асфальт, состояние мок-рое. Имеются дорожные знаки 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход», нанесена горизонтальная разметка 1.14.1. «Зебра»; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № непосредственно после наезда расположен на полосе движения

внаправлении <адрес>, передней частью к <адрес>, на расстоянии 1.9 м. от правого края проезжей части относительно направления движения от <адрес> до правого заднего колеса,, и на:, : расстоянии 1.6м от правого края проезжей части относительно направления движения от <адрес> к <адрес> до переднего

141

правого колеса, на расстоянии 3.9м от угла <адрес> «А» по <адрес> до заднего левого колеса, следов торможения нет; автомобиль имеет механические повреждения (т.1, л.д.7, 8-9, 125-127);

-протокол проверки показаний на месте потерпевшей ФИО1 со схемой, в ходе проведения проверки показаний на месте потерпевшая ФИО1 показала, что, наезд автомобилем <данные изъяты> произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, на «зебре», расположенном в районе <адрес>А по <адрес> (т.1, л.д. 116-118);

-протокол очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Михайловым С.Б., в ходе которой потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания (т.1. л.д. 133-134);

-протокол проверки показаний на месте потерпевшей ФИО2, протокол очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым Михайловым С.Б., в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания (т.1, л.д. 128-130, 135136);

-протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО9 и схема, в ходе проведения проверки показаний на месте свидетель ФИО9 показал, что наезд автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Михайлова С.Б. на ФИО1 и ФИО2 имел место на нерегулируемом пешеходом переходе на «зебре», расположенном в районе <адрес>А по <адрес> (т.1, л.д. 83-85);

-заключение медицинской судебной экспертизы № от 27.05. 2010 года согласно заключению эксперта у ФИО1 имелась: сочетанная травма в виде: закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости; открытого перелома большеберцовой и малоберцовой костей справа со смещением отломков

сраной по передней поверхности голени; раны в области левого надбровья. Данная травма имела давность в пределах нескольких часов на момент осмотра врачом 24.101.09г., что подтверждается наличием кровотечения из раны, выполнением первичной хирургической обработки ран; выраженностью клинических симптомов; отсутствием признаком сращения переломов на рентгенограммах; относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здо-

142

ровью по признаку расстройства здоровья соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности свыше одной трети. Прелом правой плечевой кости образовался в результате воздействия тупого предмета. Рубец на лице, образовавшийся в результате заживления раны, является неизгладимым,

так как нарушает мимику, деформирует окружающие мягкие ткани, требует для своего устранения косметической операции. При судебно-химическом исследовании крови от ДД.ММ.ГГГГ этиловый спирт не обнаружен (т.1, л.д. 75-77);

- заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению эксперта у ФИО2 имелся: закрытый перелом лонной и седалищной костей слева со смещением отломков, который имел давность в пределах 14-ти суток на момент выполнения рентгенограммы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отсутствием признаков сращения перелома на рентгенограмме, образовался от воздействия тупого предмета, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью опасный для жизни (т.1, л.д. 68-69).

Оценив и проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут водитель Михайлов С.Б., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешеходов, которые переходили проезжую часть. В результате этого потерпевшей ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности свыше одной трети. Рубец на лице, образовавшийся в результате заживления раны, является неизгладимым, так как нарушает мимику, деформирует окружающие мягкие ткани, требует для своего устранения косметической операции. Потерпевшей ФИО2, также был причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Нарушение Михайловым С.Б. п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшим тяжкого вреда здоровью.

Суд общественно-опасные действия Михайлова С.Б. квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил до-

143

рожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Квалифицируя преступные действия подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-медицинских экспертов, которые установили,

что здоровью потерпевших был причин тяжкий вред.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновно-

го, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назна-

ченного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершено неосторожное преступление,

отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Ми-

хайлов С.Б. характеризуется положительно (т.1, л.д. 169), ранее не судим (т.1,

л.д. 164, 165), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 166167).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении Михайлова С.Б.

суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает полное признание вины, дея-

тельное раскаяние и готовность возмещать причиненный материальный и мо-

ральный вред потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание за содеянное Михайло-

ву С.Б. должно быть, назначено в виде лишения свободы, без лишения права управления транспортным средством на определенный срок. Решая вопрос о возможности не лишать подсудимого возможности управлять транспортным средством, суд исходит из того, что вождение транспортного средства является профессией Михайлова С.Б. и источником заработка денежных средств, кото-

рые необходимы, в том числе и на возмещение вреда причиненного потерпев-

шим.

Разрешая вопрос по гражданским искам, которые были поддержаны по-

терпевшими ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального и морального вреда суд считает, что материальный вред, который причинен ФИО1 в общем

144

размере 31999 рублей 17 копеек и подтвержден документами, подлежит удо-

влетворению в полном объеме.

Исковые требования в счет возмещения морального вреда причиненного потерпевшим ФИО1 и ФИО2 преступными действиями Михайлова С.Б., под-

лежат частичному удовлетворению, с учетом разумности, справедливости и пе-

ренесенными нравственными страданиями каждой из потерпевших, о которых они указывали в суде. Размер морального вреда подлежащего удовлетворению определен судом с учетом, материального положения подсудимого и тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшим. Суд считает, что в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения морального вреда должно быть взыска-

но 140000 рублей, и в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей ФИО2 в размере – 70.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

суд

приговорил:

Михайлова С.Б., признать виновным в совершении преступления преду-

смотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ го-

да лишения свободы, без лишения права управления транспортным средством на определенный срок.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Ми-

хайлова С.Б. считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его один раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществ-

ляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, в дни, установлен-

ные этим органом.

Меру пресечения в отношении Михайлова С.Б. – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Михайлова С.Б. в пользу потерпевшей ФИО1, в счет возме-

щения материального вреда причиненного преступлением – 31999 рублей 17

копеек и в счет возмещения морального вреда – 140000 рублей.

145

Взыскать с Михайлова С.Б. в пользу потерпевшей ФИО2, в счет возме-

щения морального вреда причиненного преступлением – 70000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Н-ский об-

ластной суд через Н-ский районный суд Н-ской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

146

ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ

1.Что называют лексической сочетаемостью?

2.Что называют паронимами? Приведите примеры.

3.В чем суть плеоназма?

4.Что называют тавтологией? Что такое вынужденная тавтология?

5.Что такое клише и для чего они нужны в текстах юридических доку-

ментов? Приведите примеры.

6.Что такое оценочные понятия в языке права? Приведите примеры.

7.Как определить род несклоняемых существительных?

8.Как определить род аббревиатуры? В чем особенность категории рода аббревиатур типа МИД, ЖЭК, вуз, нэп и т.п.?

9.Как нужно употреблять в речи нерусские по происхождению фамилии

(напр., Черных, Катук, Лавадзе, Заремба и др.)?

10. По какому правилу следует образовывать форму им.п. мн.ч. от суще-

ствительных типа договор, директор, инспектор, бухгалтер и др.?

11. По какому правилу следует образовывать форму род.п. мн.ч. от суще-

ствительных типа килограммы, солдаты, туфли, сапоги, буряты, грузины и др.? 12. Как правильно образовать форму сравнительной и форму превосход-

ной степени от прилагательного (напр., от прилагательных низкий, важный,

красивый, хороший)?

13.Какие числительные называют собирательными? В чём особенность их употребления с существительными?

14.Как склоняются числительные полтора, полтораста, девяносто, сто?

15.Как склоняется числительное 875 680?

16.Какие глаголы называются недостаточными? Как необходимо образо-

вывать формы настоящего или будущего времени таких глаголов?

17.Как употреблять глаголы класть – положить? глаголы одеть – надеть?

18.Что называют тема-рематическим (актуальным) членением предло-

жения?

147

19.Что называют прямым порядком слов? В каком именно порядке должны располагаться члены простого предложения?

20.Что называют согласованным определением? Что называют несогла-

сованным определением? На каком месте в предложении должно стоять каждое из определений?

21. Какую связь в словосочетании называют согласованием? Как пра-

вильно согласовать подлежащее и сказуемое, если при подлежащем есть слова много, несколько, сколько, большинство, тысяча?

22. Какую связь в словосочетании называют управлением? В чем особен-

ность управления при предлогах согласно, благодаря, вопреки, по (= после), с

целью, в целях?

23. В чем особенность управления в словосочетаниях с глаголами пояс-

нить, подтвердить, показать, оплатить, одолжить, занять?

24. В чем заключаются требования к выбору формы причастия в причаст-

ном обороте?

25. Что важно соблюдать при употреблении деепричастного оборота?

148

Примерный вариант итоговой контрольной работы

1. Исправьте предложения, которые содержат речевые ошибки (характер

ошибки назовите). 1. Все верили в победу наших хоккеистов, но они одержали поражение. 2. Подавляющее количество командных встреч проходило в упор-

ной борьбе. 3. Особое внимание на конгрессе было отведено проблемам моло-

дежи. 4. Этот факт создал прямую угрозу пожарообеспечения. 5. Подсудимый Петренко стал пинать ногами потерпевшую. 6. Соучастников объединяет един-

ство целей.

2. Определите (используя соответствующие термины) характер ошибок,

допущенных в следующих предложениях. 1. Подсудимые пошли на фабрику

«Спартак» одолжить у знакомых ребят денег. 2. Директор наложил два прика-

за. 3. Потерпевшая показала, что различные прохожие лица закрывали своими головами лица виновных лиц, а потому она почти ничего разглядеть не могла. 4. Потерпевшему причинены побои. 5. Судебный оратор делает судей как бы соучастниками поиска истины. 6. Подсудимый Петренко стал пинать ногами потерпевшую. 7. Соучастников объединяет единство целей.

3. Образуйте формы именительного падежа множественного числа от слов

договор, бухгалтер, торт, инженер, выбор, профессор, инспектор, порт,

прожектор, директор, шофер, порт, паспорт, конструктор, слесарь, ин-

структор, трактор, доктор

сапоги, валенки, граммы, помидоры, мандарины, вафли, туфли, погоны, грузи-

ны, монголы, чулки, носки, гектары, килограммы, свечи, полотенца, солдаты,

рельсы, татары, якуты.

6. Согласуйте местоимения мой или наш с несклоняемыми существи-

тельными киви, авокадо, бра, кофе, жюри, арго, протеже, визави, импресарио.

7. На примере приведённых ниже фамилий объясните, какие фамилии в

русском языке считаются неизменяемыми: Максимчук, Медияйнен, Рокач, Ан-

149

гелуцэ, Пелих, Тисленко, Бабак, Купцевич, Айвазян, Гогличидзе, Зурнаджян, Ку-

чер, Цемуе, Будник, Михолап, Целый, Зáрва.

8. Запишите подчеркнутые словосочетания, прописывая числительные

буквами. 1. Весьма наглядным примером является эпизод с присвоением (2770

рубль). 2. Это касается не только хищения (5698 рубль), но и злоупотребления служебным положением. 3. Белов, Никитин, Рябинкина и Бондина причинили своими действиями крупный ущерб государству в сумме (8393 рубль). 4. Не-

возмещенный ущерб от злоупотреблений равен (6870 рубль).

9. Приведённую информацию оформите как простое повествовательное

предложение. Кувшинов совершил кражу личных вещей, сделал это, проникнув в квартиру гражданки Волоковой, это произошло в 1990 году, 27 июня.

Запишите, как обычно располагаются в предложении обстоятельства ме-

ста, времени, цели, образа действия, согласованные и несогласованные опреде-

ления, дополнения (с учетом юридического подстиля оф-дел. стиля)

10. Каких ошибок следует избегать при употреблении причастных оборо-

тов? Каковы требования к введению в предложение деепричастного оборота? 11. Исправьте предложения с ошибками: 1. Сидоров, находящийся за ру-

лем в нетрезвом состоянии, являлся потенциальным преступником. 2. Предъяв-

ленное обвинение Волковой по ч.1 ст.92 УК РФ нашло подтверждение. 3. Со-

вершив кражу вещей, Лозов привлекается к уголовной ответственности. 4. По-

дойдя к перрону, Грачевым был обнаружен узел с вещами. 5.Учитывая изло-

женные обстоятельства, решение первой инстанции арбитражного суда следует отменить. 6. Составы наносятся на поверхности конструкций, очищенных от пы-

ли и грязи.

12. Прочитайте предложения, при необходимости исправьте, запишите ис-

правленный вариант. 1. При попытке скрыться они были задержаны с укра-

денными вещами дружинниками. 2. Васильев управлял автомобилем в состоя-

нии алкогольного опьянения. 3. Сергеев предложил Федотову совершить кра-

жу. 4. В целях предупреждения правонарушений с начала учебного года во всех академических группах провести цикл лекций по вопросам правового воспита-

150