Культура юридической речи. Учебно-методическое пособие

- показания обвиняемого Щеголева И.В. который свою вину в соверше-

нии преступления предусмотренного ч. 2 п. «Б» ст. 158 УК РФ признал полно-

стью и показал что 14 ноября 2003 года он поругался с родителями и ушел из дома около 20.00 часов. Он зашел за своим другом который проживает в доме по ул. Ленина, 240/2 и с которым долго сидел в подъезде его дома. После того как друг ушел к себе домой он еще сидел в подъезде, но через некоторое время вышел на улицу по нужде. Во дворе дома в котором он проживает стоят гара-

жи. Он зашел за один из металлических гаражей по нужде и заметил что на од-

ном гараже на задней стене отогнут металлический лист. Он решил пролезть в отверстие и что-нибудь похитить из гаража. Он сломал рукой гнилые доски под листом и залез в образовавшееся отверстие. В гараже он увидел автомобиль

«Жигули» двери которого были заперты, но боковая форточка открыта. Он пролез рукой через форточку, открыл переднюю дверцу машины и залез в нее.

В машине на передней панели он увидел магнитолу которая была не присоеди-

нена к проводам и две колонки в задней части автомобиля. Он легко вытащил магнитолу и забрал колонки из автомобиля, после чего вылез из гаража. С по-

хищенным он просидел до утра в подъезде дома по ул. Ленина, 240/2, а утром

15 ноября 2003 года, он пошел на центральный рынок, где продал похищенное за 100 рублей.

Ночью 15 ноября 2003 года он снова сидел в том же подъезде. Он вышел на улицу по нужде и зашел за один из металлических гаражей расположенных около его дома. Он знал, что данный гараж принадлежит его соседу Сарапас Александру. Он заметил, что на задней стене гаража отогнут лист железа, а из отверстия торчит доска. Он заглянул в отверстие и увидел, что в гараже стоит какая-то деталь. Ему стало интересно, что это за деталь и он решил залезть в гараж и посмотреть что там. В это время он заметил, что к гаражу идет хозяин – Сарапас Александр. Он сразу встал с земли и пошел навстречу к нему. Сарапас посмотрел на гараж и спросил у него о том, он ли это отогнул лист и что он де-

лает около его гаража на что он ответил что лист отогнул не он и убежал. Через

121

некоторое время к нему домой приехала милиция и его отвезли в отделение ми-

лиции. /л.д.36-38, 48-49/

Задание 13. Проведение уголовного процесса и составление текста приго-

вора.

За неделю до проведения процесса студентам предлагается для ознаком-

ления фабула дела и распределяются роли (состав суда, секретарь судебного за-

седания, подсудимый, обвинитель, защитник, потерпевший, гражданский ис-

тец). Процесс проигрывается на учебном занятии и завершается вынесением судом устного приговора (для дальнейшей работы возможно ведение аудиоза-

писи). После этого студентам дается 20 минут для написания описательно-

мотивировочной части приговора по рассмотренному делу.

В описательно-мотивировочную часть приговора включаются:

- описание преступления (место совершения преступления; время его со-

вершения; способ, которым оно было совершено; последствия преступления;

- характер вины (например, по делам о преступлениях против жизни и здоровья – умышленное или неосторожное причинение смерти другому челове-

ку, умышленное или неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью); мо-

тивы; цель; описание отношения подсудимого к предъявленному обвинению

(он может признать себя виновным – полностью или частично – или не при-

знать себя таковым);

- доказательства, на которых основаны выводы суда (показания подозре-

ваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключение и показания экс-

перта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных дей-

ствий; иные документы);

-квалификация преступления;

-назначение наказания9.

Шаблон для составления судебного приговора см. в Приложении

9 Комментарии к технике составления судебного акта даны по: Кашанина Т. В. Юридическая техника:

учебник / Т. В. Кашанина. – 2-е изд., пересмотр. – М. : Норма : ИНФРА-М, 2011. – стр. 464–468.

122

Приложение

1.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

20 .

(место составления)

(должность следователя (дознавателя),

классный чин или звание, фамилия, инициалы)

рассмотрев сообщение о преступлении

(каком)

поступившее

(когда, куда, от кого)

и материалы проверки,

У С Т А Н О В И Л :

(излагаются поводы и основание для возбуждения уголовного дела)

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указыва-

ющие на признаки преступлен__, предусмотренн___ УК РФ, руководствуясь ст. 140, 145, 146 (147) и частью первой ст. 156 УПК РФ,

ПО С Т А Н О В И Л :

1.Возбудить уголовное дело по признакам преступлен__, предусмот-

ренн___ УК РФ (пункт, часть, статья УК РФ) в отношении ________ ( фамилия,

123

имя, отчество лица, подозреваемого в совершении преступления, если оно

установлено).

2.Уголовное дело принять к своему производству и приступить к расследованию.

3.Копию настоящего постановления направить прокурору

Следователь (дознаватель)

(подпись)

2.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об избрании меры пресечения в виде подписки

о невыезде и надлежащем поведении

г. Нижний Новгород «2» сентября 2005г.

Старший следователь прокуратуры Нижегородской области юрист 1 класса Кирюков О.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 292,

установил:

Дмитриевский СМ. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 282 УК РФ, то есть в том, что он, будучи главным редактором газеты «Право¬защита», то есть лицом, в соответствии со ст. ст. 2, 26 Закона РФ от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» возглавляющим редакцию и принимающим окончательные решения в отношении производства, выпуска и распространения продукции средства массовой информации, использовал свое служебное положение, а также статус и права журналиста, предусмотренные ст. ст. 2, 47 Закона РФ от 27.12.1991г. № 2124-1

«О средствах массовой информации» для распространения идей и взглядов, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также унижения достоинства человека либо группы лиц по признакам расы, национальности, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

124

С этой целью Дмитриевский С. М, действуя умышленно, злоупотребляя свободой массовой информации и правами журналиста, вопреки требованиям ст. ст. 51, 59 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» и ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», опубликовал в номере 1 (58) за март 2004г. полученный им материал «Обращение вице-премьера правительства Чеченской Республики Ичкерия Ахмеда Закаева к Российскому народу», имеющий в своем тексте высказывание, направленное на возбуждение расовой, национальной и социальной розни, связанной с насилием.

Продолжая реализовывать свой умысел, Дмитриевский С. М. опубликовал в номере 2 (59) за апрель-май 2004г. газеты «Право-защита» материал «Обращение. Президента Чеченской Республики Ичкерия Масхадова к Европарламенту», имеющий в своем тексте высказывания, направленные на возбуждение расовой, национальной и социальной розни, связанной с насилием, Дмитриевский СМ. имеет постоянное место жительство и работы, ранее не судим; в связи с чем имеются основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97 – 101 и ст. 102 (103-

108) УПК РФ

постановил:

Избрать в отношении обвиняемого Дмитриевского Станислава Михайло-

вича 06.04.1966 г.р., меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежа-

3.

Приговор Именем Российской Федерации

Судья (мировой судья) ……………………………………………………..

125

(наименование суда или номер участка, наименование района субъекта РФ, ФИО судьи)

с участием государственного обвинителя ……… ……………

(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудим ……………………………. (ФИО)

его (ее) законного представителя ………………….. …………….. (ФИО) защитника …………………………..(ФИО), представившего удостовере-

ние № …, а также ……. (процессуальное положение, ФИО иных участников) при секретаре ………… (ФИО),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ………….

(ФИО и другие данные о личности, указанные в ч. 1 ст. 265 УПК РФ) обвиняем… в совершении преступлен…., предусмотрен…. ……. УК РФ,

установил:

(излагается содержание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления, а также иных обстоятельств, установленных судом. Если преступление совершено группой лиц, то следует указать, какие конкретно действия совершены каждым из соучастников преступления)

Подсудим (ФИО) виновн… себя … (в чем именно признал, не признал), показал, что (излагается суть показаний).

Виновность подсудим подтверждается следующими доказательствами: (излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда, и моти-

вы, по которым суд принял одни и отверг другие доказательства, и приводятся обоснование квалификации преступления и выводы суда о возможности исправления подсудимого без применения наказания и о применении к нему принудительных мер уголовного воспитательного воздействия).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и ч. 1 ст. 432 УПК РФ,

приговорил:

126

Признать …. (ФИО) виновн… в совершении преступления, предусмот-

ренного …УК РФ.

Освободить его (ее) от наказания и применить к нему (к ней) принуди-

тельн… мер… воспитательного воздействия в виде … (какие именно в соответ-

ствии с требованиями ч. 2 ст. 90 УК РФ).

Меру пресечения (какую именно) отменить. (ФИО)

Гражданский иск (удовлетворить, не удовлетворять, оставить без рас-

смотрения).

Взыскать с (ФИО) … рублей в пользу … (ФИО).

Вещественные доказательства … (какие именно и суть принятого реше-

ния).

Процессуальные издержки … (какие именно и порядок взыскания).

Приговор может быть обжалован … (порядок обжалования и наименова-

ние вышестоящего суда) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий … (подпись)

4.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Н-ск ДД.ММ.ГГГГ

Н-ский районный суд Н-ской области в составе:

председательствующего судьи Степина Ю.Л.,

при секретаре Иванищевой И.А.,

с участием:

- государственного обвинителя, помощника Н-ского межрайонного про-

курора Тареевой М.С.,

-потерпевшего ФИО2,

-подсудимого Коржикова М.В.,

127

- адвоката Дворцова А.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого Коржикова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Коржиков М.В. совершил преступление – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Коржиков М.В. совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Коржиков М.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> № <адрес> принял решение совершить тайное хищение изделий из металла с одного из садовых участков, расположенных на территории НСТ «<данные изъяты>» в районе деревни <адрес>, с целью дальнейшей сдачи их в пункт приема черного металла и получения, денежных

средств, которые планировал использовать на собственные нужды.

Данное преступление Коржиков М.В. намеревался совершить с использованием автомашины <данные изъяты> «<данные изъяты>» г.н. № региона, принадлежащей его супруге ФИО4, которой он управлял на основании доверенности, а так же с использованием оборудования для газовой резки, которое предварительно загрузил в кузов вышеуказанной автомашины.

Далее, с целью облегчения своих преступных действий Коржиков М.В., находясь на улице в районе местечка <адрес>, встретил двоих неустановленных следствием лиц, которых попросил оказать помощь в погрузке и перевозке изделий из металла с территории садового участка НСТ «<данные изъяты>» в

128

районе деревни <адрес>, скрыв при этом от них свои истинные преступные намерения, пообещав им заплатить 500 рублей каждому за оказанную услугу, введя их, таким образом, в заблуждение.

Получив согласие от вышеуказанных лиц, личности которых следствием не установлены, на осуществление погрузки и перевозки изделий из металла. Коржиков М.В. вместе с ними, управляя автомашиной <данные изъяты> «<данные изъяты>» г.н. № региона, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, приехал на территорию НСТ «<данные изъяты>» в районе деревни <адрес>. Находясь в указанном месте, в ту же дату и время, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение изделий из металла с территории садового участка, Коржиков М.В., действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую калитку, прошел на территорию садового участка №, принадлежащего ФИО2 где используя оборудование для газовой резки, тайно похитил следующие изделия из металла:

-металлическую емкость, овальной формы, которую он распилил на 8 частей, стоимостью10 000 рублей;

-4 трубы длинной 3 метра каждая, на которых крепилась емкость овальной формы, стоимостью – 2500 рублей каждая, общей стоимостью 10 000 рублей;

-металлическую емкость прямоугольной формы, на металлических трубах, стоимостью - 3000 рублей;

-металлическую крышку, диаметром 1 м., стоимостью – 3000 рублей;

-8 металлических углов, которые были приварены к 4 металлическим трубам, для укрепления конструкции, на которой была установлена емкость овальной формы, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 4000 рублей.

Все похищенное имущество двое молодых людей, личности которых следствием не установлены, которых нанял Коржиков М.В. для производства погрузки, не подозревая о его истинных преступных намерениях, по его указанию загрузили в кузов автомашины <данные изъяты> «<данные изъяты>» г.н.

129

№ региона, которая была оставлена Коржиковым М.В. в непосредственной близости от территории садового участка. После этого Коржиков М.В. вместе с двумя неустановленными следствием лицами, управляя автомашиной <данные изъяты> «<данные изъяты>» г.н. № региона, с похищенным имуществом, выехал с территории НСТ «<данные изъяты>», расположенное у деревни <адрес>. После чего, на расстоянии около 1 километра от вышеуказанного места Коржиков М.В. был задержан сотрудниками милиции, то есть не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий до конца, Коржиков М.В. причинил бы потерпевшему ФИО2. значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Встадии предварительного расследования обвиняемый Коржиков М.В. в соответствии с требованиями ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Всудебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Коржиков М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно после проведенных консультаций с защитниками. Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство своего доверителя о рассмотрении уголовного в особом порядке.

Свою вину, по предъявленному обвинению Коржиков М.В., признал в полном объеме и был согласен с исковыми требованиями, заявленными ФИО2

вразмере 30000 рублей, которые должны быть взысканы в счет возмещения вреда причиненного потерпевшему. В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

130