Комментарий к Федеральному закону от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (2-е издание переработанное и дополненное)
.pdfН.А. Петрусева, А.Н. Кайль
КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ
ОТ 17 АВГУСТА 1995 Г. № 147-ФЗ «О ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЯХ»
2013
УДК 34 ББК 67.404
Авторы:
Петрусева Наталья Анатольевна - заместитель начальника юридического управления ОАО "Ульяновскэнерго", практикующий юрист с опытом работы более 10 лет в организациях, непосредственно связанных с деятельностью естественных монополий, занимается преподавательской и научной деятельностью, является сотрудником Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева. Диссертация автора посвящена рассмотрению деятельности естественных монополий с точки зрения их ценового регулирования. Автор многочисленных публикаций, в том числе комментариев к федеральным законам.
Кайль Александр Николаевич - к.ю.н., начальник юридической службы, автор многочисленных публикаций, комментариев, практических пособий и статей.
Петрусева Н.А., Кайль А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (2-е издание переработанное и дополненное).
© ООО «Ай Пи Эр Медиа», 2013
Настоящее издание представляет собой постатейный комментарий к Федеральному закону от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях». В комментарии особое внимание уделено вопросам государственной политики в отношении естественных монополий, определяемой их естественными технологическими особенностями, рассмотрены основные понятия закона, охарактеризованы в современном и ретроспективном плане сферы деятельности субъектов естественных монополий; рассмотрена взаимосвязь комментируемого Закона с иными нормативными правовыми актами, приведены примеры из судебной практики и практики работы антимонопольных органов.
Комментарий предназначен для практических работников организаций работающих сфере естественных монополий. Он также будет интересен специалистам антимонопольных органов. Положения комментария могут быть применены в практической деятельности юрисконсультов организаций, адвокатов, работников судебной системы и т.д.
При написании данного комментария использованы нормативные правовые акты по состоянию на 14 марта 2013 г.
2
Федеральный закон от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях»
(с изменениями и дополнениями от: 8 августа, 30 декабря 2001 г., 10 января, 26 марта 2003 г., 29 июня
2004 г., 31 декабря 2005 г., 4 мая, 29 декабря 2006 г., 18 октября, 8 ноября 2007 г., 25 декабря 2008 г., 11, 18, 19 июля, 6 декабря 2011 г., 25 июня, 28 июля, 30 декабря 2012 г.)
Принят Государственной Думой 19 июля 1995 года
Глава I. Общие положения Статья 1. Цели настоящего Федерального закона
Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в Российской Федерации и направлен на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий.
Комментарий к ст. 1
Несмотря на то, что естественные монополии относятся к сфере гражданско-правового регулирования, данная группа норм недостаточно изучена. При комментировании общих норм гражданского законодательства субъектам естественных монополий отводится незначительная роль, лишь вскользь упоминается об особенностях, присущих их статусу, специфике правового регулирования данного вида деятельности. Вместе с тем, сложившаяся судебная практика достаточно обширна, роль в хозяйственной деятельности предприятий услуг, оказываемых субъектами естественных монополий, значительна. Все это требует более детального изучения законодательства о деятельности естественных монополий.
Комментируемый Закон имеет две основных цели:
во-первых, определяет правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в Российской Федерации,
во-вторых, он направлен на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий.
Государство уделяет особое внимание сфере естественных монополий, поэтому для правового
регулирования выбран именно специальный закон, посвященный деятельности субъектов естественных монополий. Необходимо отметить, что не все вопросы, касающиеся деятельности субъектов естественной монополии урегулированы настоящим Законом. Необходимость государственного регулирования деятельности субъектов естественной монополии продиктована объективными причинами. Эта необходимость обусловлена, во-первых, тем, что в отсутствие конкуренции нет иных механизмов для достижения баланса интересов субъектов естественной монополии и потребителей их товаров и услуг, а во-вторых - значением, которое имеют для жизнеобеспечения любого государства сферы деятельности, традиционно признаваемые естественными монополиями.*(1)
Настоящий Закон определяет только основы правового регулирования, которые тесно перекликаются и с другими федеральными законами, кроме того, детальная регламентация,
3
касающаяся отдельных сфер деятельности субъектов естественных монополий, дается также в подзаконных актах Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти РФ.
Особое внимание государства к сфере естественных монополий определяется с одной стороны особенностями технологии, с другой - социальной значимостью. С технологической стороны сферы деятельности естественных монополий имеют особый, только им присущий, порядок предоставления товаров и услуг, невозможность потребителя прибегнуть к услугам иной организации в этой же сфере в связи с наличием определенного технологического присоединения. С точки зрения социальной - услуги в указанных сферах оказываются, как правило, при отсутствии конкуренции, так как потребитель в связи с определенным технологическим присоединением не имеет возможности выбора и соответственно вынужден обращаться именно к субъекту естественной монополии, что с его стороны может привести к злоупотреблению своим положением, навязыванию потребителю не выгодных условий и т.д. Естественность данной монополии как для субъекта производителя услуги так и для потребителя определяется прежде всего технологической стороной процесса, которую нельзя изменить или заменить. В связи с этим государство находится перед определенной дилеммой: с одной стороны оно обязано оградить потребителей услуг естественных монополий от злоупотреблений монопольным положением на рынке, с другой стороны государство не должно своей политикой нанести вред хозяйственной деятельности субъекта естественной монополии и привести его к банкротству.
Достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий по смыслу комментируемой статьи необходимо, во-первых, для обеспечения доступности реализуемого ими товара для потребителей и, во-вторых, для эффективного функционирования субъектов естественных монополий.
Статья 2. Сфера применения настоящего Федерального закона
Настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые возникают на товарных рынках Российской Федерации и в которых участвуют субъекты естественных монополий, потребители, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.
Предусмотренное настоящим Федеральным законом регулирование деятельности субъектов естественных монополий не может применяться в сферах деятельности, не относящихся к естественным монополиям, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Комментарий к ст. 2
1. Комментируемая статья определяет сферу применения настоящего Закона, то есть круг общественных отношений, на которые распространяется действие его норм. Круг отношений, на которые распространяется действие Закона, определен исходя из следующих признаков: субъектного состава (участников отношений) и территориальной принадлежности. Прежде всего, нормы Закона применимы к товарным рынкам Российской Федерации, то есть действуют только на внутреннем рынке России.
Под товарным рынком в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим
4
товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Отношения, регулируемые настоящим Законом, могут возникать между субъектами естественных монополий и потребителями, субъектами естественных монополий и органами исполнительной власти (как федеральных, так и субъектов Российской Федерации), органами местного самоуправления.
Под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; потребителем является физическое или юридическое лицо, приобретающее товар, производимый (реализуемый) субъектом естественной монополии.
Система органов власти в Российской Федерации, прежде всего, определяется ее федеративной структурой, а также системой разделения властей, закрепленной в ст. 10 Конституции РФ. В соответствии с указанной нормой государственная власть в Российской Федерации осуществляется посредством разделения на законодательную, исполнительную и судебную власти.
Система федеральных органов исполнительной власти определена Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».
Федеральные органы исполнительной власти создаются в форме федеральных министерств, федеральные служб и федеральных агентств. Возглавляет систему органов исполнительной власти Правительство Российской Федерации. Среди федеральных органов исполнительной власти полномочиями по контролю и надзору за субъектами естественной монополии, а также по осуществлению государственного регулирования в отношении субъектов естественной монополии обладают два органа: Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации и Федеральная служба по тарифам.
Под органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими контроль за деятельностью субъектов естественной монополии, понимаются органы, созданные по решению губернатора субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет бюджета субъекта Российской Федерации. Это органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Название данных органов различное и в каждом субъекте свое. Необходимо отличать данные органы от территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти на уровне регионов. Так, Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее ФАС РФ) имеет территориальные управления в каждом субъекте Российской Федерации. Территориальные управления ФАС России являются федеральными органами исполнительной власти, финансируются из федерального бюджета и вертикально подчинены ФАС РФ.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют свои функции по государственному регулированию и контролю деятельности естественных монополий на основании постановления Правительства РФ от 10 декабря 2008 г. № 950 «Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности естественных монополий».
Органы регулирования субъектов РФ осуществляют государственный контроль деятельности субъектов естественных монополий в сферах передачи электрической и тепловой энергии по региональным сетям, водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры. Остальные сферы деятельности, указанные в ст. 4
5
комментируемого Закона, в части государственного регулирования и контроля отнесены к компетенции ФСТ России. Необходимо отметить, что перечень регулируемых видов деятельности субъектов естественных монополий постоянно пересматривается и корректируется со стороны государства.
Система органов власти Российской Федерации такова, что органы государственной власти (федеральной или субъектов Российской Федерации) создаются и функционируют на двух уровнях. Ниже уровня субъектов Российской Федерации создаются и функционируют органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления создаются на уровне городских и сельских поселений, городских округов, муниципальных районов. Общие принципы их деятельности определены Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Органы местного самоуправления в соответствии с действующим на момент написания настоящего комментария законодательством не имеют непосредственных полномочий по контролю и государственному регулированию естественных монополий. На практике их возможность участия в определенных пунктом первым комментируемой статьи отношениях сводится лишь к возможности обращения в соответствующие органы (ФАС РФ и ее территориальные подразделения, ФСТ РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ в сфере государственного регулирования тарифов) с информацией о нарушении антимонопольного законодательства. В дальнейшем рассмотрение полученной от органов местного самоуправления информации и принятие мер соответствующего реагирования возлагается на указанные органы в соответствие с их компетенцией.
2. Часть 2 комментируемой статьи ограничивает предусмотренное Законом регулирование только сферами деятельности естественных монополий, определенных в ст. 4 Закона, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эта норма определяет, что вмешательство государства в рыночную экономику не является всеобъемлющим, а ограничено определенными федеральным законодательством рамками, которые самовольно не могут быть расширены.
Статья 3. Определения основных понятий
Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие определения основных понятий: естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с
существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров;
субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии;
потребитель - физическое или юридическое лицо, приобретающее товар, производимый (реализуемый) субъектом естественной монополии;
руководитель субъекта естественной монополии (иного хозяйствующего субъекта) - лицо,
уполномоченное выступать без доверенности от имени субъекта естественной монополии (иного хозяйствующего субъекта).
6
Понятия «товар», «товарный рынок», «хозяйствующие субъекты», «группа лиц» применяются соответственно в значениях, указанных в статье 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
Понятие «инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования» применяется в значении, указанном в статье 2 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».
Комментарий к ст. 3
1. В соответствии с комментируемой статьей естественная монополия - это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Как видим, понятие естественной монополии, данное в Законе, носит больше экономический, чем правовой оттенок и достаточно сложно для восприятия, так как монополия определяется через понятия спроса и предложения. Некоторые авторы обращают внимание на несовершенство данного в Законе определения, его недостаточную юридическую точность, отсутствие в нем указания на такие существенные элементы, характеризующие естественную монополию, как наличие государственного регулирования и возможность перехода естественной монополии в состояние конкуренции при появлении предпосылок для этого*(2).
Комментируя данное понятие, необходимо отметить, что, во-первых, естественная монополия - это состояние товарного рынка, работа которого эффективнее при отсутствии конкуренции. При этом в соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Рыночные отношения изначально предполагают наличие конкуренции, но в сфере деятельности естественных монополий конкуренция отсутствует в силу технологических особенностей производства. Естественная монополия исключает конкурентные отношения и наоборот, если хозяйствующий субъект действует на рынке в отсутствие конкурентов, то его можно отнести к субъектам естественных монополий. На такой позиции, в частности стоит судебно-арбитражная практика. Так по одному из дел суд пришел к выводу о том, что оказание услуг местной телефонной связи в отсутствие конкуренции свидетельствует о нахождении рынка в условиях естественной монополии*(3).
Вто же время, допустима трансформация отдельных сфер деятельности по мере их развития из естественно монопольных в конкурентные. Желательным для экономики любой страны является развитие конкуренции на всех функционирующих товарных рынках, наличие отдельных неконкурентных рынков - это временная необходимость, непосредственно зависящая от существующего уровня научно-технического развития.
Вкомментируемой норме перечислены причины, по которым законодатель считает, что удовлетворение спроса на товары и услуги субъектов естественных монополий эффективнее в отсутствие конкуренции. Данные причины состоят в технологических особенностях производства
товаров или услуг субъектов естественных монополий. Данные особенности связаны с
7
существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства. Говоря другими словами, чем больше производится данного товара, тем меньше стоимость единицы такого товара. Стоит обратить внимание читателей на оценочное понятие «существенное понижение издержек производства». Законодательство не содержит разъяснений, о размере такой «существенности». Представляется, что определенные рекомендации будут выработаны практикой применения комментируемых положений, и в данном случае имеется в виду, прежде всего, практика антимонопольного органа.
Впостановлении от 13 июня 2002 г. № КА-А40/3439-02 Федеральным арбитражным судом Московского округа сделан вывод о том, что в каждом конкретном случае обязательным условием включения организации в Реестр субъектов естественных монополий является установление статуса субъекта естественной монополии, а именно квалификация рынка, на котором действует организация, как находящегося в состоянии естественной монополии, что возможно только на основании анализа конкретных экономических и технических показателей. Действуя в сфере, организация будет действовать и в условиях естественной монополии.
Вуказанном деле суд нижестоящей инстанции не установил оказание ЗАО услуг, технологические особенности которых позволяют квалифицировать рынок данной услуги как находящийся в состоянии естественной монополии. Также суд не выяснил, какие именно технологические особенности осуществления погрузочно-разгрузочных работ ЗАО, обеспечивающие понижение издержек на единицу товара по мере увеличения объема производства, позволили органу регулирования естественной монополии отнести истца к субъектам естественной монополии. Эти обстоятельства повлекли отмену принятых судебных актов.
Для отнесения того или иного хозяйствующего субъекта к числу субъектов, действующих в условиях естественной монополии, важным является определение географических границ соответствующего товарного рынка. Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2002 г. № КА-А40/3524-02 отмечено, что в подтверждение отсутствия конкуренции на рынке, на котором действует истец, судом установлены географические границы этого рынка. При определении границ рынка на практике нередко возникают сложности, что приводит к неправильному применению норм права.
Процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает:
предварительное определение географических границ товарного рынка;
выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями);
определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.
Определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации:
а) о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом
антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства;
б) о ценообразовании на рынке рассматриваемого товара или о различиях в уровнях цен на данный товар на территории Российской Федерации;
в) о структуре товаропотоков (о границах территории, за пределы которой вывозится и на которую ввозится не более 10% от общего объема рассматриваемой товарной массы).
8
При выявлении условий обращения товара, ограничивающих экономические, технические или иные возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями), учитываются:
требования к условиям транспортировки товара (обеспечивающие сохранение потребительских свойств товара);
организационно-транспортные схемы приобретения товара приобретателями;
возможность перемещения товара к покупателю или покупателя к товару;
наличие, доступность и взаимозаменяемость транспортных средств для перемещения рассматриваемого товара (приобретателя рассматриваемого товара);
расходы, связанные с поиском и приобретением товара, а также транспортные расходы;
особенности территории в предварительно определенных географических границах товарного рынка (в том числе природно-климатические и социально-экономические особенности, наличие зон регулируемого или частично регулируемого ценообразования);
региональные особенности спроса на рассматриваемый товар (включая потребительские предпочтения);
условия, правила и обычаи делового оборота.
Если цена товара, поставляемого с каких-либо территорий (от продавцов, расположенных на
каких-либо территориях), оказывается более чем на 10% выше средневзвешенной цены товара, доступного приобретателю (приобретателям) в пределах предварительно определенных географических границ рассматриваемого товарного рынка, то такие территории (продавцы) должны относиться к другим товарным рынкам.
Например, по одному из дел суд указал, что отсутствие одного из установленных ст. 6 ФЗ «О защите конкуренции» критериев - сопоставимого рынка такого товара как хлористый калий - не лишало антимонопольный орган возможности признания установленной производителем цены на товар, подлежащий реализации на внутреннем рынке, монопольно высокой при установлении несоответствия цены другому предусмотренному в названной норме критерию - превышению цены товара над суммой необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли (см. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2008 г. № КА-А40/14297-07).
Признак естественной монополии заключается и в том, что спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Говоря другими словами, речь идет о жизненно важных товарах услугах, которые необходимы в любом случае для обеспечения нормальной жизни и деятельности человека, функционирования предприятия (электрическая, тепловая энергия, связь и т.д.). Такая ситуация является следствием того, что товары (или услуги) производимые субъектами естественных монополий не могут быть заменены другими товарами (или услугами).
Определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» основывается на фактической замене товаров покупателем или готовности покупателя заменить одни товары другими в процессе потребления (в том числе производственного), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры. Процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке, включает:
предварительное определение товара;
выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара;
9
определение взаимозаменяемых товаров.
Предварительное определение товара проводится на основе:
а) условий договора, заключенного в отношении товара; б) разрешений (лицензий) на осуществление определенных видов деятельности;
в) нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность; г) общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической
деятельности; д) товарных словарей или справочников товароведов;
е) заключений специалистов, имеющих специальные знания в соответствующей сфере; ж) иного способа, позволяющего однозначно определить товар.
Мнение покупателей может отличаться в зависимости от способа их участия в обороте товара (оптовый, мелкооптовый покупатель, покупатель единичного количества товара).
Группы покупателей различаются:
по способу и формам участия в обороте товара (в том числе оптовые приобретатели и розничные приобретатели);
по месту приобретения товара;
по предъявляемым к товару требованиям;
по особенностям поведения на товарном рынке;
по другим признакам.
Разные группы приобретателей признаются действующими на разных товарных рынках, если
один и тот же продавец на основании признаков, указанных в настоящем пункте, устанавливает (может установить) разные цены на один и тот же товар для разных групп приобретателей. Рассматриваемый товар может обращаться на одной и той же территории на разных товарных рынках. Такие товарные рынки следует анализировать обособленно. В частности, товар может обращаться на оптовых рынках, на которых продаются партии товара преимущественно для целей последующей перепродажи или профессионального использования, и на розничных рынках, на которых осуществляется продажа единичного количества товара преимущественно для личного использования.
Судебная практика свидетельствует о необходимости выявления всех перечисленных признаков естественной монополии в каждом конкретном случае.
Так, например, рассматривая спор, суд нижестоящей инстанции не учел положения комментируемой нормы, не определил правовую природу оказываемых ОАО услуг, не установил их специфику, не выяснил: отвечает ли эта услуга признакам услуг естественной монополии. Не обсудил суд с достаточной полнотой и вопрос, касающийся определения географических границ товарного рынка, не выяснил технологические возможности абонента приобрести услуги телефонного соединения за пределами пролегания телефонных сетей истца. Это повлекло отмену решения указанного суда о признании недействительным включения истца в Реестр субъектов естественных монополий (см. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2002 г. № КА-А40/1536-02).
2. Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, производящий или реализующий товары в условиях естественной монополии. Эти субъекты могут как самостоятельно производить товары в условиях естественной монополии, так и реализовывать приобретенные товары. В постановлении ФАС Поволжского округа от 8 ноября 2007 г. по делу № А72-1115/07-11/86 был сделан вывод о том, что из приведенного законодательного определения субъекта естественной монополии следует, что деятельность хозяйствующего субъекта, отнесенного к данной категории, в
10