Комментарий к Федеральному закону от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (2-е издание переработа

округа от 30 мая 2012 г. по делу № А27-8611/2011, постановление ФАС Московского округа от 10 октября 2012 г. по делу № А40-41647/12-55-372).

Как отмечено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 г. № 25, споры между профсоюзными организациями и работодателями по поводу перечисления на счет профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников подведомственны арбитражным судам. Такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

4. В соответствии с п. 4 комментируемой статьи в организациях, в которых профсоюзами заключены коллективные договоры, соглашения или на которые распространяется действие отраслевых (межотраслевых) тарифных соглашений, работодатели по письменному заявлению работников, не являющихся членами профсоюза, ежемесячно перечисляют на счета профсоюзов денежные средства из заработной платы указанных работников на условиях и в порядке, установленных коллективными договорами, отраслевыми (межотраслевыми) тарифными соглашениями.

Судебная практика исходит из того, что отсутствие коллективного договора определенной профсоюзной организации с работодателем не может являться препятствием в осуществлении работниками своих прав по вступлению в профсоюзы и занятию профсоюзной деятельностью, что прямо предусмотрено статьей 2 комментируемого Закона.

Так, по одному из дел отказ в перечислении членских взносов истцу по мотивам отсутствием коллективного договора между сторонами спора был признан неправомерным (см. постановление ФАС Поволжского округа от 30 июня 2009 по делу № А55-13045/2008 и др.).

Следует учитывать, что если коллективными договорами, отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями предусмотрены условия и порядок перечисления денежных средств из заработной платы работников, не являющихся членами профсоюза, по их письменному заявлению на проведение профсоюзными организациями социально-культурных и других мероприятий, предусмотренных их уставной деятельностью, то указанные средства не учитываются на основании пп. 9 п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы. При этом налогоплательщики — получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.

В случае, если в организации действует несколько профсоюзов, участвовавших в подписании коллективного договора или отраслевого (межотраслевого) тарифного соглашения, денежные средства перечисляются на счета этих профсоюзов пропорционально числу их членов. Как видим, наличие на предприятии нескольких профсоюзных организаций не позволяет организации работодателю отказаться от перечисления членских взносов его работников.

Глава IV. Защита прав профсоюзов

Статья 29. Судебная защита прав профсоюзов

Гарантируется судебная защита прав профсоюзов.

Дела о нарушениях прав профсоюзов рассматриваются судом по заявлению прокурора либо по исковому заявлению или жалобе соответствующего органа профсоюза, первичной профсоюзной организации.

91

Комментарий к ст. 29

1. В силу ч. 1 комментируемой статьи гарантируется судебная защита прав профсоюзов. Данная норма имеет декларативный характер и проистекает из положения ч. 1 ст. 46

Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Соответствующее отражение конституционная норма нашла и в процессуальном законодательстве. В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Участие прокурора в рассмотрении дел судами регулируется ст. 35 Федерального закона от

17января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

Вчастности, устанавливается, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством РФ и другими федеральными законами (в данном случае — комментируемым Законом). Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

2. Частью 2 комментируемой статьи определяется перечень субъектов, уполномоченных подавать заявление о защите прав профсоюзов.

К таким субъектам относятся сами профсоюзы в лице соответствующего органа профсоюза, первичной профсоюзной организации, а также прокуроры (см., например, апелляционное определение Московского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу № 33-5947/2014).

Следует отметить, что при рассмотрении заявлений профсоюзов, суды в первую очередь выясняют, были ли нарушены права профсоюзной организации, т.к. профсоюзы, в соответствии с данной нормой могут подать заявление только в защиту своих нарушенных прав.

Подсудность дел о защите прав профсоюзов зависит от предмета рассмотрения дела.

Так, примерами обращения профсоюзов за защитой своих имущественных прав являются постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. по делу № А05-13232/2013, постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 апреля 2014 г. № Ф072286/2014 по делу № А05-5861/2013, постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 декабря 2013 г. по делу № А42-5366/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. по делу № А78-7548/2010, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2010 г. по делу № А06-7906/2009, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. № 17АП-5898/2009-ГК по делу № А606230/2009 и др.

Вто же время стоит учитывать, что споры, возникающие из разногласий по трудовому договору, заявления об оспаривании решений профсоюзов рассматриваются судами общей юрисдикции, поскольку не относятся к спорам, возникающим из предпринимательской или иной экономической деятельности. Примерами таких споров являются апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 г. по делу № 11-36255, апелляционное определение Московского городского суда от 2 августа 2013 г. по делу № 11-22653, апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2013 г. по делу № 33-4219/2013 и др.

92

Статья 30. Ответственность за нарушение прав профсоюзов

1.За нарушение законодательства о профсоюзах должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, работодатели, должностные лица их объединений (союзов, ассоциаций) несут дисциплинарную, административную, уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами.

2.Органы общероссийских профсоюзов, объединений (ассоциаций) профсоюзов, первичных профсоюзных организаций вправе требовать привлечения к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения должностных лиц, нарушающих законодательство о профсоюзах, не выполняющих обязательств, предусмотренных коллективным договором, соглашением.

По требованию указанных профсоюзных органов работодатель обязан расторгнуть трудовой договор (контракт) с должностным лицом, если оно нарушает законодательство о профсоюзах, не выполняет своих обязательств по коллективному договору, соглашению.

Комментарий к ст. 30

1. Пунктом 1 комментируемой статьи определен круг субъектов правонарушений. К ним относятся:

1)должностные лица (определение должностного лица см., например, в ст. 2.4 КоАП РФ, примечании 1 к ст. 285 УК РФ):

государственных органов;

органов местного самоуправления;

2)работодатели (см. ст. 1 комментируемого Закона)

3)должностные лица объединений работодателей (союзов, ассоциаций).

Среди возможных видов ответственности за нарушение прав профсоюзов, п. 1 комментируемой статьи закрепляет дисциплинарную, административную, уголовную ответственность, нюансы которой определяются соответствующими федеральными законами.

Так, в частности, дисциплинарная ответственность предусмотрена нормами ТК РФ (ст. 191195). За дисциплинарный проступок могут быть применены следующие виды дисциплинарного воздействия: замечание, выговор и увольнение. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 ТК РФ.

Следует отметить, что ст. 419 ТК РФ среди видов ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, предусматривает также материальную ответственность. Данному виду ответственности посвящен раздел XI, ст. 277 ТК РФ.

Административная ответственность регулируется нормами КоАП РФ. Здесь можно привести положения ст. 5.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Кроме того, применению подлежат ст. 5.28-5.33 КоАП РФ.

Уголовная ответственность за нарушение прав профсоюзов в качестве самостоятельного состава в УК РФ не предусмотрена, однако это не отменяет возможности ее применения в рамках других статей УК РФ, например, по ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий». Нарушение прав профсоюзов, в частности, прав его членов, можно рассматривать и в рамках ст. 136 УК РФ «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина».

93

2. В силу п. 2 комментируемой стати право требовать привлечения к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения виновных должностных лиц, нарушающих законодательство о профсоюзах, не выполняющих обязательств, предусмотренных коллективным договором, соглашением, предоставлено органам общероссийских профсоюзов, объединений (ассоциаций) профсоюзов, первичным профсоюзным организациям. При наличии нарушений указанные профсоюзные органы могут требовать от работодателя расторгнуть трудовой договор с виновным должностным лицом.

При этом по требованию указанных профсоюзных органов работодатель обязан расторгнуть трудовой договор с должностным лицом, если оно нарушает законодательство о профсоюзах, не выполняет своих обязанностей по коллективному договору, соглашению. Однако, организационно-правового механизма реализации этой нормы пока нет, а он просто необходим. Так, требовать прекращения трудового договора может и выборный профсоюзный орган организации, причем не только, видимо, в отношении руководителя, но и других должностных лиц.

Статья 195 ТК РФ обязывает работодателя рассмотреть заявление представительного органа о допущенных нарушениях и сообщить о результатах в представительный орган работников. Если факты нарушения подтвердятся, то работодатель обязан применить к соответствующим виновным лицам дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения.

Глава V. Ответственность профсоюзов

Статья 31. Ответственность профсоюзов

За невыполнение своих обязательств по коллективному договору, соглашению, организацию и проведение забастовки, признанной судом незаконной, профсоюзы и лица, входящие в их руководящие органы, несут ответственность в соответствии с федеральными законами.

Комментарий к ст. 31

Вкомментируемой статье указано на ответственность профсоюзов. Прежде всего, закреплена общая норма, согласно которой профсоюзы и лица, входящие в их руководящие органы, несут ответственность в соответствии с федеральными законами. Предназначение данной нормы — исключить злоупотребления своими правами либо их нарушения со стороны профсоюзных органов (профсоюзных представителей). В то же время положения комментируемой статьи в определенной степени являются декларативными.

Вкомментируемой статье перечислен примерный круг оснований возникновения указанной ответственности. Так, ответственность может возникнуть:

1) за невыполнение взятых на себя обязательств по коллективному договору, соглашению. Согласно ст. 55 ТК РФ лица, представляющие работодателя либо представляющие работников, виновные в нарушении или невыполнении обязательств, предусмотренных коллективным договором, соглашением, подвергаются штрафу в размере и порядке, которые установлены федеральным законом. Обратим внимание, что в этом отношении КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению (ст. 5.31) только для работодателя или лица, его представляющего. О представителях

94

работников, каковыми являются в том числе и профсоюзы, речь в данном случае не идет, следовательно, рамки их ответственности должны определяться общими санкциями ст. 5.27 КоАП РФ (в частности, ч. 1);

2)за организацию и проведение забастовки, признанной судом незаконной. Случай ответственности профсоюза установлен ст. 417 ТК РФ. Профсоюз, объявивший и не прекративший забастовку после признания ее незаконной, обязан возместить убытки, причиненные работодателю незаконной забастовкой, за счет своих средств в размере, определенном судом.

3)для штатных работников профсоюзных органов, виновных в невыполнении профсоюзами своих обязательств по коллективным договорам, соглашениям, в организации и проведении незаконной забастовки, возможна дисциплинарная ответственность. Такие работники могут быть освобождены от занимаемых должностей в соответствии с трудовым законодательством и уставом профсоюза.

Безусловно, что ответственность профсоюзов не исчерпывается только указанными основаниями. Так, в частности, на лиц, входящих в руководящие органы профсоюзов, может быть возложена уголовная ответственность:

по ст. 239 УК РФ (создание некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан);

по ст. 282.2 УК РФ (организация деятельности экстремистской организации).

Открытым, на наш взгляд, остается и вопрос привлечения профсоюзов к административной ответственности по ст. 5.28 (уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного срока их заключения), ст. 5.29 (непредоставление информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения), ст. 5.30 КоАП РФ (необоснованный отказ от заключения коллективного договора, соглашения), субъектами которой на сегодняшний день являются лишь работодатели или лица, их представляющие.

Такой ограниченный перечень оснований ответственности профсоюзов обусловлен, конечно же, их целевым назначением, которое согласно п. 1 ст. 2 комментируемого Закона, заключается в представительстве и защите социально-трудовых прав и интересов граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности. Противоправные действия (бездействие) профсоюзов просто сводят на «нет» необходимость их функционирования.

Тем не менее, практика свидетельствует о том, что случаи рассмотрения вопросов о привлечении профсоюзов к ответственности, все же имеются (см., например, апелляционное определение Московского областного суда от 15 октября 2014 г. по делу № 33-20238/2014, апелляционное определение Московского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 336491/2014).

Глава VI. Заключительные положения

Статья 32. Вступление настоящего Федерального закона в силу

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

95

Комментарий к ст. 32

Рассматриваемая статья регламентирует порядок вступления комментируемого Закона в силу. Установлено, что комментируемый Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первоначальный текст Закона опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 15 января 1996 г. № 3 ст. 148, в «Российской газете» от 20 января 1996 г. № 12.

Таким образом, комментируемый Закон вступил в силу с 15 января 1996 г.

Здесь же стоит отметить, что в соответствии с ФЗ «Об общественных объединениях» (ст. 52) уставы общественных объединений, созданных до вступления в силу указанного закона, должны быть приведены в соответствие с его положениями со дня его вступления в силу на ближайшем съезде (конференции) или общем собрании. Государственная перерегистрация общественных объединений, созданных до вступления в силу ФЗ «Об общественных объединениях», должна была быть проведена не позднее 1 июля 1999 года.

Статья 33. О приведении правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом

Предложить Президенту Российской Федерации и поручить Правительству Российской Федерации привести свои правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом.

Комментарий к ст. 33

Комментируемая статья посвящена вопросам приведения правовых актов в соответствие с комментируемым Законом.

В соответствии с данной статьей Президенту РФ предложено и Правительству РФ поручено привести свои правовые акты в соответствие с комментируемым Законом.

________________________________________________________________________________

*(1) См. Толковый словарь Ожегова // URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/49526.

*(2) См. URL: http://voluntary.ru/dictionary/985/word/socialno-trudovye-prava-i-interesy- rabotnikov.

*(3) Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2001 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2001 г.).

*(4) См. Сошникова Т.А. Конституционно-правовые основы деятельности профессиональных союзов // Трудовое право в России и за рубежом. 2013. № 4. С. 16-21.

*(5) См. Крощенко М., Алексенцева Ю. Европейская социальная хартия и миграционная политика России // URL: http://www.niitruda.ru/analytics/publications/post_98.html

*(6) См. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&4310B0FC1FCFBF934 3257E6F00316859.

*(7) Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 1999 г. № 56-

Г99-21.

96

*(8) Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 1999 г. № 56-

Г99-21.

*(9) Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. № 583-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации, а также решениями судов общей юрисдикции».

*(10) Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. № 568-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Супонова Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации».

*(11) Постановление ФАС СКО от 9 июля 2008 г. № Ф08-3873/2008. *(12) См. URL: http://sudact.ru/regular/doc/rlzFAmRWnyoC/

*(13) См. URL: http://sudact.ru/regular/doc/Nm1UzqwYTJov/

*(14) См. Коршунова Т.Ю. О представителях работников и работодателей в социальном партнерстве // Трудовое право. 2006. № 11 // URL: http://www.center-bereg.ru/n2917.html

*(15) Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 5 ноября 2002 г. № КАС02-590.

97