История философии. Программа и учебные материалы для аспирантов философских специальностей
.pdfЭволюция человека направлена в сторону достижения совершенства и счастья.
Спенсер — оптимист. Либерал и консерватор. Общество развивается естественным путем. Не нужны ни революция, ни реформы. Мораль — инструмент приспособления к среде. Эволюция дает индивиду априорные моральные нормы, для вида же они, конечно, апостериорны.
Чезаре Ломброзо (1835–1909). Врожденность преступления. Врожденными чертами преступника являются «выпадение волос, неразвитость черепно-мозгового аппарата, покатый лоб, большие нижняя челюсть и скулы, низкий порог чувствительности, полная анестезия моральной чувствительности и лень».
Гений. Ему присуща, как правило, тяжелая форма сумасшествия.
К. Линней (1707–1778).
Неизменяемость видов. Их столько, сколько было сотворено, до сотворения человека.
Ламарк Жан-Батист (1744–1829). Эволюция вида под воздействием среды. Постоянное употребление органа развивает и увеличивает его пропорционально времени использования. И наоборот: неиспользование органа ведет к его исчезновению. И все это передается по наследству.
Ж. Кювье (1769–1832). Земля пережила несколько катастроф, из-закоторыхпогибли всеилипочти всеживыеорганизмывданном регионе. Его позднее заселили виды, пришедшие из других районов.
Ж. Сент-Илер (1772–1844) выступил против Кювье, поддержав Ламарка.
Ч. Дарвин (1809–1882).
Происхождение видов.
Среда обитания производит отбор наиболее приемлемых наследственных изменений. Эволюция — это серия приспособлений, каждое из которых вид закрепляет или утрачивает под
61
давлением отбора в течение длительного времени. В результате жизнь приходит к наиболее совершенным формам.
Что касается происхождения человека от обезьяны, то Ч. Дарвин указывает на факт сходства их тканей и крови, а также на то, что человек воспринимает от них определенные болезни и что лекарства производят на них то же действие, что и на нас. Кроме того, многим обезьянам по вкусу чай, кофе, алкогольные напитки, …они курят табак… «Трудно переоценить моменты общего структурного соответствия в строении тканей, в химическом составе и конституции между человеком и высшими животными, особенно антропоморфными обезьянами… Человек и прямоходящие животные сложены по общей модели, прошли те же примитивные стадии развития, сохранили общие черты. Поэтому мы смело можем говорить об общем происхождении. Только собственный предрассудок и высокомерие заставляют нас искать родство с полубогами…».
«…Человекподнималсямедленнымиинеуверенными шагами ко все более высокому уровню, и особенно продвинулся в области познания, морали и религии».
Томас Гексли (1825–1896).
Новая истина — всегда ересь в начале и предрассудок в конце. И тем не менее: «Вид» прокладывает себе дорогу в борьбе с другими. Возможно, какая-нибудь малость, пустяк (вроде цветового оттенка) дает нужный результат.
Второй позитивизм. Эмпириокритицизм.
Р. Авенариус (1843–1896).
Критика чистого опыта.
Философия — строгая наука, в духе наук о природе.
Среда — предпосылка утверждения; утверждение полагается как опыт.
Естественная концепция мира состоит из трех структурных элементов:
1)индивиды;
2)окружающая среда;
62
3) отношения между ними.
Опыт — реакция организма на среду. Аутентичны все виды опыта, включая сновидения и т.д.
То, что описывается в опыте, это — интеракция, «принципиальная координация», взаимодействие среды и нервной системы индивида. Это биологические события, состоящие из элементов (например, зеленое, холодное, горячее, красивое, приятное — неприятное).
Элементы — это все, помимо них в опыте ничего нет. Нет никакой принципиальной разницы между физическим и психическим, материей и духом.
Мышление—продуктприспособленияксреде,какмаксималь- ный результат минимальных усилий («экономия мышления»). За- дачакритикичистогоопыта—очиститькультурнуюсредуотбес- плодных споров о том, что первично: материя или дух.
Интроекция — вкладывание образа, представления в мое сознание — нарушает естественное единство мира, делит его на бытие и сознание. Интроекция вредна.
По Авенариусу вся психическая жизнь это по сути биологический феномен приспособления к среде.
Э. Мах (1838–1916). «Анализ ощущений».
Познание — прогрессирующая адаптация к среде. Мир — это отнюдь не таинственные сущности, пробуждающие в нас ощущения.
Мы имеем дело с относительно устойчивыми комплексами цвета, звука, пространства, времени и т.п. Когда эти комплексы устойчивы и функционально распределяются в пространстве и во времени, они обозначаются как тела. Но более устойчивы комплексы чувственных восприятий, связанных с познающим субъектом, с «Я».
Вещь, тело, материя, не что иное, как связь элементов, цветов, звуков и т.п., не что иное, как знак, а не нечто объективно существующее.
63
Итак, основу знания составляют ощущения.
Наука — процесс адаптации идей к определенной среде опыта. Проблемы науки решаются с помощью гипотез. Гипотезы
расширяют опыт.
Не причинно-следственные связи — главное в науке, считает Э. Мах. Понятие функции лучше позволяет представить связь элементов между собой.
Материя? Связь ощущений, т.е. связь элементов, цветов, звуков и т.п. В конечном счете, не реальные, объективные факты, а ощущения, комплексы элементов, фактически знаков — основа научного познания.
Проблемы для обсуждения на семинарских занятиях
1.О. Конт. Закон трех стадий развития общества и познания.
2.Д.С. Милль об автономии и свободе личности.
3.Утилитаризм Иеремии Бентама.
4.Мальтузианское решение проблемы народонаселения.
5.Концепция политической экономии Д. Рикардо.
6.Эволюционная теория Г. Спенсера.
7.Ч. Дарвин и происхождение видов.
8.Р. Авенариус и критика «чистого опыта».
9.Идеи о науке как «экономии мышления».
Литература
1.Авенариус Р. Критика «чистого опыта» 1–2 т., – М.: Мысль, 1907. – 236 с.
2.Авенариус Р. Философия как мышление о мире согласно принципу наименьшей меры сил. – СПб.: Образование, 1913. – 480 с.
3.ДарвинЧ.Воспоминанияоразвитиимоегоумаихарактера.– М.: Академия наук СССР, 1957. – 251 с.
4.Конт О. Дух позитивной философии. – СПб.: Вестник Зна-
ний, 1910. – 201 c.
64
5.Кон И.С. Позитивизм в социологии. – Л.: ЛГУ, 1964. – 207 с.
6.Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. – М.: С. Скирмунт, 1908. – 308 с.
7.Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования. – М.: БИНОМ, 1904. – 456 с.
8.Милль Д.С.О свободе / Д.С. Милль, Пер. с англ. М.И. Ловцовой. – СПб.: Изд. В. И. Губинского, 1901 – 236 с.
9.МилльД.С.Автобиография: (История моей жизни и убеждений) / Д.С. Милль; Пер. с англ. М. Лялиной; Под ред. В.С. Лялина.– СПб.; М.: В.И. Губинского: Кн. Дело, 1896 – 281 с.
10.Плеханов Г.В. Избр. филос. произв // Собр. соч.: В 5-и тт. –
М.: Госполитиздат, 1957. – Т. 3. – 788 с.
11.Спенсер Г. Автобиография: В 2 ч. / Пер. с англ. под ред. и со вступ. статьями Л.Е. Владимирова. – СПб.: Книгоиздательское Товарищество «Просвещение», 1914. – 66 с.
Тема 13. Неокантианство
Г. Коген. Э. Кассирер. В. Виндельбанд. Г. Риккерт. М. Вебер.
Марбургская школа
Герман Коген (1842–1918).
Если для позитивистов нет ничего важнее факта, то Коген в духе Канта видит основание объективности науки в априорности. Законы и теории не извлекаются из фактов, исследователи предпосылают их фактам.
Отсюда вывод: всякая теория априорна. Философия должна исследовать априорные основы научного знания.
Поэтому необходимо вернуться к Канту. Однако Коген отказывается от кантовского понятия «вещь в себе», не видит необходимости различать чувственность и рассудок.
Эрнест Кассирер (1874–1945).
Культура основана на символической активности человека. Миф, искусство, язык и логика суть символические образования, типичныеформычеловеческогоспособапроизводства.Человек—
65
символическое животное. На реальный мир он смотрит через символы, через искусственные опосредствования.
Кассирер соглашался с греческим философом Эпиктетом, который говорил, что не вещи, но фантазии и предрассудки терзают человека.
Баденская школа
В. Виндельбанд (1848–1915).
Человек стоит перед историей, искусством и моралью, а не перед внешними предметами, как в науках о природе.
Именно поэтому в философии нет «истины фактов», её суждения оценочны: это верно, это хорошо, это красиво.
Если принцип природных законов: иначе не может быть, то ценности обладают нормативным значением: это должно быть так. Природный закон объясняет, норма — оценивает. Номотетические и идеографические науки. Первые определяют общие законы, выражающие регулярность событий, вторые обращаются к индивидуальным феноменам.
Однако В. Виндельбанд отвергает дильтеевское деление наук на науки о природе и духе. Любое событие можно рассмотреть как неповторимое и как единообразное.
«Наука об органической природе номотетична как системнодескриптивная и идеографична при рассмотрении процесса развития земных организмов».
Генрих Риккерт (1863–1936).
«Понятие исторической индивидуальности образуется ценностями и фактами, свойственными цивилизации, к которой они принадлежат. Исторический процесс — непрерывная отсылка к ценностям». Ценности имеют метафизический, абсолютный характер. Риккерт, как и Виндельбанд, против дильтеевского релятивизма.
«История как наука, т.е. как наука о культуре, невозможна, если нет ценностей всеобщей значимости, образующих собой основание выбора и синтеза фактов».
66
Риккерт отвергает утверждение, что познание — это отношение субъекта к трансцендентному, т.е. независимому от него объекту. Представление и представленное — оба объекты мышления. Гарантия подлинности познания не в бытии, а в долженствовании, ибо познавать — значит оценивать. Только силой долженствования в суждении нечто обнаруживается как истинное.
Если для Дильтея субъект познания историчен, то для Риккерта он трансцендентальный субъект вне пространства и времени, сознание вообще, «чистая деятельность помимо индивидуальной субъективности и фактических условий процесса исследования».
Природа, с точки зрения Г. Риккерта, реальность, изучаемая в целях установления общего единообразия.
История, напротив, реальность, которая изучается с целью установления частного, поскольку в жизни людей реально случается только частное, единичное.
М. Вебер (1864–1920).
Выделяет четыре типа социального действия:
1.Рациональное поведение в отношении к некой цели (например, инженера, строящего мост);
2.Рациональные действия в отношении к ценности (например, капитана, не покидающего тонущий корабль и сохраняющего тем самым верность долгу);
3.Аффективное (под влиянием настроения);
4.Традиционное (продиктованное традицией и верованием). Разумеется, все эти типы поведения взаимосвязаны. Социаль-
ные науки ищут типическое в социальных действиях.
По М. Веберу, критерий научности — казуальное объяснение. Однако причинная трактовка событий всё же фрагментарна, не объясняет всех событий бесконечной реальности.
Для объяснения фрагмента изучаемой реальности исследователь соотносит его с ценностями, которые выбирает с целью найти причинное объяснение изучаемого феномена.
Для придания языку социологии научной строгости М. Вебер выдвинул теорию «идеальных типов». Идеальный тип — эври-
67
стический прием. Он не отражает и не повторяет подлинной реальности, но, тем не менее, выражает различные аспекты реальности.
«Идеальный тип» — не оценка; это отражение относительногоединообразия событий. Марксизм, например, один из«идеальных типов».
В отличие от К. Маркса, видевшего мотор капиталистического развития в принудительности наемного труда, М. Вебер стимул развития капитализма видит в кальвинистской этике, рассматривающей труд и богатство в качестве высших ценностей человека.
Историк объясняет исторические факты с помощью законов, взятых из социологии, которая вскрывает связь и регулярность человеческого поведения. Но история это индивидуальная конфигурация событий.
Исторический факт имеет множество причин. Их нужно все взвесить, чтобы найти его определяющую причину.
Социальнаянаукадолжнаобъяснять,анеоценивать.Онаценностно нейтральна. Поэтому профессор в вузе должен отделять себя от политика (ибо весьма удобно, но непорядочно демонстрировать свои политические убеждения там, где присутствующие вынуждены молчать).
Профессор вообще должен избегать своих субъективных оценок, всякого рода пророчеств. Его задача — служить истине. Однако наука не должна, не может игнорировать ценности. Ученый должен знать, какие средства необходимы для достижения цели, понимать, каковы могут быть социальные последствия его открытий.
Что делать? Кто виноват? Как дальше жить? Научного ответа наэтивопросынет.Каждый долженискатьсвойответ,рассчитывать на собственные силы.
Что касается перспективы человечества, то оно, по М. Веберу, эволюционирует в направлении утверждения организации все более рациональной и всё более бюрократической.
68
Сегодня мир расколдован, все делается с помощью технических средств и расчетов.
Впрежние времена крестьянин умирал, пресытившись жизнью. «Для него не оставалось загадок, которые он хотел бы разрешить, ему было довольно того, что он достиг».
Современный человек не может пресытиться жизнью. Каждое новое открытие всегда нечто неокончательное, поэтому смерть для него — событие тягостное, лишенное смысла.
По мнению М. Вебера, прогресс науки всё больше и больше убивает веру в то, что смысл бытия, смысл жизни существует.
Л. Толстой был прав: наука не даёт ответ на вопрос «Как нам жить?»
Научная истина есть благо — это не научное суждение. Наука не может ни обосновать, ни опровергнуть ценности.
«Непротивление злу? — наука здесь не поможет: здесь этический выбор определяет сам человек.
Вконечном счете, надо жить и работать, слушаясь демона, который ткёт нить нашей жизни.
Проблемы для обсуждения на семинарских занятиях
1.Философия как методология науки.
2.Э. Кассирер. Человек как символическое животное.
3.Философия как теория ценностей. В. Виндельбанд.
4.Г. Риккерт. Субъект познания как трансцендентальный субъект.
5.М. Вебер и теория «идеальных типов».
Литература
1.Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – 808 с.
2.Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни 19 столетия. – М.: Наука, 1910. – 105 с.
3.Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. – М.: Гардарика, 1998, – 784 с.
69
4.Платон В. Виндельбанд. – СПб.: Образование, 1994. – 200 с.
5.Риккерт Г.Философия жизни. – Киев: Ника-Центр, 1998. –
512 с.
6.Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. – М.: Ре-
спублика, 1998. – 413 с.
70