История философии. Программа и учебные материалы для аспирантов философских специальностей
.pdfНапример, термин «масса» из ньютоновской механики перешел в теорию относительности Эйнштейна. Но если в ньютоновской теории масса была абсолютным свойством тела, то в теории относительности масса тела зависит от его скорости.
Научные теории — несоизмеримы, ибо нет общего языка для разных теорий. Таков вывод П. Фейерабенда.
Этот вывод приводит Фейерабенда к признанию анархистской методологии. Он считает, что всегда можно создать новые теории, альтернативные по отношению к существующим.
Подобная универсализация принципа «пролиферации» (размножения) теорий приводит к тому, что каждый человек может изобретать свою собственную концепцию. И никто не вправе её критиковать, какой бы абсурдной она ни казалась окружающим. Всё допустимо, всё оправдано.
В 1974 г. немецкий ученый Г. Хакен (р. 1927) издал работу «Синергетика». Вэтойобластинаучныхразработокбольшуюизвестность получили также труды И.Р. Пригожина (1917–2003).
Некоторые философы и ученые стали с синергетикой связывать формирование (с 70-х гг. ХХ в.) третьей по счету — постнеклассической картины мира. Центральным понятием в синергетике считается самоорганизация. Её общая теория включает в себя три крупных блока научных проблем: термодинамику неравновесных процессов, теорию случайных процессов, теорию нелинейных колебаний и волн. Термодинамика неравновесных процессов выступает теоретической основой исследования открытых систем (к ним относятся и живые организмы).
Синергетика, как междисциплинарная научная дисциплина использует такие понятия, как бифуркация, диссипативные структуры,когерентность,нелинейность,неравновесность,самоорганизация, флуктуация, хаос и др. (Примечательно, что И. Пригожин избегал пользоваться термином «синергетика»).
В частности, понятие «бифуркация» (от лат. — раздвоение, разветвление) характеризует процесс приобретения динамической системой нового качества.
111
Флуктуации — кратковременные случайные отклонения от среднегозначениятехилииныхфизическихвеличин.Именноони определяютходэволюции,ведуткполивариантности.Следствием флуктуацииможетстатькачественноноваясистема,отличающаяся устойчивым, равновесным типом функционирования.
Синергетика учитывает, что динамический хаос в процессе самоорганизации может стать конструктивным, творящим началом.
Синергетика доказывает, что развитие мира осуществляется в формах многовекторного самодвижения.
Его организация осуществляется в форме спонтанной самоорганизации и саморегулирования.
Проблемы для обсуждения на семинарских занятиях
1.Что такое принцип верификации?
2.Атомарные и молекулярные предложения.
3.Обоснован ли отказ неопозитивистов от философских универсалий?
4.«Логико-филосовский трактат» В. Витгенштейна.
5.«Критический рационализм» К. Поппера.
6.Принцип фальсификации.
7.Т. Кун и его концепция «научных революций».
8.Методология исследовательских программ. И. Лакатос.
9.Анархистская методология П. Фейербенда.
Литература
1.ВитгенштейнЛ. Философские работы. – М.: Гнозис, 1994. –
Ч.1. – 612 с.
2.Витгенштейн Л. Человек и мыслитель. – М.: Прогресс, 1993. – 352 с.
3.Кун Т. Структура научных революций. – М.: АСТ, 2001. –
605 с.
4.Лакатос И. Методология научных исследовательских программ. – М.: Прогресс, 2003. – 487 с.
112
5.Поппер К. Логика и рост научного знания. – М.: Прогресс, 1983. – 486 с.
6.Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. – М.: Эдиториал УРСС, 2002. – 384 с.
7.Пригожин И., Стингер И.Порядок из хаоса. – М.: Эдитори-
ал УРСС, 2000. – 354 с.
8.Пуанкаре А. О науке. Изд. 2-е. – М.: Наука, 1990. – 336 с.
9.Рассел Б.Историязападнойфилософии.–Новосибирск:Но- восибирский ун-т, 1994. – 271 с.
10.Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. – Киев: Ника-Центр, 1997. – 560 с.
11.Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. –
М.: Прогресс, 1986. – 543 с.
12.Шлик М. Поворот в философии. Аналитическая философия: Избранные тексты. – М.: МГУ, 1997. – 315 с.
13.Эдмондс Д., Айдиноу Д. Кочерга Витгенштейна. – М.: Новое литературное обозрение, 2007. – 345 с.
Тема 23. Постмодернизм
Э. Левинанс. Ж.Ф. Лиотар. Р. Барт. Ж. Деррида. Ж. Делез. Ж. Бодриар. М. Фуко.
Историческая справка
С точки зрения постмодернистов модерн — это апологетика логики, законов, целого, господства, субъективности «Я» и т.д.
Эммануэль Левинас (1905–1995) утверждает, что отношения человека к человеку совершенны, когда между ними есть различия; общение — лучшее слияние.
Философ подчеркивает: этика выше природы. С точки зрения природы выживает сильнейший, с точки зрения природы человек стремится к обладанию и власти.
С точки зрения этики я должен подчинить свое поведение существованию другого. Э. Левинас обосновывает этическую асимметрию: Я отвечаю даже за ответственность других.
113
Левинас отвергает характеристику бытия как всеобщего, он трактует бытие как экзистенциально рассредоточенный опыт человека, открытый перед бесконечной трансцендентностью Другого. Моя свобода вторична по сравнению с ответственностью перед Другим.
Ж.-Ф. Лиотар (1924–1998) провозглашает конец эпохи метанарраций (глобальных идеологических систем, универсальных религий, государств — империй). Метанаррациям он противопоставляет «языковые игры», в основе которых лежат прогматические интересы.
Р. Барт(1915–1980) также подвергает острой критике идеологические системы. По его мнению, идеология — это вторичный язык. Она извлекает из сферы бессознательного архетипы, связанные, прежде всего с национальной символикой, и использует их в целях манипуляции сознанием людей.
Жак Деррида (р. 1930) считает, что современную европейскую философию, модернистскую по своей сути, необходимо подвергнуть бескомпромиссной деконструкции (критике).
Не самотождественность должна быть основным признаком бытия, а соотнесенность и расхождение.
Он отвергает логоцентризм, приоритет устной речи над письмом; напротив, считает он, приоритет письменного текста исключает логоцентризм, поскольку любой отрывок письма может иметь несколько смыслов, во всяком случае, не терпит однозначного толкования.
Жиль Делез (1925–1995) утверждает, что постмодернистское сознаниедолжноиметьсетевиднуюструктуру,неимеющуюцентра и растущую вширь. Множественность, которая «составлена из становления без истории, из индивидуации без субъекта», должна прийти на смену системности. Именно так должна создаваться каждая вещь. Конечно же, множественность подразумевает «фокусы унификации, центры тотализации, точные субъективации, но лишь как факторы, препятствующие ее росту».
114
В любом случае, подчеркивает Ж. Делез, постмодернистское сознание актуализирует «связь и гетерогенность в противовес «происхождению (генетичности) и однородности».
Ж. Бодрийар (1929–2007) — острый критик современного капиталистического общества «сверхпотребления». Оно усвоило новый способ господства: репрессии дополнили всякого рода приманками, политику и власть связали с рекламой, нормы поведения — с созданием потребностей.
Для капитала было жизненно важно превратить рабочих и производителей в активных потребителей, хотя в стратегическом плане отношения господства остались прежними; капиталистам было необходимо «сменить скатерть, ничего не меняя в организации стола», подчеркивает Ж. Бодрийар.
М. Фуко сегодня разделяет многие идеи философии постмодернизма. Нужно новое отношение к истории, утверждает М. Фуко. Акцент нужно делать на прерывность, нужно разрушать телеологию разума; вместо этого нужно отыскивать «краткие очередности», обладающие каждая своим типом истории.
По мнению М. Фуко, власть многообразна и «внизу»: в таких институтах, как школа, госпиталь, армия, мастерская, тюрьма; она осуществляется не только на основе закона, а с помощью зачастую других форм принуждения. И эти формы дисциплинарной власти, по сути, предшествуют власти, опирающейся на право и закон.
Итак, постмодерн — отказ от такого метанарратива, как «ис тория»; на смену линейному экстраполированию приходит осознание цикличности развития. Постмодернисты отвергают логоцентризм, калькулирующее рацио, поскольку в них коренится принцип господства и подчинения.
Путь к освобождению — пробуждение чувственного, иррационального. Субъективность «Я» развивается, становится богаче только вместе с развитием субъективности Другого. Солидарность с другим — первейшая этическая обязанность «Я».
115
Проблемы для обсуждения на семинарских занятиях:
1.Постмодерн. Истоки и причины зарождения.
2.Концепция декоструктивизма Ж. Дерриды.
3.Теория «знание-власти» М. Фуко.
4.Как понимать положение Э. Левинаса: этика выше природы; общение лучше слияния.
5.Постмодернизм — отрицание глобальных идеологических систем, универсальных религий, государств — империй.
6.Почему Ж.-Ф. Лиотар противопоставляет метанаррациям «языковые игры»?
7.Критика постмодернистами современного капитализма как нового способа государства, дополнившего репрессии всякого рода «приманками».
Литература
1.Барт. Р.Избранныеработы.–М.:Прогресс;Универс,1994.– 615 с.
2.Делез Ж.Различиеиповторение.–СПб.:Петрополис,1998.– 384 с.
3.Деррида Ж. О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только. – Минск: Современный литератор, 1999. – 832 с.
4.Деррида Ж. Эссе об имени. – СПб.: Алетейя, 1998. – 190 с.
5.ЛиотарЖ.-Ф.Состояние постмодернизма. – СПб.:Алетейя, 1998. – 160 с.
6.Фуко М.Интеллектуалы и власть. – М.: Праксис, 2006. – 311 с.
7.Фуко М. Ненормальные. – СПб.: Наука, 2005. – 432 с.
116
Раздел VII
Русская философия XVIII–XIX вв.
Тема 24. Становление русской философии ХIХ в.
«Нестяжатели»и«иосифляне»—разныемировоззренческие позициидревне-русскогофилософствования.«Ученаядружина» Петра Великого.
М. Ломоносов, А. Радищев — просветители ХVIII в. П. Чаадаев, А. Герцен, В.Г. Белинский — западники.
И. Киреевский, А. Хомяков, Ф. Достоевский — славянофилы.
Вл. Соловьев. Н. Федоров.
Историческая справка
Антропоцентричность и историософичность русской философии.
Начало русской философии. «Поучения Владимира Мономаха», «Слово о полку Игореве», «Повести временных лет», «Слово о законе и благодати» (Х–ХII вв.). С. Радонежский, Н. Сорский, И. Волоцкий: «нестяжатели» и «иосифляне».
«Нестяжатели» исходят из любви, «иосифляне» из страха. По свидетельству русского писателя ХХ в. Г. Федотова, одни являют кротость и всепрощение, другие — строгость к грешнику. В организации иноческой жизни на одной стороне — почти безвластье, на другой — суровая дисциплина. Духовная жизнь «заволжцев» протекает в отрешенном созерцании и «умной» молитве, иосифляне любят обрядное благочестие и уставную молитву. «Заволжцы» защищают духовную свободу и заступаются за гонимыхеретиков,иосифлянепредаютихнаказнь.«Нестяжатели» предпочитают трудовую бедность имениям и даже милостыни, иосифляне ищут богатства ради социально организованной благотворительности. «Заволжцы», при своей бесспорной русской генеологии их от преподобных Сергия и Кирилла — питаются
117
духовными токами православного Востока, иосифляне проявляют яркий религиозный национализм. Наконец, первые дорожат независимостью от светской власти, последние работают над укреплением самодержавия и добровольно отдают под его попечение и свои монастыри, и всю русскую церковь.
Представители«ученойдружины»ПетраВеликого:Ф.Проко пович, В. Татищев, А. Кантемир.
Материалистическая и революционно-демократическая линия в русской философской и общественно-политической мысли (М.В. Ломоносов, А.Н. Радищев, декабристы, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев, М.А. Бакунин, народники, марксисты).
Религиозные мыслители ХIХ в. (П.Я. Чаадаев, А.С. Хомяков, И. Киреевский, Вл.С. Соловьев, Н.Ф. Федоров). Русская литература как философское осмысление жизни человека, проблем его смертности и бессмертия (А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, И.С. Тургенев и др.)
П.Я. Чаадаев (1794–1856). Поиск смысла жизни. Глубокие размышления о судьбе России.
«Мы растем, но не созреваем; русская история — история рабства (татаро-монгольское иго, крепостничество, царский деспотизм). У нас нет внутреннего единства. Россия — косная глыба, не затронутая разумом. Мы — пробел в нравственном миропорядке. Мы вне прогресса, вне народов; наше развитие аномально».
Если католицизм на Западе способствовал уничтожению феодализма, то у нас православие помогло поработить народ.
А.С. Пушкин решительно (и справедливо) возразил П.Я. Чаадаеву: «Россия, поглотив монгольское нашествие, спасла христианскую цивилизацию. Борьба России с татарским нашествием, движение к её единству, Петр Великий, который один есть всемирная история, Екатерина II, которая поставила Россию на пороге Европы, Александр, который привел нас в Париж... разве не находите вы чего-то значительного в теперешнем положении России, чего-то такого, что поразит будущего историка?».
118
Впоследующих своих работах П.Я. Чаадаев уточнил свою позицию. У России, безусловно, есть шанс. Она способна к духовному подъему. Все зависит от нее. «У меня есть глубокое убеждение, что мы призваны решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую часть идей, возникших
встарых обществах, ответить на важнейшие вопросы, которые занимают человечество...» Провидение создало нас слишком великими,чтобыбытьэгоистами.Онопоставилонасвнеинтересов национальностей и поручило нам интересы человечества, — писалП.Я.Чаадаеввсвоей«Апологиисумасшедшего».Онстрастно призывает:Россиядолжна уразуметьсвое призвание,онадолжна взять на себя инициативу проведения всех великодушных идей.
В40–50-х годах ХIХ века в общественно-духовной жизни России ярко заявило о себе так называемое славянофильство. Первоначально его представители (А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, И.В. Киреевский и др.) предпочитали именовать себя «самобытниками», «православно-русским направлением» и т.п.
Славянофильство явилось симптомом глубокой озабоченности патриотов России судьбой страны в условиях кризиса крепостнической системы. Ведь речь шла о смене векового уклада жизни. Но что должно прийти на смену? Естественно, возникал вопрос о приемлемости пути Запада. Разумеется, славянофильство явилось также и реакцией на реформы Петра I, сопровождавшиеся крутой, жесткой ломкой традиционного национального строя жизни, насильственным насаждением чужеземных обычаев, языка, засильем иностранцев в государственном аппарате, в армии, в науке.
И.В. Киреевский (1806–1856).
Только православие может вернуть русским цельность духа, утраченного с петровских времен.
Целостность духа — единство разума и воли, чувства и совести, справедливого и прекрасного. И эту целостность гарантирует православие.
Католицизм и особенно протестантизм усилили в культуре Запада рассудочные начала. Это привело к переоценке духовных
119
аспектов жизни, к атеизму. Запад сделал ставку на индивидуальную свободу, в то время как православие — на нравственный закон взаимной любви людей.
Отсюда: на Западе государства вырастают из насилия, в России из естественного развития народного быта.
На Западе поземельная собственность — первое отношение гражданских отношений, на Руси собственность — случайное выражение отношений личных.
На Западе законность формально-логическая, на Руси — выходящая из быта. Западный человек всегда доволен собой, русский — всегда терзается.
А.С. Хомяков (1804–1860). «О старом и новом». Общество — живой организм. Оно вырастает из толщ народной жизни. Общественные порядки нельзя ломать или вновь созидать.
Община. Все в ответе за всех. На Западе враждующие друг с другом замки, в России согласие, единство небольших общин.
Через соборную церковь православия состоится преображение человека. Соборность — единство во множестве, это примирение в христианской любви свободы каждого и всех вместе. Цельное мировоззрение может быть построено только на основе православия.
Западники (А. Герцен, В. Белинский, И. Тургенев, Грановский, Анненков).
Герцен А.И. (1812–1870). Уважение к личности — великий принцип европейской жизни. У нас человек пропадает в государстве. Свобода лица — условие свободы народа. Человек должен уважать свое достоинство. Повиноваться вопреки своим убеждениям безнравственно. Мы — дикие фанатики рабства.
О правящем классе России он отзывается кратко — иностран- цы.ПетронемечилРоссию.ПослеПетранарусскомтроне—одни иностранцы, одни немцы. Петр сделал для России много добра, но и много зла. С одной стороны — цивилизация, с другой — кнут и Сибирь.
120