Информатизация вузов культуры и искусств анализ текущего состояния. Монография

Введение

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Челябинская государственная академия культуры и искусств»

С. В. Буцык

ИНФОРМАТИЗАЦИЯ ВУЗОВ

КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ:

анализ текущего состояния

Монография

Челябинск

2009

1

Буцык С. В. Информатизация вузов культуры и искусств: анализ текущего состояния

УДК 378+004:002 ББК 73+74.58 Б 94

Буцык, С. В. Информатизация вузов культуры и искусств: анализ текущего состояния: монография / С. В. Буцык; Челяб. гос. акад. культуры и искусств. – Челябинск, 2009. – 131 с.

ISBN 978-5-94839-146-5

Монография посвящена актуальным вопросам информатизации учреждений высшего образования. Основываясь на результатах самообследования деятельности шести вузов сферы культуры и искусств за период с сентября 2007 г. по январь 2009 г., автором проведен сравнительный анализ уровня их информатизации, сделаны комплексные аналитические выводы, даны рекомендации научнопрактического характера.

Работа адресована руководителям высших учебных заведений, специалистам в области информационно-коммуникационных технологий высшей школы, широкому кругу исследователей в сфере управления образованием, вычислительной техники и информатики.

Рецензенты:

К. К. Колин, доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, действительный член Российской академии естественных наук и Международной академии наук высшей школы, главный научный сотрудник Института проблем информатики Российской Академии наук

И. С. Пилко, доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой технологии документальных коммуникаций Кемеровского государственного университета культуры и искусств, заведующий лабораторией инновационных образовательных технологий

Печатается по решению редакционно-издательского совета ЧГАКИ

2

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ……………………………………………………………….....4

1.Информатизация: цели, задачи, направления ……………………...12

2.Компьютерная техника……………………………………………....21

3.Сетевая инфраструктура……………………………………………..40

4.Информационные технологии……………………………………….52

5.Структурно-кадровый потенциал информатизации………………..81

Заключение……………………………………………………………..116

Список использованных источников и литературы…………………125

3

Буцык С. В. Информатизация вузов культуры и искусств: анализ текущего состояния

ВВЕДЕНИЕ

Информатизация высших учебных заведений является на сегодняшний день одной из важнейших составляющих инновационного развития российского образования, затрагивая его психолого-педагогические, материально-технические, социокультурные и другие стороны. Актуальность исследуемого вопроса во многом определена вниманием, которое уделяется последние годы информатизации области образования, науки, культуры на федеральном уровне, что ярко отражено в мероприятиях, реализуемых государством в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ).

Так, основными направлениями Федеральной целевой программы «Развитие единой образовательной информационной среды (2001–2005 гг.)» [3] были: развитие информационных технологий сферы образования; повышение квалификации и профессиональная переподготовка педагогических, административных и инженерно-технических кадров; оснащение образовательных учреждений средствами информатизации; организация системы технического обслуживания. По мнению В. В. Миклушевского, важным результатом данной программы стал прорыв в оснащении образовательных учреждений компьютерной техникой, а также запуск и развитие региональных программ информатизации образования [40].

Целью проекта «Информатизация системы образования» [46] является содействие созданию условий для информатизации школы, системному внедрению и активному использованию ИКТ, ориентации образовательной системы на вхождение в глобальное информационное общество.

Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002–2010 гг.)» [4] призвана создать условия для развития демократии, повышения эффективности функционирования экономики, государственного управления и местного самоуправления, в первую очередь, за счет внедрения и массового

4

Введение

распространения ИКТ, расширения подготовки специалистов по ИКТ и квалифицированных пользователей.

Одним из направлений Приоритетного национального проекта «Образование» [58] определена поддержка инновационных образовательных программ вузов, предусматривающих:

−введение в образовательную практику новых и качественно усовершенствованных образовательных программ;

−применение новых, в том числе информационных, образовательных технологий, внедрение прогрессивных форм организации образовательного процесса и активных методов обучения, а также учебно-методических материалов, соответствующих современному мировому уровню и др.

Победителям ежегодного конкурса вузов, внедряющих

инновационные образовательные программы, государство предоставляет субсидии на приобретение лабораторного оборудования, разработку и приобретение программного и методического обеспечения, модернизацию материально-тех- нической учебной базы, повышение квалификации и профессиональную переподготовку научно-педагогического и другого персонала вуза.

Важным показателем Федеральной целевой программы развития образования на 2006–2010 гг. [67] стал удельный вес численности образовательных учреждений высшего профессионального образования, использующих методы дистанционного обучения.

К одной из основных задач Федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007–2012 гг.» [23] отнесено развитие исследовательской деятельности в высших учебных заведениях.

5

Буцык С. В. Информатизация вузов культуры и искусств: анализ текущего состояния

Федеральная целевая программа «Культура России (2006–2011 гг.)» [6] в число своих задач включила разработку, внедрение и распространение новых информационных продуктов и технологий в сфере культуры и массовых коммуникаций; развитие инфраструктуры отрасли, укрепление ее ма- териально-технической базы.

Активно разрабатываются и публикуются концепции информатизации различного уровня: федеральные, отдельных регионов и вузов.

В качестве конкретных примеров можно привести следующие:

−концепция информатизации Донского государственного технического университета на 2005–2010 гг.;

−концепция информатизации сферы культуры Архангельской области на 2006–2009 гг.;

−концепция региональной информатизации до 2010 г., одобренная распоряжением Правительства Российской Федерации (№ 1024-р от 17 июля 2006 г.). Одной из основных целей здесь определено создание условий для развития информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, отвечающей современным требованиям и обеспечивающей потребности населения в информации.

Среди концепций, разработанных в вузах культуры и искусств, можно отметить работу профессора А. И. Каптерева «Концепция информатизации университета» [28], предложенную в конце 1990-х гг. в Московском государственном университете культуры и искусств. В ней автор выделил цели, задачи, принципы и функции информатизации университета. Однако работа не подчеркивала специфики вуза как многопрофильного учебного заведения сферы культуры и искусств. Кроме того, концепция фактически не была реализована в самом Московском университете в последующие годы.

6

Введение

В 2007 г. на международном симпозиуме «Вузы культуры и искусств в едином мировом образовательном пространстве» был представлен проект Концепции развития вузов культуры и искусств РФ (на период до 2015 г.) [59]. Одним из приоритетных направлений развития вузов данной сферы была признана информатизация. Указанный документ также остался на уровне проекта и до сих пор не получил какоголибо практического продолжения, в том числе и в русле исследуемого нами вопроса.

На сегодняшний день к числу потенциальных точек роста следует отнести проект Концепции развития информатизации Кемеровского государственного университета культуры и искусств на период до 2020 г., который, как нам известно, активно разрабатывается в данном вузе под руководством кандидата педагогических наук, доцента, заведующей кафедрой технологии автоматизированной обработки информации Н. И. Колковой.

В целом можно со значительной долей уверенности говорить о недостаточном внимании к вопросам информатизации вузов культуры и искусств, что выражается в невысо-

кой степени вовлеченности вузов данной сферы в мероприятия ИКТ на федеральном уровне. Так, в числе вузовпобедителей конкурсного отбора образовательных учреждений высшего профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные программы (в рамках приоритетного национального проекта «Образование») за 2006– 2007 гг. нет не только ни одного вуза культуры и искусств, но и вообще ни одного вуза, находящегося в ведении Министерства культуры РФ.

Даже в рамках Федеральной целевой программы «Культура России (2006–2010 гг.)» в перечень вошли мероприятия ИКТ, прямо не связанные с деятельностью вузов:

−обеспечение доступа к информационным ресурсам 200 сельских библиотек;

7

Буцык С. В. Информатизация вузов культуры и искусств: анализ текущего состояния

−формирование национальной электронной библиотеки;

−создание и ведение сводного каталога библиотек России. Серьезным недостатком для анализа проблем информа-

тизации вузов (вузов культуры и искусств, в том числе) явля-

ется фактическое отсутствие статистической информации об уровне информатизации вузов. Открыто публикуемые све-

дения из формы 3-НК (с 2009 г. – форма ВПО-1) содержат лишь данные о специальностях подготовки, контингенте студентов и преподавателей, общие и учебные площади и т. п.

В то же время основным источником для сравнительно-

го анализа уровня информатизации могут служить отчеты о результатах самообследования деятельности, публикуемые в обязательном порядке (последние годы) высшими учебными заведениями на их официальных сайтах перед проведением процедуры комплексной оценки. Данные отчеты, по нашему мнению, позволяют получить достаточно достоверную информацию, поскольку она подготовлена самими учебными заведениями и предназначена для изучения комиссией, члены которой будут (через несколько месяцев после публикации) принимать решение о лицензировании и аккредитации.

Для объективности проведения сравнительного анализа и получения практически значимых выводов мы отобрали объекты исследования (вузы культуры и искусств) по четырем параметрам, указанным ниже.

1) Условная размерность вузов: первая десятка среди вузов своей группы составлена по так называемому приведенному контингенту (контингенту, приведенному к очной форме обучения), который определяется на основе статистической формы 3-НК (на 01.10.2008 г.), поскольку эти данные общедоступны и опубликованы на официальном ресурсе [61]. Список вузов выглядит следующим образом:

1.СПбГУКИ (Санкт-Петербург) – 8356,1 студентов*;

2.МГУКИ (Химки) – 4294,5;

*Указан контингент, приведенный к очной форме обучения.

8

Введение

3.КГУКИ (Краснодар) – 3184,2;

4.ЧГАКИ (Челябинск) – 2957,3;

5.ВСГАКИ (Улан-Удэ) – 2093,8;

6.КазГУКИ (Казань) – 2040,1;

7.КемГУКИ (Кемерово) – 1982,1;

8.АлтГАКИ (Барнаул) – 1668,5;

9.СГАКИ (Самара) – 1450,6;

10.ПГИИК (Пермь) – 1193.

2)Разброс сроков проведения самообследования вузов

перед комплексной оценкой учреждения – не более 3-х учебных семестров (09.2007 – 01.2009). Из представленного списка данному условию не соответствуют следующие вузы: ПГИИК (комплексная оценка – 07.2005, а следовательно, самообследование провели на несколько месяцев раньше); МГУКИ (комплексная оценка – 07.2006); КГУКИ (комплекс-

ная оценка – 07.2007).

3)Наличие открытого доступа к информации через официальный сайт вуза. Официальный сайт КГУКИ [35] появился только в конце 2008 – начале 2009 гг. и уже не содержал отчета о самообследовании, что можно считать еще одним не соответствием указанным параметрам.

4)Наличие в отчете о самообследовании разделов (под-

разделов), непосредственно связанных с информатизацией

вуза. Данному условию, фактически, не соответствует информация, представленная к самообследованию Казанским государственным университетом культуры и искусств. В отчете университета представлена только следующая информация, касающаяся предмета нашего исследования: «…Основными направлениями инновационной деятельности

вКазГУКИ являются: …информатизация и компьютеризация образовательного процесса… Для реализации и координации этой деятельности в сентябре 2005 г. в университете создан Центр инновационных технологий, перед которым поставлены задачи: …информационно-методическое и компьютерно-

9

Буцык С. В. Информатизация вузов культуры и искусств: анализ текущего состояния

техническое обеспечение учебного процесса… Все названные направления включены в план работы университета, работа по ним осуществляется постоянно» [54, с. 48–49].

Таким образом, из десяти наиболее крупных вузов культуры и искусств с учетом ограничений, установленных параметрами 2–4, для нашего исследования подходят только шесть:

−СПбГУКИ (Санкт-Петербург) – июль 2008 г.*;

−ЧГАКИ (Челябинск) – сентябрь 2008 г.;

−ВСГАКИ (Улан-Удэ) – январь 2009 г.;

−КемГУКИ (Кемерово) – ноябрь 2007 г.;

−АлтГАКИ (Барнаул) – декабрь 2007 г.;

−СГАКИ (Самара) – сентябрь 2008 г.

Для осуществления более глубокого анализа по ряду важных вопросов в исследовании используется такой пара-

метр, как относительный коэффициент, основанный на при-

веденном контингенте, указанном вузами на момент самообследования: СПбГУКИ – 7509 студентов (2,54 относительных единиц); ЧГАКИ – 2961,3 (1,00); ВСГАКИ – 2096 (0,71); КемГУКИ – 1988 (0,67); АлтГАКИ – 1726 (0,58); СГАКИ (Са-

мара) – 1474 (0,50). Важно отметить, что у большинства вузов разница в контингенте между ранее приведенными данными 3-НК на 01.10.2008 г. и отчетом о самообследовании не превышает 3,5 % и ее можно считать несущественной. Значительное (более 10 %) расхождение данных, выявленное у Санкт-Петербургского университета, обусловлено тем, что отчет о самообследовании (июль 2008 г.), по нашему мнению, не учитывает первый курс набора 2008 г. В этом случае можно провести корректировку в сторону увеличения в пределах 0,2–0,3 на основе сведений о количестве зачисленных на 1

курс обучения на 2008–2009 учебный год [50, с. 10–12, 26–63].

Как было отмечено ранее, источниками для исследо-

вания служили отчеты о результатах самообследования дея-

* Месяц и год проведения самообследования вуза.

10