Информатизация вузов культуры и искусств анализ текущего состояния. Монография

2. Компьютерная техника

Алтайская государственная академия культуры и искусств

В академии ежегодно увеличивается и обновляется парк компьютерной техники (см. табл. 8), увеличивается число терминалов с доступом в Интернет, активно идет работа по объединению компьютеров в единую локальную сеть академии (в настоящий момент в каждом учебном корпусе такие сети существуют); оборудование аудиторий современной мультимедийной техникой позволяет активно внедрять и использовать инновационные образовательные технологии в учебном процессе по дисциплинам любого цикла всех специальностей академии [60, с. 34–35].

Таблица 8

Информация о реализации программы компьютеризации и информатизации

в АлтГАКИ (компьютерная техника)

31

Буцык С. В. Информатизация вузов культуры и искусств: анализ текущего состояния

Самарская государственная академия культуры и искусств

Парк вычислительной техники ИВЦ насчитывает 245 компьютеров, реализуемых на базе процессоров Pentium II, Pentium III, Pentium IV, отвечающих требованиям применения в деятельности вуза высоких информационных технологий (см. табл. 9). 208 компьютеров из общего количества имеют мультимедийные характеристики.

Укажем приблизительные параметры используемых в академии современных компьютеров. Системный блок: процессор Pentium Dual-Core E2160, материнская плата, ОЗУ 1024 Мб, жесткий диск 80 Гб, DVD-RW, видеоплата, звуковая плата, сетевая плата. Минимальный комплект программного обеспечения: операционная система MS Windows XP Home, офисный пакет программ Open Office 2.0, архиватор 7-Zip, антивирусный пакет лаборатории Касперского, Adobe Reader 7.0. МониторAcer 1717. Принтер hp LaserJet 1010.

ИВЦ располагает ноутбуками Powerbook, Toshiba, Асеr, 68 принтерами разных фирм, 13 сканерами, видеопроекторами, которые используются на конференциях и презентациях с целью передачи изображения с компьютера на большой экран, цифровыми камерами, видеомагнитофонами, сетевым (коммуникационным) и другим оборудованием, а также лицензионным программным обеспечением.

Соотношение компьютеров, используемых в учебном процессе, к приведенному контингенту студентов составляет 1:10. Соотношение компьютеров, применяемых в научноисследовательской и творческо-исполнительской деятельности, к общему числу аспирантов и соискателей составляет 3:1 [53, с. 43–44].

32

2. Компьютерная техника

Таблица 9

Компьютерная техника СГАКИ

Выбор параметров сравнительного анализа в данной части, на наш взгляд, не представляет особой сложности. Ниже перечислены показатели, которые уже на протяжении нескольких лет являются мерой количественной оценки уровня информатизации вузов, используемой Федеральной службой по надзору в сфере образования (Рособрнадзор) в статистических модулях: «Модуль сбора данных о вузе», «Модуль комплексной оценки», «Модуль образовательных программ» [45]. Это такие показатели, как количество персональных компьютеров, из них с процессором Pentium II и выше; количество компьютерных классов. Как следствие, практически все вузы отслеживают и используют эти параметры в качестве основных. Однако, мы считаем, что данный набор требует обязательного дополнения.

Во-первых, показатель «количество ПК класса Pentium II и выше», долгое время являясь реальной мерой качественной оценки состава компьютерной техники вуза, на сегодняшний день во многом устарел. Техника, производство которой началось 12 лет назад (Pentium II анонсирован в мае 1997 г. [17]), на наш взгляд, не должна использоваться в

33

Буцык С. В. Информатизация вузов культуры и искусств: анализ текущего состояния

вузах с современной инфраструктурой даже в качестве терминальных устройств (например, для поддержки электронного каталога библиотеки). Для качественной оценки состава компьютеров вуза в современный период больше подходит параметр «количество ПК с процессором Pentium IV и выше», поскольку данный класс производится с 2001 г., а с 2002 г. его различные модификации (включая экономичные Celeron) прочно заняли свою нишу на российском рынке. Кроме того, с точки зрения использования основных средств в учреждении, семилетний срок является зачастую достаточным для списания не только компьютерной, но и различной бытовой техники. Важно отметить следующий качественный показатель, который, следуя данной логике, можно было бы рекомендовать вузам принять во внимание уже сейчас – это «количество ПК, имеющих двухъядерные процессоры или два процессора и более» (производство с 2005 г.), тем более что он уже фигурирует в «Модуле сбора данных для вузов» начиная с конца 2006 г.

Во-вторых, для выявления тенденций важны не только абсолютные показатели, но и относительные. Поэтому мы использовали ранее введенное понятие относительного коэффициента для получения параметра:

Результаты сбора данных приведены в табл. 10.

34

2. Компьютерная техника

Таблица 10

Количественные и качественные показатели компьютерной техники вузов культуры и искусств

На основе данных, приведенных в таблице, можно сделать ряд аналитических выводов:

1. По показателю «абсолютное количество ПК» выявлена прямая зависимость между размерностью вуза и его парком компьютеров – чем больше вуз, тем больше в нем техники данного вида. Некоторые отклонения от изложенного наблюдаются только в паре ВСГАКИ/КемГУКИ, однако их можно считать незначительными, поскольку разница в размерности между этими вузами не превышает 5 %, а число ПК

уВСГАКИ меньше всего на 2 единицы.

Вто же время картина, сформированная показателем «относительное количество ПК», выглядит несколько иначе: имеется значительный разброс (более 55 %) данных, при этом

* На основе модулей сбора данных о вузе за 2001–2008 гг. (Часть 16. Информационное обслуживание).

** Учтены приобретения только за период, который можно использовать из отчета для вычисления данного показателя (исходя из предположения, что с 2004 г. вузами не приобреталась техника класса ниже Pentium IV): ВСГАКИ – за 2004–2008 гг. включительно; КемГУКИ – за 2004–2007 гг.; АлтГАКИ – за 2006–2007 гг.

35

Буцык С. В. Информатизация вузов культуры и искусств: анализ текущего состояния

можно выделить две условные группы вузов. В первую входят ВСГАКИ, КемГУКИ, АлтГАКИ, СГАКИ, относительное количество компьютеров в них превышает 430 относительных единиц (при разбросе значений 13,6 %). Вторая группа включает более крупные вузы, где показатели выглядят ниже (375 относительных единиц, ЧГАКИ) или значительно ниже (276 относительных единиц, СПбГУКИ).

В этой связи будет интересной информация, опубликованная Главным информационно-вычислительным центром Министерства культуры РФ по итогам 2008 г. [50]. Процент обучающихся на коммерческой основе на всех курсах в 2008– 2009 уч. году в СПбГУКИ и в ЧГАКИ составляет 81 % и 75 % соответственно, а у остальных четырех вузов данный показатель находится в пределах 33–40 %. Аналогичной выглядит ситуация и с поступившими на первый курс на коммерческой основе в этом же году: СПбГУКИ – 83 %, ЧГАКИ – 76 %, 33– 40 % – у остальных вузов. Приведенные показатели числа студентов, обучающихся с полной оплатой стоимости, говорят о безусловной популярности СПбГУКИ и ЧГАКИ в своем регионе. При этом полноценное информационно-техническое обслуживание в них достигается не за счет наращивания компьютерного парка пропорционально числу студентов, а за счет сложившейся инфраструктуры, поддерживаемой на достаточно высоком качественном уровне (см. второй вывод), а также, возможно, с использованием особенностей организации образовательного процесса (например, введения двухсменного режима).

Хотелось бы отметить, что, несмотря на отсутствие жесткого аккредитационного показателя «соотношение числа компьютеров, используемых в учебном процессе, к приведенному контингенту студентов», вуз, динамично увеличивая количество учащихся, обязательно должен обращать внимание и на рост числа компьютеров, особенно с учетом того, что в учебном процессе обычно задействовано немногим бо-

36

2. Компьютерная техника

лее половины парка. А поддержка техники на высоком качественном уровне (в комплексе с развитием сетевой инфраструктуры), на наш взгляд, позволяет вузу несколько отклоняться от линейной зависимости между контингентом и числом ПК.

2.Подобные рассуждения в некоторой степени подтверждаются выделением этих же двух групп по качественным характеристикам. В первой до сих пор сохранилась техника класса Pentium I: 16 % в СГАКИ, 12 % в КемГУКИ, 11 % в АлтГАКИ. По ВСГАКИ такая информация отсутствует, но с учетом второго замечания к таблице (учтена техника класса P IV за больший период, чем у КемГУКИ, при этом доля такой техники получилась меньшей) этот вуз также можно отнести в первую группу. Вузы второй группы уделяют большее внимание качественному составу компьютеров. Так, ЧГАКИ подчеркивает выход на 100%-ный показатель техники класса Pentium II и выше, при этом число ПК класса Pentium IV и выше составляет около 90 %. СПбГУКИ сразу ведет учет техники по уровню Pentium IV, что в значительной степени свидетельствует о снятии с использования устаревших компьютеров (по крайней мере класса Pentium I).

3.Число компьютерных классов в абсолютном выражении оценивать достаточно сложно, поскольку ни один из вузов не указывает общее количество компьютеров в них. Возможным решением могло бы служить использование параметра «количество компьютеров, применяемых в учебном процессе», но такие данные приводятся только тремя вузами – ВСГАКИ (61,4 %), СГАКИ (58,7 %) и КемГУКИ, причем у последнего вуза этот показатель составляет 83 %, что свидетельствует о явных разночтениях в понимании вузами термина, введенного Рособрнадзором в своих Модулях сбора данных.

Более того, дополнительную путаницу вносит ежегодная отчетная форма Росстата 3-НК (с 2009 г. ВПО-1), где аналогичный параметр звучит несколько иначе – «количество ПК,

37

Буцык С. В. Информатизация вузов культуры и искусств: анализ текущего состояния

используемых в учебных целях». В этой связи интересными выглядят данные* шести исследуемых вузов на 01.10.2009 г. Так, половина вузов (ВСГАКИ, АлтГАКИ, СГАКИ), по аналогии, понимает под этим только компьютеры, используемые в учебном процессе, а другая (СПбГУКИ, ЧГАКИ, КемГУКИ)

– общее количество ПК в вузе, небезосновательно полагая, что вся техника прямо или косвенно работает на основную цель учреждения – образовательную.

4. Из анализа фактически выпали сведения о проекционном оборудовании вузов. В тоже время проекционная техника очень важна для современного образовательного учреждения, поскольку может значительно увеличить возможности применения ИКТ в его учебном и научном процессах. Однако вузами предоставлены достаточно разнородные сведения для сравнения. Так, в отчете АлтГАКИ описываются только проекторы в компьютерных классах (в трех из семи), в ЧГАКИ подобная информация значительно дополняется стационарными и мобильными техническими комплексами (17 шт.). СПбГУКИ и СГАКИ указывают на наличие проекторов, которые используются на лекциях или конференциях без выделения количественных показателей, а ВСГАКИ и КемГУКИ вообще не отмечают в отчете проекционную технику.

Возможно, это связано с тем, что в отчетности, предоставляемой вузами в Рособрнадзор (Модуль сбора данных) имеется параметр для подсчета проекторов только в компьютерных классах, что, на наш взгляд, в значительной степени не раскрывает полной картины. Во-первых, в вузах сферы искусств, проекционная техника широко используется не только в учебной, но и в концертно-творческой деятельности. Во-вторых, вместо проекторов может применяться телевизионное оборудование (плазменные телевизоры, например), которое на сегодняшний день также является мульти-

* Предоставлены Главным информационно-вычислительным центром Министерства культуры РФ.

38

2. Компьютерная техника

медийным и позволяет легко подключить компьютер. В-третьих, вузы активно используют в паре с проекторами не только стационарные, но и портативные компьютеры (ноутбуки или нетбуки), что позволяет уйти от привязки к конкретной аудитории. Как следствие, образовательные учреждения, скорее всего, не придают параметру Рособрнадзора слишком большого значения.

39

Буцык С. В. Информатизация вузов культуры и искусств: анализ текущего состояния

3. СЕТЕВАЯ

ИНФРАСТРУКТУРА

40