Императивы современного общества. Сохранение культурного и природного наследия. Учебное пособие

МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Т. Н. Миронова

ИМПЕРАТИВЫ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА: СОХРАНЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО И ПРИРОДНОГО НАСЛЕДИЯ

Учебное пособие

Издательство Московского гуманитарного университета 2013

Введение

В настоящее время происходит переосмысление роли и места культурного и природного наследия в жизни общества, перешедшего на постиндустриальную стадию своего развития и осуществляющего процесс глобальной модернизации, которая захватывает практически все сферы социальной жизни. В данной ситуации наследие рассматривается как ведущий фактор модернизационных процессов, способный не только помочь этносу в его идентификации, но и стать основой для экономического, экологического развития как отдельного региона, так и страны в целом. Именно сегодня культурное и природное достояние воспринимается как интеллектуальное и духовное богатство поколений, которое необходимо тщательно сохранять и бережно использовать.

Также можно сказать, что особое значение исследование проблем охраны культурного и природного наследия приобретает в рамках общемирового процесса глобализации. Негативной стороной данного феномена является преобладающее лидерство экономически развитых стран, стремящихся в целях захвата новых рынков стереть границы национальных государств. Создавая универсальные товары и унифицируя вкусы и предпочтения потребителей, глобальная экономика порождает единый стиль жизни и поведения, общие культурные образцы. Все это чревато нивелированием культурных различий, потерей идентичности народа со своей культурой. Доминирование в экономике превращается в доминирование в политике и культуре. Трудно уже представить сегодня, что страна может развиваться изолированно, воспринимая свою территорию как отгороженную от чужого участия и чужих интересов. Суверенитет в настоящее время представляет собой признание особенности во взаимоотношениях с другими. Мир глобализируется и регионализируется, объединяя страны в группировки и союзы. И можно было бы сказать, что «глобальная деревня» приведет к появлению глобальной культуры. Но те процессы, что мы описали, и те, что в реальности происходят в современном мире, говорят нам об обратном: культура национализируется и регионализи-

3

Миронова Т. Н. Императивы современного общества: сохранение культурного и природного наследия

руется, преподнося ценности даже самого малочисленного этноса как общечеловеческие. Современный национализм также является следствием этих процессов. Осознавая проблемы, которые могут возникнуть в постиндустриальную эпоху, мировое сообщество признало культуру залогом устойчивого развития и вместе со множеством конвенций в ее защиту подготовило такие, как Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия и Конвенция об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения. На наш взгляд, противостояние негативным глобализационным процессам возможно на основе принятия идеи мультикультурного мира, хотя в некоторых странах, например в Канаде, политика мультикультурализма была признана неэффективной. Возможно, для того, чтобы сохранить культурное многообразие в глобальном мире, потребуются новые более эффективные методы и способы, но всегда их основой будет важный закон современности — сохранение культурного и природного наследия.

Еще одна проблема, с которой сталкивается современное человечество, — это проблема поддержания экологического равновесия на планете. Все меньше остается нетронутых уголков земли, и не только нации, но и народы, все мировое сообщество пытаются оградить эти эталоны девственной природы от человеческого вторжения. Сохранение биологического разнообразия — условие существования не только множества биологических видов, но и условие гармоничной жизни самого человека в окружающей природной среде.

Для России, пребывающей сейчас в состоянии самоопределения, в поиске своего места и роли в мировом сообществе, переосмысление своего отношения к национальному достоянию и своей истории является задачей первостепенной важности. В ситуации неэквивалентного информационного обмена, при открытости влияния со стороны других культур, пытающихся установить свою гегемонию, при наличии серьезных экологических проблем сохранение культурного и природного наследия страны предстает как императив современной культурной политики России.

4

ГЛАВА 1 Культурное и природное наследие

как объект изучения и сохранения

1.1. Наследие как социокультурный феномен

Понятие «наследие» сегодня многозначно. Мы употребляем данный термин применительно к литературным памятникам и музыкальным произведениям, к старинным зданиям, сооружениям и материальным предметам. Используем данный термин по отношению к традициям и ремеслам, обрядам и праздникам. В последнее время широкое использование данное понятие получило применительно и к природным объектам и явлениям. А ведь когда-то «наследие» имело лишь узкое значение «наследство», обозначая круг имущественных отношений, возникающих между людьми в процессе передачи имущества от одного человека другому. Естественно, что передаче подлежали в основном материальные ценности, а право наследования имени (авторское право) фиксируется только в ХХ в.

Несмотря на целый ряд современных трактовок наследия, всетаки термин «наследие» близок по своему значению к термину «наследство», сущность которого состоит в накоплении и передаче определенной части материальных ценностей наследникам.

В узком значении наследники бывают первой очереди и второй очереди. Стоит отметить, что обычно в виде наследства выступают деньги, драгоценные металлы и ювелирные украшения, объекты недвижимости, земля, а также произведения искусства. Авторские права на культурные произведения также могут передаваться по наследству. Например, по российскому законодательству авторское право действует в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти, а затем становится общественным достоянием и переходит в категорию наследия. Следовательно, здесь мы можем обнаружить первое противоречие в понятиях «наследство» и «наследие». Понятие «наследство» может быть применимо в отношении только

5

Миронова Т. Н. Императивы современного общества: сохранение культурного и природного наследия

определенного круга лиц, как правило, близких родственников, или при отсутствии таковых — конкретных субъектов, оговоренных в законе. Наследие не является характеристикой богатства отдельного индивида. Оно всегда создается конкретным субъектом (творцом), но по прошествии некоторого времени перестает быть его собственностью и становится ценностью не столько индивидуальной, сколько социальной. Но это отнюдь не означает, что наследие утрачивает субъективность. Любое произведение литературы, искусства и т. д. несет на себе печать своего создателя, ценность его определяется принадлежностью к имени творца. С течением времени, в результате оценки произведения потомками, ценность его может или падать, или возрастать, но сам процесс оценивания, безусловно, имеет прогрессивное значение, так как обеспечивает преемственность исторического развития. Однако, как пишет Э. А. Баллер, «категория «преемственность» является общефилософской, а категория «культурное наследие» работает только применительно к процессам, происходящим в области культуры, т. е. намного уже по своему объему»1. На наш взгляд, сегодня вряд ли можно однозначно утверждать, что категория «культурное наследие» работает только применительно к культурной сфере. Сама дефиниция в настоящее время звучит как «культурное и природное наследие». К тому же, если раньше в понятие «культурное наследие» включались исключительно материальные объекты, так как их сохранение было реально, то сегодня активно пропагандируется понятие «нематериальное культурное наследие», вопросы сохранения которого находятся пока в стадии разработки. Если говорить об особо ценных объектах природной среды, то к ним также можно применить категорию преемственности. «В живой природе преемственность в процессе поступательного развития является условием совершенствования всех форм жизни на основе борьбы за существование и естественного отбора»2. Следовательно, как в живой природе, так и в человеческом сообществе можно говорить о наличии поступательной и инволюционной преемственности. Что касается соотношения данных понятий, то категория преемственности обладает достоинством всеобщности и может быть применена к

1 Баллер Э. А. Социальный прогресс и культурное наследие. М., 1987. С. 12. 2 Там же. С. 13.

6

ГЛАВА 1. Культурное и природное наследие как объект изучения и сохранения

любому понятию или явлению, связанному с развитием, она скорее выражает объективную связь явлений, является основой этой связи. А вот понятие «культурное и природное наследие» в основном применимо к достижениям прошлых исторических эпох и предполагает критическую оценку их достижений, подчас весьма субъективных, и эта оценка — тоже часть наследия. Однако возможности оценивания различными субъектами исторического процесса, подчас и не принадлежащими к данной культуре и эпохе, порождают и объективную оценку, так как именно у категории «наследие» есть возможности множественной и всесторонней оценки. И результаты этого оценивания явлений и событий прошлого способны влиять на линию дальнейшего исторического развития. В связи с этим основными целями человечества в отношении наследия является его сохранение и освоение.

Вто же время наследование предполагает борьбу с пережитками прошлого как с нежелательными проявлениями исторической преемственности. «Так что наследовать еще не значит просто принять все то, что досталось по наследству. Культурное наследство всегда рассматривается с точки зрения возможностей его практического применения соответствующими социальными группами (классами, нациями и т. д.), целыми поколениями людей, а в еще более широком плане — новыми общественно-экономическими формациями. И поэтому в процессе культурного наследования что-то частично или полностью сохраняется и используется, а что-то частично изменяется, критически переосмысливается или полностью отбрасывается»1. Так что в процессе отбора всегда участвуют строго определенные субъекты исторического действия, которые в процессе целеполагания критически осмысливают доставшийся им от предыдущих поколений исторический опыт. Следовательно, наследие — это результат сознательного выбора субъектами исторического действия ценностей определенной исторической эпохи.

Впроцессе преемственности возможен и регресс, и тогда она приобретает характер инволюционной. Но по утверждению Э. А. Баллера, «особенность инволюционной преемственности состоит в том, что сохранение определенных качеств изменяющегося объекта

1 Баллер Э. А. Социальный прогресс и культурное наследие. С. 48.

7

Миронова Т. Н. Императивы современного общества: сохранение культурного и природного наследия

сопровождается вместе с тем исчезновением, утратой тех или иных признаков, некоторых результатов, достигнутых ранее в процессе поступательного развития»1. Но как далее отмечает Э. А. Баллер, «как бы ни велики были эти «скачки назад» в истории общества, они никогда не приводят к абсолютной, полной утрате уже завоеванного человеком…». «…Все попятные движения в историческом обществе носят локальный и временный характер, история в конечном счете движется вперед, преодолевая явления регрессивного порядка»2. Это подтверждается целым рядом фактов, например, во времена Средневековья в Византии в отличие от Западной Европы не прекращалось познание Античности. Вместе с тем нельзя забывать о том, что в период упадка культуры в странах Западной Европы бурно (начиная с VII в.) развивается культура арабского мира, достигшая своего расцвета в VIII–IX вв. Эпоха Возрождения также стала следствием обращения к античному наследию. Как раз тогда, по нашему мнению,

ивозникает представление о наследии как о совокупности ценностей, доставшихся нам от предыдущих поколений, возрождение которых способно обеспечить прогресс общества.

Именно в этот период после долгого забвения Европе открылся гений Античности. «...В Италии начался невиданный расцвет искусства, который явился как бы отблеском классической древности

икоторого никогда уже не удавалось достигнуть»3. Почти девять веков достижения Древнего мира казались враждебными, связанными с языческой традицией. Христианская картина мира практически отрицала научное знание. В Средневековье античное знание было востребовано лишь Арабским Востоком.

Почему же именно эпоха Возрождения инициирует идею «наследия»? И прежде чем разобраться в этом вопросе, на наш взгляд, необходимо определить, что же за уникальная эпоха наступает в развитии европейской культуры примерно с XIV в. и собственно как трактуется наследие в этот период. Возрождение прежде всего, по мнению А. Шендрика, — это социокультурное и идеологическое течение, исторический смысл которого состоит в том, что по мере его развертывания и углубления совершается распад средне-

1 Баллер Э. А. Социальный прогресс и культурное наследие. С. 12. 2 Там же.

3 Шендрик А. И. Очерки теоретической культурологии. М., 1999. С. 40.

8

ГЛАВА 1. Культурное и природное наследие как объект изучения и сохранения

векового миросозерцания, происходит освобождение личности от духовного гнета католической церкви и утверждается новое мировосприятие, адекватное новой системе экономических и политических отношений, отражающее интересы класса буржуазии, выходящей на арену истории. Одним их проявлений духа Возрождения является гуманизм, составляющий альфу и омегу миросозерцания ренессансного человека Другим — рафинированный индивидуализм, взращенный на почве протеста против десятивекового уничижения личности, осуществляемого всеми социальными институтами Средневековья в соответствии с догматами христианского вероучения. Возрождение, рассмотренное в системе экономических координат, может быть представлено как процесс распада старых феодальных общественных отношений и утверждения новых — раннекапиталистических отношений в наиболее передовых в то время странах Западной Европы1.

Античность, как совершенно справедливо подчеркивают все исследователи, занимавшиеся изучением этого уникального периода

висторическом развитии Европы, не только вдохновляла, но была понятна и близка как слою образованных людей — зажиточных горожан, прелатов и князей церкви, светских владык, так и простым трактирщикам, писарям в многочисленных купеческих конторах, мелким продавцам и ремесленникам и многим другим, захваченным стихией всеобщего интереса к античному наследию2.

Таким образом, можно сказать, что именно античные ценности стали катализатором новых перемен, произошедших с Европой

вэтот период, если рассматривать их в социокультурном аспекте. Даже если развитие приобретает регрессивный характер, достижения человечества невозможно полностью стереть. Поэтому даже если часть наследия сознательно уничтожается, это уничтожение не носит всеобъемлющий характер, оно локально и кратковременно. Истребление инкской цивилизации испанскими конкистадорами было весьма успешным, уничтожены ее носители; египетская, месопотамская цивилизации исчезли, но все их достижения

1 Шендрик А. И. Введение в теорию культуры. Становление и развитие культурологических идей в западной и отечественной общественной мысли. М., 2001. С. 54.

2 Там же. С. 55.

9

Миронова Т. Н. Императивы современного общества: сохранение культурного и природного наследия

стали достоянием человечества. Египет до сих пор будоражит умы ученых своими многочисленными загадками. Наследие может дать толчок не только развитию той цивилизации, где оно возникло, но и стать стимулом роста для других. Принимая православие, Россия делала сознательный выбор в пользу византийской веры и наследия древнегреческой цивилизации, которого не имела. «…Мировая культура развивается, преодолевая попятные движения по линии прогресса. Какие бы ни происходили в ее развитии зигзаги и даже катастрофы, закономерность общественного прогресса и здесь берет свое. Даже в тех случаях, когда гибли целые цивилизации, их культурные достижения не исчезали бесследно для других народов, а, так сказать, в порядке своеобразного кумулятивного действия включались во всемирную сокровищницу культуры, ускоряли ее развитие»1.

Также необходимо сказать и о том, что эпоха Возрождения положила начало совершенно новой — «светской», «гуманитарной» культуре, исходящей от человека и направленной на него. Основным субъектом этой «гуманитарной» культуры», отмечает В. М. Межуев, «является человек, конечное существо, преодолевающее свою конечность лишь в творческом акте созидания и познания. Деятельность человека, хотя и является деятельностью вполне определенного и ограниченного во времени существа, оказывается одновременно «вместилищем» универсальности целого, способом «присвоения» им объективной бесконечности мира. Только через собственную духовно-производящую деятельность, через результат собственной мысли и собственного деяния человек приобщается к гармонии целого, к внеличностному порядку природы»2. Главное открытие этого периода — это «открытие человека». Возможно ли было бы создание «новой культуры», образование нового типа личности, свободной от религиозных догматов и традиционных устоев без обращения к античным ценностям? Наверное, нет. Именно приобщение к накопленному и сохраненному опыту предков позволило Европе испытать «культурный взлет». Следовательно, именно к Античности мы с полным правом можем применить

1 Баллер Э. А. Социальный прогресс и культурное наследие. С. 32. 2 Межуев В. М. Культура и история. М., 1978.

10