Императивы современного общества. Сохранение культурного и природного наследия. Учебное пособие

ГЛАВА2.СохранениекультурногоиприродногонаследиявсовременнойРоссии

роста и национальной безопасности государства1. В пункте 2 (Сохранение и развитие многонационального культурного наследия народов России) в качестве основных проблем указаны «стремительное разрушение памятников истории и культуры, а также утрата основ традиционной народной культуры». В целях преодоления указанных проблем необходимо совершенствовать прежде всего законодательство об объектах культурного наследия.

Еще одной перспективной задачей в период до 2015 г. является организация системы достопримечательных мест, историко-культурных заповедников и музеев-заповедников, так как именно эти объекты отражают комплексный подход к сохранению наследия. Выявление и организация охраняемых территорий данного вида должны стать каркасом, в том числе и для развития туристической сферы в регионах России. Организация системы достопримечательных мест предполагает не только сохранение и использование объектов культурного наследия, но и социально-экономическое развитие территории.

Базовым элементом государственной политики по сохранению культурного наследия России является сохранение традиционной народной культуры как самой массовой формы культурной деятельности2. С целью реализации этого направления предполагается разработать систему мер по сохранению нематериального культурного наследия народов России, и прежде всего разработать собственно саму концепцию сохранения, сформировать пакет модельных нормативных документов, регламентирующих сохранение и развитие народной традиционной культуры.

Реализация государственной культурной политики в области сохранения культурного и природного наследия России предполагает и иную управленческую модель, формирование которой было начато в середине 90-х годов ХХ в.

ТЕМЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ 1. Оцените современное состояние объектов культурного насле-

дия в России.

1 Доклад Министерства культуры РФ «О сохранении объектов культурного наследия народов Российской Федерации». URL: http://www.mkmk.ru/

2 Там же.

71

Миронова Т. Н. Императивы современного общества: сохранение культурного и природного наследия

2.Какой город можно назвать историческим? Исторические города России и мира. Проблемы комплексной застройки городов и исторических городов.

3.Юридические основы сохранения памятников истории и культуры в России в 90-х годах ХХ в.

4.Правовая основа сохранения памятников истории и культуры России в начале XXI в.

5.Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»: анализ эффективности закона и возможные пути его совершенствования.

6.Проблемы организации достопримечательных мест в России. Анализ Государственной стратегии организации достопримечательных мест в России.

7.Что такое реестр объектов культурного наследия? Особенности процедуры включения объектов в единый государственный реестр.

8.Приватизация памятников истории и культуры в России

в90-х годах ХХ в. Оценка процесса и итоги.

9.Проблемы разграничения прав собственности на объекты культурного наследия России. Федеральные, региональные объекты культурного наследия.

10.Международное право в области сохранения и защиты культурного наследия.

72

ГЛАВА 3 Природное наследие.

Проблемы сохранения

3.1. Природа как наследие

Неоспорим тот факт, что в окружающем мире содержится все то, что может удовлетворить самые разнообразные человеческие потребности, и с этой точки зрения природа предстает перед нами как многоцелевой ресурс, источник всех благ. Для разных стадий общественного развития характерна особая стратегия использования человеком биоресурсов. Характер преобразовательной деятельности напрямую связан с культурно-историче- ским содержанием конкретного периода. И. В. Кондаков совершенно справедливо отмечает: «Человек «знает» и «видит» природу в зависимости от культурно-исторического контекста своей эпохи, обусловленного в конечном счете характером общественного производства»1.

Таким образом, цели, способы и результаты преобразования действительности неодинаковы на всем протяжении существования человечества, но закономерен тот факт, что чем глубже и разнообразнее человек познает природу, тем более разрушительное воздействие он на нее оказывает. В итоге получается так, что, разрушая природную среду, человек вынужден создавать взамен другую — антропогенную. Данное обстоятельство не указывает на то, что причина подобного явления коренится в недостаточной выделенности самого человека из мира природы, скорее «природа страдает от хищничества и потребительства там и тогда, где в первую очередь страдает и сама культура»2.

1 Кондаков И. В. К методологии междисциплинарных исследований культурного и природного наследия // Актуальные проблемы сохранения культурного и природного наследия : сб. ст. М., 1995. С. 22.

2 Там же. С. 22.

73

Миронова Т. Н. Императивы современного общества: сохранение культурного и природного наследия

В связи с этим необходимо сказать о том, что собственно культура вырабатывает то или иное экологическое мировоззрение. В то же время, несмотря на очевидную взаимосвязь этих двух явлений, традиционное представление о соотношении понятий «природа» и «культура» строится на том, что различие между ними является исходным. «…Природа — все то, что возникло и существует само по себе, естественным путем, независимо от воли и желаний людей; культура — то, что создано, обработано, усовершенствовано человеком, приспособлено им для своих нужд и потребностей. Различие между природой и культурой — это различие между естественно выросшим и искусственно сформированным, между плодами земли (и шире — материального мира) и результатами человеческой деятельности. Подобное представление прочно укоренилось в нашем сознании»1. На наш взгляд, оно является доминирующим и в настоящее время, несмотря на то что большинство ученых высказываются об ошибочности этого представления. Культура и природа тесно взаимосвязаны. В работе В. М. Межуева «Культура и история» отмечается: «В культуре человек представлен не как природное и не как сверхприродное, а как исторически развивающееся существо, то есть в плане не только своего отличия от природы, но и своей связи с ней. Это и понятно, поскольку сама история есть и история отношения человека к природе, история изменения и развития этих отношений. Находясь, с одной стороны, в состоянии непосредственной зависимости от природы, исходя из нее и нуждаясь в ней, человек в то же время постоянно преодолевает эту зависимость, подчиняет природу себе, ставит ее на службу собственным целям2. Природа, безусловно, первична, а человек лишь часть ее, но по сравнению с другими видами он обладает целым рядом преимуществ, которыми она его и наделила, главная из которых — способность преобразовывать окружающую среду в соответствии с собственными потребностями и установками. Человек — это деятельностное начало природы, беда лишь в том, что деятельность эта может носить как созидательный, так и разрушительный характер. Дуализм по отношению к природе можно наблюдать, начиная с са-

1 Межуев В. М. Культура и история (Проблема культуры в философско-истори- ческой теории марксизма). М. : Политиздат, 1977. С. 77.

2 Там же. С. 78.

74

ГЛАВА 3. Природное наследие. Проблемы сохранения

мых ранних стадий человеческого развития. А если говорить о формах этих взаимоотношений, то их можно выделить две: изначально человек выступает как элемент природной среды, полностью не выделившейся из нее («непосредственное единство»), во втором случае природа в своем преобразованном виде оказывается элементом человеческой (созданной человеком) среды или непосредственно культурным элементом («деятельное единство»). В культуре тем самым представлен всеобщий, специфический именно для человека характер его связи с природой, возвышающий его над особенностями чисто природного бытия1.

Природа для человека, как мы уже говорили, — это многоцелевой ресурс, но отношение к ней может быть и не связано с чисто утилитарными потребностями. На наш взгляд, необходимо рассматривать ее исходя все-таки из двух принципов восприятия: природа — как ценность и природа — как ресурс.

Природа дала человеку возможность выделиться из ее мира, наделила человека специфическими особенностями внешнего вида, она является основой его мировосприятия и вдохновения, и поэтому она предстает как ценность. Но в то же время все, что необходимо человеку для повседневного существования и удовлетворения его многочисленных потребностей в пище, одежде, комфорте и творческой деятельности, присутствует в природе, и тогда она становится ресурсом для жизни. Положительным моментом является разумная гармония между этими двумя принципами природовосприятия, хотя часто бывает и так, что преобладает одна или другая позиция. В соответствии с этим можно выделить, во-первых, природоориентированные общества — традиционные сообщества, которые отличает одухотворенное отношение к миру и тип хозяйственных отношений, характерный для первобытной стадии развития. Во-вторых, восточные типы обществ, для которых благоговейное отношение к природе заложено в религиозных представлениях — синтоизме, буддизме, индуизме, джайнизме. «Сегодня ты человек, а завтра можешь стать животным, деревом или насекомым, если, конечно, не разорвешь цепь перерождений» — такова основная идея буддизма. А вот в синтоизме весь мир — это мир

1 Межуев В. М. Культура и история. С. 78.

75

Миронова Т. Н. Императивы современного общества: сохранение культурного и природного наследия

ками, духовного начала природы. В-третьих, западные общественные типы, где природа воспринимается как ресурс, необходимый человеку для преобразовательной деятельности. Конечно, мы очень условно разделили мир в соответствии с типами отношения к природе на три основных типа, потому что это отношение носит также и конкретно-исторический характер.

Первое крупное общественное разделение труда (отделение скотоводства от земледелия), а затем и второе разделение труда (отделение ремесла от земледелия) формируют в человеческом обществе восприятие природы как самоценности. По мере выделения человека из природы в эпоху Античности формируется и восприятие человека как самоценности «человек как мера всех вещей…». В процессе познания самого и себя и природы происходит рождение понятия «гармония». Природа гармонична априори, в ней все правильно, эстетично, взаимосвязано и логично, поэтому и развитие человека как ее части должно быть таким же. Но для человека само понятие гармонии относительно, познавая, он сомневается, и именно поэтому он постоянно стремится его осознать, а потом достичь. Гармония в развитии человека и природы есть выражение разумности их бытия.

Но стоит отметить, что гуманное отношение к природе, заложенное в Античности, постепенно сменяется потребительским отношением к ней, хотя поиски гармонии продолжились и продолжаются до сих пор. Христианская картина мира, зародившаяся на сломе античной цивилизации и господствующая все Средневековье, в центр мироздания поставила Бога-творца. Именно ему теперь принадлежит основная роль как в создании природы, так и в создании человека. Только сначала в этой картине мира человек находится вместе с Богом, а затем изгоняется из его чертог для жизни на земле, где властвует не только Бог, но и сатана. Законы природы — это законы Божии, и деятельность человека должна подчиняться им. В Средние века в Европе появляются первые законы, регулирующие деятельность в лесных угодьях. А Святой Франциск Ассизский прославился тем, что покровительствовал животным и проповедовал им о Божией любви.

В эпоху Возрождения человечество вернулось к поиску гармонии между человеком, природой и Богом, сделав каждого из них са-

76

ГЛАВА 3. Природное наследие. Проблемы сохранения

моценностью. Именно поэтому трудно найти картины известных художников эпохи Ренессанса, где бы человек (или бог) не был изображен на фоне пейзажа (Леонардо да Винчи «Мадонна в гроте»; Рафаэль Санти «Мадонна с цветком»; Сандро Боттичелли «Весна» и многие другие). Итальянские гуманисты заговорили о природе как о предтече и сущности творчества. Природа эпохи Возрождения — это мастерская, где человек черпает свое вдохновенье и творит новые образы. Единство трех составляющих — бога, человека и природы и есть возрожденческое понятие гармонии.

В XVII–XVIII вв. расширяются границы мировосприятия, секуляризируется сознание, возникает насущная потребность в новых знаниях и открытиях, в прикладных науках. «Титанами» эпохи Нового времени становятся ученые, писатели и просветители — «пассионарии», призывающие к переменам, сломам традиций и общественных устоев, к прогрессу, которой становится основной целью европейского общества того времени. Наступает и новый этап во взаимоотношениях человека и природы. Теперь эти взаимоотношения строятся на идее господства, покорения и подчинения. В науке главной задачей становится познание тайн и законов природы. «Цель науки и техники, — подчеркивал Ф. Бэкон, — господство над природой»1. Классическая формула данного подхода изложена устами нигилиста Базарова, героя романа И. Тургенева «Отцы и дети»: «Природа не храм, а мастерская. И человек в ней работник»2. Подобный подход к природе лишь как к средству удовлетворения человеческих потребностей сохранялся и все более усиливался вплоть до второй половины XX в., когда человечество столкнулось с последствиями научно-технического прогресса — с резким ухудшением качества природной среды и как следствие — ухудшением качества жизни. Причем эти проблемы сегодня затрагивают не только западную цивилизацию, собственно и породившую идею прогресса и модернизации, но и весь мир, ставший глобальным. Стоит отметить, что для восточных культур экологические проблемы в середине ХХ в. не стояли столь остро, как для западных стран, так как процессы индустриализации в странах Восточной

1 URL: http://socfil.narod.ru/literatura.htm

2 URL: http://socfil.narod.ru/literatura.htm

77

Миронова Т. Н. Императивы современного общества: сохранение культурного и природного наследия

и Юго-Восточной Азии начались гораздо позднее. Однако ускоренный темп развития этого региона, перевод сюда производственных мощностей привел к такому же отрицательному экологическому эффекту, как и в других странах, поэтому XXI в. мир встретил, встревоженный одними и теми же проблемами: нехваткой ресурсов, ростом численности населения, загрязнением окружающей среды и т. д. И решать их сегодня можно только сообща, причем используя как научные, так и эмпирические данные.

Экология как наука прочно вошла в нашу жизнь в 70-х годах XX столетия, хотя термин был впервые употреблен еще в 1866 г. немецким биологом Э. Геккелем (1834–1919). Первоначально задачи экологии сводились к изучению взаимоотношений живых организмов с окружающей средой, однако сегодня мы фактически говорим о ней как о социальной экологии — науке, изучающей проблемы взаимодействия общества и окружающей среды. Д. С. Лихачев подчеркивет важность данной науки и поясняет ее задачи в современном мире: «Экология изучает мир как целое. Цель такого изучения — возможность помощи миру, его «лечения» и выяснения безопасности вносимых человеком изменений в мир»1. Вот и получается, что любое действие человека по преобразованию мира должно быть сегодня осмыслено с точки зрения отрицательного влияния на окружающую среду и впоследствии санкционировано или запрещено.

Итак, главная мысль, которую отстаивает в своих работах академик Д. С. Лихачев, состоит в том, «что экология есть наука (а не практическая деятельность только), основанная на определенных представлениях о мире как органическом целом. В свое время В. И. Вернадский предложил понятие «ноосфера», имея в виду, что сфера человеческого влияния есть сфера влияния разума (от греч. noos — разум). История, однако, демонстрирует в большей степени неразумное и разрушительное влияние человека, чем разумное»2. Поэтому Д. С. Лихачев предлагает использовать такой термин, как «гомосфера» — сфера влияния и воздействия на окружающий мир человеческой деятельности, как разумной, так и неразумной»3.

1 Лихачев Д. С. Экология культуры // Лихачев Д. С. Русская культура. СПб., 2000. С. 91–101.

2 Там же.

3 Там же.

78

ГЛАВА 3. Природное наследие. Проблемы сохранения

Причем он даже отмечает увеличение неразумной деятельности человека по отношению к природе, и если не будут приняты меры, то миру может грозить полное уничтожение.

В итоге для решения насущных задач современности правильнее будет использовать термин, введенный в научный оборот академиком Д. Лихачевым и получивший сегодня мировое признание — «экология культуры». «Экологию, — писал Д. С. Лихачев, — нельзя ограничивать только задачами сохранения природной биологической среды. Для жизни человека не менее важна среда, созданная культурой его предков и им самим. Сохранение культурной среды — задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда столь же необходима для его духовной, нравственной жизни, для его «духовной оседлости», для его привязанности к родным местам, для его нравственной самодисциплины и социальности»1.

Таким образом, природа в данном случае предстает не просто как среда обитания отдельных видов, но и как почва для эстетического, этического, духовного развития человека, а культура — это основа для сохранения природы и обеспечения ее воспроизводства.

Вот и получается, что то, что мы повсеместно называем сегодня экологическим кризисом, есть одно из проявлений и порождений культуры. Следовательно, его преодоление возможно осуществить только в русле новых культурных преобразований. Мы не случайно осмысляли отношение человека к природе на протяжении его исторического развития, это отношение исторично, детерминируется культурой, эпохой и находится в зависимости от способа освоения человеком окружающей среды. Поэтому, на наш взгляд, все-таки предтечей экологической политики является экологическая этика.

Основателями экологической этики являются американский эколог и защитник природы Олдо Леопольд и немецкий врач и философ Альберт Швейцер. В классических трудах О. Леопольда «Календарь песчаного графства» и «Круговая река» развиты взгляды по экологии, экологической эстетике. Этика благоговения перед жизнью «Универсальная этика» была разработана А. Швейцером

1 Лихачев Д. С. Экология культуры // Прошлое будущему. Статьи и очерки. Л., 1985. URL: http://www.lihachev.ru/bibliografiya/

79

Миронова Т. Н. Императивы современного общества: сохранение культурного и природного наследия

в классических трудах «Культура и этика» и «Учение о благоговении перед жизнью».

Большой толчок в развитии экологической этики дали также экологическая теология (эколого-этические взгляды различных религий), а также пристальное внимание к экологическим этическим традициям различных народов, а именно американских индейцев, которые стимулировали развитие новой науки — экологической этнографии.

Главное теперь — сделать так, чтобы эти этические идеи о необходимости сохранения природной среды стали целью культуры, так как природа, человек, культура не могут существовать друг без друга. Вот поэтому в конце ХХ в. и родилась идея о целостности наследия и необходимости его комплексного сохранения (культурное и природное наследие). Сегодня природное наследие — это нечто большее, чем общечеловеческая ценность, это основа и условие жизни человека, а значит, и существования культуры.

3.2. Причины возникновения исследований в сфере сохранения природного наследия

Окружающая среда всегда играла в жизни человека основополагающую роль, преобразование природы — первостепенная задача, которую пытались решить разными способами на протяжении многих веков. Мера воздействия была различной, но человечество неумолимо стремилось к все новым и новым завоеваниям, пока наконец к середине ХХ в. не пришло осознание хрупкости природы и исчерпаемости ее ресурсов. В этот период в печати появляется ряд книг и статей, которые разрушают представления о неограниченности природных ресурсов и заявляют о важности сохранения природного наследия для будущих поколений. Среди них знаменитая работа Рейчел Луиз Карсон «Безмолвная весна», вышедшая в США в 1962 г. и ставшая катализатором образования нового экологического движения за безопасность окружающей среды. Возникают и другие группы сторонников охраны природы, такие как «Сьерраклаб» и «Друзья Земли». Еще одна работа, получившая широкий резонанс в это время, — «Трагедия общественного достояния»

80