Императивы современного общества. Сохранение культурного и природного наследия. Учебное пособие

ГЛАВА 1. Культурное и природное наследие как объект изучения и сохранения

термин «наследие», причем в общемировом масштабе, и считать ее фундаментом развития европейской цивилизации.

Национально или наднационально наследие? Ответ на этот вопрос также кроется в эпохе, возродившей впервые наследие прошлого, — в Возрождении. Не секрет, что Ренессанс, как идеологическое и социокультурное явление, появился в Италии, которая является прямой наследницей античных ценностей. Многие исследователи считают, что Возрождение как эпоха имела место исключительно в Италии, а вот страны Западной Европы — Германия, Франция, Нидерланды и другие не могут выделить в своем историческом развитии период, который можно назвать сходным именем, так же как, впрочем, и период XIV–XVI вв. в России. Однако возрожденческие мотивы прослеживаются в творчестве А. Дюрер, В. П. Брейгеля и многих других авторов. Позже античность становится основой стиля «классицизм» как во Франции, так и в России. Античное наследие постепенно вплетается в культуру не только стран Западной и Северной Европы, но и в культуру России. Только страны Европы возрождали наследие Античности через прямого ее наследника — Италию, а Россия восприняла Античность от Византии и позднее от европейской культуры. Следовательно, можно ли сказать, что наследие является принадлежностью одного этноса? Безусловно нет. Наследие не может быть только национальным. Оно наднационально и не может быть достоянием только одного этноса, например русского или французского. Можно назвать произведения А. С. Пушкина, С. Прокофьева или В. Сурикова русским наследием, но оно может восприниматься и другими культурами — американской, китайской, украинской. Однако вместе с осознанием всемирности наследия возникает ряд проблем, связанных с его сохранением. Нам кажется, что здесь уместно привести следующее утверждение, что тот этнос, который производит, творит наследие, и должен нести бремя ответственности за его сохранение. Впрочем, это утверждение зафиксировано и в руководящих документах ЮНЕСКО, например в Конвенции о сохранении и использовании Всемирного культурного и природного наследия, принятой в Женеве в 1972 г. В ней отмечается, что забота о национальном культурном и природном наследии является преимущественно заботой национального государства.

11

Миронова Т. Н. Императивы современного общества: сохранение культурного и природного наследия

Новый виток обращения к наследию возникает уже в эпоху Нового времени. Именно в этот период основой общественного развития становится вера в безграничные возможности человеческого разума, противопоставляемого природным инстинктам. А главную идею этого времени можно представить как идею укрощения и покорения природы силами человеческого интеллекта. Наследие в данную эпоху определяется не как основа гуманизма, а как движущая сила человеческого разума и основа социального прогресса. В ХIX в. И. Кант в «Критике практического разума» высказывает мнение том, что природные задатки человека развиваются не в индивиде, а в роде. В таком случае наследие признается условием реализации социальных инициатив. Кант подчеркивает, что так как природа установила лишь краткий срок для существования человека, то «ей нужен, быть может, необозримый ряд поколений, которые последовательно передавали бы друг другу свое просвещение, дабы наконец довести задатки в нашем роде до той степени развития, которая полностью соответствует ее цели»1. Цель природы — просвещенный человек.

В дальнейшем к вопросу о том, что такое собственно наследие, какова его роль в жизни общества и конкретного человека, обращались Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, неокантианцы, О. Шпенглер, П. Сорокин, З. Фрейд, А. Тойнби, Н. Бердяев и ряд других мыслителей.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что, несмотря на различия в понимании роли и места наследия в жизни людей, оно всегда признавалось важнейшим условием бытия и развития того или иного народа. Кроме всего прочего, наследие является основой преемственности культуры и стимулом для ее прогресса. «Благородство всякой истинной культуры определяется тем, что культура есть культ предков, почитание могил и памятников, связь сынов с отцами... Культура всегда гордится древностью своего происхождения, неразрывной связью с великим прошлым... Культура, подобно церкви, более всего дорожит своей преемственностью»2.

В связи с этим можно сказать, что наследие является неотъемлемым атрибутом культуры в отличие от цивилизации, которая не

1 Антология культурологической мысли. М., 1996. С. 59.

2 Философия творчества, культуры и искусства : в 2 т. М., 1994. С. 38.

12

ГЛАВА 1. Культурное и природное наследие как объект изучения и сохранения

ищет древних источников, а гордится изобретением сегодняшних. Следовательно, можно сказать, что, являясь частью культуры, наследие вступает в конфронтацию с цивилизацией, которая, впрочем, не отрицает наследие, но использует его в собственных «корыстных» целях, о чем речь пойдет позднее.

В современной научной литературе понятие «наследие» трактуется неоднозначно. Это связано прежде всего с различием подходов, которые используют различные науки, так как изучение феномена наследия носит междисциплинарный характер. В настоящее время проблемы сохранения наследия находятся в поле зрения различных наук, хотя их генезис можно проследить в истории и археологии. Это география и искусствознание, семиотика и лингвистика, экология и этнология, антропология и конечно же культурология. На наш взгляд, именно в рамках данной науки, носящей интегративный характер, способной синтезировать гуманитарное знание, и возможно решение целого ряда проблем, возникающих в сфере сохранения культурного и природного наследия. Хотя в последнее время наблюдаются активные попытки занять лидирующие позиции в изучении данного феномена такой наукой, как география. В лоне данной науки сегодня разработан собственный подход к изучению и сохранению наследия1.

Основой данного подхода является исследование территориальности и комплексности объектов, расположенных на поверхности земли, так как географическая наука изучает движение, положение Земли относительно солнечной системы, исследует форму Земли, величину и строение рельефной поверхности, окружающую Землю атмосферу и населяющую ее органическую жизнь. Следовательно, в рамках изучения природно-территориального комплекса возможно изучение культурного и природного наследия, как пространственного феномена, однако это не является основным объектом исследования в географии. Географический подход при изучении наследия является частью комплексного анализа и весьма актуален сегодня, так как предлагает целый ряд принципиально новых моментов в понимании сущности наследия, его места и роли

1 Веденин Ю. А. Основы географического подхода к изучению и сохранению культурного наследия // Наследие и современность : инф. сб. Вып. 12. М. : Институт наследия, 2004. С. 3.

13

Миронова Т. Н. Императивы современного общества: сохранение культурного и природного наследия

в жизни современного общества. Важным является выделение объектов наследия, существующих как часть определенной территории. Среди наиболее употребляемых определений для данных объектов используется такая дефиниция, как «кульутрный ландшафт». Согласно определению, зафиксированному в документах ЮНЕСКО, культурный ландшафт — это сотворчество человека и природы. Это весьма широкое определение культурного ландшафта, в соответствии которым можно выделить различные объекты наследия данного типа, например садово-парковый ансамбль, дворцово-парковый ансамбль, музей-заповедник, сельское поселение, исторический город и т. п. Тем не менее типологический ряд данных объектов сегодня до конца не определен, и можно сказать, что концепция культурного ландшафта сегодня находится в стадии разработки.

Как мы отмечали ранее, понятие «наследие» трактуется неоднозначно, существует множество его определений. Например, Ю. Л. Мазуров под наследием понимает следующее: «Наследие — это пространственно выраженная совокупность объектов и явлений внешней среды этносов, имеющая особую для них информационную (генетическую, репродуктивную, адаптационную, рекреационную, эстетическую и духовную) ценность и являющаяся необходимым условием их существования и естественного развития»1.

М. Е. Кулешова в качестве основного субъекта наследия представляет все человечество в целом. Наследие, с ее точки зрения, — это «информационный потенциал (совокупная память человечества и природы) обо всех явлениях материальной и духовной жизни, фиксирующий себя в многочисленных проявлениях жизни, — от кодировки генов и основных жизнеобеспечивающих процессов до выработки философских, нравственных, этических категорий их физического воплощения в шедеврах искусства, красотах пейзажа, формах ландшафта, формах быта и т. д.»2

1 Мазуров Ю. Л. Охрана природного наследия в экологической и культурной политике // Актуальные проблемы сохранения культурного и природного наследия : сб. ст. М., 1995. С. 65.

2 Кулешова М. Е. Понятийно-терминологическая система «Природное культурное наследие»: содержание и основные понятия // Уникальные территории в культурном и природном наследии регионов. М., 1994. С. 41.

14

ГЛАВА 1. Культурное и природное наследие как объект изучения и сохранения

Информационно-временной аспект в определении понятия наследия подчеркивал также Д. С. Лихачев в своем проекте Декларации прав культуры. Он понимает под ним форму закрепления и передачи совокупного духовного опыта человечества. При этом он четко выделяет две его составляющие: духовную (язык, идеалы, традиции) и материальную (музейные, архивные, библиотечные фонды, памятники археологии, архитектуры, науки и искусства, памятные знаки, сооружения, ансамбли, достопримечательные места и другие свидетельства исторического прошлого, уникальные ландшафты, совместные творения человека и природы, современные сооружения, представляющие особую ценность с точки зрения истории, искусства или науки)1.

На наш взгляд, наиболее верна позиция Э. А. Баллера, определяющего наследие как «совокупность результатов материального и духовного производства прошлых исторических эпох»2. В более узком смысле данную дефиницию можно трактовать как «совокупность доставшихся человечеству от прошлых эпох культурных ценностей, критически осваиваемых и используемых в соответствии с конкретно-историческими задачами современности, в соответствии с объективными критериями общественного прогресса»3. Основой наследия, по Э. А. Баллеру, являются ценности, включающие в себя не только материальные, но и духовные ценности, например языки, философские системы, верования, реликвии, традиции и обычаи, источники знания и т. д. Таким образом, можно сказать, что наследие представляет собой весьма сложную систему, состоящую из множества разнохарактерных культурных ценностей, каждый вид которых нуждается в особых методах изучения, охраны и использования. Сложность состава культурного наследия и разнообразие входящих в него культурных ценностей являются на сегодняшний день главной причиной несовершенства методов их охраны, особенно если учесть то, что в понятие «наследие» включаются сегодня и природные ценности.

Согласно позиции Э. А. Баллера культура любой исторической эпохи всегда, в каждый данный момент и включает культурное

1 Декларация прав культуры (проект). СПб. : СПб ГУП, 2000.

2 Баллер Э. А. Социальный прогресс и культурное наследие. 1987. С. 59. 3 Баллер Э. А. Преемственность в развитии культуры. М., 1969. С. 70.

15

Миронова Т. Н. Императивы современного общества: сохранение культурного и природного наследия

наследие, и творит его1. Следовательно, создание культурных ценностей, сохранение и использование есть единый и неразрывный процесс, то, что сегодня было создано, уже завтра может стать частью наследия. Из наследия создаются новые образцы, а новые образцы становятся наследием, так осуществляются процессы преемственности в культуре.

В подобном ключе рассматривает наследие Ю. А. Веденин, доктор географических наук, руководитель НИИ культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачева: «Наследие — это система материальных и интеллектуально-духовных ценностей, созданных предыдущими поколениями и представляющих исключительную важность для сохранения культурного и природного генофонда земли и ее дальнейшего развития»2.

Проведенный выше анализ теоретических трактовок понятия «наследие» убеждает нас в том, что практически все дефиниции рассматривают культурное наследие с точки зрения его ценности для человека. В последнее время теоретики разрабатывают концепцию наследия, согласно которой данный феномен необходимо рассматривать во взаимосвязи с природным наследием, а собственно сам объект наследия как совокупность культурных и природных ценностей. Точку зрения на двуединую сущность наследия, имеющую два разнонаправленных временных вектора, как раз разделяют специалисты Российского НИИ культурного и природного наследия, для которых «культурное и природное наследие — память о жизни российских народов в прошлом, база современного культурного процесса в обществе, без которой невозможно его развитие»3.

Таким образом, наиболее полная дефиниция «культурное и природное наследие» может быть следующей: культурное и природное наследие — это особо уникальные объекты природной среды, а также доставшиеся человечеству от прошлых эпох культурные ценности, критически осваиваемые и используемые в соответствии с

1 Баллер Э. А. Социальный прогресс и культурное наследие. С. 59.

2 Веденин Ю. А. Необходимость нового подхода к культурному и природному наследию России // Актуальные проблемы сохранения культурного и природного наследия : сб. ст. М., 1995. С. 43.

3 Веденин Ю.А., Лютый А.А, Ельчанинов А.И., Свешников В.В. Культурное и природное наследие России (Концепция и программа комплексного атласа). М., 1995. С. 3.

16

ГЛАВА 1. Культурное и природное наследие как объект изучения и сохранения

конкретными задачами современности и в соответствии с критериями общественного прогресса, предоставляющие исключительную важность для сохранения культурного и природного генофонда Земли.

Вмеждународном праве также основным рабочим понятием

иобъектом охраны является дефиниция «культурное и природное наследие». Она содержится в Конвенции ЮНЕСКО об охране Всемирного культурного и природного наследия, в Рекомендациях об охране в национальном плане культурного и природного наследия. В некоторых документах, например в Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, объектом защиты и охраны являются культурные ценности, определяемые в документе как наиболее выдающиеся образцы культурного наследия каждого народа. По мнению М. М. Богуславского, основанному на анализе соответствующих теме международных документов, обозначенные в них термины: культурные ценности — культурное наследие — культурное достояние — практически полностью юридически не дифференцируемы1.

На наш взгляд, подобная ситуация сложилась из-за того, что дефиниция «культурное и природное наследие» вошла в терминологический аппарат несколько позже, чем понятие «культурные ценности», которые в настоящее время понимаются как часть наследия наряду с памятниками культуры, памятниками природы, памятниками архитектуры, которые ранее составляли основную единицу охраны2.

Кроме этого, все большее распространение в профессиональных кругах теоретиков и практиков менеджмента наследия и менеджмента культурных ресурсов, как на глобальном, так и на национальном и региональном уровнях, получают применение дефиниции и определения, выработанные в практике работы специалистов ЮНЕСКО и связанных с ними организаций глобального уровня.

Встатье 1 Конвенции ЮНЕСКО о защите Всемирного культурного и природного наследия 1972 г. понятие культурного наследия классифицируется по трем категориям:

1 Богуславский М. М. Международная охрана культурных ценностей : сб. документов. 1979. С. 13–14.

2Миронова Т. Н. Сохранение культурного и природного наследия. М., 2005.

С.9.

17

Миронова Т. Н. Императивы современного общества: сохранение культурного и природного наследия

•памятники: архитектурные сооружения, работы монументальной скульптуры или живописи, элементы или структуры археологического происхождения, наскальная живопись, пещерные жилища, а также объекты, имеющие комбинацию данных черт и представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки;

•ансамбли: группы отдельно стоящих или связанных между собой зданий, которые вследствие своей архитектуры, своей гомогенности (однородности) или своего места в ландшафте представляют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки;

•достопримечательные места: объекты, созданные человеком или комбинированные творения природы и человека, а также территории, включающие археологические объекты, которые имеют исключительную ценность с исторической, архитектурной, этнологической или антропологической точки зрения1.

Под «природным наследием» понимаются:

•природные памятники, созданные физическими и биологическими образованиями или группами таких образований, имеющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения эстетики или науки;

•геологические и физиографические образования и строго ограниченные зоны, представляющие ареал подвергающихся угрозе видов животных и растений, имеющих выдающуюся универсальную ценность с точки зрения науки или сохранения;

•природные достопримечательные места или строго ограниченные природные зоны, имеющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения науки, сохранения или природной красоты.

Нематериальное культурное наследие — это обычаи, формы представления и выражения, знания и навыки, а также связанные с ними инструменты, предметы, артефакты и культурные пространства, признанные сообществами, группами и, в некоторых случаях, отдельными лицами2.

1 Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage, 1972 [on-line]. URL: http://www.unesco.org

2 Конвенция ЮНЕСКО об охране нематериального культурного наследия. URL: http://www.conventions.ru/view_base.php?id=132. Ст. 2.

18

ГЛАВА 1. Культурное и природное наследие как объект изучения и сохранения

Нематериальное культурное наследие проявляется в виде устной традиции, исполнительского искусства, обычаев, обрядов, празднеств; знаний и верований, относящихся к природе и Вселенной; знаний и навыков, связанных с традиционными ремеслами.

Таким образом, можно сказать, что под наследием согласно международным нормам понимается: культурное материальное и нематериальное и природное наследие. А в объекты наследия согласно данной трактовке попадают как единичные объекты (памятники), так и территориальные (достопримечательные места и геологические и физиографические образования и строго ограниченные зоны, представляющие ареал подвергающихся угрозе видов животных и растений, ансамбли), а также обычаи, традиции, празднества, знания и навыки и т. п.

Безусловно, определение наследия, представленное в документах ЮНЕСКО, очень хорошо «работает» для определения внутреннего состава наследия и для утилитарных целей, связанных с правовыми и имущественными отношениями, но не отражает в полной мере его роль и место в современном мире. На взгляд автора, культурное наследие представляет собой прежде всего сложную социокультурную систему. Наследие органично входит в суперсистему самой культуры, являясь, с одной стороны, одной из характеристик и способов рассмотрения самой культуры, с другой стороны — ее базисом, демонстрирующим многообразие проявлений человеческой деятельности.

Интересен также подход к определению состава наследия, который продемонстрирован В. А. Квартальновым1.

Культурное, историческое и природное наследие принято делить на следующие категории:

•достояние, используемое в основном туристами (фестивали, представления, памятники и т. д.);

•достояние смешанного пользования (менее значительные исторические памятники и музеи, театры, заповедники и пр.);

•достояние, используемое в основном местным населением (гражданские сооружения, культовые объекты, кинотеатры, библиотеки и др.).

1 Квартальнов В. А. Туризм. М. : Финансы и статистика, 2000. С. 110.

19

Миронова Т. Н. Императивы современного общества: сохранение культурного и природного наследия

Вданном подходе отражается отношение к наследию как к объекту использования, которое классифицируется по субъекту использования: туристы, местное население. Наследие представляет собой ресурс для развития туризма в том или ином регионе.

1.2.Зарубежные концепции наследия

Воснове многих зарубежных подходов к изучению и сохранению наследия лежит концепция прошлого в настоящем. Эти подходы, как считает К. Холторф1, ведут свое начало в своем большинстве от трех больших школ: марксистской, теоретическо-критической и структуралистской.

Весьма интересной представляется точка зрения этнографа

Д.Ловенталя. Его книга «Прошлое как другая страна», обобщающая его более ранние работы, стала настоящей классикой. Для него прошлое в нашей сегодняшней окружающей природной и человеческой среде может быть исследовано подобно другой стране. Этот же подход развивает и хорватская исследовательница Д. Елинчич, которая справедливо указывает на то, что подобное восприятие лежит в основе «культурного туризма», когда человек не просто перемещается в другую страну, но через общение с прошлым обретает новую «временную» идентичность.

Еще одна трактовка концепции «прошлого в настоящем» представлена такими исследователями, как К. Уолш, П. Фоулер, Г. Эшворт и П. Ларкхэм, Р. Сэмуэл, изучающими роль и значение наследия в постиндустриальном обществе.

Исследования представителей «инструменталистского» направления (В. Липе, Г. Клир, Дж. Карман) главным образом сосредоточены на выводах о необходимости более широкого применения маркетинга прошлого в современном западном «обществе развлечений» и на способах осуществления менеджмента культурных ресурсов.

1 Holtorf С. J. Monumental Past. The Life-histories of Megalithic Monuments in Mecklenburg-Vorpommern (Germany) E-monograph, 1998 [on-line]. URL: http://citd. scar.utoronto.ca/CITDPress/holtort70.1 .html

20