Императивы современного общества. Сохранение культурного и природного наследия. Учебное пособие

ГЛАВА 4. Территориальные формы сохранения наследия: особо охраняемые историко-культурные и природные территории

зволяет сохранить и частично музеефицировать всю историческую территорию поселения. Именно в этом заключается необходимость формирования музеев-заповедников подобного рода. Как правило, они могут создаваться на базе небольшого исторического города (примером можно назвать Суздаль), сельского населенного пункта. Таких музеев-заповедников пока еще нет, однако для их образования подходят многие небольшие исторические поселения (например, Крапивна в Тульской области, Верея в Московской области, Мстёра во Владимирской области, Тамань в Краснодарском крае). Численность городских музеев-заповедников пока явно недостаточна. Из 539 исторических поселений в настоящее время менее 5% имеют музеи-заповедники.

Также предполагается создать до 2015 г. и музеи-заповедни- ки промышленного наследия. В настоящее время в нашей стране действует один музей-заповедник промышленного наследия. Это созданный в конце 1990-х годов Нижнетагильский музей-запо- ведник горнозаводского дела Среднего Урала. Музеи-заповедни- ки подобного типа могут создаваться на основе бывших промышленных или иных производственных территорий, сохранивших интересные комплексы памятников архитектуры, истории, науки и техники. Такие музеи-заповедники целесообразно создавать на базе исторических заводов, плотин и электростанций, верфей, железнодорожных, портовых и иных транспортных сооружений, рудников или иных мест добычи полезных ископаемых. К этой группе объектов могут быть отнесены и исторические производственные объекты, связанные с развитием сельского хозяйства. Достойны заповедования участки знаменитых мест добычи нефти и газа на Тюменском севере (например, места первых нефтяных скважин Самотлора), первая в мире атомная электростанция в Обнинске (Калужская область). Немало подобных территорий локального значения можно выделить практически в каждом регионе (разработки полезных ископаемых, старинные заводы, инженерные сооружения и пр.).

Таким образом, можно сказать, что государственная культурная политика по отношению к таким объектам наследия, как музеизаповедники, стоится на анализе возможных путей развития данных учреждений. Безусловно, в нашей стране отсутствуют многие

131

Миронова Т. Н. Императивы современного общества: сохранение культурного и природного наследия

типы музеев, широко распространенные в других странах. Однако

ив настоящее время большинство музеев-заповедников России испытывает острую нехватку финансовых средств.

Несмотря на то что Программа по развитию музеев-заповед- ников, разработанная НИИ культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачева и предложенная Министерством культуры, представляется нам очень разумной, есть опасность того, что она так и останется очень хорошим планом развития достопримечательных мест в России, потому что на ее реализацию необходимы немалые финансовые ресурсы. На наш взгляд, именно поиск новых возможностей финансирования объектов наследия вообще

имузеев-заповедников в частности может решить как проблему расширения их сети, так и насущные финансовые проблемы. Одним из вариантов решения данной проблемы может стать включение музеев-заповедников в туристскую деятельность.

Целесообразно здесь будет привести данные статистики посещаемости некоторых музеев-заповедников Минкультуры России.

•Государственный музей-заповедник «Московский Кремль» — в 1998 г. принимал 2358,5 тыс. чел., в 2003 г. — 1723,5 тыс. чел.

•Государственный Владимиро-Суздальский историко-архи- тектурный музей-заповедник — в 1998 г. 823,0 тыс. чел., в 2003 г. — 950,1 тыс. чел.

•Государственный музей-заповедник «Петергоф» — в 1998 г. 2669,0 тыс. чел., в 2003 г. — 2828, 3 тыс. чел.

•Государственный музей-заповедник «Царское Село» — в 1998 г. 893,4 тыс. чел., в 2003 г. — 1585,2 тыс. чел.

•Новгородский государственный объединенный музей-запо- ведник — в 1998 г. 294,0 тыс. чел., в 2003 г. — 530,2 тыс. чел.

•Государственный музей-заповедник С. Есенина «Константиново» — в 1998 г. – 114,4 тыс. чел., в 2003 г. — 213,2 тыс. чел.1

Что же касается музеев-усадеб, то здесь складывается такая ситуация. Государственный музей-усадьбу «Архангельское» в 2003 г. посетили — 168,1 тыс. человек. Музей-усадьбу Сурикова в Красноярске — 8,2 тыс. человек. Государственный историко-культурный

1 Культурное наследие России и туризм / под ред. Ю. А. Веденина, О. Е. Штеле, П. М. Шульгина. С. 27–29.

132

ГЛАВА 4. Территориальные формы сохранения наследия: особо охраняемые историко-культурные и природные территории

музей-усадьба Тютчева «Мураново» в 2003 г. принял 27,6 тыс. посетителей. А в Государственный музей-усадьбу Чайковского в Воткинске в 2003 г. приехали 93,6 тыс. чел.1

Таким образом, можно сказать, что ситуация с востребованностью музеев-заповедников складывается неоднозначная. С одной стороны, есть лидирующие учреждения, которые из года в год принимают у себя достаточно большое количество туристов, например Московский Кремль или Петергоф (более 1 млн посетителей). Есть музеи-заповедники, в которых поток туристов стабилен и составляет примерно от 100 тыс. до 500 тыс. человек. А есть такие музеи-за- поведники, посещаемость которых составляет около 1 тысячи, например музей-усадьба Твардовского, Сельцо.

Приведет ли увеличение количества музеев-заповедников к увеличению востребованности данного вида учреждений? Ответить на этот вопрос однозначно не представляется возможным. Но то, что они должны создавать «продукт нового поколения», — это требование современности. Не все, конечно, зависит от самого учреждения культуры, так как оно сильно ограничено в возможностях. Скорее, эту проблему востребованности необходимо решать комплексно, привлекая к участию государственные структуры, бизнес, культурные учреждения и обязательно посетителей, которые и являются конечной целью существования любого культурного учреждения. Неоспорим тот факт, что туризм — это очень важная функция экономического использования наследия в современном мире. Привлекательность объекта наследия увеличивает туристский поток, в туристские программы и проекты вкладываются финансовые средства, часть которых может и должна быть использована на содержание объекта наследия. В этом заключен важный аспект проблемы «развития туризма для целей сохранения наследия».

Несмотря на то что на сегодняшний день существуют весьма различные проекты и программы использования историко-куль- турных территорий, тем не менее их реализация невозможна без совершенствования нормативно-правовой базы сохранения наследия, а именно музеев-заповедников. Безусловно, эти учреждения

1 Культурное наследие России и туризм. С. 127–131.

133

Миронова Т. Н. Императивы современного общества: сохранение культурного и природного наследия

располагают огромным туристским потенциалом, возможности реализации которого затруднены из-за отсутствия, во-первых, правовой базы, а во-вторых, из-за несовершенства системы управления наследием и ее несоответствия современным общественным потребностям.

Согласно некоторым проектам, разработанным в целях использования их применительно к музеям-заповедникам, предлагается на базе музеев-заповедников организовать модель туристического комплекса. Для развития модели туристического комплекса на конкретной территории музея-заповедника очень важно грамотно позиционировать эту территорию как место определенного культурного туризма. Помимо массового культурного туризма целесообразно развитие уникального туристического продукта. Такой туризм не может быть массовым, но, с одной стороны, именно небольшой туристический поток сейчас и в состоянии принять большинство объектов культурного наследия и связанных с ними музеев, а с другой стороны, появляется возможность на примере небольшого потока туристов отработать механизм организации туристического обслуживания. Также для развития модели туристского комплекса необходимо выявление и возрождение исторических технологий и традиционных форм использования объектов культурного наследия.

4.3. Особо охраняемые природные территории России: природные заповедники и национальные парки

История создания природных заповедников в России начинается с основания первого государственного заповедника — Баргузинского (1916 г.). Но первое наиболее значительное расширение сети приходится на 30-е годы ХХ в.; к 50-м годам, накануне реорганизации, их стало уже 120. «Новая очень мощная волна создания ООПТ наблюдается уже в 90-х годах. В 1993 г. в системе Госкомприроды России было создано 6, в 1994 г. — 5, в 1995 г. — 4, в 1996 г. — 1 и в 1997 г. — 4 новых ООПТ. Всего до 2000 г. было создано около 50 ООПТ, до 2003 г. — уже 60. Таким образом, за последние пять лет было создано более одной пятой существующих в стране

134

ГЛАВА 4. Территориальные формы сохранения наследия: особо охраняемые историко-культурные и природные территории

ООПТ общей площадью в 10,3 млн га, т. е. почти треть заповедной территории страны»1.

В 2011 г. в России была разработана Концепция развития системы особо охраняемых территорий федерального значения на период до 2020 г. Она предусматривает реализацию ряда перспективных задач, таких как:

•создать 11 заповедников, 20 национальных парков и 3 федеральных заказника;

•провести расширение территорий существующих 11 заповедников и 1 национального парка;

•рассмотреть предложения о возможности преобразования в национальные парки ряда особо охраняемых природных территорий иных категорий;

•обеспечить наличие охранных зон вокруг территорий всех заповедников и национальных парков2.

Таким образом, можно сказать, что количество заповедных территорий России с каждым годом возрастает, обеспечивая сохранение природных комплексов, генетического фонда растений и животных и защищает их от антропогенного вмешательства. Наиболее крупные заповедники расположены в труднодоступных и мало нарушенных природных зонах страны на малоиспользуемых в хозяйственном отношении землях.

Внастоящее время в Российской Федерации создано около 12 тыс. особо охраняемых природных территорий различных уровней и категорий. В 2011 г. Основу системы особо охраняемых природных территорий составили 102 государственных природных заповедника, 42 национальных парка и 70 государственных природных заказников федерального значения, которые вместе занимают 2,7% общей площади территории Российской Федерации3. В ведении Министерства природы России в настоящее время находится 97 государственных природных заповедников и 39 национальных парков4.

1 Иванова Е. Л. Незыблемость и изменчивые контуры наследия. URL: www. http://prometa.ru

2 Концепция развития системы особо охраняемых территорий федерального значения на период до 2020 г. от 22 декабря 2011 г. № 2322-р. URL: http://www. mnr.gov.ru

3 Там же.

4 Там же.

135

Миронова Т. Н. Императивы современного общества: сохранение культурного и природного наследия

Необходимо отметить, что большая часть российских заповедников располагается в таких областях нашей страны, как Республика Алтай, Бурятия, Астраханская область, Хабаровский край, Пермский край, Амурская область, Приморский край, Республика Карелия, Красноярский край, Башкортостан.

Система российских государственных природных заповедников имеет широкое признание в мире. Двадцать один российский заповедник имеют международный статус биосферных резерватов (осуществляют глобальный экологический мониторинг); 7 находятся под юрисдикцией Всемирной конвенции о сохранении культурного и природного наследия; 10 подпадают под юрисдикцию Рамсарской конвенции (Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение); 4 — Окский, Тебердинский, Центрально-Чер- ноземный и Костомукшский — имеют диплом Совета Европы1.

Согласно Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях» государственные природные заповедники — это природоохранные, научно-исследовательские и эколого-просве- тительские учреждения, имеющие целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем2.

Природные заповедники являются в России наиболее традиционной и жесткой формой территориальной охраны природы, имеющей приоритетное значение для сохранения биологического разнообразия. Практически вся территория России окутана сетью заповедников, в пределах территорий с минимальными антропогенными нарушениями площадь заповедников гораздо обширнее, чем на территориях с более высоким процентом антропогенных нарушений. Тем не менее заповедники имеются и там, где антропогенная нарушенность природных комплексов достигает 70%. Положительная динамика роста сети природных заповедников убеждает нас в том, что под сохранение попадают как природные комплексы, наименее затронутые хозяйственной деятельностью

1 URL: www. eco-net.ru

2 Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 22 декабря 2011 г. № 2322-р. URL: http://www. mnr.gov.ru

136

ГЛАВА 4. Территориальные формы сохранения наследия: особо охраняемые историко-культурные и природные территории

человека, так и природные комплексы природно-антропогенной среды, которые подвергаются наиболее интенсивному антропогенному воздействию.

Однако сегодня в ученой среде идут серьезные дискуссии о современных возможностях заповедного дела в связи с трансформацией традиционного понятия наследия в условиях постиндустриального общества. В международной практике принято весьма широко и произвольно использовать понятие «заповедный». «Заповедная» территория может использоваться как в научных, так и в рекреационных целях, а «заповедовать» не всегда значит полностью ограничить ее пользование. Большинство же российских ученых считают, что «заповедность означает прежде всего прекращение всех видов и форм утилитарного хозяйственного использования территории, включая пребывание людей, за исключением сугубо научных целей1.

В современной же Концепции развития особо охраняемых территорий до 2020 г. предусматривается реализация одной из приоритетных целей данного документа — развитие познавательного туризма, в том числе в заповедниках (параграф IV, пункт 2)2. В связи с этим научная общественность выступает против утраты исконного смысла термина «заповедность», а реалии современного мира диктуют нам иной подход к охране природы. Как найти разумный баланс между использованием наследия и его охраной — этот важный вопрос волнует сегодня умы не только ученых всего мира, но и простых обывателей. Особенно остро этот вопрос стоит в России, где традиционно используется довольно-таки строгий режим охраны природных территорий.

Начало «заповедованию» было положено профессором В. В. Докучаевым и профессором Г. А. Кожевниковым. «Участки эти должны быть заповедными в самом строгом смысле слова... Всякие меры, нарушающие естественные условия борьбы за существование, здесь недопустимы... Не надо ничего устранять, ничего добавлять, ничего улучшать. Надо предоставить природу самой себе и наблюдать результаты». Несколько позднее им же было введено в науку

1 URL: http://reserves.biodtiversity.ru/publications/shtilmark foundztion

2 Концепция развития системы особо охраняемых территорий федерального значения на период до 2020 года.

137

Миронова Т. Н. Императивы современного общества: сохранение культурного и природного наследия

понятие о заповедниках как эталонах природы, «которых не будет касаться рука человека»1.

Подобный подход получил дальнейшее развитие в законодательных актах советской власти, например в декрете СНК от 16 сентября 1921 г. «Об охране памятников природы, садов и парков». Далее в Постановлении ВЦИК и СНК РСФСР от 5 октября 1921 г. «Об охране участков природы и ее отдельных произведений, имеющих преимущественно научное или культурно-историческое значение». В типовом положении о заповедниках, состоящих в ведении Наркомпроса, статья 1 давала вполне четкое определение заповедников. «Заповедниками признаются участки земельной или водной площади, которые навсегда подлежат оставлению в неприкосновенном виде... Вследствие этого естественное состояние полного заповедника не может быть нарушаемо воздействием человека на природу»2. Довольно долгое время этот подход оставался приоритетным, пока в стране не настала острая потребность в ресурсах при увеличении темпов индустриализации. Поэтому в 1935 г. Е. Л. Марков написал так: «Прежний взгляд на заповедники как на неприкосновенные участки никто не будет отстаивать как практически ложный и политически вредный». Позднее круг задач заповедников заметно расширился, среди них указывалась необходимость выявления новых сырьевых ресурсов, проведения учетных и акклиматизационных работ, организации туризма. Другая же часть ученых продолжала отстаивать позиции неприкосновенности заповедных территорий (В. В. Алехин, В. Н. Сукачев, Н. А. Прозоровский и др.). Борьба взглядов и борьба идей продолжается и до настоящего времени, но в середине ХХ в. все-таки победил подход, определяющий заповедники не как территории, находящиеся в полной неприкосновенности, а как заповедные территории, на которых возможна хозяйственная деятельность, например такая, как регулирование численности животных, сбор плодов, ягод, грибов, ловля рыбы, научные исследования, туризм. Это привело к сокращению количества заповедников и их преобразованию, например, в охотничьи хозяйства, многие из них сохраняют свой статус и до настоящего времени. Однако ситуация начинает вскоре

1 URL: http://reserves.biodtiversity.ru/publications/shtilmark foundztion

2 Там же.

138

ГЛАВА 4. Территориальные формы сохранения наследия: особо охраняемые историко-культурные и природные территории

меняться, и в 60-х годах ХХ в. понятие заповедности, в трактовках В. В. Докучаева и Г. А. Кожевникова, снова возвращается в практику управления особо охраняемыми природными территориями России, что подтверждается законом РСФСР «Об охране природы

вРСФСР», принятым в 1960 г. В статье 9 констатировалось, что заповедники изымаются из хозяйственного использования в научноисследовательских и культурно-просветительных целях. Не стоит, однако, думать, что все другие виды деятельности были исключены. Целый ряд более поздних Положений (1978 г.) уже снова разрешил регуляцию численности животных, проведение биотехнических и противопожарных мероприятий, санитарных рубок, борьбы с вредителями, уничтожение волков, содействие экскурсиям и туризму. «Правда, в документе имеется специальный пункт о том, что

взаповедниках могут выделяться участки, «на территории которых исключается всякое вмешательство человека в природные процессы» (ст. 11) — своего рода дань классикам! Однако тут же сделана оговорка о том, что в больших заповедниках общая площадь таких участков не должна превышать 10% их территории. На практике в ряде заповедников стали выделяться зоны так называемой абсолютной заповедности, а также зоны ограниченного заповедного режима и участки хозяйственного назначения»1.

Тем не менее прибегать к специальным вмешательствам в заповедниках приходилось и приходится. С точки зрения Н. Ф. Реймерса, суть и цель заповедности не в том, чтобы сохранить все богатства, все разнообразие живой природы (это цель всей системы особо охраняемых природных территорий), а прежде всего — в сохранении самой возможности сравнивать освоенные территории с нетронутыми. В ряде случаев, когда на чашу весов поставлена судьба уникальных объектов и грозит исчезновение невосполнимого природного фонда, возникает необходимость отказа от заповедности с допущением того или иного хозяйственного вмешательства, но тогда это будет уже не заповедник в классическом понимании, а иная категория охраняемых участков (резерват генофонда, заказник и т. д.).

Таким образом, в сфере охраны природных территорий очень сложно говорить об утвердившихся подходах, они свои для каждой

1 URL: http://reserves.biodtiversity.ru/publications/shtilmark foundztion

139

Миронова Т. Н. Императивы современного общества: сохранение культурного и природного наследия

страны и меняются в зависимости от исторического периода. А в России, где утилитарно-научное направление всегда считалось ведущим в идеологии охраны, можно проследить немало отходов от него в сторону смещения главной цели охраны — сохранение эталона на преобразование эталона.

В современной редакции Закона РФ «Об особо охраняемых природных территориях» 1995 г. на государственные природные заповедники возлагается особый режим охраны территории. Они полностью изымаются из хозяйственного использования. Все недвижимое имущество и природные ресурсы заповедников полностью изымаются из оборота (не могут отчуждаться и переходить от одного лица к другому). А вот в Концепции развития системы особо охраняемых территорий федерального значения на период до 2020 г. в качестве мер по повышению эффективности законодательства в области охраны ООПТ предусматривается развитие познавательного туризма, в том числе в заповедниках; создание и внедрение экономических механизмов функционирования заповедников и национальных парков (Раздел IV, 2)1. Вопрос, какой подход к охране заповедников станет наиболее приемлемым в ближайшее время, остается дискуссионным. Но как показал анализ трансформаций в подходах к охране территорий, в настоящее время на смену «сильной заповедности» приходит «слабая заповедность». И одна и другая позиции имеют немало сторонников и противников, нам же кажется, что вопрос о степени вмешательства человека в природную среду должен решаться индивидуально в отношении каждого конкретного заповедника, в зависимости от степени нарушенности его природных комплексов, он степени возможных угроз и его месторасположения.

Природные заказники отличаются от природных заповедников тем, что их земли могут как отчуждаться, так и не отчуждаться у собственников и пользователей, они могут быть как федерального, так и местного подчинения. Среди заказников федерального значения наибольшую роль играют зоологические, другие формы — ландшафтные, ботанические, лесные, гидрологические, геологические — распространены в меньшей степени. «На 1 сентября 1994 г. в

1 Концепция развития системы особо охраняемых территорий федерального значения на период до 2020 года.

140