Императивы современного общества. Сохранение культурного и природного наследия. Учебное пособие

ГЛАВА 1. Культурное и природное наследие как объект изучения и сохранения

Также существует целая группа авторов, рассматривающих наследие с точки зрения использования его в туризме (Маккеннелл, Д. Хорн, Дж. Урри, П. Ньюби, Д. Лайт и Р. Прентис, К. Петерсон)1.

Весьма важным нам представляется осветить более подробно концепцию «товаризации» или «коммодификации» наследия. Именно она является основой современного менеджмента наследия. Согласно этой теории история — это простая запись, фиксация прошлого различными видами носителей, пусть даже и материальными, наследие же — это современный продукт, товар, целенаправленно созданный из «подручных» физических, исторических, культурных ресурсов для удовлетворения определенных нужд потребителя. Исторический ресурс становится продуктом наследия через процесс его «товаризации», т. е. превращения культурного продукта в товар, и применение маркетинговых стратегий при продвижении данного продукта на рынок. В целях обеспечения функционирования объектов наследия на рынке необходимо создание соответствующей индустрии, сущность которой заключается в создании продуктов из наследия, серийно-тиражируемых, реализуемых на рынке и удовлетворяющих современный массовый спрос. В данном случае менеджмент наследия подразумевает управление этими процессами.

Внаиболее полном виде концепция «товаризации» изложена

Г.Эшвортом. Он замечает, что «сырьевые материалы» для продукта наследия «очень широки и разнообразны, это пестрая смесь исторических событий, личностей, народной памяти, мифологии, литературных ассоциаций и переживших время материальных реликтов, вместе с определенным местом, будь то государства или маленькие города, с которыми они символически ассоциируются. Прошлое, таким образом, лучше всего представить в виде «своеобразного» карьера возможностей, из которого добывается и используется лишь малая часть в виде наследия»2.

Далее следует процесс интерпретации, который одновременно включает три стадии, характерные для обычного продукта: оконча-

1Концепция сегодня популярна и в России, поддерживается в том числе и

В.А. Квартальновым.

2 Лисицкий А. В. Культурное наследие как ресурс устойчивого развития : дис. … канд. культурологии. М., 2004. С. 31–35.

21

Миронова Т. Н. Императивы современного общества: сохранение культурного и природного наследия

тельный выбор сырья, изготовление или «упаковку» и его последующее продвижение на рынок. Это — «не просто тривиальное улучшение свойств продукта, а, с точки зрения производителя, способ, с которого интегрированы различные элементы: интерпретация, а не ресурсы, то есть не буквально сам продукт. Интерпретация связана с целой серией сознательного выбора: какие продукты с точки зрения истории должны быть произведены, а какие нет, и которая, как и с точки зрения всякого успешного производства, функция спроса, не предложения»1.

Необходимо здесь сказать о разнице между собственно объектом наследия и конечным продуктом. Дело в том, что культурные продукты и артефакты, природные объекты и нематериальные продукты, исторические события необходимо сохранять по возможности в неизменном виде, не изменяя при интерпретации их сущности и искомых свойств. Безусловно, иные общественные отношения, отличные от общественных отношений, в условиях которых происходило создание какого-либо объекта наследия, сформируют иной взгляд на события и факты прошлого, к тому же задача иного поколения, в том числе, состоит и в том, чтобы дать иную оценку событию или суждению, материальному объекту или нематериальному. Важно лишь то, чтобы при интерпретации не происходило изменения подлинника. Естественно, это идеальное состояние для произведения культуры существовать в виде подлинника, однако иногда случайная утрата, возможная утрата или утрата, совершенная под воздействием деструктивных сил человека, делает невозможным такое существование, и тогда наилучшим решением представляется создание нового произведения (новодела), точно повторяющего оригинал. Например, когда в Афганистане была взорвана статуя Будды, занесенная в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО, были предложены пути воссоздания данного объекта. По инициативе ЮНЕСКО был разработан проект создания проекционного изображения памятника Всемирного наследия. Еще один пример своего рода и сохранения, и «интерпретации» объекта наследия — создание точных копий существующих объектов (пещера Ласко во Франции), находящихся под угрозой разрушения из-за активного

1 Лисицкий А. В. Культурное наследие как ресурс устойчивого развития. С. 30–35.

22

ГЛАВА 1. Культурное и природное наследие как объект изучения и сохранения

использования. Установлено, что копии привлекают внимание людей не меньше оригиналов, при условии, конечно, что копии, как это имеет место в Ласко, сделаны качественно, представлены in situ и что людям объяснено, почему вместо подлинника показывается модель, что привело к ухудшению состояния оригинала и каким образом сохраняются хрупкие росписи. Модель пещеры Ласко сегодня являет собой соединение научной методики представления наследия туристам, источник поступления средств (ежедневно сюда приходят 2300 посетителей) и пример сохранения культурного объекта, который иначе был бы безвозвратно утрачен1.

Интерпретация подразумевает прохождение объектом множества стадий его обработки, что сродни технологическому процессу: выбор сырья, упаковка, продвижение на рынок, что в итоге может привести практически к полной трансформации искомого образца. К тому же интерпретация носит конкретно-исторический характер, зависит от субъективного мнения интерпретатора (автора), в ней силен оценочный аспект.

Также важной позицией здесь является тот факт, что совершенно разные «продукты» или «товары» наследия для абсолютно разных сегментов рынка могут быть созданы из одинакового сырья путем процесса различной интерпретации2.

В данной теории важное место отводится также потребителю наследия. Поскольку мы уже определили, что наследие логически не может существовать без потребителя наследия, то возникает вопрос: кому принадлежит наследие, что такое наследие вообще? «Если это определяется самим потребителем, то возникает другая очевидная проблема, проблема достоверности, как результат несоответствия между проинтерпретированным продуктом наследия и исторической правдой. Чтобы ее решить, необходимо подвергнуть сравнению продукт и предполагаемую историческую реальность. Но в результате мы можем все равно получить несоответствие, которое заключается в различных версиях достоверности, определяемых различными потребителями. Если наследие опреде-

1 Катлин Перъе-Д’Итерен (Catheline Perier-D’Ieteren). Туризм и сохранение исторического наследия: стремление к гармонии. URL: http//:culturalmanagment.ru

2Лисицкий А. В. Культурное наследие как ресурс устойчивого развития.

С.31–35.

23

Миронова Т. Н. Императивы современного общества: сохранение культурного и природного наследия

лено потребителем, то и его достоверность тоже: потребитель удостоверяет его источник, ресурс. В этом заключены как определенные сложности для «производителя», так и возможности для их решения1.

С данной точки зрения согласно Г. Эшворту можно применить эту модель получения и продвижения продукта наследия двумя способами. Первый определяется запросами потребителя, именно он выбирает, какой объект наследия ему интересен в данном случае.

Врезультате у него формируется модель продвижения продукта. Таким образом, «наполнение» продукта не случайно, оно опре-

деляется природой задействованных ресурсов и тем, кто интерпретирует продукт. В сущности, это вполне планируемая с точки зрения маркетинга система2.

В результате интерпретации одного и того же объекта наследия может возникать множество его продуктов в зависимости от целевой группы, для которой интерпретируется данный продукт, а также от модных тенденций, возникающих спонтанно или целенаправленно в обществе. «Сохраненные, отреставрированные или введенные в рекреацию события, личности, ассоциации, выжившие объекты или структуры рассматриваются как ресурсы, поддерживающие существование туристической индустрии. Эта индустрия... представляет из себя разнообразную коллекцию коммерческой активности, как в общественном, так и в частном секторах, которая формирует рынок продуктов в сфере наследия, получаемых из этих ресурсов, и предназначенных для современного потребления»3. Сфера туризма, получившая особо мощное развитие именно с конца ХХ в., является сегодня наиболее крупным интерпретатором и «эксплуататором» одновременно. Именно для этой сферы наследие готовится в наиболее доступном виде для различных категорий потребителей, из различных стран и континентов, и должно быть понятно, доступно, продаваемо.

Концепция «товаризации» («коммодификации») наследия имеет сегодня как сторонников, так и противников. Ясно одно: за рубежом это наиболее популярная модель сохранения и использова-

1 Лисицкий А. В. Культурное наследие как ресурс устойчивого развития. С. 31–35. 2 Там же. С. 36.

3 Там же. С. 38.

24

ГЛАВА 1. Культурное и природное наследие как объект изучения и сохранения

ния наследия в постиндустриальном обществе, однако существуют также национальные модели охраны достояния, корректирующие ее недостатки. В России концепция «товаризации» практически не используется, что связано с традициями охраны наследия, согласно которым оно не может выступать как товар. К тому же данная модель успешно реализуется в условиях рыночной экономики и сориентирована конечно же на тип экономики развитых стран Запада. А Россия в конце ХХ в. начала стоить у себя капиталистические отношения и входить в рыночную экономику. Более 70 лет сохранение наследия было исключительно прерогативой государства, а собственный тип экономических отношений диктовал и другую модель управления наследием. Однако в настоящее время данная концепция может быть рассмотрена и использована в том числе и в России, при условии ее критического осмысления. Однако, по сути, для отдельных культурно-исторических и природных ресурсов эта модель актуальная и сегодня, более консервативно к ней недвижимое культурное наследие. А вот исторические ресурсы, особенно на волне развенчания старой идеологии, довольно активно превращаются сегодня в продукт наследия и интерпретируются. Наиболее популярными «брендами» являются сегодня сталинская и брежневская эпохи, о чем говорит множество документальных и художественных фильмов, посвященных этому времени.

Что касается эксплуатации наследия сферой туризма, в России ввиду слабого развития внутреннего туристского рынка, большинство объектов наследия не задействованы в этом процессе, о чем, например, говорят данные посещаемости музеев-заповедников в России.

На наш взгляд, к сохранению и использованию наследия необходимо подходить с самых разных точек зрения, в том числе и с точки зрения их экономической эффективности (т. е. концепции «товаризации»), так как иначе оно становится тяжким бременем для тех, кто обеспечивает его сохранность, а это в основном государственные структуры. Этой проблемой особенно озаботились в Италии, которая, как известно, является сокровищницей мировой культуры и владеет около 40% всего мирового наследия. Не так давно в Италии была создана компания «Патримонио с.п.а.» (АОЗТ «Достояние»), контролируемая Министерством экономики

25

Миронова Т. Н. Императивы современного общества: сохранение культурного и природного наследия

Италии. В данную компанию вошли как государственные, так и частные структуры. Едва в Риме было объявлено о создании названной фирмы, как начались протесты. «Колизей пустят с молотка», — решили противники этой инициативы. По их мнению, оценка исторических памятников в конкретной сумме — первый шаг на пути их приватизации. И опасения скептиков не лишены оснований — передача памятников в ведение новой компании по времени поразительно совпадает с обострением политической дискуссии о необходимости погасить колоссальный внутренний, или, как здесь говорят, общественный долг. Его размеры приближаются к сумме, назначенной за все итальянское культурное наследие в единой европейской валюте. Долг властей перед собственной страной — 1,3 трлн евро, или 109,4% ВВП. Президент республики Карло Адзельо Чампи поспешил вмешаться и заверить соотечественников, что лично поручается за сохранность творений древних римлян, ремесленников Средневековья и мастеров Возрождения. Отсюда — «президентская составляющая» мегапакта, который вырос из декрета кабинета министров, одобренного парламентом. Глава государства заверил, что юридический статус монументов — государственные объекты — останется незыблемым. Статья 9 итальянской Конституции признает неотчуждаемыми культурные, археологические, художественные объекты, национальные библиотеки, пляжи и леса. А вот ухаживать за ними смогут частники, вкладывая деньги и получая прибыль. В собственность же к частным фирмам колонна Траяна, например, и флорентийская галерея Уффици не перейдут, заверили в правительстве. Хотя вскоре после создания «Патримонио с.п.а.» многие монументы покрылись строительными лесами, практические результаты деятельности компании пока отчетливо не просматриваются. В стране все еще опасаются, что со временем права итальянского государства на достояние республики будут ущемлены, а в более далекой перспективе символы страны могут вообще перейти в руки частного, и не дай бог — иностранного, капитала1.

Несмотря на все опасения общественности, главная задача у компании — это сохранение достояния. Под государственным кон-

1 Осипов О. Колизей с молотка? Сколько стоят итальянские культурные ценности. URL: www. kultura-portal.ru

26

ГЛАВА 1. Культурное и природное наследие как объект изучения и сохранения

тролем, но в основном за счет частников, она должна поддерживать памятники в состоянии, которое бы обеспечивало их туристскую привлекательность.

Подобные шаги итальянского правительства прежде всего связаны с проблемой финансового обеспечения сохранности объектов наследия, так как один из лучших способов сохранения наследия — это его адекватное использование. Поэтому, как нам кажется, Россия, также владеющая огромным количеством объектов наследия, рано или поздно придет к этой политике в отношении наследия.

Однако культуру, как и природу, нельзя приватизировать, превратить в чью-то частную собственность. Если приватизируются произведения искусства и попадают в частные собрания, то тем самым они изымаются из культурного оборота, перестают быть культурой в точном смысле этого слова, как не может являться культурой написанная, но не изданная книга, снятый, но никому не показанный фильм. Культура обретает себя в процессе потребления, взаимодействия человека и продукта культуры. Вот почему общедоступность культурных благ является одним из главных условий обретения и включения человека в смысловое культурное поле.

Таким образом, исходя из рассмотренных ранее определений наследия, можно выделить следующие подходы к наследию:

•первый — «утилитарно-практический», поддерживаемый международной неправительственной организацией ЮНЕСКО,

атакже государственными органами охраны наследия различных стран и демонстрирующий взгляд на наследие с точки зрения правовых и имущественных отношений в обществе. Для этой группы определений характерно скрупулезное исследование внутреннего состава наследия (памятники, ансамбли, достопримечательные места), но при этом отсутствует характеристика его роли как фактора социально-экономической жизни, объекта экономики и т. д., т. е. системы внешних взаимосвязей;

•второй — «информационный» (М. Е. Кулешова). Этот подход подчеркивает взаимосвязь между культурой, наследием и информацией, наследие с данной точки зрения выступает как ин- формационно-культурный феномен;

•третий подход — «этнологический» (Ю. Л. Мазуров), наследие рассматривается как атрибут этноса, а одна из главных проблем,

27

Миронова Т. Н. Императивы современного общества: сохранение культурного и природного наследия

которая решается в рамках данного подхода, — это сохранение национальной идентичности, культурного разнообразия;

•четвертый подход — «аксиологический» (Э. А. Баллер,

Ю.А. Веденин), рассматривающий мир культуры как мир ценностей, а наследие с точки зрения сохранения этих ценностей, в целях общественного прогресса и физического существования человека на земле;

•пятый подход — «экономический» (В. А. Квартальнов). Наследие является не только мощным фактором развития туризма в регионе, но и ресурсом экономического развития вообще. За рубежом данный подход поддерживается и развивается следующими авторами: Д. Хорн, Д. Елинчич, Дж. Урри, Маккеннелл, Д. Лайт, К. Петерсон. В рамках данного подхода можно выделить также концепцию «товаризации» («коммодификации») наследия (Г. Эшворт), сущность которой состоит в понимании наследия как ресурса для создания современных культурных продуктов, востребованных потребителем. Создание популярных культурных продуктов осуществляется путем интерпретации различных объектов наследия и продвижения их на рынок с помощью маркетинга. К примеру, греческая богиня любви и красоты Афродита стала ведущим брендом Республики Кипр. Туристская компания страны позиционирует остров как лучшее место для проведения свадебных торжеств. Ни один туристский продукт Кипра не обходится без изображения Афродиты. Древнегреческая мифология активно интерпретируется в различных продуктах туристской индустрии;

•отдельно можно выделить шестой подход — географический (Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачева). В то же время он поддерживает междисциплинарный характер исследований в области наследия. Его основой является концепция «культурного ландшафта», понимаемого как целостная и территориально-лока- лизованная совокупность природных, технических и социальнокультурных явлений, сформировавшихся в результате соединенного действия природных процессов и художественно-творческой, интеллектуально-созидательной и рутинной жизнеобеспечивающей деятельности людей. Результаты деятельности человека, воплощенные в объектах материальной и духовной культуры, яв-

28

ГЛАВА 1. Культурное и природное наследие как объект изучения и сохранения

ляются частью культурного ландшафта. Следовательно, основой наследия являются различные типы ландшафтов, а само наследие нельзя рассматривать в отрыве от ландшафта;

• на наш взгляд, можно выделить и седьмой подход и назвать его культурологическим. Он может предложить сегодня наиболее универсальное толкование наследия, рассматривая его в различных аспектах. С точки зрения философии культуры культурное наследие — основа преемственности и социального прогресса общества (подход Э. А. Баллера). Но в то же время наследие — объект управления и ресурс социально-экономического развития территории, а следовательно, попадает в экономическую сферу производства благ и услуг. Особенность культурологического подхода как раз и заключается в том, чтобы рассмотреть феномен в целостности, соединить различные общественные сферы ради более конкретного и всестороннего анализа данного феномена.

С культурологической точки зрения наследие — это социокультурный феномен, зарождающийся не изначально, а на определенной стадии развития человечества в эпоху европейского Возрождения и детерминированный «рождением новой гуманистической культуры», рассматривающей человека как творца, а результаты его творческой деятельности как ценности. Также в «границах данного типа культуры возникает представление об истории как о последовательной смене поколений, каждое из которых использует и преобразует ее»1. Именно эту деятельность, которая стала основой для последующей деятельности, и можно назвать наследием. Нельзя сказать, что наследие — это «омертвевшая часть культуры», способная существовать только в памятниках. Нет, это результативная деятельность человека, способная воспроизводиться, переходить в другие результаты человеческого творчества, существовать автономно.

Следовательно, наследие можно определить как социокультурный феномен, возникающий на определенной стадии развития человечества и представляющий собой совокупность наиболее ценных образцов результативной деятельности человека, а также культурные явления природной среды, обеспечивающие не только физическое существование человека, но и преемственность его социального и природного развития.

1 Межуев В. М. История и культура. М. : Изд-во полит. лит., 1977. С. 14.

29

Миронова Т. Н. Императивы современного общества: сохранение культурного и природного наследия

Культура представляет собой деятельностно-практическое единство человека с природой и обществом, наследие фиксирует это единство. Еще один аспект, который необходимо также рассмотреть, — это взаимосвязь между культурой и природой, а в данном случае между культурным и природным наследием.

Дефиниция «культурное и природное наследие», прочно вошедшая в научный оборот, подчеркивает, что мир нельзя разделить на две самостоятельные субстанции — природную и культурную, причем не объединенные никакими связями. Несмотря на то что культура отличается от природы, она появляется в природе, хотя и гораздо позднее ее во времени. Может быть, только на ранних этапах истории существования человека связь человека с природой носила естественный характер, т. е. такой характер взаимоотношений, как и существование в природе живых существ. Но позднее отношение человека к природе стало носить деятельностно-практический характер. К. Маркс указывал, что природа имеет для человека двоякое значение: как «естественное богатство средствами жизни» (плодородие почвы, обилие рыбы в водах и т. д.) и как «естественное богатство средствами труда» (действующие водопады, судоходные реки, дерево, металлы, уголь и т. д.). «На начальных ступенях культуры имеет значение первый род, на более высоких ступенях — второй род естественного богатства». Природа, следовательно, прежде всего выступает как естественный поставщик всех необходимых человеку «средств жизни». Но в отличие от животного, которое испытывает потребность в природе лишь как в источнике «средств жизни», человек нуждается в природе не только как физическое, но и как деятельное, трудовое, производящее существо. Он нуждается в природе прежде всего как в источнике «средств труда»1.

Таким образом, можно сказать, что человек находится в зависимости от природы, нуждается в ней и в то же время преодолевает эту зависимость и необходимость, преобразовывая природу и подчиняя ее собственным целям и потребностям. На каждом этапе своего исторического существования человек делает это по-разному и использует различные способы освоения действительности, а культура в данном случае выступает как форма связи человека с приро-

1 Межуев В. М. Культура и история. С. 44.

30