Защита прав и свобод человека и гражданина реалии, перспективы

т.е. несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет. По общему правилу сделки за этих лиц могут совершать от их имени только их законные представители. Малолетние детиввозрастеот6до14летвправесамостоятельносовершать:мелкиебытовыесделки; сделки,направленныенабезвозмездноеполучениевыгоды,нетребующиенотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителям или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Такимобразом,малолетнийот6до14летсамможетполучитьвдаримущество,если исходя из стоимости подарка соответствующий договор не должен быть нотариально удостоверен или пройти государственную регистрацию. Следовательно, только родители (усыновители, опекуны) имеют право принять в дар от имени ребенка земельный участок, дом, квартиру, другое недвижимое имущество, поскольку в соответствии с действующим гражданским законодательством (ст. 164 ГК РФ) такие сделки подлежат обязательной государственной регистрации. Малолетний имеет право заключить договор на безвозмездное пользование любым имуществом на срок до одного года, поскольку заключение такого договора требует лишь простой письменной формы; взять напрокат велосипед или другую вещь и заплатить за это деньги, подаренные ему кем-либо; фактически принять наследственное имущество (свидетельство о праве на наследство от его имени получит у нотариуса его законный представитель)7.

Действующие правовые нормы можно рассматривать как необходимые условия для надлежащего (эффективного) процесса воспитания ребенка в семье. Поэтому семейное законодательство исходит из положения, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Именно родители несут ответственность за их воспитание и развитие. Действующее законодательство возлагает на родителей обязанность по защите прав и интересовдетей.Родителиявляютсязаконнымипредставителямисвоихдетейивыступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах. Для осуществления функций по защите прав и интересов детей родителям не нужно никаких специальных полномочий. К родителям необходимо обращаться в случаях нарушения прав и интересов несовершеннолетних.

Родителиобязанысодержатьсвоихнесовершеннолетнихдетей.Этотребованиезаконачащевсеговыполняетсябольшинствомродителей,которыедобровольнопредоставляютсредстванасодержаниесвоихдетей,наобеспечениеихвсемнеобходимымдляжизни. Если же эта обязанность добровольно не исполняется, родители принуждаются к уплате алиментов на основании решения суда.

Обязанность по содержанию детей возлагается на обоих родителей. Поэтому, если, например, дети проживают с матерью, иск о взыскании алиментов предъявляется отцу. Если же ребенок находится с отцом, такой иск может быть предъявлен матери. Бывают случаи, когда ребенок находится на воспитании у других лиц (у деда, бабушки, тети, дяди и т.п. ). В этих случаях у этих лиц есть право взыскать алименты с обоих родителей.

1 См. Сорокин С. В. Имущественные права ребенка в семье // Российская юстиция. 2009. № 2. С. 57. 2 См. ФЗ от 17.12.2009г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» 3 См. Сорокин С. В. Имущественные права ребенка в семье // Российская юстиция. 2009. № 2. С. 29. 4 См. Гражданский Кодекс Российской Федерации, глава 3, статьи 26, 28.

5 См. комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Кузнецова И.М. М.: Бек. 2009. С. 156.

6 См. Гражданский Кодекс Российской Федерации, глава 3, статья 28. 7 См. Гражданский Кодекс Российской Федерации, глава 9, статья 164.

61

Ф.В. Ягудина*

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АЛИМЕНТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ РОДИТЕЛЕЙ И ДЕТЕЙ

Институт алиментных обязательств является одним из важнейших институтов семейного права. В современных условиях алиментные правоотношения носят достаточно конфликтный характер и потому заслуживают пристального внимания со стороны государства. Судебные споры в этой сфере семейных правоотношений должны всегда находить правильное решение, т.к. от этого часто зависит обеспечение жизненных нужд и благополучие наименее социально защищенных граждан.

К сожалению, в отечественной юридической литературе значительный период временинеуделялосьдолжноговниманияизучениюправоотношений,вытекающихизалиментных обязательств.

Никто не пытался определить в полном объеме связи демографических, экономических, социальных процессов с законодательством, регулирующим вопросы алиментных отношений, с количеством исковых заявлений о взыскании алиментов, обострением межличностных семейных конфликтов в сфере материальных отношений. С введением

в1996 г. СК РФ неизбежно возникла необходимость в теоретическом осмыслении новых положений, касающихся регулирования алиментных обязательств, в оценке их практической значимости и результативности1. К примеру, ранее в литературе по семейному праву подчеркивалось, что в семейных правоотношениях могут участвовать только физические лица, органы опеки и попечительства рассматривались как субъекты административных правоотношений. В настоящее время в Семейном кодексе РФ органы опеки и попечительства при­знаны стороной договора о передаче ребенка на воспитание в семью с соответствующими правами и обязанностями, исходя из чего следует считать органы опеки и попечительства субъектом семейных правоот­ношений. Это нововведение отличает современное семейное законодательство от его предшественника. И хотя, институт семей- но-брачных отношений не нуждается в обширных изменениях, все-таки существует ряд вопросов, которые необходимо изучать и рассматривать.

Итогом более чем двухлетней напряженной работы над проектом Семейного кодекса Российской Федерации явилось его принятие в 1995 г. С введением с 1 марта 1996 г. СК РФвдействиебылсделанкачественныйскачоквправовомрегулированиимногихключевых вопросов семейных отношений. Представляется, что особого внимания заслуживает вопрос алиментных обязательств родителей и детей. Выявление особо острых проблем возникающих в этой сфере правоотношений, позволит наметить пути их преодоления, рассмотреть конкретные рекомендации и предложения, направленные на совершенствование семейного законодательства.

Прежде всего, следует отметить, что пренебрежительное отношение к реалиям нашей экономической ситуации привело к тому, что размер алиментов, назначаемых судом,

вбольшинстве случаев, даже при материальной поддержке со стороны государства, не только значительно ниже прожиточного минимума, но и часто составляет столь незначительную сумму, что она не может обеспечить содержание лиц, нуждающихся в материальной помощи. Также, в целях защиты интересов детей, достигших совершеннолетия и продолжающих обучение в средних и высших учебных заведениях, необходимо законодательно признать за ними право на получение алиментов от лиц, их воспитывающих,

* Ягудина Ф.В., магистрант ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

62

в течение всего периода обучения2. Не менее важно, для защиты интересов женщин, находящихся в состоянии беременности или ухаживающих за ребенком до трехлетнего возраста, состоящих в фактических брачных отношениях с отцом ребенка, следует ввести в

Семейный кодекс норму, предоставляющую женщине право требовать от отца ребенка алименты на свое содержание, когда отцовство не отрицается или установлено в судебном порядке.

Связь между алиментными обязательствами и уровнем развития государственной системы социального обеспечения, несомненно, существует. Они имеют одну и ту же цель —предоставлениесодержаниянуждающимсянетрудоспособнымлицам.Однакоза- висимость круга лиц, являющихся субъектами алиментных правоотношений, от низкого уровняблагосостояниявстраненеприводиткотождествлениюалиментныхобязательств с мерами социального обеспечения.

Правоотношения между родителями и детьми занимают основную нишу в сфере семейных правоотношений. Однако, несмотря на это единого мнения по вопросу понятия и содержанияродительскогоправоотношениявнаукенесуществует.Общимиоснованиями возникновения алиментных правоотношений является наличие между субъектами родственной или иной семейной связи; наличие предусмотренных законом или соглашением сторон условий (например, нуждаемости, нетрудоспособности получателя алиментов, наличияуплательщиканеобходимыхдлявыплатыалиментовсредств);решениесудаовзыскании алиментов, судебный приказ или соглашение сторон об их уплате3. Требования о взысканииалиментовявляютсянаиболеераспространеннойкатегориейгражданскихдел. Онивесьмаразнообразныпосвоимоснованиямикругулиц,участвующихвпроцедуреих взыскания и получения.

Требования о взыскании алиментов являются наиболее распространенной категорией гражданских дел. Судебные иски по делам о взыскании алиментов сегодня в преобладающем своем количестве касаются именно детей, остальные занимают в судебной практикекрайненезначительноеместо.Субъектомправанаполучениеалиментов всегда является несовершеннолетний ребенок, обязанным лицом является его родители — как совершеннолетние,такинесовершеннолетниеродители.Неимеетзначения,являютсяли они трудоспособными и обладают ли гражданской дееспособностью. Алименты на детей, находящихся под опекой или в приемной семье, выплачиваются их опекуну, попечителю или приемным родителям. Если же дети помещены в воспитательные, лечебные или другие подобные учреждения, они находятся там на полном государственном обеспечении. Основаниямивсегдаслужатнетрудоспособностьдетейиихнуждаемостьвматериальной помощи. Юридически значимая обязанность, возлагаемая на супругов, — это забота о благосостояниииразвитиисвоихдетей4.Так,родителиобязанывоспитыватьсвоихдетей, заботитьсяобихздоровье,физическом,психическом,духовноминравственномразвитии (п. 1 ст. 63 СК РФ). При этом родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родители, осуществляющие родительские права и в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

По семейному законодательству алиментные обязательства не являются санкцией или мерой пресечения, это, прежде всего моральное отношение родителей к своему ребенку, их желание помочь, поддержать материально нуждающегося ребенка и родителя, за которым закреплено право опекунства5. На мой взгляд, для реального взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей, необходимо использовать наиболее эффективные меры, закрепленные законодательно, изменяя и дополняя уже существую-

63

щие нормативные правовые акты, регулирующие принудительное исполнение судебных решений, акты других юрисдикционных органов о взыскании алиментов.

Взыскание алиментных обязательств происходит в судебном порядке, но их последующаявыплата,регулярностьпредоставленияпомощи,можетхарактеризоватьотношение родителя к своему ребенку. Зачастую, рассматривая подобную практику, отношение родителей к алиментным обязательствам, а точнее уклонение от них, лишь подчеркивает необходимость установления более строгого регламента требований, нежели предусмотренных в современном Семейном кодексе на сегодняшний день. Это в первую очередь касается защиты интересов женщин, находящихся в состоянии беременности или ухаживающих за ребенком до трехлетнего возраста. Наличие неточностей и пробелов лишь подчеркивает необходимость изучения и модернизации законодательства. Одной из самыхглавныхиважнейшихобязанностейродителей,чтоисходитнетолькоизустоявшихся моральных принципов нашего общества, но и действующего законодательства, есть моральное воспитание и материальное содержание ребенка. Это, в частности, проявляется в обеспечении несовершеннолетнего ребенка минимально необходимыми благами, которые нужны для его жизни и воспитания.

История развития человечества свидетельствует, что семья в системе социальных отношений всегда занимала особенное место. Именно поэтому этот институт пребывал под правовым и социальным влиянием со стороны государства и общества. Именно в семье согласовываются жизненно важные биологические интересы человека и интересы государства как сугубо социального явления. Можно согласиться с тем, что в характере правойрегуляциисемейныхправоотношенийотображаетсясостояниеобщественногосознания в сфере брака и семьи. То, на каком отрезке развития стоит государство, немало влияет и на отношения родителей и детей. Развитая экономическая система, сильная законодательная база государства позволяет максимально оградить, защитить ребенка и других членов семьи. Российское законодательство пока не может разрешить и реализовать многие вопросы. Но рассмотрение проблем, поиск путей их решения, исследование современных точек зрения, даст возможность максимально обеспечить защиту прав граждан государства.

1 См: Пчелинцева Л.М. Семейное право России, М, 2008.С. 407–409.

2 См: Кубанкина Е.И., Павленко В.В. Семейное право, М, 2008, С. 131–132.

3 См. Ст.16. Ф.З. от 19 мая 1995 г. «О государственных пособиях граждан имеющих детей».

4 Нечаева А.М. Семейное право.М.2006. С. 247–252.

5 Антопольская М.В. Семейное право.М.2006г. С. 237–240.

64

Раздел 6. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС, АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

С.Ф. Афанасьев*, Н.В. Кипкаева**

К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ В РОССИИ

(ДО СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ СЕРЕДИНЫ XIX В.)

Нет сомнений в том, что российское государство всегда в той или иной степени формировалоправовуюполитикувсферепересмотрасудебныхактов,дажевтовремя,когда судвДревнейРусисчиталсясугубонародныморганом.Действительно,НиРусскаяПрав- да(XIв.),ниПсковскаяиНовгородскаясудныеграмоты(XIV-XVв.в.)ничегонеговорилио возможностиобжалованиярешенийсуда,аДоговорСмоленскасРигоюиГотскимберегом 1229 г. прямо закреплял недопустимость «пересуда» рассмотренного дела, вводя понятие окончательного решения в суде первой инстанции. Аналогичный запрет содержался в Псковской судной грамоте: «Князю, посаднику и наместнику архиепископа не следует пересуживатьдела,решенныесудьей;судьиинаместникнепересуживаютдела,решенные князем» (ст. 2). Хотя Псковской судной грамотой и было установлено 5 видов суда первой инстанции, все они являлись самостоятельными независимыми друг от друга так, что на решения ни одного из них не допускалось никакой жалобы1. Как отмечает И.Д. Беляев, кому бы не принадлежало в это время вершить суд, князь ли с посадником, наместник, выборные судьи или другие уполномоченные на то лица, — все они пользовались таким уважением,чтокаждоерешенноеимиделонеподлежалообжалованиюивсякоерешение было окончательным2. Если судьи и выносили несправедливое решение, то «Бог буди им судья на втором пришествии Христовом…» (ст. 4)3.

Новгородская судная грамота допускала жалобы на медлительность судопроизводства: «Если кто из тяжущихся был недоволен медлительностью суда и ежели при этом виною этой медлительностью был судья, то тяжущиеся имели право просить у Новгорода приставов, и судья должен был решать дело в присутствии этих приставов» (ст. 29)4.

*АфанасьевС. Ф.,кандидатюридическихнаук,доценткафедрыгражданскогопроцессаГОУВПО«Саратов­ ская государственная академия права», старший научный сотрудник Саратовского филиала Института государства и права РАН.

**КипкаеваН.В.,мировойсудьясудебногоучастка№ 2ПетровскогорайонаСаратовскойобласти,соискатель кафедры гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

65

В Новгороде существовало право уничтожения решения нижних судов в случае их обжалования. Это право принадлежало «только Вечу по делам мирским и Новгородскому архиепископу по делам духовного ведомства. Вече, усмотрев неправду в суде посадника или других судей, сменяло их с согласия Великого князя». Однако в данном случае имело место обжалование действий судьи, а не обжалование решения5.

Впервые о способе пересмотра решения упоминается в Судебнике 1497 г., согласно ст. 19 которого «О неправом суде. А которого обинит боярин не по суду и грамоту правую на него съ диаком дасть, ино та грамота не в грамоту, а взятое отдати назад, а боярину и диакувтомпенинет,исцемсудсголовы»6 «Судсголовы»какспособпересмотрарешения вошел позднее и в Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. (ст. 10 гл. X). «Суд с головы» означал рассмотрение дела по существу судьями высшей инстанции, где

вотличие от процедуры доклада допускалось представление нового фактического материала и доказательств. В результате практики передачи дел от низших судов высшим постепенно устанавливались постоянные иерархические отношения, которые и привели впоследствии к формированию двух инстанций суда и, собственно, апелляционного по содержанию способа обжалования решения. И если во времена Судебников жалобы на решение низших судов соединяли в себе элементы жалобы на злоупотребления, лихоимства судей, так и жалобы на само решение по существу, то Соборное Уложение 1649 г. уже различало разграничение общей жалобы на частную и жалобу апелляционную. Если

всуд высшей инстанции поступала жалоба на медлительность судьи, волокиту и другие притеснения,такаяжалобаназываласьчастной.Судья,действиякоторогообжаловались, подвергался наказанию в виде возвращения убытков жалобнику, взысканию пени взыскиваемой на государя, личного наказания для низших судов. Но при этом дело по частной жалобе не переносилось в суд высшей инстанции, а решалось тем же судьей. Если было установлено, что «судья просудился без хитрости» (по ошибке), то он не подвергался наказаниям и суд производился снова. Если же устанавливалось, что судья решил дело по лихоимству, то с него взыскивалась в пользу истца сумму иска, а также тройные пошлины по назначению государя. «За ту же вину у боярина, и у окольничего, и у думного человека отнята честь» (ст. 5 гл. X Соборного Уложения 1649 г.)7.

Дальнейшее развитие и совершенствование апелляционного производства происходило

впериод царствования Петра I. Указом царя от 15 июля 1719 г. было предписано, чтобы низшие суды были «под правлением» высших, а высшие суды в каждой губернии должны были подчинятьсягосударственнойКоллегииЮстиции.Запрещалосьподаватьжалобыипрошения

ввысшиесуды,минуясудынизшейинстанции.Припереходеввысшуюинстанциюнадобыло направлятьвнеекаксамодело,такивыпискуизнего,вкоторой«излагатьделовполнеиясно, совсемиотносящимисякнемудокументами».Такаявыпискаслужилаоснованиемдлядоклада в суде высшей инстанции. Стороны могли присутствовать при рассмотрении их жалобы в апелляционной инстанции и делать свои замечания по докладу. Так, жалоба на незаконное решение направлялась в Расправную Палату, которая подчинялась Юстиц-Коллегии. Там от челобитчикабралосьобъяснение,вчемименноонсчитаетделорешеннымнезаконно.Затем Палата рассматривала дело и выносила решение. В апелляционную жалобу запрещалось включать дополнительные просьбы о таких обстоятельствах, которые не рассмотрены судом низшей инстанции. Жалоба должна была приноситься только на все решение, апелляция же на мнение одного из членов суда не принималась. Последствиями справедливой апелляции былиштрафы,налагаемыенасудейнизшейинстанции8.

ВУказе от 17 сентября 1720 г. о порядке подачи апелляционной жалобы предписывалось подавать жалобу на низшие суды высшим судам, не минуя их. В апелляционной

66

жалобе необходимо было излагать то, в чем именно состоит неправильность вынесенного судом первой инстанции решения, и указывать, каким указам оно противоречит. Указом от 8 февраля 1722 г. утверждались инстанции судов. Первую инстанцию составляли Нижние Провинциальные Суды, вторую — Надворные Суды, третьей инстанцией были Коллегии, четвертойСенат.НеоднозначнымвисториироссийскогозаконодательстваXVIIIв.былообжалование решений Сената на имя монарха. Первоначально Петр I, по чьему Указу и был создан Сенат, разрешил приносить такие жалобы, но затем в 1728 г. в результате беспорядочнойподачипрошенийПетрIзапретилподстрахомсмертиприноситьжалобынаСенат.

ИмператрицаАннаИоанновнав1730 г.допустилаобжалованиерешенийСената,нозанеосновательнуюапелляциюпросителиподвергалисьжестокомунаказанию.Апелляционноепроизводствополучилосвоедальнейшееразвитие.Указывалось,чтодляполученияправаапелляции недовольная сторона «по выслушивании решения» должна была объявить в том же суде, гдерешенодело,своенесогласиеснимивтечениенеделисделатьзаписьнаподлинномделе о намерении обжаловать это решение в высшую инстанцию. Сторона обязана была объявить всемлирешениемиличастьюегоонанедовольна.Послеобъявлениянесогласиясрешением суд пересылал дело в высшую инстанцию, где оно находилось до момента подачи апелляции. Таким образом, система апелляционного производства постепенно совершенствовалась, в частности,определялисьтребованияксодержаниюапелляционнойжалобы.

Учреждение о губерниях 1755 г. ввело в действие такое понятие, как залог правой апелляции, согласно которому каждый проситель должен был внести в суд, вынесший решение, определенную денежную сумму и дать подписку, что считает свое дело правым. Если в суде второй инстанции решение низшего суда изменялось, то деньги возвращались просителю. В противном случае они составляли сумму штрафа за неправое «вчинение иска» и отдавались на содержание школ9. Что касается сроков апелляции, то Указом Екатерины II в 1762 г. постанавливалось, что проситель должен подать апелляционную жалобу в суд второй инстанции в течение годового срока, а если он находится за границей, то в течение двух лет. Сроки эти давали право только на пересмотр дела. Для приостановления исполнения решения низшего суда необходимо было подать апелляционнуюжалобувтечениеодногомесяца,еслижепросительнаходилсявдругомгороде,то срок увеличивался до четырех месяцев.

Указом Александра I в 1801 г. впервые закреплялось апелляционное свидетельство, которое следовало предоставлять вместе с апелляционной жалобой, причем апелляционная жалоба без апелляционного свидетельства не принималась. В апелляционном свидетельстве указывались сведения о том, в каком суде, когда выносилось решение по делу, когда объявлялось окончательное решение, когда объявлялось неудовольствие решением. Данные правила были подтверждены более поздним Указом 1822 г. Апелляционный суд, рассматривавший дело по апелляционной жалобе, преследовал две цели: а) убедиться в правильной формальности произведенного низшим судом разбирательства дела; б) удостовериться в справедливом основанном на законе решении этого дела. По своему содержанию апелляционное производство XVIII в. — до середины XIX в. являлось ревизионным. Если дело рассматривалось судом первой инстанции настолько неправильно, что невозможнобылопровестиегопроверку,товысшийсудвыносилпостановлениеопередачедела внизшийсуддляновогорассмотрения.Восхождениеделаввысшийсудпроисходилонепо жалобе стороны, а в силу закона, причем дело последовательно проходило многочисленныеинстанции,каждаяизкоторых,пересмотревдело,моглавынестисвоерешение.

Судебная система по Своду Законов 1857 г. состояла из следующих судов: уездный суд (суд для дворян и государственных крестьян), городской магистрат (суд для мещан),

67

надворный суд (суд для дворян и чиновников в столицах)10. Апелляция, подаваемая из низшего суда в суд следующей инстанции, называлась апелляцией суда второй степени. Решение суда второй степени, выносимое в результате рассмотрения апелляции, подлежало обжалованию в суд третьей степени. Но судопроизводство в судах второй и третьей степени различалось. Это отличие заключалось в том, что при рассмотрении дела судом второй степени допускалось предъявление дополнительных доказательств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что воспрещалось в суде третьей инстанции.

Таким образом, в дореформенном процессе существовала достаточно громоздкая судебная инстанционность. Сторона, недовольная решением дела во второй инстанции, могла обжаловать его в Департамент Сената, откуда дело, если сенаторы не приходили к единогласному его решению, передавалось в Общее Собрание Сената. Затем дело передавали в Департамент Государственного Совета и далее в Общее Собрание Государственного Совета и на Высочайшее усмотрение. Необходимо учитывать и то обстоятельство, что разрешению гражданских дел оказывали содействие своими заключениями казенные палаты, министр, консультация при Министерстве юстиции, обер-прокуроры, а полиция предварительно расследовала некоторые дела. Благодаря этому число инстанций еще более увеличивалось, делая пересмотр гражданских и уголовных дел практически невозможным или безнадежным для апеллятора.

1 См.: Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1901. С. 126.

2 См.: Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1901. С. 275–276. 3 См.: Псковская судная грамота. Памятники русского права. Вып. 2. 1987. С. 286.

4 См.: Там же. С. 294.

5 См.: Новгородская судная грамота. Памятники русского права. Вып. 3. 1990. С. 346.

6 См.: Судебник 1497 г. Российское законодательство X–XX веков Т. 2. М., 1985. С. 54–62.

7 См.: Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1899. С. 288.

8 См.: Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в его историческом развитии от Уложения 1649 г.доизданияСводаЗаконов.СПб.,1856.С. 172;ИсториягосударстваиправаРоссиивдокументахиматериалах с древнейших времен по 1930 г. Минск, 2003. С. 108–125.

9 См.: Полное Собрание Законов Российской Империи. Т. X. М., 1985. Ст. 1439.

10 См.: Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963. С. 31.

А.И. Зайцев*

ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ И ЛИКВИДАЦИИ УЗАКОНЕННОГО ТРЕТЕЙСКОГО СУДА В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

Официальная история третейских судов в нашей стране начинается с 15.04.1831 г., когдаИмператоромНиколаемIбылоутвержденоПоложение«ОТретейскомсуде»,всоответствии с нормами которого были образованы институты добровольного и узаконенного (обязательного) третейских судов.

* Зайцев А.И., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

68

Так что же представлял узаконенный третейский суд? Чем он, кроме названия, отличался от обычных третейских судов? Что послужило предпосылками к его последующей ликвидации? До какого времени он существовал в нашей стране?

Для ответа на эти и многие другие вопросы, связанные с узаконенными третейскими судами, следует в комплексе проанализировать законодательство того времени о них.

Всоответствии с нормами второго раздела Положения «О Третейском суд»1 предметом рассмотрения узаконенного третейского суда были все споры «… между разными участниками одного торгового дома, или между лицами, соединенными на законом основании в один составпоторговле,пострахованию,поперевозкамивообщепокакойбытонибылопромышленности, и действующим в сем составе под одним общим именем компании, сообщества или товарищества … по делам, к сему составу принадлежащим…». Следует отметить, что в узаконенном третейском суде подлежали разрешению и споры, связанные с образованием тойилиинойкомпании —фактическиспорыонамерениях,атакжеспорычленовкомпаниис постороннимигражданами,восновекоторыхлежаладеятельностькомпании.

Приэтомстороныподобногоспоралишалисьвозможностиразрешенияеговгосударственномилидобровольномтретейскомсуде,адолжныбылиобращатьсяисключительно

вузаконенный третейский суд. Если наличие подобного спорного правоотношения выяснялосьвпроцессерассмотрениядругогоделавгосударственномсуде,последнийдолжен был разъяснить спорящим сторонам обязанность обращения в узаконенный третейский суд. В этом случае составления сторонами спорного правоотношения третейской записи не требовалось — государственный суд выносил вместо нее журнальное определение2.

Как справедливо отмечал А.И. Вицын, третейский узаконенный суд учреждался независимо от соглашения сторон, а по определению закона3. Если сторона уклонялась от формирования состава третейского суда, то за нее кандидатуру третейского судьи назначалгосударственныйсуд.Приэтом,всилу§59Положения«Отретейскомсуде»,никтоиз назначенных государственным судом в подобной ситуации третейских судей практически не мог отказаться от данной обязанности.

Рассмотрение дела в узаконенном третейском суде вообще не могло быть прекращено: ни по инициативе спорящих сторон, так как у них отсутствовали иные легальные способы защиты нарушенного права; ни в связи со смертью стороны спорного правоотношения или третейского судьи, а также с их длительным отсутствием или болезнью (§ 70); ни всвязи снерассмотрениемдела вустановленный срок(§ 71). Впоследнемслучае государственныйсудприменялразличныемерыпринужденияксоставуузаконенноготретейского суда.

Вразвитие Положения 1831 г. «О третейском суде», носящего общий характер, впоследствии был принят целый ряд специальных нормативных актов относительно узаконенного третейского суда.

16 января 1934 г. указом «Об учреждении вольных матросских обществ или цехов в городах Алешках и Никополе»4 была установлена обязанность разрешать споры в узако- ненномтретейскомсудевслучае,еслионивозникли«вкаком-либонашемпорту…между шкипером и матросами …».

Буквально на следующий год — 6.03.1835 г. было утверждено Учреждение Второго Российского страхового от огня Общества,5 в соответствии с § 33 которого в узаконенном третейском суде подлежали разрешению споры между страхователями и страховщиками, а также споры между акционерами и страховым обществом.

Аналогичные правила были закреплены и в Уставе от 4.09.1835 г. Российского Общества для застрахования пожизненных и других срочных доходов и денежных капиталов,6

69

§ 47 которого устанавливал, что все лица, вступающие в договор с этим страховым обществом,лишаютсяправаобращениязазащитойвгосударственныесуды.Вотдельныхслучаях нормативными предписаниями предусматривалась инстанционность узаконенных третейских судов, совершенно не характерная ни отечественным, ни зарубежным третейским судам7.

Казалось бы, столь многочисленное и разноаспектное нормативное регулирование узаконенного третейского суда в нашей стране в XIX в. должно было способствовать его активномуиспользованиюкоммерческимиструктурами.Однако,этоготакинепроизошло.

Объясняется это следующим:

Во-первых, третейские суды могли и могут успешно функционировать только при воз- можностидействительносвободноговолеизъявлениясторонконфликта,безмелочно-под- робного законодательного закрепления государством процедуры судопроизводства в них. Везде и всегда, как только государство начинало детально регламентировать деятельность третейских судов, они прекращали свое существование и исчезали. Это же произошло и в России в середине XIX в. — узаконенный третейский суд и процедура судопроизводствавнем,зарегламентированныезаконодательнымиактами,выродилисьвсредство тяжелой и бесконечной волокиты. Как совершенно справедливо отмечал П.М. Минц, «… третейское разбирательство возникает и существует не по милости государственной власти, а помимо и даже вопреки ее воле»8. По свидетельству А.И. Вицына, узаконенный третейскийсудбылневыносимой­ тяжестьюнетолькодлясторон,нонередкоидлясамих третейскихсудей9.ПродолжаяданнуюмысльА.П.Мулловписал:«Судитьсяузаконенным третейскимсудомможетбытьиногдагораздонесноснее,тяжелеевнравственномотношении, убыточнее, продолжительнее … в сравнении с обыкновенными судами»10.

Во-вторых,длительностьюразрешениявнихспоров.Нормативнопредусмотренныйи так продолжительный срок — четыре месяца, мог еще и продляться. При этом, зачастую срокрассмотрениядела необоснованнозатягивалсякаксамимисторонамиспорногоправоотношения,принужденнымиобратитьсякузаконенномутретейскомусуду,такисамими третейскими судьями, принужденными к осуществлению данной функции11. ИсследователямиXIXв.приводитсяпример,когдасоставузаконенноготретейскогосудапоразличным причинам фактически саботировал рассмотрение дела на протяжении около двух лет, в связи с чем государственный суд был вынужден обращаться к помощи полиции для принудительной доставки третейских судей для рассмотрения дела12.

В-третьих, бесплатность осуществления третейскими судьями в узаконенном третейском суде своих функций. Как отмечал А.И. Вицын, третейские судьи в таком третейском суде «вознаграждения … не имеют права требовать: они исполнят обязанность, наложенную на них властью …»13.

В-четвертых, назначение в узаконенном третейском суде качестве третейских судей лиц, не только не желающих выполнять эту обязанность, но и не способных морально, а также в силу своих профессиональных познаний на эту деятельность14. При этом стороны спорного правоотношения были обязаны терпеть такого судью и зачастую оказывались лишенными вообще возможности отвести его.

Причиныневостребованностиузаконенноготретейскогосудаиотрицательногокнему отношения представителей практически всех слоев общества дореволюционной России можно продолжать и далее …

Как было закреплено нормативно15 и отмечали современники, узаконенный третейский суд прекратил существование в нашей стране в ходе судебной реформы 1864 г.16 В развитие норм Устава Гражданского Судопроизводства 1864 г. в 1866 г. императором

70