Защита прав и свобод человека и гражданина реалии, перспективы

допросу в качестве свидетелей. К ним относятся: представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении — об обстоятельствах, которые стали из известны в связи с исполнением обязанностей пред- ставителяилизащитника;судьи,присяжные;народныеилиарбитражныезаседатели —о вопросах, возникающих в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств делапривынесении решениясудаилиприговора;священнослужителирелигиозныхорганизаций, прошедших государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали из известны из исповеди6.

Одновременно в рамках гражданского судопроизводства существует институт свидетельского иммунитета, позволяющий людям отказаться от дачи показаний по делу. Правовая основа свидетельского иммунитета заложена в Конституции РФ (ст. 51), в ГПК РФ (ст. 69ч. 4),вФЗот21июля1993 г.«Огосударственнойтайне»(ст. 1),вЗаконеРСФСРот 25 октября 1990 г. «О свободе вероисповедания» (ст. 13), ФЗ от 18 мая 1994 г. «О статусе депутатаГосударственнойДумыРоссийскойФедерации»(ст. 19)ирядедругихфедеральных законов.

Лжесвидетельствоявляетсяактуальнойпроблемойнасегодняшнийдень.Ложсоздает угрозу вынесения незаконных и необоснованных решений, подрывает авторитет суда. В практическойдеятельностисудоввозникаютсложностидоказываниялжесвидетельстваи привлечения к ответственности за него. Для борьбы с лжесвидетельством может служить введение присяги свидетеля7.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательства. Решение вопроса об относимости доказательств проходит два этапа: 1) определение значения обстоятельства и факта, для установления которого используется доказательство; 2) установление наличия объективной связи между обстоятельствами, подлежащими установлению, и доказательством. Показания свидетелей могут быть призваны относящимися к делу постольку, поскольку их источник обладает доказательственной информацией. Предварительная оценка относимости свидетельских показаний осуществляется судьей при принятии искового заявления и подготовке ела к судебному разбирательству8. Допустимость свидетельских показаний выступает в качестве правила доказательственной деятельности субъектов судопроизводства, которое необходимо как средство борьбы с лжесвидетельством и упорядочения гражданско-процессуальных отношений9. С использованием свидетельских показаний связана проблема обеспечения их достоверности. Необходимо разработать средства обеспечения достоверности свидетельских показаний и повышения эффективности исследуемого средства доказывания в установлении фактического состава дела. Результаты оценки свидетельских показаний, как и других доказательств, излагаются в мотивированной части судебного решения. Суд должен указать доводы, по которым отвергнуты те или иные показания свидетелей.

В заключении, хотелось бы отметить универсальность свидетельских показаний как средствадоказывания,используемогодляустановленияразнообразныхфактов,всвязис чемнуженчеткийправовоймеханизм,обеспечивающийуспешноепрактическоеприменениеданноговидадоказательствавгражданскомпроцессе,практика,применениякоторого началась со времен Русской Правды.

1 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ. Ст.55. 2 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ. Ст.69.

3 Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 174.

91

4 Гражданский процесс России: Учебник./Под ред. М.А. Викут. М.,2004. С. 188. 5 Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 173.

6 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ. Ст. 69.

7 Фокина М.А. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве. Саратов, 1996. С. 118.

8 Фокина М.А. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве. Саратов, 1996.

С. 4.

9 Фокина М.А. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве. Саратов, 1996. С. 118.

К.Н. Мальченко*

СУДЕБНОЕ УСМОТРЕНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ НАРУШЕННЫХ

ИЛИ ОСПАРИВАЕМЫХ ПРАВ, СВОБОД И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН

В связи с формированием в нашей стране правового государства возникла проблема переоценки многих государственных, организационных и правовых институтов. Одним из институтов, требующих пересмотра и критического анализа, является тесно связанный с принципомсправедливостиинститутусмотренияприосуществленииправосудия,который хотя и соседствует с принципом законности, но представляет собой самостоятельный и весьма влиятельный элемент рассмотрения гражданских дел.

Проблема усмотрения как неотъемлемой составной части любого гражданского процесса не нова для юридической науки. Ученые, определяя понятие усмотрения, придерживались различных взглядов. Так, по мнению Д.М. Чечота, «понятие усмотрения предполагает, что соответствующий орган или должностное лицо действует по своей воле, не связаннойприпринятиирешениякакой-либонормой»1.Впределахпредоставленныхему полномочий орган государства «свободен в выборе соответствующего решения». Вряд ли можновполноймересогласитьсястакойпо­становкойвопроса,здесьправильнолишьто, что понятия «свобода» и «усмотрение» тесно связаны между собой.

Израильский правовед А. Барак под судейским усмотрением понимает «полномочие, котороезакондаетсудье,чтобыделатьвыборизнесколькихальтернатив,изкоторыхкаждая законна»2.

Известный российский цивилист профессор И.А. Покровский под судейским усмотрениемпонимает«правоболеесвободногоистолкования,восполненияидажеисправления закона сообразно требованиям справедливости и веления судейской совести»3. По нашемумнению,судейскоеусмотрениеестьвыборсудьейвариантаразрешенияюридического дела, основанный на его субъективном восприятии обстоятельств дела и его субъективномтолкованииправовыхнорм.Тоестьмысчитаем,чтосудейскоеусмотрениенеизбежно присутствует в процессе рассмотрения и разрешения судом любого гражданского дела, поскольку это обусловлено самой природой человека. Каждый человек, в том числе и судья, обладает своим уникальным аппаратом отражения окружающего мира. Поэтому любойвыводсудьиотносительнообстоятельствделаиливариантаегоразрешениянесет

* Мальченко К.Н., студентка Института юстиции ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

92

отпечаток его мировоззрения, жизненного опыта, уровня профессиональной подготовки, других характеристик.

И все же самым важным для исследования являются случаи судейского усмотрения, когда судья при разрешении конкретного дела сталкивается с устаревшим либо несправедливым законом, либо когда судья обнаруживает отсутствие правовой нормы, которую можнобылобыприменитьдляразрешениядела.Втакихслучаяхподсудейскимусмотрением следует понимать выбор такого варианта разрешения дела, который является с точкизренияправанаиболеесправедливым4.Итак,определяяпонятие«усмотрение»,можно сделать следующие выводы. Во-первых, применение усмотрения является и правом и обязанностьюсуда.Вобоснованиеэтогоутвержденияприведемвысказываниепрофессора Е. В. Васьковского: «Процессуальные права суда являются вместе с тем и его обязанностями. Суд не только вправе совершать известные действия при наличии указанных в законеусловий,ноиобязанкэтому».Во-вторых,усмотрениедолжнобытьсправедливым. Однако, на наш взгляд, не требуется законодательного закрепления положения о том, что усмотрение судьи должно быть справедливым, поскольку и так понятно: суд как орган правосудия руководствоваться несправедливостью или произволом не может. В-третьих, усмотрение суда должно быть основано­ на исследовании всех обстоятельств дела.

Гражданскийпроцесстесносвязансгражданскимоборотом,априменениесудейского усмотрения — с формализмом судопроизводства. Неразвитый оборот требует для разрешения спора больше формальностей, в связи с чем, незначительны возможности осуществления усмотрения судьей.

Поднявшийся на новую ступень гражданский оборот властно требует быстрой ликвидации спорных отношений. Излишняя формальность судебного производства увеличивает сроки рассмотрения гражданских дел, надолго «замораживая» спорные средства. Применение же судьей усмотрения уменьшает формализм процесса, позволяет избежать волокитыприразрешенииспорныхправовыхситуаций.Поэтомувозможностьинеобходимость применения судейского усмотрения зависит во многом от уровня развития права. Следовательно,вправовомгосударстве,втомчислеивсудебнойдеятельности,властвует не закон, а само право.

Таким образом, судейским усмотрением является деятельность суда по рассмотрению спорных правовых вопросов, определяемая нормами гражданского процессуального и материального закона. Под спорными правовыми вопросами понимаются вопросы, возникающие при рассмотрении дел, вытекающих из широкого спектра правоотношений: гражданских, семейных, трудовых и т.д., разрешение которых осуществляется на основании усмотрения суда в силу соответствующего указания в норме закона. Конечной целью судейскогоусмотрениявыступаетвосстановлениенарушенногоправа,справедливоеразрешение гражданско-правового спора.

Применениеусмотрения,преждевсего,затрагиваетинтересылиц,заинтересованных висходедела:истцов(гражданиорганизаций,которыепросятзащититьихправаизаконные интересы), ответчиков (граждан и организаций, привлекаемых к ответу по заявленному иску), третьих лиц, заявителей по делам особого производства.

Однако применение судейского усмотрения отнюдь не является бесконтрольным. Решения,принимаемыепоусмотрению,находятсяподконтролем:лиц,участвующихвделе, которые имеют право обжаловать решения и определения суда; вышестоящих судов.

Любое решение, принимаемое на основании судейского усмотрения, должно быть тщательно мотивировано. Это снижает роль субъективизма в судейском усмотрении, облегчает надзор за законностью и обоснованностью судебных постановлений5.

93

При сопоставлении целей судебного усмотрения с целями и задачами гражданского процесса делается вывод о том, что последние носят более общий характер: цели судебного усмотрения некоторым образом конкретизируют определенные правовые способы, механику защиту нарушенных субъективных прав. Цели судебного усмотрения, по сути, выступают одним из средств достижения целей гражданского процесса.

Крометого,необходимосказатьиопределахсудейскогоусмотрения,важноразличать егоуровни.Проблемыограничениясудейскогоусмотрениянауровнеустановлениясудом обстоятельств дела (или иначе — фактов предмета доказывания) отличаются от проблем ограничения усмотрения на уровне установления объема прав и обязанностей сторон. Длягражданвесьмасущественноезначениеимеетустановлениестрогогопорядкаисследованияиоценкисудомдоказательств.Нельзясказать,чтоправилооценкидоказательств по внутреннему убеждению является предельно ясным и определенным и исключает возможность злоупотребления со стороны суда. Правовед А. Барак разделяет ограничения судейскогоусмотрениянапроцедурныеиматериальные.Кпроцедурнымограничениямон относит ограничения, сформулированные законодателем, а к материальным — ограничения, обусловленные требованием разумности.

Такимобразом,можносделатьвывод,чтоусмотрение —этонеотъемлемаячастьраз- решения гражданских дел.

Преимущества его применения судом можно охарактеризовать следующим образом. Во-первых, применение судебного усмотрения способствует тому, что по каждому конкретному делу выносится решение, отражающее особенности данного конфликта. И, вовторых,усмотрениепредоставляетсудьевозможностьпроявитьгибкостьприразрешении гражданскогодела.Этопроисходитвтехслучаях,когдасудьяпринимаетвовниманиевсе частные обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение по делу, но не могли бы быть нормативно закреплены.

1 Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Ленинград, 1973, С. 68.

2 Барак А.. Судейское усмотрение. Перевод с английского. — М.: Издательство НОРМА, 1999. С. 13. 3 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Статут, 1998. С. 90.

4 Судебное усмотрение в гражданском процессуальном праве // Гражданский и арбитражный процесс. 1999. № 2. С. 58.

5 Папкова О.А Судебное усмотрение в гражданском процессе и его виды // М. 2007 г. С. 24.

Е.В. Сергеева*

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ГРАЖДАНСКОЙ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК ГАРАНТИЯ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

Институт ответственности обязателен в механизме юридического регулирования правосудия по гражданским делам1, коль скоро в судопроизводстве действуют лица с несовпадающими интересами и наделенные многими процессуальными правами и обязан-

* Сергеева Е.В., студентка Института юстиции ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

94

ностями. Ответственность — процессуальное средство обеспечения субъективных прав участников судопроизводства. Как известно, любая обязанность только тогда становится мерой должного поведения, когда ей корреспондирует ответственность.

Суть данной ответственности как разновидности правовой ответственности раскрывается в следующих обязанностях: во-первых, действовать правомерно; во-вторых, претерпеть соответствующие процессуально-правовые санкции при добровольном неисполнении предписаний норм ГПК РФ. Санкции могут состоять в недостижении субъектом желаемого результата (при отказе в принятии заявления, прекращения судопроизводства ит.п. )либоввозложениинанегодополнительнойобязанности,котораявизвестноймере ухудшаетегоположение(возложениеобязанностиуплатитьштраф,компенсироватьопределенные потери др.лица и пр. )

При изучении вопроса о процессуальной ответственности необходимо учитывать, что меры государственного воздействия закреплены в нормах гражданского процессуального права. Эти меры направлены на охрану и защиту процессуальных правоотношений, которые возникают в связи и по поводу возбуждения, рассмотрения и разрешения гражданских дел. Только суд, который является обязательным субъектом процессуальных отношений, может применятьмерывоздействия,атакжеониприменяютсятолькоксубъектамгражданскихпроцессуальныхотношенийивсвязисрассмотрениемиразрешениемгражданскогодела.

Ксожалению,длительноевремявсоветскомправоведениигражданскиепроцессуальные конструкции и понятия явно недооценивались, в результате категория гражданской процессуальнойответственностипокаещеразработанаслабо2.ВнастоящеевремявГПК РФ цельная концепция гражданской процессуальной ответственности не введена. Интересным является проект Модельного Кодекса гражданского судопроизводства для госу- дарств-участников СНГ от 16 июня 2003 г., разработанный Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ. В данном проекте предлагалось выделить специальную главу «Основные меры процессуальной ответственности участников судопроизводства». Данная глава должна держать нормативные предписания о понятии и составе процессуальногоправонарушения,обоснованияхимерахответственности,нормыоштрафахит.д. Как пишет М.К.Треушников: «Имеется проблема внесения в систему ГПК главы и раздела о процессуальной ответственности. Проблема ответственности в процессуальном праве слабо разработанавтеориигражданскогопроцесса.Ответственностьвгражданскомпроцессуальном праве есть. Однако нормы об ответственности должны пронизывать весь процессуальный кодекс»3.

Еслижеговоритьореальностипресечениязлоупотребленийспомощьюмергражданской процессуальной ответственности, то с точки зрения теории достичь этого возможно. Вместестем,какимибыразличнымипоформесвоегопроявлениягражданскиепроцессуальные правонарушения ни были, нужно учитывать следующие соображения. Злоупотреблениепроцессуальнымправомвсегдасвязаносумысломлицанасовершениеподобных действий. Закрепив санкцию в ГПК РФ в любой формулировке, законодатель поставит суд перед необходимостью доказывания такого умысла, что можно сделать только при наличии условий для этого в самом законе — через детальную регламентацию гражданской процессуальной ответственности. В тексте ГПК РФ должны быть определены: понятие гражданской процессуальной ответственности, ее соотношение со злоупотреблением субъективными гражданскими процессуальными правами, меры гражданского процессуального принуждения, конструкция гражданского процессуального правонарушения, форма совершения правонарушения, вина, обстоятельства, исключающие ответственность (например, уважительные причины) и т.д.

95

Гражданско-процессуальная ответственность как гарантия соблюдения прав участников процесса — это предусмотренная гражданскими процессуальными нормами обязанность правонарушителя претерпеть юридически неблагоприятные последствия правонарушения в виде лишений личного или имущественного характера. Следует так же учитывать, что гражданская процессуальная ответственность — не закостенелое образование. Его масштаб обусловлен политическими, социально-экономическими и другими изменениями. Оптимальность процессуальных стандартов проверяется учеными с привлечением данных судебной практики, а следовательно в дальней проявится в законодательных поправках

Вопрос о наличии гражданской процессуальной ответственности необходимо рассматривать как самостоятельный институт гражданского процессуального права, т.к. имеется свой предмет и метод (императивно-диспозитивный), определенные виды. Значение процессуальной ответственности велико, поскольку она является регулятором отношений между лицами, участвующими в деле в ходе судебного разбирательства, делая его дисциплинированным и последовательным, а также вызывает уважение к суду. Гражданская процессуальнаяответственностьдолжнатрансформироватьсясучетомокружающейдействительности и изменяться с течение времени, однако смысл ее не должен быть другим, поскольку основной идеей процессуальной ответственности является установление законности и правопорядка в ходе гражданского процесса, гарантией соблюдения прав участников процесса.

1 Бутнев В.В. Сущность и порядок реализации гражданской процессуальной ответственности. Ярославль, 1989, С.13.

2 СахноваТ.В.Реформацивилистическогопроцесса:проблемыиперспективы.-Госиправо,1997,№ 9,С.53. 3 Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.К. Треушникова. 2003. С. 196-216 (автор гл. —­ В.В. Молчанов).

И. Бека*

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО АЛИМЕНТНЫМ ДЕЛАМ

На основании ст.  3 и 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ст.  13 ГПК вступившие в законную силу постановления, иные актыитребованиясудовобязательныдлявсехгосударственныхорганов,органовместного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных постановлений влечет за собой ответственность, установленную федеральными законами.

В соответствии со ст.  10 Конституции РФ государственная власть осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Исполнительное производство по Федеральному закону «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» организационно выведено из сферы судебной власти и передано в ведение органов исполнительной власти. Задача судов заключается в разре-

* Бека И.В., магистрант ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

96

шении правового конфликта и вынесении судебного акта, а также контроле за процессом исполнительного производства при подаче жалоб одним из его участников. Тем самым с судов сняты непосредственные обязанности по организационному обеспечению исполнения принятых ими судебных актов и других исполнительных документов. В то же время в части, в которой суды наделены полномочиями по разрешению вопросов в сфере исполнительного производства (разд. VII ГПК), оно является стадией гражданского процесса и входит в сферу ведения органов судебной власти1.

Исполнение — важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на поведение человека. Этим и объясняется прошедшая в 1997 г. реформа исполнительного производства, изменение его организационных и содержательных характеристик, которые должнывкомплексесдругимимерамиулучшитьсуществующуюситуациювданнойсфере2.

Исполнительноепроизводствопредставляетсобойсистемуправовыхнорм,регулирующих юридическую деятельность по принудительному осуществлению исполнительных документов.

В исполнительном производстве принудительно реализуются не только судебные акты, но и акты целого ряда других органов гражданской юрисдикции: третейских судов, включая международные коммерческие арбитражи, нотариусов и т.д. Тем самым объясняются функции исполнительного производства в правовой системе России, которое выполняет роль регулятора принудительного исполнения в отношении актов, касающихся сферы гражданского оборота и связанных с ним отношений. Постепенно складывается новаяотрасль,которуюможноназвать«гражданскоеисполнительноеправо»поаналогии с уголовно-исполнительным правом, дополняющим и продолжающим уголовное право.

Исполнительноепроизводствовосновномноситпублично-правовойхарактер,регули- рованиеповеденияегоучастниковосуществляетсяпреимущественнопутемпредписания. Дозволительные начала в исполнительном производстве крайне малы и характерны в небольших пределах для должника (например, право должника указать на те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь) и в большей степени — для взыскателя, который самостоятельно решает вопросы об обращении исполнительного документа к взысканию, отказе от исполнения и т.д.

Вст. 2 ГПК РФ в качестве важнейшей задачи судопроизводства названы правильное

исвоевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов различных правоотношений.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит специальной нормы о задачах и целях исполнительного производства, однако нет сомнений, что принудительное исполнение судебных актов подчиняется цели защиты нарушенных прав. Инымисловами,исполнительноепроизводствоявляетсячастьютакойзащитывситуации, когда решение суда о присуждении ответчика (иного лица) к исполнению установленной судом обязанности не исполняется им добровольно.

Забота о семье является одной из важнейших задач Российского государства. В соответствии с Конституцией РФ «семья находится под защитой государства». Данное конституционное положение является важной гарантией укрепления и развития отношений в семье, служит основой для реализации задач, стоящих перед государством и обществом по защите прав и интересов семьи3.

Споры о детях, связанные с их семейным воспитанием, относятся к числу наиболее сложных. Причин тому много. Одна из них заключается в противостоянии сторон — рав-

97

ных обладателей родительских прав, находящихся обычно в состоянии ожесточенного конфликта.

Противостояние между обладателями прав, предусмотренных семейным законодательством, осложняется еще и потому, что «предметом» глубоких разногласий является ребеноксосвоимипереживаниями,склонностямиипривычками,которыетоженужноучитывать.

Вцелях своевременного и полного исполнения требований исполнительных докумен- тововзысканииалиментовсудебныйпристав-исполнительвсвоейдеятельностируковод- ствуетсяФедеральнымизаконами«Обисполнительномпроизводстве»,«Осудебныхприставах», Семейным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами,

атакже подзаконными правовыми актами4.

Вправоприменительной практике возникает ряд проблем, связанных с привлечением к уголовной ответственности должников за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Так, в течение I-го квартала 2009 г. территориальными органами ФССП России в Уральском федеральном округе в порядке ст.ст. 144 — 145 УПК РФ проведены проверки 1799 исполнительных производств о взыскании алиментов, по результатам которых по 764 исполнительным производствам (42%) в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, было отказано. В большинстве случаев отказ в возбуждении уголовного дела по данной статье обусловлен невозможностью установления факта злостного уклонениядолжникаотуплатыалиментов.Зачастуюдолжники,послепредупрежденияобуголовной ответственности, уплачивают незначительную сумму задолженности по алиментам в размере 50 — 100 руб. либо трудоустраиваются на короткое время с последующим увольнением и затем регистрируются в центрах занятости населения как безработные. Все это приводит к невозможности применения в отношении их мер уголовно-правового воздействия.

Ответственность в исполнительном производстве является правовой гарантией обеспечения должного поведения субъектов правоотношений, возникающих в ходе исполнительного производства. Она способствует пресечению и предупреждению правонарушений, восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателей.

Основными видами ответственности являются ответственность в виде взыскания исполнительскогосбора,административнаяответственность,атакжеуголовнаяответственность5.

Существенной проблемой на сегодняшний момент является отсутствие в уголовном законе определения «злостности». Как оценочная категория «злостность» получила различное толкование органами прокуратуры и судебными органами, что объективно создало проблему в расследовании преступлений по ст. 157 УК РФ. Думается, целесообразно «злостность»заменитьуказаниемнаконкретныйсрокнеисполнениялибоненадлежащего исполнения возложенной на должника обязанности, истечение которого будет являться основаниемдляпривлечениякответственности.Вданномслучаедляпривлечениядолжника по алиментным обязательствам к ответственности будет достаточно установить обязанность предоставления средств на содержание ребенка и ее документальное оформление (судебный акт или соглашение об уплате алиментов); факт их непредоставления в течение определенного срока либо предоставления в минимальном размере, не способномобеспечитьсодержаниенесовершеннолетнегоребенка;объективнуюисубъективную возможностьпредоставленияденежныхсредств,втомчислеивбольшемразмере,соразмерном полученному доходу должника, и умысел должника.

98

На основании анализа деятельности территориальных органов ФССП России по применению к должникам и иным лицам мер ответственности за неисполнение судебных актов и актов иных уполномоченных органов, а также неисполнения законных требований судебных приставов-исполнителей можно сделать вывод, что практика применения в исполнительном производстве различных форм юридической ответственности позволяет оказывать эффективное и стимулирующее воздействие по формированию правомерного поведения участников правоотношений, возникающих в результате принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов; вместе с тем необходимо совершенствовать законодательство об исполнительном производстве в части регламентации данного вида деятельности судебных приставов-исполнителей.

1 Морозова И.Б. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шкарян. М. 2002. С. 50–52.

2 Кучинский Н.В. Особенности исполнения судебных решений (актуальные проблемы совершенствования исполнительных документов и процедуры их исполнения) // Судья. 2005.

3 Сборник научных статей. Краснодар — С-П, 2005.

4 Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 190.

5 Пресса и книги // СПС. Статья: Меры ответственности за неисполнение судебных актов и актов иных уполномоченных органов, а также неисполнение законных требований судебных приставов-исполнителей (Гурай Г.А.) («Исполнительное право», 2009, № 4).

Д.А. Мартынов*

РОЛЬ И МЕСТО НРАВСТВЕННО-ЭТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Принципы права не безосновательно признаются одной из центральных категорий в теорииправа.Принципыслужаториентиромправотворческойиправоприменительнойдеятельности государственных органов. Их соблюдение обеспечивает нормальное и единообразноеразвитиеифункционированиеправовойсистемы.Всевысшиесудебныеорганы

всвоихпостановленияхвесьмачастоссылаютсянанеобходимостьиспользованияобщих принциповправа.Принципыправаслужатисточникомправапривозникновениипробелов

вправе.

Проблема принципов гражданского процессуального права является предметом исследования учёных в течении многих десятилетий. Принципы это основание системы гражданского процессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей системы процессуальных законов. Однако в последнее время в российской законодательной и правоприменительной деятельности роль принципов отходит на второй план, формальнопреклоняясьпередними,афактическиигнорируяих.Такоеотношениекпринципам гражданского процессуального права, не может не настораживать, поскольку подобное отношение к принципам является прямой предпосылкой к неуважению к праву в целом и беззаконию.

По мнению большинства ученых, принципы права занимают центральное место в системе науки, составляя его каркас. Так, по мнению И.В. Решетниковой, «принципы граж-

* Мартынов Д.А., магистрант ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

99

данского процессуального права — это правовые основы, выражающие сущность и единство соответствующей отрасли права»1.

К.С. Юдельсон писал: «Категория принципа права по своей сути близка к категории закона науки…»2.

П.П. Гуреев описывает принципы как «основные процессуальные начала, сформулированныевКонституции.Соблюдениеихстрогообязательнодлясудаидругихучастников процесса…»3

Однаковстречаютсяисовершеннопротивоположныемнения,такпомнениюА.А.Власова «…принципы — это положение, выводимое из существующего права, и он вторичен по отношению к системе процессуально-правовых норм, так как обусловлен и зависим от права»4.

С подобной позицией согласиться нельзя, поскольку принципы гражданского процессуального права — это основные руководящие положения, выражающие сущность гражданского процессуального права. Игнорирование принципов гражданского процессуального права, является предпосылкой к неуважению права в целом, к правовому нигилизму и беззаконию5.

Безусловно,господствовнашейстранемарксистко-ленинскойидеологиинапротяже- нии более 70-и лет, привело к тому, что принципы права рассматривались исключительно с материальных позиций. Несомненно, что для применения норм материально права наиболееоправданподходкгражданскомупроцессу спозицииматериальныхпринципов, однако применение законов не является исключительно «механической» деятельностью. Закон несет в себе не только определенную информацию о правилах поведения, но и определенный «дух закона», который соответствует определенным принципам общественной морали6.

Применяя конкретные нормы материального права, при разрешении различных жизненныхситуациях,правоприменительруководствуетсянетолькоматериальнымипринципами, закрепленными в законодательстве, но и нравственными принципами, отражающими его жизненный опыт и уровень развития общества.

Одним из основных способов применения принципов гражданского процессуального права, является осуществление правосудия. Правосудие является одной из форм соотношения нравственных и юридических начал в вопросах взаимодействия государства, общества и личности.

Приотравленииправосудия,суд,руководствуетсянетолькозаконами,ноиобщечеловеческими этическими требованиями. Систему таких требований можно условно назвать нравственно-этическими основами (принципами) гражданского процессуального права.

КакобоснованноуказываетН.В.Радутная«нормыэтикииправаслужатрегуляторами общественных отношений, определяют особые способы взаимодействия людей…»7

Так,В.А.Телегинапишет:«поднравственно-этическимиосновамиправосудияследует понимать систему общепринятых норм морали, а также предписаний нравственно-право- вогохарактера,регулирующихдеятельностьпоосуществлениюправосудияиопределяющих специфику судебной и судейской этики»8.

Как справедливо замечает А.Д. Бойков, вопрос взаимодействия права и морали в условиях судопроизводства необходимо рассматривать «на генетическом уровне — воздействие морали на развитие и совершенствование правового регулирования; понятийном — использование в правой норме категории этики; функциональном — взаимопроникновение права и морали в регулировании одних и тех же общественных отношений. Наконец, высшим уровнем взаимодействие права и морали является воздействие на со-

100