Захват заложника. Уголовно-правовая регламентация проблемы. Монография

Âсвязи с этим представляется, что квалифицировать действий виновных как совершенные организованной группой применительно к захвату заложников необходимо в том случае, если устойчивая группа создана для совершения определенных преступлений, посягающих на один родовой объект, независимо от того, основным или дополнительным объектом он является. Например, объектом такого преступления, как убийство, является жизнь человека, объектом похищения человека является физическая свобода человека, т.е. данные деяния охватываются одним родовым объектом — лич- ностью. Но физическая свобода личности является дополнительным объектом и захвата заложника, следовательно, если группа создана для совершения таких преступлений против личности, как убийство, изнасилование, похищение человека и т.д., но по какимлибо причинам совершает захват заложника, действия виновных должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 206 УК РФ в связи с единой направленностью деятельности группы против личности.

Когда группа сформирована в целях совершения преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, например совершение террористического акта, действия виновных также необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 206 УК РФ по признаку организованной группы также в связи с наличием общего родового объекта.

Если же организованная группа создана для совершения краж или иных преступлений против собственности, а впоследствии совершила захват заложника в связи со случайным стечением обстоятельств, действия данных лиц должны быть квалифицированы как совершенные группой лиц или группой лиц по предварительному сговору в зависимости от конкретной ситуации. При этом то обстоятельство, что организованная группа все же была и функционировала, должно быть учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Âт о р ы м особо квалифицирующим составом захвата заложника является совершение указанных действий, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 2 ст. 206 УК РФ).

Данный состав признается материальным и является оконченным в момент наступления биологической смерти человека.

Âданном случае речь идет о так называемом сложном составном единичном (или единичном) преступлении, фактически состоящем из двух самостоятельных преступлений, которые в совокупности образуют качественно новое, более общественно опасное преступление. Н.А. Стручков подчеркивал, что юридическая природа таких преступлений заключается в том, что они объединяют дей-

91

ствия, имеющие разные объекты посягательства и направленность1. Дополнительным обязательным объектом данного преступления наряду с физической свободой человека является жизнь.

Смерть потерпевшего по неосторожности может наступить в результате сильного связывания, помещения его в багажник автомобиля, где он может задохнуться, и т.д.

С субъективной стороны, которая анализировалась в § 2.2 настоящей главы, данный состав относится к категории преступлений с двойной формой вины.

Для признания в действиях виновного данного состава преступления необходимо установить наличие причинно-следственной связи между действиями виновного и наступившими последствиями в виде смерти человека.

Т р е т ь и м особо квалифицирующим признаком захвата заложника является совершение указанных действий, повлекших… иные тяжкие последствия.

Иные тяжкие последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 206 УК РФ, законом прямо не определены и являются оценочной категорией, что предполагает право суда самому определять наличие таковых.

Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления законодателем также указано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Однако применительно к отдельным составам преступлений, в том числе захвату заложника, наступление тяжких последствий выделено в отдельный особо квалифицирующий признак, в связи с чем оно не может быть одновременно учитываться в соответствии со ст. 63 УК РФ.

М.И. Ковалев считает, что иными последствиями, указанными в ч. 3 ст. 206 УК РФ, являются причинение тяжкого вреда здоровью заложников, значительный имущественный ущерб, грубое нарушение общественного порядка, движения транспорта, создавшего опасность аварий, авиационных катастроф, панику среди населения и т.д.2 Указанные последствия являются оценочной категорией и в конечном итоге признаются судом. Между наступившими тяжкими последствиями и совершенным захватом заложников, как и при наступлении смерти по неосторожности, также должна быть установлена причинная связь.

1 Стручков Н.А. Назначение наказания при совокупности преступлений. М.,

1957. Ñ. 36.

2 Ñì.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. С. 376.

92

Сложившаяся судебно-следственная практика выработала достаточно устойчивые критерии отнесения определенных последствий к категории тяжких: они должны быть точно установлены и доказаны, в обвинительном приговоре суда должны быть приведены доводы признания определенного ущерба тяжким последствием совершения этого преступления. При этом между совершенным захватом заложника и наступившими тяжкими последствиями должна быть установлена причинно-следственная связь.

Применительно к захвату заложника необходимо определиться, относится ли указание законодателя «по неосторожности» только к смерти человека, или оно применимо и к наступлению иных тяжких последствий.

По нашему мнению, по отношению к иным тяжким последствиям, указанным в ч. 3 ст. 206 УК РФ, может быть как умысел, так и неосторожность виновного. Косвенным подтверждением данной точки зрения является отсутствие указания на неосторожность при наступлении тяжких последствий совершения преступления в редакции ст. 63 УК РФ.

Данные последствия захвата заложника указаны сразу после наступления по неосторожности смерти человека, что позволяет сделать вывод об их сходстве. Речь должна идти в первую очередь о жизни и здоровье человека, причинении значительного материального ущерба, существенном нарушении экономической деятельности, международных конфликтах и т.д.

По этой причине к категории тяжких последствий необходимо отнести самоубийство лица, захваченного или удерживаемого в ка- честве заложника, отчаявшегося быть освобожденным или не выдержавшего условий его содержания. Потерпевший при неудачной попытке освобождения по собственной неосторожности может быть смертельно травмированным, например, сорваться с крыши дома.

Кроме того, лицо, удерживаемое в качестве заложника, может быть лишено жизни лицами, находившимися с ним в одной камере, яме, «зиндане» и т.д. Данные обстоятельства, несмотря на фактиче- ское лишение жизни человека, по отношению к которому будет установлена даже неосторожность виновного, не могут быть отнесены к категории повлекших смерть человека в контексте ч. 3 ст. 206 УК, а должны быть учтены именно как повлекшие иные тяжкие последствия.

К числу иных тяжких последствий должны быть также отнесены случаи причинения умышленного или по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека в процессе захвата или удержания заложника. В данном случае речь может идти об умышленном ударе

93

потерпевшего ножом или иным предметом, его избиении, а также целенаправленном причинении увечий, результатом которых будут последствия, указанные в ст. 111 УК РФ. Неосторожность как в виде легкомыслия, так и небрежности может быть выражена в сильном сдавливании тела потерпевшего или его шеи либо непреднамеренном нажатии на спусковой крючок огнестрельного оружия, в результате чего причинены соответствующие повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. При этом неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью должно быть связано именно с захватом или удержанием лица в качестве заложника, в противном случае действия виновного должны быть квалифицированы самостоятельно по ч. 1 ст. 118 УК РФ. К числу иных тяжких последствий должны быть отнесены также последствия, указанные в ч. 1 ст. 111 УК РФ: потеря зрения, речи, слуха или како- го-либо органа либо утрата органом его функций, неизгладимое обезображивание лица, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией и др. При этом такие последствия могут наступить как в результате непосредственных физических действий преступника, так и в результате так называемых опосредованных его действий: длительное содержание больного человека в темноте, приведшее к слепоте, сильное психическое потрясение, обострение хронического заболевания, заражение туберкулезом, голод, холод и т.д.

Практика идет по пути признания тяжкими последствиями также причинения значительного имущественного ущерба как лицу, захваченному или удерживаемому в качестве заложника, так и иным лицам, организациям либо государству. Это может быть уничтожение или повреждение дома, транспорта, средств связи и т.д. При этом оценка имущественного ущерба как тяжкого последствия должна учитывать не только стоимость, но и количество, размер, а также значимость для собственника. В отдельных случаях это может быть упущенная выгода, например срыв важного контракта.

Существенное нарушение работы транспорта, повлекшее остановку движения поездов, самолетов и иных транспортных средств, нарушение расписания, создание реальной опасности катастроф или крупных аварий и т.д., также может быть признано иным тяжким последствием в случае установления причинной связи с совершенным деянием. При этом учитываются количество транспортных средств, время вынужденной остановки и иные обстоятельства.

В случае если преступление, связанное с захватом или удержанием лица в качестве заложника (например, посла, консула и т.д.), привело к осложнению международных отношений, данное обстоя-

94

тельство также может быть признано наступлением иных тяжких последствий.

В качестве особо квалифицированного вида данного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 206 УК РФ, выступает захват заложника, повлекший умышленное причинение смерти человеку. Согласно п. 9 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ умышленное причинение смерти двум или более лицам охватывается ч. 4 ст. 206 УК РФ и при этом дополнительной квалификации по ст. 105 УК РФ не требуется.

Таким образом, исследование квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков захвата заложников дает основание для следующих выводов.

1.Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки рассматриваемого состава дополнительно характеризуют данное преступление в зависимости от особенностей потерпевшего, объективной и субъективной сторон, что позволяет наиболее адекватно оценить конкретные преступные действия.

2.Статья 206 действующего УК РФ содержит семь квалифици-

рующих признаков:

группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2);с применением насилия, опасного для жизни или здоровья

(п. «в» ч. 2);с применением оружия или предметов, используемых в каче-

стве оружия (п. «г» ч. 2);несовершеннолетнего (п. «д» ч. 2);

женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии

беременности (п. «е» ч. 2);двух и более лиц (п. «ж» ч. 2);

из корыстных побуждений или по найму (п. «з» ч. 2).

3.Некоторые положения отечественной уголовно-правовой науки также требуют существенного осмысления. Так, представляется целесообразной комплексная разработка теории насилия в уголовном праве России и введение законодательной дефиниции насилия, опасного для жизни и здоровья, применительно к статьям УК РФ, в том числе и ст. 206 (п. «в»).

Выводы по главе 2

1. В результате исследования объективных признаков захвата заложника установлены следующие основные положения.

Основным непосредственным объектом являются общественные отношения в сфере общественной безопасности. Дополнительным

95

объектом являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, составляющие личную свободу человека, а факультативным объектом — жизнь и здоровье личности, отношения собственности и т.д. Потерпевшие при захвате заложника классифицируются на непосредственных (кто взят в качестве заложника), косвенных (кому предъявляются требования) и иных лиц, интересы которых могут быть нарушены.

Объективная сторона носит сложный характер и выражена действием в захвате заложника (заложников) или его (их) насильственном удержании. Заложник — это физическое лицо, над которым осуществлено противоправное господство иных лиц, препятствующее свободе его передвижения, с целью заставить государство, организацию или гражданина выполнить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Ïîä захватом заложника понимаются любые противоправные насильственные действия, связанные с изъятием человека или группы лиц из его (их) микросреды помимо его воли в целях последующего удержания. Под насилием (ч. 2 ст. 206 УК РФ) понимается как физическое насилие, так и причинение боли, связывание, запирание в помещении с целью блокировать сопротивление и подавить его волю. Насилие при захвате заложников может быть и

психическим. Ïîä удержанием заложника (заложников) понимаются насильственные или с угрозой насилия действия в целях воспрепятствования покиданию места пребывания или свободному передвижению.

Захват заложника является преступлением с формальным составом и сопровождается предъявлением определенных требований, являющихся условием освобождения заложника. Моментом окон- чания данного преступления считается время фактического захвата либо фактического удержания. Местами совершения преступления могут быть помещение, транспортное средство, места содержания лиц, отбывающих наказание или содержащихся под стражей, и т.д.

2. Анализ субъективных признаков захвата заложника позволяет сформулировать следующее:

субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла и наличием специальных целей;

видами умысла при захвате заложника по моменту его возникновения могут быть как внезапно возникший (например, аффективный), так и заранее обдуманный;

по степени конкретизации умысла различают как конкретизированный (определенный), так и альтернативный умысел.

96

Прямой умысел, возможен лишь по отношению к совершенным действиям. По отношению к наступившим последствиям, например смерти потерпевшего, может быть только неосторожность. Видами неосторожности могут быть как преступное легкомыслие, так и небрежность, предусмотренные в ст. 26 УК РФ. Причем действия виновного в случае причинения смерти потерпевшему по неосторожности или умышленно подпадают под признаки ч. 3 и 4 ст. 206 УК РФ только в том случае, если они непосредственно связаны с захватом заложника или его удержанием. Если же смерть наступила в результате иных действий, не связанных непосредственно с захватом или удержанием заложника, они подлежат самостоятельной оценке по ст. 109 УК РФ.

В качестве целей при захвате заложника выступают: в общем плане — политические, социальные, национально-освободительные, мировоззренческие, общеуголовные и т.д.; в конкретных случаях — обмен заложника (заложников) на других лиц, освобождение лиц, находящихся под стражей или отбывающих наказание, проведение реформ, вывод из правительства определенных лиц, получение выкупа и т.д.

Субъектом данного вида преступлений в соответствии с отече- ственным законодательством является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности (согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ — 14 лет), причем не важно, является ли он гражданином РФ, иностранцем или лицом без гражданства. Однако установление уголовной ответственности с 16-летного возраста за захват заложника представляется целесообразнее, чем с 14-летного возраста.

97

Глава 3

Уголовно-правовые меры противодействия захвату заложника

Краткое содержание: в главе определены уголовно-правовые меры противодействия захвату заложника.

3.1. Особенности квалификации захвата заложника

Квалификация действий, связанных с захватом заложников, представляет определенные трудности для практических работников, что обусловлено особенностями объективных и субъективных признаков, характеризующих этот состав. Вместе с тем квалификация преступных действий как процесс имеет свои особенности и закономерности, рассмотрение которых необходимо для уяснения сформулированных далее выводов. Поэтому, прежде всего, необходимо обратиться к понятию «квалификация преступлений», как она понимается в отечественной уголовно-правовой науке.

Квалификация преступлений есть установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уго- ловно-правовой нормой (В.Н. Кудрявцев)1. Данное определение охватывает два аспекта квалификации: динамический и статический, т.е. процесс и результат. И.П. Пыленко определяет квалификацию преступлений как «правовое познание деятельности субъектов, опирающееся на приемы формальной логики, направленная на отождествление родовых (значимых) признаков конкретного совершенного общественно опасного деяния с признаками состава преступления, содержащимися в конкретной статье Особенной части уголовного закона, юридически формализуемая в уголовно-процессуальных актах, являющаяся этапом применения уголовного закона»2.

1Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001. С. 5.

2Пыленко И.П. Этапы квалификации преступления: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. С. 7.

98

Г.П. Новоселов считает необходимым смещение акцента с установления тождества между признаками деяния и признаками конкретного состава преступления на установление правовой нормы, подлежащей применению в данном случае. По его мнению, уголов- но-правовая квалификация — «не столько, как принято считать, установление и закрепление тождества признаков совершенного деяния признакам состава преступления, сколько определение конкретной статьи УК (в необходимых случаях — статей УК, их части, пункта), которую с позиции действующего законодательства следует применить при решении вопросов преступности и наказуемости данного деяния»1.

Несколько иной взгляд на данную проблему у Р.А. Сабитова: «Сущность квалификации состоит не столько в отнесении конкретного деяния к какой-либо статье Уголовного кодекса, сколько в отнесении его к определенному преступлению, предусмотренному статьей УК»2. Р.А. Сабитов уточняет, что правильнее говорить не о квалификации преступлений, а о квалификации общественно опасных деяний3.

Очевидно, квалификация общественно опасных деяний является более широким понятием, чем квалификация преступлений, так как позволяет оценивать с точки зрения уголовного закона не только действия или бездействие, признаваемые преступными, но и иные деяния, например совершенные лицом, не обладающим признаками субъекта преступления. Р.А. Сабитов разделяет понятия «квалификация преступлений» и «уголовно-правовая квалификация», последняя при этом является родовым понятием4.

По нашему мнению, квалификация преступлений есть процесс установления обстоятельств совершенного деяния, выявления подлежащей применению уголовно-правовой нормы и последующее сопоставления признаков деяния с признаками состава преступления, предусмотренного установленной нормой, с обязательным юридическим закреплением результатов этого процесса в соответствующем процессуальном документе.

В предлагаемом определении имеется указание на четыре самостоятельных и вместе с тем взаимосвязанных этапа квалификации:

а) установление признаков совершенного деяния;

1Ñì.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. С. 19—20.

2Сабитов Р.А. Понятие, виды и значение квалификации уголовно-правовых деяний: Лекция. М., 1999. С. 4.

3Òàì æå.

4Òàì æå. Ñ. 6.

99

б) установление подлежащей применению уголовно-правовой нормы;

в) процесс сопоставления признаков деяния с признаками конкретного состава преступления;

г) закрепление результатов в процессуальном документе.

При этом первый и последний этапы квалификации тесно связаны с уголовным процессом. Указание на процесс установления признаков совершенного деяния в данном определении (который можно считать как бы предквалификационным этапом) необходимо по той причине, что дознавателя и следователя, производящих соответствующее установление признаков деяния, должны интересовать только те из них, которые имеют уголовно-правовое значение. Если же указанных лиц будут интересовать не эти признаки, а, например, решение вопроса, сможет ли он доказать в последующем вину лица, совершившего преступления в данной ситуации, правильная квалификация деяния невозможна. При этом процесс выявления признаков совершенного деяния производится постоянно, поступательно, с учетом новых данных. Ссылка на процессуальный документ, которым могут быть постановления о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о предъявлении обвинения, обвинительное заключение, а также обвинительный или оправдательный приговоры суда, совершенно обоснованна, так как в нем закрепляются результаты квалификации преступления со ссылкой на конкретную уголовноправовую норму Особенной части УК РФ, ее часть и пункт (пункты), а также на соответствующую норму Общей части УК.

Общие алгоритмы квалификации преступлений в отечественной доктрине уголовного права были разработаны Я.М. Брайниным, Л.Д. Гаухманом, А.А. Герцензоном, В.Н. Кудрявцевым, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Куриновым и др. Однако анализ механизма квалификации преступлений выходит за рамки настоящего исследования. Но в целях анализа особенностей квалификации преступлений, связанных с захватом заложника, необходимо остановиться на некоторых общих моментах.

Так, юридическим основанием квалификации любого преступления является его состав, т.е. совокупность признаков общественно опасного деяния, определяющих его, согласно уголовному закону, как преступное и уголовно наказуемое1.

Под квалификацией преступлений необходимо понимать как первичную квалификацию преступлений, так и вторичную или последующую. Так, признав признаки совершенного деяния доста-

1 Ñì.: Êóðñ советского уголовного права. Часть Общая. М., 1970. Т. II. С. 89.

100