Дисциплинарная ответственность работников понятие и виды. Учебное пособие

Однако законодатель установил исключения по этому поводу для отдельных категорий работников и предусмотрел их в специальных федеральных законах. Так, например, в соответствии со ст. 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202−I «О прокуратуре Российской Федерации» основанием для наложения дисциплинарных взысканий на прокурорских работников является не только неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих служебных обязанностей, но и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника37, в т.ч. совершенных и не при исполнении служебных обязанностей.

Еще один пример — работники транспорта. Для работников железнодорожного транспорта основанием для применения дисциплинарного взыскания будет виновное нарушение установленных правил поведения в служебных помещениях, поездах, на территории предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта, если оно совершено и не при исполнении трудовых обязанностей. Оговорка «и не при исполнении трудовых обязанностей»38, также позволяет работодателю дать оценку поведения работника в свободное от работы время, но на территории объектов железнодорожного транспорта.

Вредные последствия, как выше уже было сказано, наступают в результате противоправного поведения (действия или бездействия). Признак противоправности, относящийся к объективной стороне правонарушения, тесно связан с объектом дисциплинарного проступка. Он означает запрещенность деяния под угрозой применения санкций, установленных законом.

Еще одним отличием дисциплинарной ответственности будет тот факт, что противоправность в дисциплинарных проступках проявляется не так, как в других правонарушениях, например, в преступлениях или административных правонарушениях.

Во-первых, для дисциплинарных проступков вообще не характерно закрепление его состава в нормативных правовых актах и привязки их к установленным санкциям, за исключением прогула и некоторых других проступков.

И, во-вторых, противоправность деяния при дисциплинарной ответственности означает несоответствие конкретного проступка позитивной норме, ко-

37Ведомости Совета народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992.

№8. Ст. 266; Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

38Пункт 14 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 25.08.92 г. № 621 (с последующими изменениями).

31

торая закрепляет обязанности работника, а не составу запрещающей нормы, как это предусмотрено в охранительных отраслях права (уголовном, административном).

Все вышесказанное объясняется различными формами закрепления должного поведения. В отдельных отраслях права — в уголовном праве, административном праве — законодатель прямо фиксирует деяния, которые запрещено совершать, а в трудовом праве законодателем закрепляются обязанности субъектов и, соответственно, их невыполнение оценивается как противоправное.

Итак, как ранее было отмечено, нарушение трудовых обязанностей возможно в двух формах: совершение запрещенного действия либо воздержание от предписанного действия. Чтобы разобраться в содержании дисциплинарного проступка, необходимо уточнить содержание трудовых обязанностей, возложенных на работника в силу заключенного трудового договора. Ранее мы отмечали, что основные обязанности работника предусмотрены в ТК РФ, а дополнительно они конкретизируются для отдельных категорий работников — в уставах и положениях о дисциплине, а также в правилах внутреннего трудового распорядка, трудовом договоре, должностной инструкции.

Вучебной литературе отмечается, что противоправными следует считать такие действия работника, которые нарушают какие-либо нормы права. Но противоправными будут и такие действия, которые напрямую не нарушают правовых предписаний, однако приводят к неисполнению или ненадлежащему исполнению принятых на себя трудовых обязанностей по трудовому договору. Нормы права обычно определяют поведение работника лишь при обычных ситуациях, складывающихся в процессе труда.

Вотдельных случаях работник должен сам, в силу принятых на себя обязанностей, проявить необходимые внимание, заботу, инициативу, старательность для надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей, как этого требует, например, процесс производства. Работник не может ссылаться на отсутствие дополнительных или уточняющих распоряжений со стороны руководителя или его представителя относительно способа выполнения своих трудовых обязанностей в оправдание своего противоправного поведения.

Вопределенных случаях неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своей обязанности может соответствовать требованиям закона и не

32

рассматриваться как нарушение дисциплины труда. Мы можем привести примеры таких обстоятельств:

1)крайняя необходимость;

2)нормальный хозяйственный риск;

3)исполнение приказа руководителя организации;

4)объективная невозможность должным образом выполнить свои обязанности, например, стихийное бедствие, катастрофа и др. форс-мажорные обстоятельства;

5)отсутствие надлежащих условий труда;

6)реализация прав и законных интересов, предусмотренных трудовым законодательством.

Считаем необходимым подробнее остановиться на том, что же понимается под неисполнением и ненадлежащим исполнением работником своих трудовых обязанностей. Под неисполнением трудовых обязанностей чаще понимается полное бездействие работника, если в силу закона или трудового договора он должен был совершить определенные действия, и, наоборот, совершение работником действий, когда ему необходимо было воздержаться от их совершения.

Намного сложнее на практике определиться с тем, что понимается под ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей. Для этого необходимо, исходя из трудовой функции работника, требований должностной инструкции

ииных норм установить критерии надлежащего исполнения обязанностей.

Для большинства трудовых функций общими можно считать следующие критерии39:

1)надлежащий субъект. В данном случае речь идет о том, что если обязанность возложена, например, на одного работника, а он в нарушение трудового договора или должностной инструкции передал исполнение другому работнику, то его действия могут быть квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязанностей;

2)надлежащая форма. Например, служащий должен был выполнить свою обязанность в письменной форме, а выполнил в устной. Фактически обязанность выполнена, но не в надлежащей форме;

39 Щепилова Ю.Б. Дисциплинарный проступок как основание дисциплинарной ответственности // Российское право в Интернете. 2006. № 2. С. 7.

33

3)надлежащий способ (метод). Это означает, что обязанность или конкретная работа должна быть выполнена тем способом, который установлен в трудовом договоре и иных документах, связанных с трудовой функцией работника;

4)надлежащее место. Выполнение обязанности не в том месте, в котором она должна быть исполнена в силу трудового договора или должностной инструкции, дает основания говорить о том, что имело место ненадлежащее исполнение обязанности;

5)надлежащий объем. Если работник должен выполнить определенный объем, но сделал меньше, то в данном случае результаты исполнения им своей обязанности можно назвать ненадлежащими;

6)надлежащий срок. Если обязанность исполнена с нарушением установленного срока, то в этом случае можно говорить о том, что имело место ненадлежащее исполнение обязанности;

7)прочие.

Указанные критерии оценки поведения работника могут быть применимы при условии, что ненадлежащее исполнение обязанностей привело к неблагоприятным и нежелательным последствиям.

В научной литературе существует мнение, согласно которому можно различать проступки, приводящие к нежелательным последствиям:

1)проступки, вредные самим фактом совершения;

2)проступки, которые только могут повлечь за собой наступление вредных последствий, но необязательно.

Например, нарушение норм по технике безопасности может привести к вредным последствиям, а может и не привести к ним.

Проступки, которые только могут привести к нежелательному результату, отражаются на общем уровне дисциплины в коллективе, но определить реальный ущерб от такого проступка невозможно. Поэтому принято различать проступки на «материальные», которыми причиняется определенный материальный вред (например, имущественный ущерб), и «формальные», наносящие вред непосредственно правопорядку, снижающие уровень дисциплины в целом. Для первых характерна причинная связь между проступком и вредными последствиями, для вторых — нет40.

40 Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства.

М., 1990. С. 52.

34

Мы поддерживаем высказанное мнение относительно того, что вред от дисциплинарного проступка находит свое выражение уже в самом неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, так как при этом нарушается надлежащее течение процесса труда, дезорганизуется работа трудового коллектива41, т.е. даже при отсутствии вредных последствий от конкретного случая нарушения трудовой дисциплины все же нежелательные последствия имеют место быть, хотя ярко они не выражены, но, возможно, они опаснее других, поскольку несут за собой снижение уровня дисциплины в целом.

Рассмотрим особенности объективной стороны дисциплинарного проступка при специальной дисциплинарной ответственности. Если коснуться специальной дисциплинарной ответственности, например, на железнодорожном транспорте, то, по нашему мнению, вредные последствия дисциплинарного проступка на железнодорожном транспорте можно разделить на две группы:

1)общие,

2)специальные.

Кобщим последствиям можно отнести такие последствия, наступление которых не зависит от специфики отрасли (нарушение процесса, ритма работы, потеря рабочего времени, в т.ч. опоздания на работу, прогулы и т.п.).

Кспециальным последствиям — невыполнение графика движения поездов, несчастные случаи, простой вагонов, порча грузов и т.п., крушения, аварии, фактическая угроза жизни и здоровью людей42.

В одних случаях нарушения дисциплины вредные последствия могут ярко проявляться, а в других случаях такие последствия менее ощутимы. Например, такой поступок, как уничтожение имущества всегда ощутим, а вот нарушение правил безопасности движения не всегда влечет за собой явное наступление вредных последствий. При нарушении правил безопасности движения на железнодорожном транспорте может, например, произойти крушение поезда, но, в то же время, такое негативное последствие может и не наступить. Как раз в последнем случае ущерб невозможно определить, но такое нарушение оказывает общее негативное воздействие на состояние трудовой дисциплины в отдельно взятом трудовом коллективе либо на отдельном участке.

41Щепилова Ю.Б. Дисциплинарный проступок как основание дисциплинарной ответственности // Российское право в Интернете. 2006. № 2. С. 8.

42Карпенко О.И. Дисциплинарная ответственность работника в трудовом праве: понятие и виды: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 113.

35

Теперь подробнее рассмотрим субъективную сторону дисциплинарного проступка. Субъективную сторону дисциплинарного проступка характеризует вина, которая отражает психическое отношение лица к совершаемому им противоправному действию (бездействию) и наступившим последствиям. Известно, что в юриспруденции различают две формы вины: умысел (прямой или косвенный) и неосторожность (в виде самонадеянности или небрежности).

Принцип дисциплинарной ответственности за вину находит свое подтверждение в законе. В Трудовом кодексе РФ содержится прямое указание на то, что дисциплинарный проступок — это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Таким образом, в трудовом законодательстве четко закреплен такой элемент состава дисциплинарного проступка, как вина.

Требование вины нашло отражение и в определении составов наиболее тяжелых дисциплинарных проступков − прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня), неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя и др.

Однако в научной литературе отмечено, что для дисциплинарной ответственности более характерна неосторожность, хотя и косвенный умысел может иметь место. При небрежности, которая является наиболее распространенной формой вины в трудовом праве, волевая сторона вообще отсутствует, ибо, не предвидя вредных последствий, нельзя говорить и о каком-то отношении к их наступлению43.

О наличии вины в действиях работника можно говорить только при условии, что есть определенный акт, в котором перечислены обязанности работника (трудовой договор, Правила внутреннего трудового распорядка, должностная инструкция и т.п.), и работник ознакомлен с этим актом и с обязанностями, указанными в нем. Тогда работник, нарушая свои обязанности, уже осознает противоправность своего поведения, его несоответствие определенной норме. Однако в действительности может получиться так, что работник не выполняет или ненадлежащим образом выполняет свои обязанности ввиду недостаточной

43 Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства.

М.: Юр. лит., 1990. С. 53.

36

квалификации или компетенции, отсутствия необходимых навыков или знаний. Такие обстоятельства смягчают либо могут исключать вину работника, что делает невозможным привлечь его к дисциплинарной ответственности.

Проверка уважительности причин нарушения трудовой дисциплины также относится к характеристике субъективной стороны дисциплинарного проступка. Поскольку в законодательстве нет, да и не может быть полного перечня причин, например, отсутствия на работе, которые признаются уважительными, то в каждом конкретном случае они решаются исходя из конкретной ситуации и конкретных обстоятельств дела.

На практике наиболее распространенными являются споры в отношении прогулов и опозданий на работу в связи с плохими погодными условиями (шквалистый ветер, сильный гололед и т.п.), транспортными проблемами (аварии, пробки на дорогах и т.п.), которые работник не в состоянии предвидеть даже при его желании. Суды не раз вставали на сторону работника и признавали применение дисциплинарных взысканий за прогулы неправомерными ввиду того, что вины работника в отсутствии его на рабочем месте более 4 часов подряд в течение рабочего дня не было.

Для того чтобы опоздание на работу подпадало под понятие дисциплинарного проступка, оно должно быть обусловлено неуважительностью причин данного проступка. Является ли причина названная работником уважительной, определяет работодатель самостоятельно с учетом обстоятельств дела. Практика показывает, что не всегда точка зрения суда совпадает с мнением работодателя. Так, административное задержание работника, произведенное на законных основаниях, было признано судом уважительной причиной отсутствия работника свыше 4 часов, а применение к нему дисциплинарного взыскания − неправомерным44.

Также следует заметить, что для того, чтобы дисциплинарная ответственность была справедливой и целесообразной, чтобы она не только обеспечивала дисциплину труда, но и обеспечивала воспитание ее нарушителя, − необходимо кроме вины установить цели и мотивы неисполнения или ненадлежащего исполнения, а также в совокупности оценить поведение провинившегося. Это поможет определить содержание неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовой обязанности, отношение виновного к допущенному нарушению и с

44 Труханович Л.В., Глушко В.И. Дисциплинарные взыскания. Отстранение от работы:

Практич. пос. М., 2004. С. 11.

37

связанных с движением поездов, выполнение графиков перевозки, соблюдение технических правил и инструкций, правил безопасности движения и т.п.).

Так, можно привести пример из практики Вологодского отделения Северной железной дороги — филиала ОАО «РЖД» о привлечении работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов,

кдисциплинарной ответственности. Дело обстояло следующим образом: 8 апреля 2004 г. дежурный по станции Молочная Г***, встречая грузовой поезд № 2645, выявил задымление у 12-го вагона с хвоста поезда. О выявленной неисправности Г*** доложил поездному диспетчеру Н*** и дежурному по станции Дикая Ю***, которые приняли меры для остановки поезда. В нарушение требований п. 1.3 инструкции ЦРБ-756 от 26.05.00 г. дежурный по станции Молочная Г*** не принял мер к остановке поезда, о выявленной неисправности лично не доложил машинисту локомотива поезда № 2645, не потребовал от него немедленной остановки для осмотра состава поезда. Указанный случай свидетельствует о низкой исполнительской дисциплине работников хозяйства перевозок. В результате дежурному по станции Молочная Г*** за непринятие мер

кнемедленной остановке поезда при выявлении неисправности вагона был объявлен приказом 25 апреля 2004 г. № 526 выговор в соответствии со ст. 192 ТК РФ, на основании «Инструктивных указаний о формуляре и талонах предупреждения дежурного по станции», утвержденных телеграфным указанием ЦД МПС № 2132 от 2001 г., был изъят талон желтого цвета и Г*** был направлен на внеочередные испытания в комиссию согласно п. 24 приказа № 28Ц от 17.10.00 г.

Можно привести еще один пример, когда в качестве меры дисциплинарного проступка было применено увольнение по п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия, которое, по мнению суда, было неправомерным. Итак, 13.09.05 г. в Кировский районный суд г. Ярославля обратилась И. с исковым заявлением к ОАО «РЖД», филиалу ОАО «РЖД» — СЖД о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда. Истица работала в должности проводника пассажирских вагонов в Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении филиала ОАО «РЖД» — СЖД. Приказом начальника Дирекции № 446 от 29.07.05 г. истица уволена с занимаемой должности по п. 7 ст. 81 ТК РФ — за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, т.к. эти действия дают основания для утраты доверия к нему со сто-

39

роны работодателя. Основанием для увольнения истицы явился акт ревизии пригородного поезда № 6403 сообщением Кострома — Ярославль Главный от 24.07.05 г. Согласно акту, в вагоне 6 указанного поезда, который обслуживала проводник И., было выявлено 2 безбилетных пассажира, следующих от станции Кострома. В момент проверки И. находилась в нерабочей кабине. При снятии кассы у нее был выявлен излишек в сумме 152 руб. Суд считает, что ответчиком не доказано то обстоятельство, что И. совершила виновные действия, которые дали основание для утраты к ней доверия со стороны работодателя. По роду работы с И. был правомерно заключен договор о полной материальной ответственности, т.к. она действительно обслуживала денежные ценности. В соответствии с п. 1.7.2 трудового договора, заключенного между истицей и ответчиком, а также в соответствии с дополнительным соглашением от 15.08.03 г., истица в своей работе должна была руководствоваться и выполнять требования местной должностной инструкции проводника пассажирских вагонов. С местной инструкцией, утвержденной 02.04.03 г. начальником дирекции, истица ознакомлена под роспись 25.05.04 г. В соответствии с данной инструкцией, проводнику, кроме прочих обязанностей, нарушение которых по акту ревизии И. не вменяется, вменено производить продажу билетов безбилетным пассажирам с оформлением комиссионного сбора, а также делать запись в тетради о наличии разменных денег. Из приказа о наложении на И. дисциплинарного взыскания следует, что основанием для ее увольнения послужили три обстоятельства: И. не сделала запись в журнале о наличии разменных денег; при снятии кассы у проводника И. были выявлены излишки в сумме 152 руб., а также то, что в вагоне № 6, который обслуживала И., было выявлено 2 безбилетных пассажира. И. сами факты, которые были установлены в ходе ревизии, не отрицает. Всем фактам она дает соответствующие объяснения, а именно: она пояснила, что разменными деньгами ответчик — ОАО «РЖД» проводников не обеспечивает. В силу этого, проводники вынуждены в рейс брать свои личные деньги, т.к. в пригородном сообщении без разменных денег невозможно. Из 152 руб. выявленных так называемых излишек, 96 руб. были ее личные деньги, в качестве разменных денег. Записи в журнале о наличии личных разменных денег она не успела внести, т.к. при посадке проверяла у пассажиров билеты, что в ее обязанности не входит, однако, руководство обязывает проверять билеты при посадке пассажиров от станции отправления. Остальные 56 руб. скандальные пассажиры бросили ей, выходя на станции. В отношении безбилетных

40