Генезис политики в сфере социальной защиты постсоветской России. Монография

около 60-65 % основных производственных фондов союзного государства и выпускала до 90 % некоторых видов промышленной продукции, сырья и топлива. Экономический спад в 1990-е гг. затронул большинство отраслей народного хозяйства и отбросил Россию в третий десяток стран мира. В 1991 г. падение объемов производства к предыдущему году составило 8 %, в 1992 г. – 18 %,

в 1993 г. – 16 %, в 1994 г. – 21 %. За три года, с 1992 по 1994 гг.,

общий уровень материального производства снизился почти вдвое, объем инвестиций втрое»166.

В первой половине 1991 г. сокращение производства охватило все секторы экономики страны. За первый квартал 1991 г. национальный доход сократился на 10 %. Экономические связи распались лавинообразно. Только в январе-марте 1991 г. по заключенным договорам потребителям не хватало продуктов на более чем 7 млрд рублей (по ценам 1991 г. – около 9 млрд долларов). Финан- сово-кредитная система была почти уничтожена. В первом квартале 1991 г. только 21 млрд рублей был перечислен в союзный бюджет при запланированных 55 млрд рублей167. Государство фактически лишилось возможности реализовать самые важные программы, в том числе, социальные. При общем снижении валютных поступлений платежи по внешнему долгу резко возросли. К весне 1991 г. в стране было 2 млн безработных. Быстрое снижение уровня жизни вызвало серьезные социально-экономические последствия. В частности, только из-за забастовок шахтеров прямые и косвенные потери производства в месяц превысили 4 млрд. рублей. В условиях активизации рыночного реформирования государственные субсидии убыточным предприятиям к этому времени превысили 120 млрд рублей168. За десять лет кризиса доля

166Никифоров О. А. Развитие малого предпринимательства в Западной Сибири. – Красноярск : Изд-во КГУ, 2004. – С. 56.

167Материалы объединенного Пленума Центрального Комитета и Центральной Контрольной Комиссии КПСС, 24–25 апреля 1991 года. – Москва : Просвещение, 1991. – С. 15.

168Материалы объединенного Пленума Центрального Комитета и Центральной Контрольной Комиссии КПСС, 24–25 апреля 1991 года. – Москва : Просвещение, 1991. – С. 17.

91

России в мировой экономике сократилась в 7,5 раза: с 6 % в 1990 г. (доля СССР составляла примерно 9 %) до 0,8 % к 2000 г.169

В октябре 1991 г. российское правительство представило свою собственную программу радикальных реформ. В декабре она была дополнена программой приватизации для некоторых малых предприятий, а летом 1992 г. было принято решение о начале ваучерной приватизации с 1 октября 1993 г.170 С 1 января 1992 г. были либерализированы цены на товары и услуги, в результате чего пострадали самые бедные слои населения. Индекс инфляции за 1992 г. составлял 3 000 %. Потребление мяса сократилось до 81 %, молока и его продуктов – до 75 %, овощей – до 84 %, рыбы – до 56 %. В большинстве семей стоимость продуктов питания увеличилась до 60–70 % от их бюджета171.

Перестройка структуры питания, отсутствие у малообеспеченных слоев населения доступа к квалифицированной медицинской помощи, сокращение рождаемости, привели к тому, что с 1992 г. началось абсолютное сокращение численности населения России. Причем, если в 1992 г. оно составило 70 тыс. человек, то

к 1998 г. в общей сложности превысило, по некоторым данным, 3 млн человек172.

Параллельно, осенью 1991 г. и зимой 1991–1992 гг. Россия столкнулась с необходимостью строительства нового государства. В этот период формировались новые органы власти, перегруппировывались кадры. Чтобы стать суверенным, демократическим государством, России пришлось пройти непростой путь. В связи с крахом советской системы и крайней слабостью нового российского государства, в начале 1990-х гг. экономический кризис лишь обострился, а центробежные силы внутри страны усилились.

Руководство страны не могло прийти к единому мнению относительно дальнейшего пути развития. Правительство во главе с президентом считали, что наиболее целесообразным решением

169Материалы объединенного Пленума Центрального Комитета и Центральной Контрольной Комиссии КПСС, 24–25 апреля 1991 года. – Москва : Просвещение, 1991. – С. 19.

170Российская газета. 29.10.1991 г. – С. 2.

171Известия. 05.01.1993 г. – С. 2.

172Правда. 22.04.1998 г. – С. 3.

92

являются радикальные реформы. Необходимость умеренных преобразований отстаивалась Съездом народных депутатов и Верховным советом. Такого рода разногласия в 1992–1993 гг. явились причиной периодических кризисов, охватывавших страну, и часто приводили к пересмотру состава правительства. «Они тормозили разработку Конституции, а также способствовали кризису федеративных отношений, выразившемуся в центробежных тенденциях, когда национальные республики и округа провозглашали суверенитет»173. Сформированное Б. Н. Ельциным правительство во главе с Е. Т. Гайдар объявило о либерализации цен (освобождении их от контроля государства), приватизации (передаче или продаже в частную собственность части государственной собственности) и акционировании (преобразовании государственной собственности в коллективную собственность акционерных обществ на основе приобретаемых акций, предоставляя их владельцам право распределять часть прибыли предприятий в форме дивидендов) государственной собственности. Предлагаемый выход из кризиса назывался «шоковой терапией», являющейся следствием революционных институциональных изменений, при которых государство меняло формальные институты, не опираясь на неформальные институциональные изменения. Иными словами, имела место институциональная трансплантация, поскольку за образец институциональных изменений брался западный вариант развития экономики и политической системы174.

Переломным политическим моментом для институционализации российской социальной политики стали события осени 1993 г. Работа Советов по всей территории РФ остановилась. Власть сосредоточилась в руках исполнительных органов. Целый ряд общественных организаций и СМИ то прекращал деятельность, то возобновлял. Страна готовилась к выборам и референдуму по принятию новой конституции, образовалось более десятка различных политических блоков и партий. Курс правительства поддерживали блок «Выбор России» (лидер –

173Богоявленский Б. Д., Митрофанов К. Г. Мифы на фоне новейшей истории // История. – 1996. – № 38. – С. 2.

174Богоявленский Б. Д., Митрофанов К. Г. Мифы на фоне новейшей истории // История. – 1996. – № 38. – С. 3.

93

Е. Т. Гайдар), движение «Яблоко» (лидеры – Г. А. Явлинский, Ю. Ю. Болдырев, В. П. Лукин), Партия Российского единства и согласия (ПРЕС) во главе с С. М. Шахраем, Демократическая партия (Н. И. Травкин). Противоположной позиции придерживались Коммунистическая партия (лидер – Г. А. Зюганов), Аграрная партия (лидер – М. И. Лапшин), Либерально-демократическая партия,

в голосовании, отдали свои голоса за принятие Конституции РФ. 25 декабря 1993 г. были обнародованы итоги голосования и текст Конституции. «Именно этот день считается официальным днем вступления в силу Конституции Российской Федерации»176. Однако появление Конституции не давало гарантий того, что новая российская государственность прочно закрепилась не только «на бумаге», но и де-факто. Выборы в декабре 1993 г. существенно изменили расстановку политических сил и наметили новые векторы развития России. Политическая элита страны никак не могла прийти к единому мнению относительно дальнейших путей реформирования. Политическая поддержка президента Б. Н. Ельцина и его сторонников постепенно начала ослабляться. В политический курс страны были внесены коррективы, экономические преобразования получили гораздо более умеренный характер. Противостояние между ветвями власти страны осталось позади, но политической стабильности еще не наблюдалось.

Политические и экономические перемены самым прямым образом воздействовали на социальное развитие страны177. Либерализация цен, проведенная к концу 1992 г., увеличила их в 36 раз, а сбережения граждан обесценились. Затем, в начале 1993 г. правительство прибегло к увеличению денежной массы, что привело к росту инфляции. Резкий рост цен совпал с началом приватизации и

175Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. – Москва: Наука, 2006. – С. 75.

176Нисневич Ю. А. Вертикаль в никуда: Очерки политической истории России: 1991–2008. – Москва: Аспект-Пресс, 2010. – С. 145.

177Нисневич Ю. А. Вертикаль в никуда: Очерки политической истории России: 1991–2008. – Москва: Аспект-Пресс, 2010. – С. 48.

94

акционирования с помощью выдачи ваучеров, так называемых приватизационных чеков. Ваучеры получали бесплатно все граждане России – от новорожденных до стариков. Они могли быть свободно проданы и давали право стать акционерами. Многим акционерам, а их было около 40 миллионов, пришлось продавать свои приватизационные чеки в условиях роста цен высокообеспеченным людям, в том числе, номенклатурным работникам, которые до недавнего времени были «охранниками» государственной собственности, а теперь занялись ее продажей. Они стали владельцами значительной доли акций приватизированных предприятий, активно присоединяющихся к коммерческим структурам и банковской системе, получая при этом большую прибыль. Коррупция стала широко распространенным явлением и захватила большое количество чиновников.

Обеспеченные граждане вложили свои деньги в иностранные банки. Данные западноевропейской статистики показывают, что почти 50 млрд. долларов было экспортировано из России менее чем за три года (1992–1994 гг.). Процесс поляризации общества стремительно развивался. Увеличилось число бедных и безработных. Чем больше становились доходы некоторых, тем беднее становились другие. Более 40 % населения жило ниже черты бедности, 8 млн. человек стали безработными178.

Экономические противоречия существенно отразились на социальной сфере. Заметное увеличение централизованных расходов на социально-культурные меры, хотя и осуществлялось с целью повысить уровень жизни населения в целом, фактически привело к его снижению. В этих условиях номинальный рост доходов населения был немедленно разрушен инфляцией179.

Рыночные реформы, проводимые правительством Е. Т. Гайдара, вызвали резкое недовольство среди россиян. Правительству не удалось решить главную задачу, провозглашенную в 1992 г., – добиться макроэкономической стабилизации. В декабре 1992 г. правительство возглавил бывший глава «Газ-

178Александрова А. Л. Доходы населения и доступность социальных услуг.

–Москва : Спрос, 2003. – С. 44.

179 Социально-экономические показатели уровня жизни населения в 1994 г. // РГАНИ. – Ф. 89. – Оп. 20. – Д. 68. – Л. 13.

95

прома» В. С. Черномырдин. Оставшись приверженцем рыночной экономики, он попытался остановить общий спад производства за

В. С. Черномырдина выделило значительные кредиты топливноэнергетическому комплексу, начало проводить протекционистскую политику, поддерживая государственные предприятия, прежде всего, военно-промышленный комплекс, поощряя предпринимательскую деятельность граждан.

Вскоре темпы снижения промышленного производства были несколько приостановлены. В 1995 г. они сократились в 7 раз по сравнению с 1994 г. Осенью 1994 г. начался второй этап приватизации путем покупки и продажи акций предприятий по рыночным ценам180. В 1994 г. и в последующие годы важнейшими направлениями в экономике России стали попытки обуздать спад производства в промышленности и сельском хозяйстве, затормозить рост цен, сохранить минимальные государственные стандарты в сфере государственного обеспечения, выровнять доходы по отраслям, регионам и различным социальным группам, а также ликвидировать бюджетный дефицит. Сложной проблемой в те годы была взаимная задолженность предприятий, а также постоянная задержка в выплатах заработной платы, пенсий и стипендий. Продолжавшийся спад производства в первой половине 90- х гг. ХХ в. наиболее сильно отразился на отечественном машиностроении, лесной, химической и деревообрабатывающей промышленности.

Описывая качественные и количественные показатели жизнедеятельности общества, исследователи оперируют результатами изучения позиций интервьюируемых и вытекающими из них выводами и оценками. Поэтому все наши дальнейшие умозаключения строятся на основе анализа общественного мнения, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (далее – ВЦИОМ). На наш взгляд, результаты мониторинговых исследований ВЦИОМ за 1993–1994 гг. (свыше 70 тыс. респонден-

180 Глазьев С. Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы. Статьи, выступления, интервью. – Москва : Гнозис, 1994. – С. 183.

96

тов из числа городского и сельского народонаселения) являются достоверным источником информации. Из числа опрошенных трудоустроенные россияне составили 60 %, в том числе 1/3 (33 %)

– руководители, специалисты с высшим и средним спецобразованием, 2/3 – работники, не имеющие спецобразования и не исполняющие руководящих функций, вошедшие в группу «остальные». Показатели образовательного уровня респондентов приведены в таблице 1.

Таблица 1

Источник: Левада Ю. А. Сочинения: социологические очерки 1993–2000. – Москва : Изд-ль Карпов Е. В., 2011. – С. 257–258.

Из таблицы 1 наглядно следует равнозначность «угловых» показателей (по диагонали) при близости «срединных»: управленческая верхушка включает лиц со средним и высшим образованием в пропорции 5 : 4. Приблизительно такое же соотношение в группе «Остальных» респондентов со средним и более низким образованием. Причем, среднедушевой доход в группе руководителей в 1993-1994 гг. был на треть выше, чем у «Остальных» опрошенных. Повышенный уровень дохода, по нашему мнению, объясняет более высокую самооценку собственного положения представителей социальной элиты.

С нашей точки зрения, большое значение для понимания парадоксальной стабильности кризисных ситуаций середины 1990-х гг. выступают показатели опросов за 1994–1995 гг., приведенные в таблице 2.

97

Таблица 2

1Источник: Левада Ю. А. Сочинения: социологические очерки 1993–2000.

–Москва : Изд-ль Карпов Е. В., 2011. – С. 51–52.

Показатели таблицы 2 демонстрируют ряд проблем:

–наличие массового смирения в критической ситуации;

–природу политического интереса россиян;

–основания разногласий близких по характеру политических

групп.

Из анализа мониторинга 1994–1995 гг. следует, что «около 60 % респондентов обозначили свою позицию, как «жить трудно, но можно терпеть»; 10 % считали, что «все не так плохо» и около

30 % утверждали, что «терпеть наше бедственное положение уже невозможно»181.

Следует обратить внимание, что доля «терпеливых» главенствует практически во всех категориях опрошенных. Разброс значений в «терпеливой» колонке на порядок меньше, чем в двух крайних группах. Считаем, что стабильность части опрошенных, оценивающих свое положение категорией «можно терпеть» явля-

181 Левада Ю. А. Сочинения: социологические очерки 1993–2000 гг. – Москва : Изд-ль Карпов Е. В., 2011. – С. 53.

98

ется показателем спокойного отношения общества к падению жизненного уровня и неуверенности в сохранении собственного статуса.

Гиперинфляцию в России удалось преодолеть уже к середине 90-х гг. ХХ в. Однако усилия, которые государство прикладывало к развитию социальной политики на рубеже XX и XXI вв., носили несистемный, фрагментарный характер. По этой причине социальным программам так и не придали должного значения в политической повестке государства. Внимание правительства РФ было сосредоточено главным образом на поддержании финансовой стабильности (снижении инфляции, формировании профицитного бюджета), реформе естественных монополий, дебюрократизации государственного управления и т. д.

Высокие темпы инфляции оказали глубокое влияние на стоимостные пропорции и соотношение цен на продукцию некоторых отраслей. Помимо этого, произошли существенные изменения в стоимостных основаниях финансовой, бюджетной и кредитноденежной системы.

На смену государственной системе ценообразования пришла не рыночная, а монопольная система. Одной из ее основных черт считается повышенный уровень рентабельности при невысоком объеме выпуска продукции. Это является причиной ускорения инфляции и сокращения производства. Следствием процесса либерализации цен стало складывание к середине 1992 г. ситуации, когда многие российские предприятия оказались фактически без оборотных средств182.

Неравенство, возникшее между секторами экономики в результате либерализации и обвальной приватизации, привело к скорому росту дифференциации доходов населения и иным негативным социальным последствиям.

Так, в 1990-е гг. произошли значительное ухудшение здоровья населения и рост смертности183. В результате экономических

182Шестаков Д. Е., Хаиткулов Р. Г. Эволюция концепции российских экономических реформ 1980–1990-х гг. – Москва: Прогресс, 2011. – С. 202.

183Аравина Т. И. Национальные образцы модернизации и степень социальной приемлемости // Социс. – 2008. – № 9. – С. 62.

99

реформ в России значительно выросла преступность. «Ее факторами являлись, в частности, обнищание населения, ослабление милиции и судебной системы в результате недофинансирования, обесценивание моральных норм»184.

Среди населения росло недовольство: люди не получали зарплату в течение нескольких месяцев, возросла социальная напряженность. В условиях радикальных экономических реформ правительство не обеспечило социальную защиту населения. Реальная среднемесячная заработная плата работника (в ценах 1991 г.) за период 1991-1998 гг. снизилась с 548 до 193 руб., т. е. почти в три раза. Отношение среднемесячной заработной платы к прожиточному минимуму, соответственно, снизилось с 3,16 до 1,7, т. е. почти в два раза. После финансового кризиса 1998 г. зарплата снова упала почти на треть. В первом квартале 1999 г. реальная заработная плата снизилась до самого низкого уровня в 1990-х гг.: она составляла примерно 50 % от уровня 1990 г. и была на 30 % ниже уровня 1997 г.185

В этой связи основным показателем является уровень реальных среднедушевых доходов. В марте 1992 г. по отношению к декабрю 1991 г. они составили 28 %. С февраля 1992 г. по ноябрь 1994 г. реальные душевые доходы выросли на 58 %; за аналогичный период – с февраля 1995 г. по ноябрь 1997 г. рост составил лишь 6,4 %; уровень доходов ноября 1997 г. был ниже уровня ноября и 1996, и 1995, и даже 1994 гг., причем последнего – на 10,8 %. В ноябре 1998 г. уровень реальных доходов составил 81,5 % к ноябрю 1997 г., а в июле 1999 г. – 72,7 % к предыдущему году и не поднялся до половины доходов 1991 г. (47,8 %)186.

Показательным является оценка своего положения и положения своей семьи по результатам исследования Всероссийского центра исследования общественного мнения (см. таблицу 3).

184Зяблюк Н. В., Сахаров Н. Ф. Модернизация как инструмент политики // Актуальная политика. – 2010. – № 2. – С. 31.

185Обзор экономики России. Основные тенденции развития за 2000 год. – Москва : Норма, 2001. – С. 49.

186Там же. – С. 53.

100