Генезис и начало институциализации социологии в России. Монография

жителями лесов, а возникновение скотоводства и земледелия возникло

врезультате наличия лугов и полей. Потребностью приспособления к природе он объяснял возникновение поселений, ремесел и торговли, а также правления и законов.

По мнению А. Н. Радищева, в процессе исторического развития общества происходит закономерная смена повторяющихся циклов: на смену вольности приходит мучительство, которое вновь должно смениться периодом свободы. Признавая, что цикличность является естественно историческим законом, в оде «Вольность» он провозглашал:

«Сей был и есть закон природы, неизменимый никогда, Ему подвласны все народы незримо правит он всегда…»60.

Однако действие этого закона А. Н. Радищев относил к прошлой истории. В будущем, по его размышлению, люди предпримут необходимые меры для того, чтобы не допустить замены вольности мучительством. Самым главным способом достижения вольности он считал свержение самодержавия, которое «есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние»61, и избавление от угнетателей.

Вслед за европейскими просветителями как сторонник теории естественного права А. Н. Радищев провозглашал: «Человек, происходя на свет, есть равен во всем другому». Естественное равенство людей он видел не в равенстве природных данных, а в равном праве каждого на «употребление вещей», необходимых для пропитания и сохранения. Естественные права человека, такие как право на жизнь, безопасность, собственность, свободу действий и мысли, с его точки зрения, не могут «никогда истребиться». Они даны человеку природой и служат основанием «закона естественного» и в общественной жизни.

Если, по Т. Гоббсу, человек изначально зол, а по Ж.-Ж. Руссо — добр, то с точки зрения А. Н. Радищева, злым или добрым человека делают условия общественной жизни. В естественных же условиях, полагал русский правовед, люди руководствовались правилом: «никто не желает ничего

впротивность желанию всех». Появление социального неравенства А. Н. Радищев связывал с расслоением общества на социальные группы. Сделав людей социально неравными, общество, по его мнению, было обязано, с одной стороны, обеспечить действие «закона естественного», а с другой — установить равенство юридическое. Смысл юридического равенства А. Н. Радищев, как и Цицерон, видел «в равной зависимости от закона» каждого, не взирая на его сословную принадлежность, и в равной мере ответственности каждым за содеянное преступление.

60Радищев А. Н. Избранные философские сочинения / А. Н. Радищев. М., 1949. С. 434.

61Радищев А. Н. Полное собрание сочинений. Т. 2. / А. Н. Радищев. М.; Л., 1941. С. 282.

41

В сословной структуре России А. Н. Радищев выделял три главных сословия: духовенство, воинство и гражданство. Духовенство делится на белое и черное (монашество), воинство — на сухопутное и морское, гражданство — на дворянство, купечество, мещанство, дворцовые и государственные крестьяне, крепостные и вольные.

Если В. Н. Татищев пытался оправдать целесообразность крепостничества, то А. Н. Радищев доказывал, что с естественной и с юридической точек зрения крепостничество противоречит естественному праву и общественному договору. При крепостном строе, заявлял он, «крестьянин в законе мертв». Невыгодно крепостничество и экономически, так как человек, когда он делает что-либо не для себя, то действует «лениво, косо и криво». Также и с моральных позиций произвол помещиков заслуживает осуждения, особенно когда барин «распоряжается браками и спаряет, как хочет». По мнению А. Н. Радищева, благополучие общества зависит от благосостояния подданных.

Предлагаемое А. Н. Радищевым реформирование самодержавного крепостничества в России должно происходить в следующей последовательности:

•уничтожение домашнего рабства — запрещение использовать дворовых крепостных «для услуг или работы по дому» у помещика;

•предоставление крестьянам права иметь «удел земли, ими обрабатываемой», в собственности посредством ее выкупа;

•«восстановление землевладельца в звании гражданина»;

•учреждение крестьянского суда, где судимые будут равны в правах;

•«совершенное уничтожение рабства»62.

Что касается политического преобразования российского государства, то замену самодержавию Н. А. Радищев видел в республике типа вечевого народоправства, как это было в средневековом Новгороде, описанного им в главе «Новгород» в сочинении «Путешествие из Петербурга в Москву».

Павел Иванович Пестель (1793–1826) — организатор тайного политического общества и идеолог восстания декабристов родился в Москве в семье крупного сановника. Получив первоначально образование в семье и учебных заведениях Германии, в 14 лет первым по списку окончил Пажеский корпус в Санкт-Петербурге и ему был присвоен чин прапорщика лейб-гвардии Литовского полка. В 1812–1814 годах П. И. Пестель принимал участие в Отечественной войне. В 28 лет, имея чин полковника, награжденный шестью боевыми наградами и золотым оружием, которое ему вручил лично М. И. Кутузов, он подал в отставку. В 1816 году П. И. Пестель вступил

62См.: Радищев А. Н. Избранные философские сочинения / А. Н. Радищев. М., 1949.

С.131–132.

42

в тайное общество Союз спасения. В 1821 году он организовал и возглавил Южное общество, в котором обсуждались планы свержения самодержавия и преобразования России. 13 декабря 1825 года накануне восстания

П.И. Пестель был арестован в Тульчине и заключен в Петропавловскую крепость, где вместе с другими организаторами декабристского движения был казнен. А. С. Пушкин считал П. И. Пестеля одним «из самых оригинальных умов» своего времени, а А. И. Герцен — «первым социалистом» в России.

П.И. Пестель, следуя традициям английского и французского Просвещения, был сторонником теорий естественного права и общественного договора. Его социальные воззрения нашли отражение в сочинениях «Практические начала политической экономии» (1817) и «Русская правда» (1822).

В понимании жизни людей в их естественном состоянии П. И. Пестель был ближе к Ш. Монтескье и Ж-Ж. Руссо, чем к Т. Гоббсу. Он признавал, что в естественном состоянии люди имели одинаковые «нужды», которые определялись общими для каждого человека свойствами. С его точки зрения, разногласия между людьми в естественном состоянии происходили не в силу их природной агрессивности, а в связи с выбором средств осуществления целей.

П.И. Пестель, будучи сторонником теории общественного договора, утверждал, что общество возникло в результате добровольного соглашения людей, которые стремились к наиболее полному удовлетворению своих нужд. По его мнению, стремление людей к достижению общего блага было главной причиной заключения общественного договора. Русский мыслитель допускал возможность двух путей установления согласия в обществе. Первый путь — это признание «нравственного превосходства» одного или нескольких над другими. Другой путь — это возложение на одного или нескольких права выбирать справедливые средства для достижения общей цели и «распоряжаться общим действием».

С точки зрения П. И. Пестеля, главная цель государства — «благоденствие всего общества вообще и каждого из членов оного в особенности»63. Отношения между правительством и народом должны строиться по принципу: «правительство существует для блага народа», а «народ существует для собственного блага»64. Согласно общественному договору, утверждал

П.И. Пестель, люди сохраняют за собой «первое и важнейшее» естественное право — право личной свободы. Несоблюдение этого права он считал преступлением и поводом для свержения неугодного народу правительства. В России, заявлял декабрист, правительство, требуя беспрекословного

63Пестель П. И. Русская правда / П. И. Пестель // Избранные социально-политические

ифилософские произведения декабристов. Т. 2. М., 1951. С. 76.

64Там же. С. 80.

43

повиновения, не несет никаких обязательств и попирает право личной свободы. Такое состояние русского общества он называл «болезненным»

ипредписывал в качестве средства излечения уничтожить самодержавие.

Всоциальной структуре российского общества П. И. Пестель выделял три формы социального расслоения:

• сословную — в зависимости от закрепленных и передаваемых по наследству прав и обязанностей,

• профессиональную — в зависимости от сферы деятельности,

• административную — в зависимости от территориального деления страны.

Несмотря на то, что П. И. Пестель был знаком с классовой теорией А. Смита, но, отождествляя понятия «класс» и «сословие», он землевладельцев именовал «аристократией феодализма», а капиталистов — «аристократией богатства». По его мнению, от смены аристократии феодализма аристократией богатства народы «ничего не выигрывают».

Первоначально П. И. Пестель предлагал разделить все население России на 12 сословий: дворянство, духовенство, купечество, мещанство и 8 крестьянских сословий. Затем он выделил три основных сословия: аристократическое, среднее и крепостное. Аристократия, с его точки зрения, самое «вредное» сословие. Среднее сословие — это городские жители, которые не имеют крепостных и располагают личной свободой. Крепостное сословие, утверждал П. И. Пестель, самое большое и самое бесправное в России.

Оценивая результаты буржуазных революций на Западе и в Америке, П. И. Пестель заявлял, что эти революции, заменив аристократию феодализма аристократией богатства, не изменили материального положения народных масс, а даже ухудшили его, поставив бедных людей в «зависимость от богатых». При капитализме бедный человек, ничего не имея «кроме своих рук, умрет с голоду, если у него нет работы». Пользуясь этим, капиталист всегда может «принудить бедного принять все условия, какие ему будут предложены, чтобы иметь работу»65.

Вплане преобразования России после ниспровержения самодержавного крепостничества П. И. Пестель первым из русских мыслителей предложил концепцию решения крестьянского вопроса посредством перехода к новой форме земельных отношений. В своей концепции он исходил из двух противоположных принципов. Во-первых, земля как общая собственность всего рода человеческого должна принадлежать всему народу. Во-вторых, сельскохозяйственный труд требует значительных вложений от тех, кто уверен в праве владения или собственности на землю. Признавая правомерными оба принципа, П. И. Пестель предложил разделить весь земельный

65 Пестель П. И. Русская правда. С. 122.

44

фонд России на две части: «земли общественные» и «земли частные». Общественные земли должны принадлежать сельской общине, которая будет не только хозяйственной, но и административной организацией, независимой от владельцев частной земли.

Каждый гражданин волости получит свой участок земли, достаточный для пропитания семьи. Общественные земли предназначались для обеспечения средствами существования неимущих граждан. Частные земли предназначались для производства изобилия продуктов и передавались владельцам за определенный выкуп. При этом частная собственность на землю не должна лишать граждан общественной части земли, которую составят конфискованные земли всех монастырских владений и половина помещичьих угодий.

По мнению идеолога декабристского движения, сословное деление противоречит закону равенства людей и усиливает социальную несправедливость в обществе. Поэтому главную задачу переустройства российского общества П. И. Пестель видел в ликвидации сословного разделения людей. Будущая Россия представлялась ему страной, разделенной на области, каждая из которых состоит из пяти губерний. В свою очередь, губернии будут включать в себя уезды, а последние — волости с населением не менее 1000 человек мужского пола. Государственная власть будущей республиканской России, по его мнению, должна иметь законодательные, исполнительные и «блюстительные» (контролирующие) органы, выбранные на основе равного избирательного права. Верховная законодательная власть должна принадлежать Народному вече, которое избирается сроком на пять лет. При этом ежегодно одна пятая часть депутатов должна обновляться. Верховная исполнительная власть — Державная дума должна состоять из пяти членов, один из которых ежегодно переизбирается. Главным блюстительным органом должен быть Верховный собор.

П. И. Пестель один из первых в истории русской общественной мысли поставил вопрос о национальных отношениях в России. К признакам нации он относил следующие:

•общность территории,

•общность исторической и политической принадлежности к государству,

•общность языка и религии.

По мнению П. И. Пестеля, на право иметь государственную независимость могут претендовать только те нации, которые способны полностью обеспечить свое существование и сохранить свой суверенитет. Для малочисленных и экономически неразвитых народов, считал он, лучше и полезнее, «когда они соединятся духом и обществом с большим государством»66.

66 «Русская правда» П. И. Пестеля и сочинения ей предшествующие // Восстание декабристов. Документы. Т. 6. М., 1958. С. 122.

45

Осуждая насильственное присоединение других народов к России, П. И. Пестель приветствовал их добровольное вхождение в состав большой нации. При этом русский народ должен создать условия для равноправного существования присоединившихся народов.

Все население России П. И. Пестель разделял на три национальные группы:

•«коренной народ российский»,

•«племена, к России присоединенные»,

•«иностранцы, живущие в России».

Коренным российским народом он считал «племя славян», состоящее из русских, белорусов и украинцев. Полагая нецелесообразным выделение из состава России украинцев и белорусов, П. И. Пестель допускал возможность права на независимость за польским народом. Национальное будущее России П. И. Пестель видел в создании единой великой семьи российских народов. С этой целью он предлагал ввести на территории страны единые законы.

Петр Яковлевич Чаадаев (1794–1856) — русский публицист, представитель западничества в русской социальной мысли родился в Москве, его дедом по материнской линии был князь и историк М. М. Щербатов.

В 1808 году П. Я. Чаадаев поступил в Московский университет на филологический факультет, где учился вместе с А. С. Грибоедовым. После окончания Московского университета в составе Семеновского полка участвовал в Отечественной войне 1812 года и в заграничном походе русской армии. В 1820 году Н. Я. Чаадаев стал членом Северного общества декабристов. С 1823 по 1826 год он жил за границей — в Англии, Франции, Италии, Германии, Швейцарии, где изучал западную философию, историю и культуру.

Вернувшись в Россию, П. Я. Чаадаев в 1829–1831 годах написал на французском языке главное свое сочинение «Письма о философии истории» (8 писем), которые распространялись в рукописном варианте среди русской интеллигенции. После публикации в 1836 году по рекомендации Н. В. Станкевича и В. Г Белинского в 15-м номере журнала «Телескоп» первого «философического» письма П. Я. Чаадаева, император Николай I отреагировал на эту публикацию следующим образом: журнал «Телескоп» был закрыт, издатель журнала Н. И. Надеждин был сослан в Усть-Сысольск (ныне Сыктывкар), а исполняющий роль цензора А. В. Болдырев уволен с должности ректора Московского университета. Сам П. Я. Чаадаев был объявлен сумасшедшим, за ним установили медико-полицейский надзор, ему запретили выезд из Москвы и взяли подписку ничего не печатать. Каждую неделю к нему приезжали доктор и полицмейстер, которые констатировали состояние его здоровья и доносили властям. Однако П. Я. Чаадаев продолжал писать «Отрывки и письма» в форме небольших трактатов.

46

Социальные воззрения П. Я. Чаадаева сложились под влиянием двух важных исторических событий в России: Отечественной войны 1812 года

ивосстания декабристов, а также знакомства с западной философией, теологией и социально-политической мыслью. Главная тема сочинений П. Я. Чаадаева — Россия и западная цивилизация с точки зрения развития человечества к высшей свободе — к Царству Божьему. Особенность цивилизационного развития России он видел в том, что русский народ всегда шел своим путем, никогда не принадлежал ни Западу, ни Востоку и не имел их традиций, всемирное воспитание на него не распространялось. С точки зрения русского мыслителя, если европейские народы на этом пути сумели обрести свободу, порядок и благополучие, то русский народ, ничего не взяв из опыта мировой цивилизации, продолжает пребывать в невежестве

ирабстве. Уничтожение крепостничества и распространение просвещения в западноевропейских странах, по мнению П. Я. Чаадаева, могут послужить примером для прогресса российской цивилизации.

В«Философических письмах» П. Я. Чаадаев отрицательно отзывался о бедственном положении русского народа и пытался найти ответ о современном состоянии жизни российского общества в прошлой его истории. Соглашаясь с зарубежными мыслителями и отечественными предшественниками о значении географического фактора для развития общества, П. Я. Чаадаев считал, что это не является главной причиной развития русской цивилизации. По его мнению, в отличие от западных стран, которые пережили эпоху перехода от юности к зрелости, Россия сначала находилась в состоянии дикого варварства и невежества, затем под игом чужеземного владычества унаследовала от него деспотический дух, который проявился в дальнейшем в форме крепостничества.

Прерывистость исторических традиций, отсутствие развитого правосознания и свобод привело к застою во всех формах общественной жизни в России, к враждебности ко всякому истинному прогрессу. «Мы же, придя в мир, — писал он, — подобно незаконным детям без наследства, без связи с людьми, жившими раньше нас, мы не храним в наших сердцах ничего из тех уроков, которые предшествовали нашему собственному существованию»67. Поэтому прошлое России пусто, настоящее невыносимо, а «будущего для нее и вовсе нет». Пессимистическое настроение П. Я. Чаадаева не разделял прочитавший еще до публикации его письма А. С. Пушкин. Поэт писал автору писем на французском языке: «Что касается нашей исторической ничтожности, то я решительно не могу с Вами согласиться»68.

67Чаадаев П. Я. Статьи и письма / П. Я. Чаадаев. М., 1989. С. 43.

68Пушкин А. С. П. Я. Чаадаеву от 19 октября 1836 г. / А. С. Пушкин // Полное собрание сочинений. Т. 10. М., 1965. С. 597.

47

Сточки зрения П. Я. Чаадаева, крепостничество и самодержавие — главные препятствия на пути цивилизованного развития России. В 1832 году в «Записке графу Бенкендорфу» он пишет о том, что «желал бы освобождения наших крепостных»69. Однако в последних публикациях обосновывал идею необходимости сохранения крепостного права в России.

Социальные воззрения П. Я. Чаадаева носят идеалистически-религиоз- ный характер. За основу исторического развития общества он принимал божественное провидение. По его мнению, суть прогрессивного развития общества состоит не в физическом существовании людей, а в их духовном развитии. Обращаясь к истории развития западноевропейских стран, русский мыслитель отмечал, что их развитие шло вперед лишь силою мысли. Совершавшиеся на Западе революции были духовными по своей сути, так как люди «искали истину и попутно нашли свободу и благосостояние».

Сточки зрения П. Я. Чаадаева, наиболее полно божественная идея существования человечества нашла воплощение в христианской религии. Особенность исторического развития России состояла в том, что, во-первых,

вто время как западные страны уже приняли христианство, она была страной языческой. Во-вторых, на Западе католицизм сохранил истинные заветы Христа, а в России принятое византийское православие исказило эти заветы. Поэтому П. Я. Чаадаев предлагал в России «оживить свою веру» посредством католической прививки православию, которое оправдывало закрепощение крестьянства. Важная роль в этом русский мыслитель отводит воспитанию не в отдельно взятом человеке, а во всем народе посредством распространения идей «долга, справедливости, права, порядка». Причем эти идеи должны передаваться естественным путем в порядке «взаимного общения умов».

Своими сочинениями П. Я. Чаадаев поставил ряд вопросов общественного развития России, сформулировал идеи, которые подтолкнули русскую социальную мысль к их дальнейшей разработке. В «Апологии сумасшедшего» П. Я. Чаадаев, обращаясь к современникам, пишет: «… у меня есть убеждение, что мы призваны решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, которые занимают человечество»70. Как отмечает Г. Я. Миненков: «Без уяснения концепции Чаадаева невозможно понять как логику развития русской социальной мысли, так и ее пафос»71.

69Чаадаев П. Я. Записка графу Бенкендорфу / П. Я. Чаадаев // Полное собрание сочинений и избранные письма: в 2 т. Т. 1. М., 1991. С. 518.

70Чаадаев П. Я. Апология сумасшедшего / П. Я. Чаадаев // Полное собрание сочинений

иизбранные письма: в 2 т. Т. 1. М., 1991. С. 534.

71Миненков Г. Я. Введение в историю российской социологии / Г. Я. Миненков. Минск, 2000. С. 17.

48

Социальные воззрения П. Я. Чаадаева заложили в 1840-х годах основы двух противостоящих направлений развития русской социальной мысли: западничества и славянофильства. Решая общую проблему — судьба России, эти направления по-разному подходили к решению вопроса о том, что понимать под ее социальным развитием и каким образом оно должно осуществляться.

Алексей Степанович Хомяков (1804–1860) — философ и богослов, обладатель энциклопедических знаний и художественных талантов, публицист и общественный деятель, идеолог славянофильства, которого А. И. Герцен называл «Ильей Муромцем славянофильства», родился в Москве

вродовитой дворянской семье тульских помещиков. Получив под руководством матери хорошее домашнее воспитание и знание нескольких европейских языков, а от отца — религиозность и любовь к просвещению, А. С. Хомяков поступил вольнослушателем в Московский университет и закончил его в 1821 году, защитив диссертацию на степень кандидата математических наук.

С1822 по 1825 год А. С. Хомяков находился на военной службе, затем во время бессрочного отпуска жил в Париже, а возвращаясь на родину, посетил Италию и земли западных славян. В письмах из-за границы он своим друзьям писал о своей неприязни к европейскому образу жизни и восхищении славянскими странами, где его принимали как «брата и единоверца». С началом русско-турецкой войны в 1828 году А. С. Хомяков участвовал в сражениях, за храбрость и мужество был награжден тремя орденами. После заключения мира вышел в отставку, занялся сельским хозяйством в своих имениях и подготовкой проекта реформы об отмене крепостного права. Живя в подмосковном имении и выезжая в Москву, А. С. Хомяков участвовал в создании кружка, получившего название славянофильского. Он также сотрудничал с различными периодическими изданиями, в которых публиковал статьи с изложением своих, философскотеологических и социально-политических взглядов.

Социальные воззрения А. С. Хомякова представлены в начатых в 1838 году и неоконченных «Заметках по всемирной истории», в статье «О старом и новом» (1839), в записке «О внутреннем состоянии России» (1855)72. Особенность социально-исторической концепции А. С. Хомякова состояла

втом, что она была пронизана религиозным духом и основана на сравнительном анализе исторических путей России и Запада посредством доказательства самобытной исключительности русского народа. Религия в понимании русского мыслителя является движущей силой и фактором,

72 См.: Хомяков А. С. Работы по историографии / А. С. Хомяков // Сочинения в двух томах. Т. 1. М., 1994.

49

определяющим общественное и государственное устройство, быт и мораль, характер и мышление народа.

Для обоснования своей позиции А. С. Хомяков при рассмотрении развития с древнейших времен западноевропейских, славянских и русского народов использует теоретические и исторические аргументы. Во всемирной истории общества им были выделены два направления: «иранское», первыми представителями которого были арийские племена, и «кушитское» — семитские. С его точки зрения, иранцы — земледельцы, духовно свободные и верят в добрую силу божества, кушиты же — воинствующие завоеватели, верят в материальные ценности. Последователи иранского направления — славяне исповедуют православные истины и общинное начало, последователи кушитского направления — католицизм и протестантизм, исповедуют торговый дух и индивидуалистическое начало. Принципы иранства стали основой культуры России, а принципы кушитства — основой цивилизации западноевропейских стран.

История России, по мнению А. С. Хомякова, начинается с образования славянского племени, предками которого была древняя иранская народность вендов. От них славяне унаследовали высокую духовность, нравственную чистоту и поклонение творящему божеству. Славяне жили свободными общинами, у них отсутствовало стремление к захвату и подчинению других народов и жажда власти. В конце Х века они приняли от Византии христиан­ ство в форме православия, которое унаследовало духовные начала древних греков и привело к общественному и культурному развитию.

При рассмотрении истории России А. С. Хомяков акцентировал внимание на различие между обществом и государством. По его имению, основу славянофильства должна составлять идея живого общественного организма, а не мертвого государственного механизма. Главной действующей силой общественного развития выступает народ как выразитель русского национального духа. Религиозное высшее призвание русского народа — освобождение от политического властвования государства. Русский народ не нуждается в юридических гарантиях и отвергает всякий формализм. Формализм и юридические гарантии нужны только в отношениях завоевателей и завоеванных, но не нужны там, где по своему происхождению власть народная. Отсюда отрицание принципа большинства голосов и того, что общественная правда может рождаться из арифметического подсчета.

Согласно представлению А. С. Хомякова, власть изначально принадлежит народу, но народ не любит власти и не хочет властвовать. Поэтому народ поручает своему избраннику — царю, нести бремя власти за него. Так, русский народ общим советом, избрав Михаила Романова своим наследственным государем, вручил ему всю власть во всех её видах, в том числе в делах церковных, так же как и в делах гражданского управления.

50