Генезис и начало институциализации социологии в России. Монография

Еразма с социальной точки зрения интерес представляет «Благохотящим царем правительница и землемерие»47, в котором изложены его социальноэкономические взгляды, обращенные к царю с предложением о проведении податных реформ и поземельного переустройства.

Ермолай-Еразм призывает царя к действиям на благо всего общества: «ко благополучию всем сущим под ним», а не только вельможам. Основная социально-экономическая тема этого сочинения — положение дел в сельском хозяйстве и меры по улучшению условий труда главного производительного сословия — крестьянства.

По мнению Ермолая-Еразма, именно крестьянское сословие — «ратаи», от трудов которых «всех благих главизна», терпят непосильные лишения

иболее всего притесняемо боярством. Именно крестьяне несут чрезмерные тяготы и постоянно живут «в волнениях скорбных», их обязанности велики и ни чем не регламентированы. Среди тягот «ратаев» Ермолай-Еразм перечисляет следующие: земледелие и ямская служба, уплата оброка, поборы царских мытарей, вымогательство землемеров и грабежи разбойников. Чтобы облегчить жизнь крестьян, Ермолай-Еразм предлагал ограничить

иупорядочить повинности крестьян, сократить поборы и брать не деньгами, а натурой, отменить барщину.

Предлагаемые Ермолаем-Еразмом меры не упраздняли феодальной зависимости, но могли бы уменьшить тяжесть эксплуатации. Реформа единицы измерения земли, предложенная им, также преследовала цель снять с крестьян обременительные расходы. Относительно наделения землей дворян и крестьян Ермолай-Еразм рекомендовал использовать земельный надел как материальное обеспечение службы дворян государству. При этом он предлагал, чтобы наивысший надел земли не превышал восьмикратно низший.

Ермолай-Еразм считал, что предлагаемые им преобразования важны, как для дворянства и боярства, так и для крестьянства, несущего основные налоговые тяготы. Он советовал заменить многочисленные поборы единым налогом, а подать с крестьян собирать хлебом в размере 1/5 части урожая. Сборщиков налогов, которые допускали злоупотребления и обогащавшиеся за счёт «ратаев», по мнению Ермолая-Еразма, следовало «карать без милости». Ямскую повинность он предлагал переложить с крестьян на городское население, которое пользуется услугами ямщиков и богатеет от торговли, а также отменить все торговые пошлины и разрешить купечеству свободную торговлю. Ермолай-Еразм также уделял внимание и негативным социально-бытовым проблемам, например, преступности и пьянству как

47 См.: Клибанов А. И. Сборник сочинений Ермолая-Еразма / А. И. Клибанов // Труды Отдела древнерусской литературы. М.; Л., 1960. Т. 16.

21

источнику уголовных преступлений, предлагая царю закрыть корчмы, запретить «всяко пьянственое житие» и уничтожить посадки хмеля.

Ермолай-Еразм апеллировал к государю, надеясь на его добрую волю, понимание и желание устранить существующую социальную несправедливость. В отличие же от тех, кто считал нормой государеву «грозу», ЕрмолайЕразм призывал государя править «истинною кротостью и не яростью», действовать «ко благополучию всем сущим», к богатым относиться без зависти, а к бедным — без ненависти и пренебрежения, никого не унижать и избегать блуда. Обращаясь к «злочестивым» и «жадным» боярам и вельможам, Ермолай-Еразм, с одной стороны, грозил им страшным божьим судом, а с другой — призывал к смирению и умерить свое «властолюбие» по отношению к крестьянам и воинам.

Юрий Крижанич (1617–1683) — хорват по происхождению — после длительного обучения в разных европейских странах, где изучил немецкий, латинский, итальянский и греческий языки, был удостоен степени доктора философии и принял сан священника, в 1659 году приехал в Москву. Однако, не сумев поладить с властями, был обвинен в поддержке униатов — противников объединения греко-римской католической и русской православной церквей, за что отправлен в ссылку в Тобольск, где провёл 16 лет.

Вдальнейшем его противопоставление Запада и Востока будет в русской общественной мысли иметь продолжение в дискуссиях между «западниками» и «славянофилами», носившее не столько религиозный, сколько светский характер.

ВТобольске Ю. Крижанич написал множество сочинений на разные темы, среди которых: «Толкование исторических пророчеств» и «Разговоры об владетельству» в дальнейшем известное как «Политика»48, посвященные главным образом социально-политическим проблемам в России.

Как человек верующий Ю. Крижанич утверждал, что все государства, в том числе и русское, возникли по божественному промыслу. Однако в дальнейшем функционирование государства подчиняется естественному закону эволюции, проходя стадии «молодости», «возмужания» и «старения».

ВХVIII веке эта идея о смене возрастных периодов естественной эволюции общества будет развита В. Н. Татищевым.

Среди форм государственного правления Ю. Крижанич различал: «самовладство» — монархию, «посадское владение» — республику, «боярское владение» — олигархию, «людодерство» — тиранию. Свое предпочтение он отдавал «самовладству», каким была русская монархия. Как и И. С. Пересветов, Ю. Крижанич обращается к сочинению Н. Макиавелли «Государь», но с осуждением его утверждений о том, что правитель обретает величие тогда, когда

48 См.: Крижанич Ю. Политика / Ю. Крижанич. М., 2003.

22

ПРЕДСТАВИТЕЛИ СОЦИАЛЬНОЙ МЫСЛИ РУССКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ

ХVIII век одни историки называют эпохой русского Ренессанса, другие же, как на Западе, — эпохой Просвещения. Социальную мысль этой эпохи отличает освобождение от приоритета теологической идеологии, ориентация на западноевропейскую социальную философию, социально-полити- ческий характер.

Распространению социальных воззрений в России ХVIII века способствовали проводимые Петром I и Екатериной II реформы в области государственного управления, хозяйственной деятельности, развития науки

иискусств. Процессы реформирования сопровождались, с одной стороны, обновлением социально-политического и социально-экономического функционирования государства, а с другой — усилением в стране крепостного права, что приводило к оппозиционным взглядам русских социальных мыслителей. Среди тех, кто поддерживал реформы Петра I, но не со всеми из них согласен, были И. Т. Посошков, Ф. Прокопович и В. Н. Татищев.

Иван Тихонович Посошков (1652–1726) — предприниматель, экономист

ипублицист родился в семье зажиточного крестьянина-мастера. Он самостоятельно обучился грамоте, овладел различными ремеслами: граверным (изобрел станок для чеканки медных денег), пушкарским, строительным, купеческим. И. Т. Посошков был хорошо знаком с русской летописной литературой,­ с сочинениями иностранных авторов по экономике, истории

игеографии, обладал обширными для того времени познаниями в математике. В 1697 он году удостоился личной аудиенции у Петра I и был причислен к его «Ученой дружине».

И.Т. Посошков сочетал предпринимательскую деятельность с научной

ипублицистической. Его социально-экономические и социально-полити- ческие воззрения нашли отражение в публикациях:

«Письмо о денежном деле» (1699–1700), «Завещание отеческое к сыну» (1719)

исамом главном его сочинении — «Книга о скудости и богатстве» (1724)49.

49 См.: Посошков И. Т. Книга о скупости и богатстве и другие сочинения / И. Т. Посош­ ков. М., 1951.

24

Будучи сторонником петровских преобразований, И. Т. Посошков выступал за изменения функционирования промышленности и торговли, за преобразование налоговой системы и денежного обращения, за рациональное использование природных ресурсов, за законодательную регламентацию повинностей крепостных крестьян, за развитие науки и образования. В 1725 году после смерти Петра I за антидворянские политические взгляды И. Т. Посошков был арестован и заключён в Петропавловскую крепость, где в следующем году скончался.

Всоциальной структуре России И. Т. Посошков особое место отводил купечеству, которому, по его мнению, должна принадлежать монополия на внешнюю и внутреннюю торговлю, а дворянам и крестьянам не разрешалось заниматься торговлей. Относительно торговли с зарубежными государствами он советовал прекратить вывоз из России промышленного сырья, а вывозить за границу лишь готовые изделия, из иностранных же государств надо ввозить только то, что не производится в России. Ограничение ввоза предметов роскоши, по его мнению, должно было сохранить деньги в стране.

Для развития промышленности И. Т. Посошков рекомендовал давать предпринимателям ссуды на строительство заводов. Он выступал за увеличение исследований месторождений полезных ископаемых и рациональное использование природных ресурсов. Вместо вывоза сырья он считал целесообразнее перерабатывать его на отечественных мануфактурах. Обращаясь к Петру Первому, И. Т. Посошков рекомендовал: «лен и пеньку, за море не возя, делать тут», тогда производство полотна будет намного дешевле, да и «люди бы российские обогатились».

В«Книге о скудости и богатстве» И. Т. Посошков, не требуя открыто отмены крепостного права, но ратуя за интересы крестьянства, подверг критике произвол дворян. По его мнению, прямым владельцем крестьян должен быть «Всероссийский Самодержец», а не помещики, которые «не весьма их берегут». Он также предлагал ограничить права помещиков на крестьянский труд, определить законом размер крестьянских повинностей, которые должны соответствовать размеру земельного надела крестьянина,

иотделить земли крестьян от земли помещичьей.

С точки зрения социально-политических взглядов, представляет интерес предложение И. Т. Посошкова о принятии нового «Уложения» — свода действующих в стране законов. Для осуществления этого он рекомендовал привлечь выборных людей — по два-три человека ото всех сословий и «всем народом освидетельствовать самым вольным голосом». Также необходимо провести реформу судопроизводства, в результате которой должно установиться общее равенство перед судом.

25

Одним из средств улучшения жизни простого народа И. Т. Посошков считал распространение грамотности среди населения. Он был сторонником организации широкой сети школ в России, повсеместного обучения детей крестьян, а также представителей других национальностей, проживающих на территории России, улучшения печатного дела на русском языке и создания учебников и пособий. В «Завещании отеческом сыну своему» И. Т. Посошков­ писал, что учение следует­ начинать в годы отрочества, обучать­ надо не только славянскому, но и другим языкам, а также ариф­ метике. В программу образования он также включил обучение «художествам», овладение которыми способствует «всякому мастерству».

Феофан Прокопович (1681–1736) — государственный и церковный деятель, глава «Ученой дружины» Петра Первого, философ, поэт и публицист родился в купеческой семье. Образование он получил в Киево-Моги- лянской академии и в Католическом университете в Риме. В 1711 году Ф. Прокопович был вызван в царский лагерь Петра Первого во время его турецкого похода, позже получил приглашение переехать в Москву, а в 1716 году — в Петербург для проведения церковной реформы. Как доверенное лицо Петра Первого Ф. Прокопович активно участвовал в организации просветительских учреждений: Академии наук, учебных заведений, библиотек, театров. После смерти Петра Первого Ф. Прокопович был обвинен в отступничестве от веры, но сохранил за собой пост митрополита Новгородского50. Социально-политические взгляды Ф. Прокоповича представлены в сочинениях «Духовной регламент» (1720) и «Правда воли монаршей в определении наследника державы своей» (1722).

Ф. Прокопович был сторонником западноевропейской естественноправовой теории происхождения государства. Он считал, что до государства люди жили в свободном состоянии, когда имели место добро и зло, любовь и ненависть, мир и война, но «всегда и везде желателен был страж и защитник, и сильный поборник закона, и то есть державная власть»51. При этом на первое место законов государства он ставит заботу родителей о своих детях. С точки зрения Ф. Прокоповича, государственная власть нужна, чтобы не нарушался естественный закон, чтобы держать в узде злые страсти людей, охранять человеческое сожительство. Поэтому «власть державная естественному закону есть нужна»52. Как и западные мыслители Ф. Прокопович признавал, что установление государственной власти осуществляется посредством общественного договора. Но понимая, что

50Более подробно биография представлена в работе: Смирнов В. Г. Феофан Прокопович /

В.Г. Смирнов. М., 1994.

51Прокопович Ф. Сочинения / Ф. Прокопович. М.; Л., 1961. С. 81–82.

52Там же. С. 82.

26

передача государственной власти от народа противоречит Библии, Ф. Прокопович добавлял, что народная воля «по божиим мановениям движима действует». При этом он утверждал, что отдав монарху свою волю, народ не может забрать ее обратно даже, если монарх нарушает договор и не заботится об общей пользе.

Ф. Прокопович первым ввел в русский социальный лексикон понятие «общая польза» в качестве принципа, которым должны руководствоваться все сословия русского общества. Согласно этому принципу правящие сословия должны отказаться от собственного своекорыстия, а подданные служить во благо интересов государства. Таким образом, Ф. Прокопович призывал крестьян быть законопослушными и добросовестно трудиться, а помещиков осуждал за чрезмерную эксплуатацию и жестокость по отношению к крепостным, что причиняло материальный и моральный урон функционированию государства. По его мнению, роскошь и паразитизм дворян и церковнослужителей несовместимы с интересами государства

впротивовес промышленникам, торговцам и чиновникам, умножающим «общую пользу».

Вто же время Ф. Прокопович имущественное неравенство и различия между «благородными» и «подлыми» считал естественными, так как это было предопределено природой, богом и гражданскими законами. С точки зрения Ф. Прокоповича, следование принципу «общей пользы» в будущем приведет к увеличению материальных благ, к сглаживанию имущественных и сословных различий, к наступлению общего «безпечалия».

С точки зрения Ф. Прокоповича, потребность в труде и наличие способностей является проявлением естественного закона. Но не закон, а общественные условия и государственная потребность определяют тот вид труда, который человек должен исполнять. Добросовестное и честное отношение к своим обязанностям — высшая добродетель. Оправдывая возведение на престол Екатерины Первой и Анны Иоанновны и приводя исторические примеры о женщинах, которые занимали высокие посты

вгосударствах прошлого, Ф. Прокопович провозглашал, что женщине доступна любая наука, что в государстве нет такой высокой должности, которую не могла бы занимать женщина.

Важнейшим фактором совершенствования общества Ф. Прокопович признавал всеобщую образованность, которая улучшает нравы и возвышает человеческое достоинство. Однако, рассуждая о пользе естественных наук, техники и искусства, он историю развития общества объяснял,

вконечном счете, с позиции теологического провиденциализма.

Василий Никитич Татищев (1686–1750) — государственный деятель,

член «Ученой дружины» Петра Первого, историк и географ, организатор промышленности и народного образования родился в семье псковского

27

дворянина. После окончания обучения в Инженерной и Артиллерийской школ В. Н. Татищев участвовал в Северной войне в чине офицера и выполнял дипломатические поручения Петра Первого. Исполняя обязанность управляющего казенными заводами на Урале, В. Н. Татищев основал города Екатеринбург и Пермь. В 1741 году он был назначен астраханским губернатором и правителем калмыков. В 1745 году за свои политические убеждения

В.Н. Татищев был отстранен от государственной службы и сослан в свое родовое имение, где находился под домашним арестом до последних дней своей жизни.

В.Н. Татищев сочетал политическую деятельность с научной, занимаясь историей, географией и экономикой России. Как и европейские просветители, В. Н. Татищев был сторонником концепций естественных прав человека и общественного договора. Однако в отличие от них оставался приверженцем абсолютной монархии и крепостничества. Его социальные воззрения нашли отражение в следующих трактатах: «Произвольное и согласное рассуждение и мнение собравшегося шляхетства русского о правлении государственном» (1730), «Разговор двух приятелей о пользе наук и училищ» (1733), написанная на основе изучения летописей и исторических документов, «История Российская с самых древних времен, неусыпными трудами через 30 лет собранная» (1739), «Лексикон российской исторической, географической, политической и гражданской» (1744–1746 годы), «Рассуждения о ревизии поголовной и касающемся до оной» (1747).

Историю развития общества В. Н. Татищев представил по аналогии со сменой возрастных периодов жизни человека: детство, юность, зрелость, старость. Главной движущей силой исторического развития общества он считал «всемерное умопросвещение». Древняя эпоха человечества была им охарактеризована как младенческое состояние, когда знания о мире скудны и разум еще не развит. С «обретением письма» общество вступает в юношеский возраст, а появление «тиснения книг» свидетельствовало о духовной зрелости человечества. Книгопечатание, по мнению

В.Н. Татищева, «великий свет миру открыло и не писанную пользу приносит»53. Становление духовной зрелости России В. Н. Татищев связывал с петровскими политическими и экономическими преобразованиями, с широким распространением просвещения, с расцветом наук и искусств.

Объясняя причины возникновения государства, В. Н. Татищев обращал внимание на следующее:

• во-первых, «один человек беспомощен» и только в сообществе может найти себе защиту;

53 Татищев В. Н. Разговор о пользе наук и училищ / В. Н. Татищев. М., 1887. С. 55.

28

•во-вторых, «никакое сообщество, малое или великое, без начальства и власти не может существовать;

•в-третьих, каждое сообщество испытывает потребность в установ-

лении внутреннего порядка и защиты от внешней опасности. Механизм возникновения государства В. Н. Татищев видел в усложне-

нии социальной структуры общества. Как и Аристотель, он первым простейшим общественным образованием считал семью, на базе которой стали появляться более сложные «домовые сообщества». Развитие ремесел и торговли привело к образованию городов, которые требовали гражданского правления.

Как и западные просветители, В. Н. Татищев был убежден, что в естественном состоянии все люди были равны и вольны, что приводило к произволу и их разобщенности. Поэтому необходимо, полагал он, посредством общественного договора на волю человека наложить «узду неволи для его же пользы». Видами социальной неволи, по его мнению, являются:

•природная — власть родителей над детьми, монарха над подданными;

•добровольная — власть хозяина над слугой, помещика над крепостными;

•принудительная — власть господина над рабом.

Считая правомерными природную и добровольную неволю, В. Н. Татищев осуждал неволю принудительную, заявляя, что раб «имеет право от оного насилия или покорения искать свободы». Крепостное же право на Руси, по его мнению, было установлено в результате «добровольного договора». По этому договору крестьяне отказывались от своей свободы в обмен на обещание помещика «пищею, одеждою и жильем снабдить и от обиды защитить». Добровольность учреждения на Руси крепостного права он подтверждал тем фактом, что до специального указа Бориса Годунова крепостные в Юрьев день (1 сентября) по собственному желанию могли покидать своего помещика и переходить к другому помещику.

Вслед за предыдущими социальными мыслителями В. Н. Татищев к основным видам «правильных правительств» относил: «монархию, или единодержавие», «аристократию, или избранных правительство», «демократию, или общественное правление». Как и Шарль де Монтескье, В. Н. Татищев считал, что при выборе формы государственного правления следует учитывать географический фактор, численность и уровень просвещения народа. Так, на небольшой территории для малочисленного просвещенного народа (например, Швейцарии или Голландии) лучше подойдет демократия. Аристократия целесообразна там, где высокий уровень просвещения народа и где страна изолирована от других государств морями и горами (например, Англия или Швеция). Монархия же необходима там, где «много

29

народу, который учением и разумом не просвещен» и где страна «великие области и открытые границы имеет». Поэтому в России монархия, в том виде, как она установлена императором Петром I «всех полезнее, а прочие опасны». Однако монархом должен быть тот, кто более других радеет о «пользе общей» и о благе своих подданных. Идеальный государь обязан быть человеком широко образованным и преисполненным чувством долга перед своей страной. Государю следует отбирать себе мудрых советников, наблюдать их верность, блюсти законы естественные и гражданские.

Олигархию и тиранию В. Н. Татищев считал неправильными формами государственного правления. Для того чтобы в России монархия не превратилась в тиранию, он предлагал ограничить государственное законодательство специальными совещательными государственными органами. Во время царствования Анны Иоанновны В. Н. Татищев предложил создать при императрице совещательный орган из 21 сановника и «нижнее правительство» из 100 дворян.

Сословно-функциональную структуру российского общества В. Н. Татищев представил тремя основными сословиями:

•«шляхетство» — дворяне, призванные управлять государством и защищать его;

•«купечество» — купцы и ремесленники должны заниматься торговлей и промышленностью;

•«холопы» — крестьяне и работные люди обязаны своим трудом обеспечивать материальные нужды первых двух сословий.

Среди «шляхетства» В. Н. Татищев различал дворянство по происхождению и дворянство по заслугам. Отдавая предпочтение родовому дворянству, он предлагал ограничить доступ в дворянское сословие представителям низших социальных сословий. Русский просветитель был также недоволен тем, что богатые купцы приобретают земли и крепостных. Чванливость аристократов, алчность купцов, взяточничество и казнокрадство чиновников он объяснял невежеством и непросвещенностью представителей высших сословий. В. Н. Татищев был приверженцем четкого разграничения прав, обязанностей и привилегий каждого социального сословия. Так, согласно его представлению, главное право дворян — владеть крепостными, главная обязанность — государственная или военная служба, главная привилегия — возможность получить высшее образование.

Следование принципу сословного разграничения проявилось в представлении В. Н. Татищева о системе народного образования. В составленном им проекте предлагалось ввести всеобщее начальное образование, в том числе и для детей «подлого люда», ибо, по его мнению, каждый дворянин

30